2025年北大語(yǔ)言文學(xué)練習(xí)題及答案一、名詞解釋（每題8分，共32分）1.互文性互文性（Intertextuality）是后結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論中的核心概念，由朱麗婭·克里斯蒂娃在20世紀(jì)60年代提出，指文本與其他文本之間的相互指涉與滲透關(guān)系。這一概念突破了傳統(tǒng)“作者中心論”的文本觀，強(qiáng)調(diào)任何文本都是對(duì)先前文本的吸收與轉(zhuǎn)化，如喬伊斯《尤利西斯》對(duì)荷馬《奧德賽》的戲仿，或魯迅《故事新編》對(duì)古代神話的重構(gòu)?；ノ男圆粌H包括顯性的引用、改寫(xiě)，還涉及隱性的文化代碼、話語(yǔ)體系的傳承，如中國(guó)古典詩(shī)詞中“楊柳”“明月”等意象的跨文本使用。它揭示了文本意義的開(kāi)放性與生產(chǎn)性，為文學(xué)研究提供了跨文本、跨語(yǔ)境的分析維度。2.文氣說(shuō)文氣說(shuō)是中國(guó)古代文論的重要范疇，源于先秦“氣”論哲學(xué)，經(jīng)曹丕《典論·論文》系統(tǒng)提出。曹丕認(rèn)為“文以氣為主”，將作家的個(gè)性氣質(zhì)（“氣之清濁有體”）與作品風(fēng)格直接關(guān)聯(lián)，如“徐幹時(shí)有齊氣”“孔融體氣高妙”。后經(jīng)劉勰《文心雕龍·體性》發(fā)展，將“氣”擴(kuò)展為先天才性與后天學(xué)養(yǎng)的結(jié)合，提出“才有庸俊，氣有剛?cè)帷?。唐宋以降，韓愈“氣盛言宜”說(shuō)、蘇轍“文者氣之所形”論，進(jìn)一步將“氣”與作家的道德修養(yǎng)、生活閱歷聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)“養(yǎng)氣”對(duì)創(chuàng)作的影響。文氣說(shuō)貫穿中國(guó)文學(xué)批評(píng)史，成為解釋作家風(fēng)格差異與作品藝術(shù)感染力的核心理論。3.《方言》《方言》全稱為《輶軒使者絕代語(yǔ)釋別國(guó)方言》，是西漢揚(yáng)雄歷時(shí)二十七年編纂的漢語(yǔ)方言學(xué)專著，中國(guó)第一部系統(tǒng)性方言著作。全書(shū)13卷，以“通語(yǔ)”（漢代共同語(yǔ)）為參照，記錄了黃河、長(zhǎng)江流域各地方言詞匯的差異，如“黨、曉、哲，知也。楚謂之黨，或曰曉，齊宋之間謂之哲”。其體例為“類聚群分”，先列通語(yǔ)，再注方言別稱，并標(biāo)注地域范圍（如“秦晉”“南楚”）?！斗窖浴凡粌H保存了漢代方言的珍貴資料，更開(kāi)創(chuàng)了“比較語(yǔ)言學(xué)”的研究方法，為后世《釋名》《廣雅》等訓(xùn)詁著作提供范式，清代戴震《方言疏證》、錢繹《方言箋疏》均以其為基礎(chǔ)展開(kāi)研究，是漢語(yǔ)史與方言學(xué)史的奠基之作。4.以意逆志“以意逆志”是孟子提出的文學(xué)批評(píng)方法，見(jiàn)于《孟子·萬(wàn)章上》：“說(shuō)詩(shī)者，不以文害辭，不以辭害志；以意逆志，是為得之?！敝鲝埥庠?shī)時(shí)不能拘泥于文字表面（“文”）或語(yǔ)句字面（“辭”），而應(yīng)通過(guò)讀者的“意”（合理推測(cè)、共情理解）去探求作者的“志”（創(chuàng)作意圖）。例如《詩(shī)經(jīng)·小雅·小弁》被人誤解為“小人之詩(shī)”，孟子通過(guò)“以意逆志”指出其實(shí)為“親之過(guò)大而不怨，是愈疏也”的孝子憂思。這一方法強(qiáng)調(diào)讀者與作者的情感互動(dòng)，反對(duì)斷章取義，對(duì)后世“知人論世”說(shuō)（孟子）、“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”說(shuō)（董仲舒）均有影響，是中國(guó)古代文學(xué)闡釋學(xué)的重要原則。二、簡(jiǎn)答題（每題15分，共60分）1.比較《世說(shuō)新語(yǔ)》與《搜神記》的敘事差異?！妒勒f(shuō)新語(yǔ)》與《搜神記》同為魏晉志怪、志人小說(shuō)代表，但敘事差異顯著：首先，敘事目的不同?！端焉裼洝窞椤鞍l(fā)明神道之不誣”（干寶自序），以記錄神鬼靈異、因果報(bào)應(yīng)為主，如“東海孝婦”故事旨在宣揚(yáng)“天感”；《世說(shuō)新語(yǔ)》則“記人間事”（魯迅語(yǔ)），通過(guò)“德行”“言語(yǔ)”等36門，展現(xiàn)魏晉名士的言行風(fēng)度，如“雪夜訪戴”突出“乘興而行，興盡而返”的任誕精神。其次，敘事手法有別?！端焉裼洝范嗵摌?gòu)奇幻情節(jié)，注重懸念營(yíng)造（如“宋定伯賣鬼”中人與鬼的周旋），語(yǔ)言偏鋪陳；《世說(shuō)新語(yǔ)》則以片段式白描為主，通過(guò)細(xì)節(jié)刻畫(huà)人物，如“王戎賣李”僅“鉆核”二字即揭露其吝嗇。最后，敘事視角各異?！端焉裼洝烦Ｒ匀暯侵v述超自然事件，強(qiáng)調(diào)“真實(shí)”（如標(biāo)明“余聞之”）；《世說(shuō)新語(yǔ)》則多用限知視角，記錄時(shí)人耳聞目睹之事（如“過(guò)江諸人”的新亭對(duì)泣），更具歷史現(xiàn)場(chǎng)感。二者分別奠定了中國(guó)志怪、志人小說(shuō)的敘事傳統(tǒng)。2.簡(jiǎn)述《詩(shī)經(jīng)》“興”的兩種功能?！对?shī)經(jīng)》“興”的功能可分為“起情”與“起韻”兩類：其一為“起情”之興，即通過(guò)外物描寫(xiě)引發(fā)情感。如《關(guān)雎》以“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲”起興，雎鳩的和鳴觸發(fā)詩(shī)人對(duì)“君子好逑”的向往，物與情形成類比；《桃夭》“桃之夭夭，灼灼其華”以桃花的艷麗興起對(duì)新娘的贊美，物境與情感基調(diào)一致。其二為“起韻”之興，即借助起句協(xié)調(diào)節(jié)奏、引出下文，與后文意義關(guān)聯(lián)較弱。如《秦風(fēng)·黃鳥(niǎo)》“交交黃鳥(niǎo)，止于棘”，黃鳥(niǎo)的鳴叫僅為引出“誰(shuí)從穆公？子車奄息”的哀悼，鳥(niǎo)與“三良”之死無(wú)直接隱喻；《曹風(fēng)·候人》“維鵜在梁，不濡其翼”以鵜鶘捕魚(yú)不得起興，引出“彼其之子，不稱其服”的諷刺，起句主要承擔(dān)韻律銜接功能。朱熹所謂“先言他物以引起所詠之辭”，正涵蓋這兩種功能，前者重情感觸發(fā)，后者重結(jié)構(gòu)過(guò)渡，共同構(gòu)成《詩(shī)經(jīng)》“興”的豐富性。3.如何理解索緒爾語(yǔ)言符號(hào)“任意性”原則的意義？索緒爾在《普通語(yǔ)言學(xué)教程》中提出，語(yǔ)言符號(hào)由“能指”（聲音形象）與“所指”（概念）構(gòu)成，二者的關(guān)聯(lián)具有“任意性”，即“能指和所指的聯(lián)系是任意的”。這一原則的意義體現(xiàn)在三方面：首先，顛覆了“語(yǔ)言反映自然”的本質(zhì)主義觀。如“樹(shù)”在漢語(yǔ)中是“shù”，英語(yǔ)中是“tree”，符號(hào)與所指對(duì)象無(wú)必然聯(lián)系，否定了“名實(shí)相應(yīng)”的傳統(tǒng)假設(shè)。其次，奠定結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)。任意性意味著語(yǔ)言系統(tǒng)的價(jià)值源于內(nèi)部差異（如“貓”與“狗”的區(qū)別），而非外部指稱，推動(dòng)語(yǔ)言學(xué)從“歷史比較”轉(zhuǎn)向“共時(shí)結(jié)構(gòu)”研究。最后，影響符號(hào)學(xué)發(fā)展。任意性原則擴(kuò)展至所有符號(hào)系統(tǒng)（如交通信號(hào)、藝術(shù)符號(hào)），強(qiáng)調(diào)符號(hào)意義由系統(tǒng)規(guī)則決定，而非自然屬性，為文化研究提供理論工具。當(dāng)然，索緒爾也指出“相對(duì)任意性”（如“復(fù)合符號(hào)”“法語(yǔ)vingt‘二十’”有部分理?yè)?jù)），但核心仍在于強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的社會(huì)約定性。4.分析杜甫“沉郁頓挫”風(fēng)格的形成因素。杜甫“沉郁頓挫”（語(yǔ)出元稹《唐故工部員外郎杜君墓系銘》）的風(fēng)格形成，與時(shí)代、個(gè)人經(jīng)歷、藝術(shù)追求密切相關(guān)：時(shí)代背景是根本。安史之亂前后的社會(huì)動(dòng)蕩（如“三吏三別”記錄的兵燹之苦）、民生疾苦（《自京赴奉先縣詠懷五百字》“朱門酒肉臭，路有凍死骨”），使杜甫詩(shī)歌充滿對(duì)國(guó)運(yùn)的深切憂慮，形成“沉郁”的情感基調(diào)。個(gè)人經(jīng)歷是關(guān)鍵。杜甫一生“致君堯舜上”的理想屢遭挫折（應(yīng)試落第、長(zhǎng)安十年困守、戰(zhàn)亂流離），其情感表達(dá)既深沉又克制，如《秋興八首》中“叢菊兩開(kāi)他日淚，孤舟一系故園心”，將思鄉(xiāng)之情融入秋景，含蓄而有力，體現(xiàn)“頓挫”的回環(huán)跌宕。藝術(shù)手法是支撐。杜甫善用典故（如《詠懷古跡》借庾信、宋玉事自況）、對(duì)仗（“星垂平野闊，月涌大江流”）、意象疊加（“風(fēng)急天高猿嘯哀，渚清沙白鳥(niǎo)飛回”），使情感表達(dá)層層遞進(jìn)又含蓄蘊(yùn)藉。同時(shí)，他融合古體（如《茅屋為秋風(fēng)所破歌》的自由）與近體（如《登高》的嚴(yán)謹(jǐn)），形成“頓挫”的節(jié)奏變化。三者交織，共同塑造了“沉郁頓挫”這一中國(guó)詩(shī)歌的高峰風(fēng)格。三、論述題（每題24分，共96分）1.結(jié)合具體作品，論中唐古文運(yùn)動(dòng)的“復(fù)古”與“革新”。中唐古文運(yùn)動(dòng)以“文以載道”為旗幟，表面主張“復(fù)古”（復(fù)先秦兩漢散文之古），實(shí)則包含深刻的“革新”，二者辯證統(tǒng)一?！皬?fù)古”體現(xiàn)在對(duì)駢文的批判與對(duì)散文傳統(tǒng)的回歸。初盛唐駢文盛行（如王勃《滕王閣序》），但“飾其辭而遺其意”（李華《崔沔集序》）。韓愈提出“非三代兩漢之書(shū)不敢觀”（《答李翊書(shū)》），倡導(dǎo)學(xué)習(xí)《尚書(shū)》的質(zhì)直、《左傳》的簡(jiǎn)潔、司馬遷的“雄深雅健”。例如韓愈《師說(shuō)》模仿《論語(yǔ)》“子路問(wèn)”的對(duì)話體，用“古之學(xué)者必有師”開(kāi)篇，以“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，君子不齒”對(duì)比，恢復(fù)了先秦散文的論辯傳統(tǒng)?！案镄隆眲t體現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)散文的改造與文體的創(chuàng)新。首先，思想上“載道”之“道”非單純?nèi)寮遗f說(shuō)，而是融合孟子“仁政”與韓愈“原道”的新儒學(xué)（如《原毀》批判“事修而謗興，德高而毀來(lái)”的社會(huì)風(fēng)氣，賦予“道”現(xiàn)實(shí)批判意義）。其次，藝術(shù)上突破古文程式，創(chuàng)造新的散文范式：柳宗元《捕蛇者說(shuō)》以“蔣氏”的口述展開(kāi)，將敘事、議論結(jié)合；劉禹錫《陋室銘》用“山不在高”的類比，短小精悍，開(kāi)創(chuàng)“銘”體新貌。此外，語(yǔ)言上“唯陳言之務(wù)去”（韓愈），提煉口語(yǔ)（如“業(yè)精于勤荒于嬉”），淘汰駢儷套語(yǔ)，使散文更貼近日常表達(dá)。以韓愈《祭十二郎文》為例，表面用“復(fù)古”的散體，卻突破傳統(tǒng)祭文的諛墓套路，以“汝病吾不知時(shí)，汝歿吾不知日”的口語(yǔ)化傾訴，將骨肉親情寫(xiě)得血淚交融，既承繼了《詩(shī)經(jīng)·蓼莪》的哀婉傳統(tǒng)，又開(kāi)創(chuàng)了“至情之文”的新體式?？梢?jiàn)，古文運(yùn)動(dòng)的“復(fù)古”是手段，“革新”是目的，通過(guò)回歸傳統(tǒng)尋找突破駢文的資源，最終實(shí)現(xiàn)散文的文學(xué)性與實(shí)用性的統(tǒng)一，為后世“唐宋八大家”的散文創(chuàng)作奠定基礎(chǔ)。2.從《紅樓夢(mèng)》的對(duì)話看曹雪芹的語(yǔ)言藝術(shù)。《紅樓夢(mèng)》的對(duì)話堪稱中國(guó)古典小說(shuō)語(yǔ)言藝術(shù)的巔峰，曹雪芹通過(guò)個(gè)性化、潛臺(tái)詞、方言融合等手法，使對(duì)話成為塑造人物、推進(jìn)情節(jié)、揭示主題的核心手段。首先，對(duì)話高度個(gè)性化，“聞其聲知其人”。如王熙鳳初見(jiàn)林黛玉：“天下真有這樣標(biāo)致的人物，我今兒才算見(jiàn)了！況且這通身的氣派，竟不像老祖宗的外孫女兒，竟是個(gè)嫡親的孫女?！币痪浼确畛绪煊瘢ā皹?biāo)致”）、討好賈母（“老祖宗的外孫女兒”），又拉攏三春（“嫡親的孫女”），活脫脫展現(xiàn)其“機(jī)關(guān)算盡”的性格。再如劉姥姥進(jìn)大觀園，說(shuō)“這叉爬子比俺那里鐵锨還沉，那里犟的過(guò)他”，用“鐵锨”“犟”等村野俗語(yǔ)，凸顯其質(zhì)樸率真。其次，對(duì)話充滿潛臺(tái)詞，“言在此而意在彼”。第三十四回，寶玉被打后，黛玉探望時(shí)說(shuō)“你從此可都改了罷！”表面勸改，實(shí)則隱含“我心疼你”的深情，與寶釵“早聽(tīng)人一句話，也不至今日”的理性勸誡形成對(duì)比，揭示二人對(duì)寶玉的不同情感模式。第七十四回抄檢大觀園，探春說(shuō)“可知這樣大族人家，若從外頭來(lái)，一時(shí)是殺不死的……必須先從家里自殺自滅起來(lái)，才能一敗涂地呢！”表面談抄檢，實(shí)則暗示賈府“內(nèi)囊卻也盡上來(lái)了”的衰敗命運(yùn)，對(duì)話成為主題的隱喻。再次，對(duì)話融合方言與雅語(yǔ)，形成多元語(yǔ)言層次。如晴雯罵小丫頭“要這蹄子作什么！”用“蹄子”（北方方言詈語(yǔ)）體現(xiàn)其直爽；黛玉調(diào)侃寶玉“蠢才，蠢才！你有玉，人家就有金來(lái)配你；人家有‘冷香’，你就沒(méi)有‘暖香’去配？”用“蠢才”的疊詞與“冷香”“暖香”的雙關(guān)，展現(xiàn)其聰慧機(jī)敏。同時(shí)，賈政與清客談詩(shī)論文時(shí)用“風(fēng)檐展書(shū)讀，古道照顏色”（化用文天祥詩(shī)句），體現(xiàn)士大夫的雅趣，語(yǔ)言隨人物身份、場(chǎng)景靈活轉(zhuǎn)換。曹雪芹通過(guò)對(duì)話的個(gè)性化、潛隱性、多元性，使《紅樓夢(mèng)》的語(yǔ)言不僅“如聞其聲”，更“如見(jiàn)其心”，將古典小說(shuō)的對(duì)話藝術(shù)推向“化工”之境，正如脂硯齋評(píng)：“阿鳳一嘴，連各人身份都帶出來(lái)，真可謂‘追魂攝魄’之筆?！边@種語(yǔ)言藝術(shù)對(duì)后世白話小說(shuō)（如《魯迅小說(shuō)集》）的對(duì)話創(chuàng)作影響深遠(yuǎn)。3.比較錢鍾書(shū)《管錐編》與聞一多《神話與詩(shī)》的學(xué)術(shù)路徑差異。錢鍾書(shū)《管錐編》與聞一多《神話與詩(shī)》均為20世紀(jì)學(xué)術(shù)經(jīng)典，但學(xué)術(shù)路徑差異顯著，體現(xiàn)不同的學(xué)術(shù)范式。首先，研究范圍：《管錐編》是“打通”之學(xué)，《神話與詩(shī)》是“專精”之學(xué)。《管錐編》以《周易》《毛詩(shī)》等十部古籍為中心，旁涉經(jīng)史子集、西學(xué)（如亞里士多德、歌德）、佛典（如《楞嚴(yán)經(jīng)》），如論《左傳》“卜筮”時(shí)，對(duì)比《舊約·列王紀(jì)》的預(yù)言，展現(xiàn)“東海西海，心理攸同”的跨文化視野；《神話與詩(shī)》則聚焦“神話—詩(shī)”的發(fā)生學(xué)，如《伏羲考》考論龍圖騰的形成，《說(shuō)魚(yú)》分析“魚(yú)”在《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》中的隱語(yǔ)功能，集中探討中國(guó)上古文化中的神話原型。其次，方法論：《管錐編》是“評(píng)點(diǎn)式”的感悟之學(xué)，《神話與詩(shī)》是“實(shí)證式”的考據(jù)之學(xué)。錢鍾書(shū)繼承中國(guó)傳統(tǒng)“評(píng)點(diǎn)”（如金圣嘆批《水滸》）與西方“筆記體”（如蒙田《隨筆集》），以札記形式展開(kāi)，注重“通感”（如論“推敲”時(shí)聯(lián)系音樂(lè)節(jié)奏）、“比喻之兩柄多邊”（如“水”既可喻愁，亦可喻靜），強(qiáng)調(diào)文本細(xì)讀與靈感觸發(fā)；聞一多則受“二重證據(jù)法”（王國(guó)維）影響，結(jié)合文獻(xiàn)（《山海經(jīng)》《楚辭》）與考古（甲骨文、銅器紋飾），如《高唐神女傳說(shuō)之分析》以“桑林之社”的民俗資料印證“巫山神女”的原型，注重邏輯推演與實(shí)證考據(jù)。最后，學(xué)術(shù)目標(biāo)：《管錐編》追求“詩(shī)心”的共通，《神話與詩(shī)》探索“文化”的本源。錢鍾書(shū)在《管錐編序》中說(shuō)“瞥觀疏記，識(shí)小積多”，其核心是通過(guò)文本比較揭示人類共通的審美心理（如中西方“美人香草”的隱喻共性）；聞一多則在《神話與詩(shī)·序》中強(qiáng)調(diào)“要解釋《楚辭》，我得先講屈原；要講屈原，我得先講楚民族；要講楚民族，我得先講整個(gè)中華民族的來(lái)源”，目標(biāo)是通過(guò)神話研究還原中國(guó)文化的原始基因（如龍圖騰的民族融合意義）。二者差異本質(zhì)上是“人文闡釋”與“文化考古”的分野：《管錐編》如“散點(diǎn)透視”的山水畫(huà)，展現(xiàn)學(xué)術(shù)的貫通之美；《神話與詩(shī)》如“聚焦顯微”的考古報(bào)告，揭示文化的深層結(jié)構(gòu)。二者共同拓展了20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)的多元可能。4.試述現(xiàn)代漢語(yǔ)“被”字句與古代漢語(yǔ)“見(jiàn)”字句的演變關(guān)系?，F(xiàn)代漢語(yǔ)“被”字句（如“他被老師批評(píng)了”）與古代漢語(yǔ)“見(jiàn)”字句（如《史記》“盆成括見(jiàn)殺”）均表被動(dòng)，但演變過(guò)程體現(xiàn)漢語(yǔ)被動(dòng)標(biāo)記的語(yǔ)法化軌跡，可從形式、功能、語(yǔ)義三方面分析。形式上，“見(jiàn)”字句是早期被動(dòng)式，“被”字句是后起形式。先秦“見(jiàn)”字句結(jié)構(gòu)為“見(jiàn)+動(dòng)詞”（如《論語(yǔ)》“見(jiàn)侮不辱”），或“見(jiàn)+動(dòng)詞+于+施事”（如《孟子》“吾長(zhǎng)見(jiàn)笑于大方之家”）；漢代“被”字句萌芽，結(jié)構(gòu)為“被+動(dòng)詞”（《史記》“信而見(jiàn)疑，忠而被謗”），后發(fā)展為“被+施事+動(dòng)詞”（《世說(shuō)新語(yǔ)》“禰衡被魏武謫為鼓吏”）。唐宋以降，“被”字句逐漸替代