1、電子合同法案例,韓某有一天在網(wǎng)上瀏覽，發(fā)現(xiàn)一輛二手帕薩特汽車起拍價(jià)只有10元人民幣，他想可能是網(wǎng)站在搞什么促銷活動(dòng)，就參加了競(jìng)拍。幾輪下來(lái)他成功了，成交價(jià)是116元。網(wǎng)站通過(guò)電子郵件進(jìn)行了確認(rèn)，并給他發(fā)來(lái)了電子合同。韓某根據(jù)網(wǎng)站提供的電話，跟賣主聯(lián)系，賣主是一家賣二手車的汽車經(jīng)銷公司，也收到了網(wǎng)站發(fā)來(lái)的那份電子合同，但是該公司堅(jiān)決不同意交車，理由是這份合同無(wú)效，理由如下：,電子合同法案例,第一、汽車的底拍價(jià)是10萬(wàn)元而不是10元，在網(wǎng)站上顯示的10元底拍價(jià)是由于其工作人員輸入失誤造成的； 第二、他們認(rèn)為116元就把車賣了，這樣一個(gè)合同是不公平的。韓某的手上有三份證據(jù)：一份是網(wǎng)絡(luò)公司給他發(fā)來(lái)的電

2、子確認(rèn)書(shū)，第二份是電子合同，另外還有一份整個(gè)交易過(guò)程的證據(jù)。經(jīng)多次交涉無(wú)果，韓某最后只好把汽車經(jīng)銷公司告到法院。,電子合同法案例,結(jié)合所提供的案例分析下列問(wèn)題： (1)這個(gè)網(wǎng)上競(jìng)拍的電子合同是否有效?為什么? (2)本案反映出電子商務(wù)活動(dòng)中的法律規(guī)范存在哪些問(wèn)題?,電子合同法案例,1：是有效的，因?yàn)椋焊鶕?jù)合同法第27條的規(guī)定：“承諾可以撤回。撤回承諾的通知應(yīng)當(dāng)在承諾通知達(dá)到要約人之前或者是承諾通知同時(shí)達(dá)到要約人?！币虼?，承諾的撤回通知必須在承諾生效之前達(dá)到要約人，或者是與承諾通知同時(shí)到達(dá)要約人，撤回才能生效。如果承諾通知已經(jīng)生效，合同已經(jīng)成立，受要約人當(dāng)然不能在撤回承諾。合同法第三十三條還規(guī)定

3、：“當(dāng) 事人采用信件、數(shù)據(jù)電文等形式訂立合同的，可以在合同成立之前要求簽訂確認(rèn)書(shū)。簽訂確認(rèn)書(shū)時(shí)合同成立。,電子合同法案例,2：合同依法成立后，雙方必須正確、全面地履行合同規(guī)定的義務(wù)。在電子商務(wù)中買賣的標(biāo)的主要有三，一是商品交易，二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易，三是提供約定的服務(wù)，而其中最常見(jiàn)、最主要的是商品交易。支付價(jià)款和交付貨物是各自的主要責(zé)任，是合同履行的核心 ，任何一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，均構(gòu)成違約，應(yīng)按照合同法的規(guī)定承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失等違約責(zé)任，在這一點(diǎn)上電子合同與普通合同并沒(méi)有什么分別,電子支付案例,2年月日，原告周某在被告市某建設(shè)銀行支行（以下簡(jiǎn)稱建行支

4、行）存款后領(lǐng)取并填寫(xiě)了中國(guó)建設(shè)銀行市分行電子貨幣申請(qǐng)表（以下簡(jiǎn)稱申請(qǐng)表），領(lǐng)取儲(chǔ)蓄卡張及密碼信封。申請(qǐng)表中載明：儲(chǔ)蓄卡是建設(shè)銀行龍卡的磁卡新品種，必須在建設(shè)銀行北京市分行聯(lián)網(wǎng)的儲(chǔ)蓄所使用；儲(chǔ)蓄卡憑私人密碼使用。儲(chǔ)蓄卡不得轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)借，須牢記并妥善保管私人密碼。原告同時(shí)在申請(qǐng)表中預(yù)留了其本人身份證件號(hào)碼（號(hào)碼為位）。,電子支付案例,原告取得儲(chǔ)蓄卡及密碼信封后，交給其表弟王某使用。年月，王某持有該卡期間因未妥善保管，致使磁卡、密碼被他人取得。年月日，有人在中國(guó)建設(shè)銀行市某支行儲(chǔ)蓄專柜，憑借偽造的原告身份證件（其號(hào)碼與原告本人身份證號(hào)碼不同），并使用原告磁卡及密碼一次性支取了賬號(hào)內(nèi)的存款萬(wàn)元。取款人填

5、寫(xiě)的儲(chǔ)蓄取款憑條載明：原告戶名、原告身份證件號(hào)碼（號(hào)碼為位）、代辦人姓名方某及方某本人身份證件號(hào)碼、原告卡號(hào)。但上述憑條中載明的原告身份證件號(hào)碼與其本人真實(shí)身份證件號(hào)碼不一致。,電子支付案例,本案的處理關(guān)鍵在于以下幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題的解決： 第一，被告作為開(kāi)戶銀行是否是本案的合格主體； 第二，銀行審查義務(wù)的界定，即身份證件號(hào)碼是否作為審查對(duì)象； 第三，原、被告是否應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任以及責(zé)任的劃分。,電子支付案例,一、關(guān)于被告是否為本案適格主體的問(wèn)題 在異地通兌通存的法律關(guān)系中，并不具備合同債務(wù)主體轉(zhuǎn)移的法律特征。發(fā)卡行與付款行存在內(nèi)部代辦結(jié)算關(guān)系，正是基于此，發(fā)卡行在申請(qǐng)表中作出了通過(guò)聯(lián)網(wǎng)的金融機(jī)構(gòu)

6、辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的承諾，申請(qǐng)表載明的內(nèi)容只是說(shuō)明持卡人對(duì)于付款行為實(shí)施者的認(rèn)可，由此應(yīng)當(dāng)視為雙方約定由付款行依據(jù)其與發(fā)卡行的合同關(guān)系辦理履行付款義務(wù)。,電子支付案例,但與一般意義的第三人代為履行法律特征不同，即第三人事先并不確定，當(dāng)然這是由以儲(chǔ)蓄磁卡為載體進(jìn)行儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的特殊性質(zhì)決定的，并不妨礙異地通兌通存具有第三人代為履行的法律特征。因此，當(dāng)?shù)谌思锤犊钚胁贿m當(dāng)履行時(shí)，應(yīng)當(dāng)由合同相對(duì)方即發(fā)卡銀行承擔(dān)違約責(zé)任。,電子支付案例,本案的處理關(guān)鍵在于以下幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題的解決： 第一，被告作為開(kāi)戶銀行是否是本案的合格主體； 第二，銀行審查義務(wù)的界定，即身份證件號(hào)碼是否作為審查對(duì)象； 第三，原、被告是否應(yīng)承擔(dān)損

7、害賠償責(zé)任以及責(zé)任的劃分。,電子支付案例,二、身份證號(hào)碼是否作為銀行審查的對(duì)象保障存款安全是儲(chǔ)戶實(shí)現(xiàn)儲(chǔ)蓄合同的最重要目的，同時(shí)亦應(yīng)當(dāng)成為儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)履行的根本義務(wù)。特別是中國(guó)人民銀行?號(hào)文件即關(guān)于加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)個(gè)人存取款業(yè)務(wù)管理通知中規(guī)定，辦理個(gè)人存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)對(duì)一日一次性從儲(chǔ)蓄賬戶提取人民幣現(xiàn)金萬(wàn)元以上的，必須在取款憑證上登記取款人的有效身份證件并經(jīng)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人簽字后方可支付。,電子支付案例,因此，涉及大額存取款儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)更是體現(xiàn)了安全優(yōu)于效率的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。年月，國(guó)務(wù)院頒布了個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定，依據(jù)該行政法規(guī)規(guī)定，儲(chǔ)戶出示本人身份證件并經(jīng)核對(duì)后，方可辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)。銀行要求儲(chǔ)戶全面、真實(shí)地

8、提供身份證件內(nèi)容，當(dāng)然是為其在履行合同中便于全面履行審查義務(wù)以實(shí)現(xiàn)安全的目的，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，身份證件號(hào)碼作為證件內(nèi)容的組成部分無(wú)疑成為審查的對(duì)象。特別是身份證號(hào)碼具有惟一性的特點(diǎn)，是保證“一人一證”的最關(guān)鍵要素，對(duì)此銀行當(dāng)然不能拒絕履行審查義務(wù)。,電子支付案例,本案的處理關(guān)鍵在于以下幾個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題的解決： 第一，被告作為開(kāi)戶銀行是否是本案的合格主體； 第二，銀行審查義務(wù)的界定，即身份證件號(hào)碼是否作為審查對(duì)象； 第三，原、被告是否應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任以及責(zé)任的劃分。,電子支付案例,三、關(guān)于原、被告責(zé)任的劃分 保護(hù)儲(chǔ)蓄存款安全是儲(chǔ)戶和儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)雙方共同的義務(wù)，該義務(wù)既是約定義務(wù)，亦是法定義務(wù)。作為儲(chǔ)

9、戶，應(yīng)妥善保管自身的磁卡和密碼，防止由于轉(zhuǎn)移占有等情形而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生；作為銀行，應(yīng)當(dāng)根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，嚴(yán)格按照法定或約定的方式向儲(chǔ)戶履行付款義務(wù)，該義務(wù)集中體現(xiàn)為正確識(shí)別存款權(quán)利人。由此可以認(rèn)定，原、被告在合同履行過(guò)程中，均具有一定程度的責(zé)任。,電子支付案例,根據(jù)儲(chǔ)蓄卡具有的貨幣電子化特有交易特點(diǎn)，磁卡和磁卡密碼共同形成電腦交易系統(tǒng)確認(rèn)存款人身份的手段，因此成為確保存、取款等交易安全十分重要的因素?；谏鲜鲈?，發(fā)卡銀行已經(jīng)在儲(chǔ)蓄卡章程中向持卡人作出了關(guān)于密碼的重要性以及泄密責(zé)任的充分說(shuō)明，原告應(yīng)當(dāng)知曉密碼泄露所可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。,電子支付案例,原告在領(lǐng)取磁卡和密碼后交給他人，后者未盡到保管義

10、務(wù)致使被他人取得，原告應(yīng)負(fù)擔(dān)就授意他人使用其磁卡及密碼所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和后果。原告未按合同約定內(nèi)容使用磁卡及密碼的行為屬于不適當(dāng)履行的違約行為，致使增加了銀行付款風(fēng)險(xiǎn)，與以磁卡及密碼作為載體進(jìn)行交易所導(dǎo)致的損害結(jié)果具有直接的因果關(guān)系。因此，原告應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定程度的違約責(zé)任。,電子支付案例,身份證件號(hào)碼作為金融機(jī)構(gòu)的審查要素，由于其內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)技術(shù)性問(wèn)題，導(dǎo)致原告預(yù)留的身份證件姓名及號(hào)碼無(wú)法在計(jì)算機(jī)交易系統(tǒng)操作平臺(tái)上顯示，實(shí)際付款銀行無(wú)法通過(guò)網(wǎng)絡(luò)審查存款人身份證件和姓名，致使取款人憑與實(shí)際權(quán)利人身份證號(hào)碼不相符合的身份證件將存款支取，因此可以認(rèn)定銀行審查義務(wù)的缺失違反了法定義務(wù)，并與存款被支取存在直接的因

11、果關(guān)系。銀行內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)性問(wèn)題系現(xiàn)有技術(shù)水平所致，并非由于銀行的過(guò)錯(cuò)，但銀行是否能以此免責(zé)呢？,電子支付案例,我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)予以否定。因?yàn)樯鲜鍪聦?shí)產(chǎn)生的原因?qū)儆诮鹑跈C(jī)構(gòu)內(nèi)部問(wèn)題，不能免除其應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，對(duì)外也不能對(duì)抗第三人。此外銀行在發(fā)行磁卡時(shí)已經(jīng)知曉該技術(shù)瑕疵，因此應(yīng)當(dāng)將上述情況及時(shí)告知領(lǐng)卡人，這是由誠(chéng)實(shí)信用原則派生的合同附隨義務(wù)，但銀行未履行該義務(wù)應(yīng)屬違約，由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然由銀行承擔(dān)。,電子支付案例,雙方合同責(zé)任的劃分，應(yīng)當(dāng)判斷儲(chǔ)戶或銀行應(yīng)承擔(dān)的各自注意義務(wù)程度。 首先，存款人身份證件、磁卡及密碼共同構(gòu)成了交易認(rèn)證的對(duì)象，三者都具有惟一性的特點(diǎn)，但是其中密碼具有秘密性的特征，密碼一旦確定和輸入，非經(jīng)復(fù)雜破譯程序不可能再現(xiàn)，因此密碼只有本人知悉，是保障交易安全的最重要因素。其他二要素雖然具有惟一性，但均須對(duì)外公示，故在現(xiàn)有技術(shù)條件下容易被偽造，對(duì)于保證交易安全具有相對(duì)的不穩(wěn)定性，因此儲(chǔ)戶對(duì)于密碼應(yīng)當(dāng)具有更高程度的注意義務(wù)；,電子支付案例,其次，在本案身份證件審查程序中，銀行對(duì)于身份證件審查的義務(wù)也只能是形式上的審查即檢查身份證件表面上是否符合規(guī)定，因?yàn)檎J(rèn)定是否違反注意義務(wù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)是否具有義務(wù)以及履行義務(wù)的能力兩方面進(jìn)