1、案例分析,侵犯財(cái)產(chǎn)罪,案例分析,李某長期在甲市行人較多的馬路邊詢問行人是否需要身份證，然后將需要身份證的人的照片、住址等資料送交何某偽造。何某偽造后，李某再交給購買者。在此期間，李某使用偽造的身份證辦理手機(jī)入網(wǎng)手續(xù)并使用手機(jī)，造成電信資費(fèi)損失三千余元。為了防止司法人員的抓捕，李某一直將一把三角刮刀藏在內(nèi)衣口袋中。2001年4月下旬的一天晚上，李某在馬路上詢問行人是否需要身份證時(shí)，發(fā)現(xiàn)錢某孤身一人行走，便竄至其背后將其背包（內(nèi)有價(jià)值2000元的財(cái)物）奪走后迅速逃跑。錢某大聲呼喊抓強(qiáng)盜。適逢民警趙某經(jīng)過此地，趙某將李某攔住。此時(shí)李某掏出三角刮刀，朝趙某的腰部捅了一刀后逃離，致趙某重傷。甲市公安機(jī)關(guān)

2、抓獲李某后，與李某居住地乙市公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)李某是因?yàn)樵谝沂惺褂眯庞每ㄍ钢?萬元后，為逃避銀行催收而逃至甲市的。 請(qǐng)綜合上述案情，分析李某各行為的性質(zhì)，并請(qǐng)說明理由。,案例分析,（1）偽造、變?cè)炀用裆矸葑C罪（刑法第二百八十條）是指違反國家有關(guān)居民身份證管理的法規(guī)，偽造、變?cè)炀用裆矸葑C的行為。本題中李某在行人較多的馬路邊詢問行人是否需要身份證，然后將身份證送何某偽造，何某偽造后再由李某交給購買者。李某和何某的分工和協(xié)作構(gòu)成了偽造、變?cè)炀用裆矸葑C的共同犯罪。,案例分析,（2）詐騙罪（刑法第266條）是以非法占有為目的，以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。本罪的構(gòu)成要件一是

3、客觀上表現(xiàn)為使用欺詐方法騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物，二是在主觀方面是出于故意，即明知自己的行為會(huì)使他人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而發(fā)生侵害他人財(cái)物的后果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生，還具有非法占有的目的。此外，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理擾亂電信市場(chǎng)管理秩序案件具體應(yīng)用法律問題的若干解釋第九條規(guī)定，以虛假、冒用的身份證件辦理入網(wǎng)手續(xù)并使用移動(dòng)電話，造成電信資費(fèi)損失數(shù)額較大的，依照刑法第二百六十六條的規(guī)定，以詐騙罪定罪處罰。本題中李某使用偽造的居民身份證，辦理了手機(jī)入網(wǎng)手續(xù)費(fèi)，造成電信資費(fèi)損失三千余元，其行為符合該解釋規(guī)定，故構(gòu)成詐騙罪。,案例分析,（3）根據(jù)刑法第267條第二款規(guī)定，攜帶兇器搶奪的，依照搶劫罪處理。本題中

4、李某攜帶三角刮刀進(jìn)行搶奪，構(gòu)成搶劫罪。李某妨害趙某履行公務(wù)，并將趙某刺成重傷，系想象競(jìng)合犯，應(yīng)從一重罪即按故意傷害罪處理。李某攜帶兇器搶奪，已經(jīng)構(gòu)成搶劫罪，因此，不存在由搶奪罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪的問題。,案例分析,（4）信用卡詐騙罪（刑法第196條）是指以非法占有為目的，利用信用卡進(jìn)行詐騙活動(dòng)，騙取數(shù)額較大的財(cái)物的行為。本罪的構(gòu)成要件是：客觀方面表現(xiàn)為：使用偽造的信用卡；使用作廢的信用卡；冒用他人信用卡；惡意透支。犯罪主體必須是已滿十六周歲，具有刑事責(zé)任能力的自然人，單位不能成為本罪主體。主觀方面必須是故意，行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生破壞金融秩序、侵犯他人財(cái)產(chǎn)的危害結(jié)果，并且希望這種結(jié)果的發(fā)生。行為

5、人主觀上還具有不法占有他人財(cái)物的目的。本題中李某使用信用卡進(jìn)行惡意透支，并且數(shù)額較大，構(gòu)成信用卡詐騙罪。,案例分析,甲在2003年10月15日見路邊一輛面包車沒有上鎖，即將車開走，前往A市。行駛途中，行人乙攔車要求搭乘，甲同意。甲見乙提包內(nèi)有巨額現(xiàn)金，遂起意圖財(cái)。行駛到某偏僻處時(shí)，甲慌稱發(fā)生故障，請(qǐng)乙下車幫助推車。乙將手提包放在面包車座位上，然后下車。甲乘機(jī)發(fā)動(dòng)面包車欲逃。乙察覺出甲的意圖后，緊抓住車門不放，被面包車拖行10余米。甲見乙仍不松手并跟著車跑，便加速疾駛，使乙摔倒在地，造成重傷。乙報(bào)警后，公安機(jī)關(guān)根據(jù)汽車號(hào)牌將甲查獲。 訊問過程中，雖有乙的指認(rèn)并查獲贓物，但甲拒不交待。偵查人員丙、

6、丁在這種情況下，十分氣憤，對(duì)甲進(jìn)行毆打，造成甲輕傷，甲供述了以上犯罪事實(shí)，同時(shí)還交待了其在B市所犯的以下罪行：2003年6月的一天，甲于某小學(xué)放學(xué)之際，在校門前攔截了一名一年級(jí)男生，將其騙走，隨即帶該男生到某個(gè)體商店，向商店老板購買價(jià)值5000余元的高檔煙酒。在交款時(shí)，甲聲稱未帶夠錢，將男生留在商店，回去拿錢交款后再將男生帶走。商店老板以為男生是甲的兒子便同意了。甲攜帶煙酒逃之夭夭，公安機(jī)關(guān)查明，甲身邊確有若干與甲騙來的煙酒名稱相同的煙酒，但未能查找到商店老板和男生。 本案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴后，甲稱其認(rèn)罪口供均系偵查人員丙、丁對(duì)他刑訊逼供所致，推翻了以前所有的有罪供述。經(jīng)檢察人員調(diào)查核實(shí)，確

7、認(rèn)了偵查人員丙、丁對(duì)甲刑訊逼供的事實(shí)。 問題：請(qǐng)根據(jù)我國刑法和刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)上訴案例中甲、丙、丁的各種行為及相關(guān)事實(shí)分別進(jìn)行分析，并提出處理意見。,案例分析,（1）甲開走他人面包車的行為構(gòu)成盜竊罪，即使面包車沒有鎖，但根據(jù)社會(huì)的一般觀念，該車屬于他人占有的財(cái)物，而非遺忘物。刑法二百六十四條規(guī)定盜竊罪是以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)額較大的公私財(cái)物或者多次盜竊的行為。本案，甲以非法占有為目的，開走在路邊一輛沒有上鎖的面包車，秘密竊取了他人財(cái)物，構(gòu)成盜竊。,案例分析,（2）甲對(duì)乙的行為構(gòu)成搶劫罪，甲雖然開始打算實(shí)施搶奪，但在乙抓住車門不放時(shí)，甲加速行駛的行為已經(jīng)屬于暴力行為，因而不是轉(zhuǎn)化型

8、搶劫，而應(yīng)直接認(rèn)定為搶劫罪，而且由于暴力行為導(dǎo)致乙受重傷，屬于搶劫罪的結(jié)果加重犯。,案例分析,（3）甲隊(duì)男生的行為構(gòu)成拐騙兒童罪而不構(gòu)成拐賣兒童罪。表面上看甲以兒童換取了商品，但這種行為并非屬于出賣兒童，商店老板也沒有收買兒童的意思。刑法第二百六十二條規(guī)定拐騙兒童罪是指拐騙不滿十四周歲的未成年人，脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的行為。刑法第240條規(guī)定拐賣兒童罪是指以出賣為目的，拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)兒童的行為。,案例分析,（4）甲對(duì)商店老板的行為構(gòu)成詐騙罪。甲將拐騙的男生留在商店，目的是想取老板的信任從而騙到高檔煙酒。刑法第226條規(guī)定的詐騙罪是指以非法占有為目的，捏造事實(shí)、隱瞞真相而騙取他

9、人財(cái)物的行為。,案例分析,（5）丙、丁對(duì)甲的行為構(gòu)成刑訊逼供罪。刑法第二百四十七條規(guī)定刑訊逼供罪是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力取得證人證言的行為。本案丙、丁作為司法工作人員，在對(duì)甲的訊問過程中采取了刑訊逼供的行為，并造成甲受輕傷，故構(gòu)成刑訊逼供罪。,案例分析,（6）甲雖然翻供，但對(duì)于甲盜竊面包車、搶劫乙的巨額財(cái)物的犯罪行為仍可認(rèn)定。但拐騙兒童罪、詐騙罪只有口供，沒有其他證據(jù)證明，因而不能成立。丙丁因刑訊逼供獲得的甲的供述，不能作為證據(jù)使用。,案例分析,（7）因拐騙兒童罪、詐騙罪不能認(rèn)定，甲的特別自首也不成立。,案例分析,陳某見熟人趙某做生意賺了不少錢便產(chǎn)生歹意，勾

10、結(jié)高某，謊稱趙某欠自己10萬元貸款未還，請(qǐng)高某協(xié)助索要，并承諾要回款項(xiàng)后給高某1萬元作為酬謝。高某同意。某日，陳某和高某以談生意為名，把趙某誘騙到稻香樓賓館某房間，共同將趙扣押，并由高某對(duì)趙某進(jìn)行看管。次日，陳某和高某對(duì)趙某拳打腳踢，強(qiáng)迫趙某拿錢。趙某迫于無奈給其公司出納李某打電話，以談成一筆生意急需10萬元現(xiàn)金為由，讓李某將現(xiàn)金送到賓館附近一公園交給陳某。陳某指派高某到公園取錢。李某來到約定地點(diǎn)，見來人不認(rèn)識(shí)，就不肯把錢交給高某。高某威脅李某說：“趙某已被我們扣押，不把錢給我，我們就把趙某給殺了”。李某不得已將10萬元現(xiàn)金交給高某。高某回到賓館房間，發(fā)現(xiàn)陳某不在，趙某倒在窗前已經(jīng)斷氣。見此情

11、形，高某到公安機(jī)關(guān)投案，并協(xié)助司法機(jī)關(guān)將陳某抓獲歸案。事后查明，趙某因爬窗逃跑被陳某用木棒猛擊腦部，致趙某身亡。,案例分析,（1）陳某將趙某扣押向其索要10萬元的行為構(gòu)成何種犯罪？為什么？ 構(gòu)成搶劫罪而非綁架罪，因?yàn)殛惸呈侵苯酉蜈w某索取財(cái)物，而非向第三者索取財(cái)物。,案例分析,（2）高某將趙某扣押向其索要10萬元的行為構(gòu)成何種犯罪？為什么？ 構(gòu)成非法拘禁罪，因?yàn)楦吣巢o綁架的故意，而以為是索要債務(wù)。,案例分析,（3）陳某與高某是否構(gòu)成共同犯罪？為什么？ 構(gòu)成共同犯罪。因?yàn)楦鶕?jù)部分犯罪共同說，陳某的搶劫罪與高某的非法拘禁罪之間成立共同犯罪。,案例分析,（4）高某在公園取得李某10萬元的行為是否另行構(gòu)成敲詐勒索罪？為什么？ 不另外構(gòu)成敲詐勒索罪，因?yàn)楦吣车男袨閷儆诰薪酥?，索取債?wù)的行為，缺乏非法占有的目的。,案例分析,（5）陳