1、課程名稱(chēng) :審計(jì)學(xué)課程專(zhuān)題研究報(bào)告：安達(dá)信對(duì)安然公司審計(jì)失敗的事件分析學(xué)生姓名（學(xué)號(hào)）:劉婷婷（）馬思捷（）孟奇帥（）齊廷悅（）檀 天（）周超男任課教師:張立民提交日期:2013年10月 11 日2020年9月報(bào)告摘要美國(guó)安然能源公司，一個(gè)居世界500強(qiáng)第7位，2000年?duì)I業(yè)規(guī)模過(guò)千億美元，讓世人赫然的能源巨人，幾乎在一瞬間倒塌了。隨著安然的倒塌，曾經(jīng)在全球五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所排名第一的安達(dá)信也成為了陪葬品,是什么原因讓兩大巨頭一起倒塌？本文通過(guò)對(duì)安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)安然公司審計(jì)失敗的案例進(jìn)行深度剖析，重點(diǎn)分析了安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所的職業(yè)道德問(wèn)題。本文從案例回顧、案例分析、案例思考三個(gè)部分展開(kāi)研究，

2、首先案例的引入說(shuō)明了此次審計(jì)失敗的雙方具體情況；其次，對(duì)審計(jì)失敗的具體原因進(jìn)行了深入的分析；最后，給出了此案例對(duì)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師開(kāi)展審計(jì)工作的借鑒作用，有助于改善我國(guó)審計(jì)環(huán)境，加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)鍵字：安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所 安然公司 注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德 獨(dú)立性目錄一、案例回顧51.1安達(dá)信公司簡(jiǎn)介51.2安然公司簡(jiǎn)介61.3事件始末61.4安然與安達(dá)信的關(guān)系8二、案例分析92.1安達(dá)信對(duì)安然公司的審計(jì)缺乏獨(dú)立性102.2安達(dá)信出具了嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告112.3缺乏應(yīng)有的職業(yè)道德和誠(chéng)信112.4美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定體系中存在的缺陷122.5美國(guó)式管制模式：自律

3、、政府或獨(dú)立監(jiān)督12三、案例思考與啟示133.1安達(dá)信事件帶給我們的思考133.1.1必須強(qiáng)化對(duì)公司的股東監(jiān)督133.1.2在企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中一定要有本企業(yè)明確的核心業(yè)務(wù)133.1.3不要過(guò)分夸大獨(dú)立董事的作用133.1.4不要迷信國(guó)際五大會(huì)計(jì)公司143.1.5對(duì)壟斷性的行業(yè)僅實(shí)行行業(yè)自律而放松其他管制是放任敗143.1.6誠(chéng)信是會(huì)計(jì)業(yè)安身立命的根本。而會(huì)計(jì)的獨(dú)立性是贏得社會(huì)公眾信任不可或缺的前提143.1.7財(cái)務(wù)應(yīng)該把穩(wěn)健原則當(dāng)作企業(yè)理財(cái)活動(dòng)的第一要旨143.2安達(dá)信事件對(duì)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作的啟示153.2.1會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)將其審計(jì)與非審計(jì)服務(wù)分開(kāi)153.2.2妥善保管和使用審計(jì)工作底稿等

4、審計(jì)檔案153.2.3加強(qiáng)誠(chéng)信教育153.2.4限定會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)同一企業(yè)審計(jì)的年限153.2.5進(jìn)一步加強(qiáng)法律上對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管力度163.2.6強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)的作用163.2.7及時(shí)修訂和完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，以適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)下復(fù)雜財(cái)務(wù)問(wèn)題的需要173.2.8西方國(guó)家實(shí)行的經(jīng)理股票期權(quán)熱值得反思17一、案例回顧 美國(guó)安然能源公司，一個(gè)居世界500強(qiáng)第7位，2000年?duì)I業(yè)規(guī)模過(guò)千億美元，讓世人赫然的能源巨人，幾乎在一瞬間倒塌了。隨著安然的倒塌，曾經(jīng)在全球五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所排名第一的安達(dá)信也成為了陪葬品,是什么原因讓兩大巨頭一起倒塌？1.1安達(dá)信公司簡(jiǎn)介安達(dá)信公司成立于1913年，由美國(guó)

5、芝加哥大學(xué)教授阿瑟安達(dá)信先生創(chuàng)建，自成立以來(lái)，一直以其穩(wěn)健誠(chéng)信的形象被公認(rèn)為同行業(yè)中的“最佳精英”。1916年，安達(dá)信公司成為業(yè)內(nèi)首家采用一套正式招聘大學(xué)畢業(yè)生計(jì)劃的專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)行。1924年，統(tǒng)一所有辦事處，確保以“同一聲音”對(duì)外。1932年，在經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期，安達(dá)信因幫助一家破產(chǎn)邊緣的能源公司扭轉(zhuǎn)了經(jīng)營(yíng)狀況，開(kāi)始得到了業(yè)內(nèi)外的尊重，不少全國(guó)性的銀行和金融機(jī)構(gòu)都聘請(qǐng)安達(dá)信做顧問(wèn)。1955年在墨西哥城開(kāi)設(shè)首家在美國(guó)以外的分公司。20世紀(jì)70年代初，在伊利諾伊州查理斯市成立全球培訓(xùn)中心。1972年開(kāi)始在亞洲開(kāi)拓業(yè)務(wù)，開(kāi)設(shè)香港和新加坡分公司。1973年，向公眾發(fā)布首份由國(guó)際專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)師行編制的年報(bào)。19

6、79年，成為全球最大的會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)服務(wù)服務(wù)公司，合伙人多達(dá)1000多人。1987年正式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，后在中國(guó)設(shè)立合作制會(huì)計(jì)師事務(wù)所-安達(dá)信華強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。20世紀(jì)90年代以后，與普華永道、畢馬威、安永、德勤一道成為全球最大的五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所。1987年以來(lái)，安達(dá)信不僅主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)很快，而且不斷拓展新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，在保持傳統(tǒng)的審計(jì)和稅務(wù)咨詢(xún)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，安達(dá)信還將公司重新定位，開(kāi)拓出企業(yè)業(yè)務(wù)、電子商務(wù)、人力資源服務(wù)、法律服務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)咨詢(xún)等業(yè)務(wù)。從1997年開(kāi)始，安達(dá)信花費(fèi)了3年時(shí)間經(jīng)歷了與安達(dá)信咨詢(xún)曠日持久的分拆大戰(zhàn)，從此傷筋動(dòng)骨，在“五大”中的地位由第一降至最末。到2001年，安達(dá)信在全球84個(gè)

7、國(guó)家和地區(qū)擁有4700名合伙人，8500名員工，業(yè)務(wù)收入高達(dá)93億美元。1.2安然公司簡(jiǎn)介1985年7月成立的安然公司，以中小型地區(qū)能源供應(yīng)商起家，總部設(shè)在休斯敦，曾被認(rèn)為是新經(jīng)濟(jì)時(shí)代傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的典范，做著實(shí)在的生意，有良好的創(chuàng)新機(jī)制。其資產(chǎn)膨脹速度如滾雪球一般快速壯大，到破產(chǎn)前，公司的營(yíng)運(yùn)業(yè)務(wù)覆蓋全球40個(gè)國(guó)家和地區(qū)，共有雇員2.1萬(wàn)人，資產(chǎn)額高達(dá)620億美元，總收入達(dá)1 000億美元，而下屬公司(包括合作項(xiàng)目)更是達(dá)到3 000多個(gè)。安然主要營(yíng)銷(xiāo)電力和天然氣。1990年，安然收入的80%來(lái)自天然氣傳輸服務(wù)業(yè)，而到2000年其收入的95%來(lái)自能源交易與批發(fā)業(yè)務(wù)。壯大后的安然已不滿(mǎn)足于傳統(tǒng)的

8、經(jīng)營(yíng)方式，它開(kāi)始把目光投向能源證券。安然管理層認(rèn)為，為任何一個(gè)大宗商品創(chuàng)造衍生證券市場(chǎng)都是可能的，安然公司不斷開(kāi)發(fā)能源商品的期貨、期權(quán)和其他金融衍生工具，把本來(lái)不流動(dòng)或流動(dòng)性很差的資產(chǎn)“盤(pán)活”，在能源證券交易中獲得壟斷地位，至20世紀(jì)90年代末，安然已從一家實(shí)體性的生產(chǎn)企業(yè)搖身一變成為了一家類(lèi)似于對(duì)沖基金的華爾街式的公司；另外安然通過(guò)運(yùn)用巧妙的會(huì)計(jì)手段，創(chuàng)造了一套十分復(fù)雜的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，用于資本運(yùn)作。90年代末期至2001年夏天，安然在金融運(yùn)作上獲得極大成功，1995年安然公司被經(jīng)濟(jì)界權(quán)威雜志財(cái)富評(píng)為“最富創(chuàng)新能力的公司”，連續(xù)6年都排在微軟、英特爾之前，它的最主要的“成就”就是對(duì)金融工具的創(chuàng)新運(yùn)

9、用，由于它的“出色表現(xiàn)”，安然公司的管理人員被業(yè)界認(rèn)為是資本運(yùn)營(yíng)的高手?？墒牵踩坏某晒Ξ吘故莻€(gè)泡沫，這個(gè)泡沫導(dǎo)致安然的股價(jià)從2000年的每股90美元跌至不到1美元，安然最終于2001年12月2日申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，成了美國(guó)歷史上最大的破產(chǎn)案。1.3事件始末2001年年初，一家有著良好聲譽(yù)的短期投資機(jī)構(gòu)老板吉姆切歐斯公開(kāi)對(duì)安然的盈利模式表示了懷疑。他指出，雖然安然的業(yè)務(wù)看起來(lái)很輝煌，但實(shí)際上賺不到什么錢(qián)，也沒(méi)有人能夠說(shuō)清安然是怎么賺錢(qián)的。據(jù)他分析，安然的盈利率在2000年為5，到了2001年初就降到2以下，對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，投資回報(bào)率僅有7左右。切歐斯還注意到有些文件涉及了安然背后的合伙公司，這些公司

10、和安然有著說(shuō)不清的幕后交易，作為安然的首席執(zhí)行官，斯基林一直在拋出手中的安然股票而他不斷宣稱(chēng)安然的股票會(huì)從當(dāng)時(shí)的70美元左右升至126美元。而且按照美國(guó)法律規(guī)定，公司董事會(huì)成員如果沒(méi)有離開(kāi)董事會(huì)，就不能拋出手中持有的公司股票。也許正是這一點(diǎn)引發(fā)了人們對(duì)安然的懷疑，并開(kāi)始真正追究安然的盈利情況和現(xiàn)金流向。到了8月中旬人們對(duì)于安然的疑問(wèn)越來(lái)越多，并最終導(dǎo)致了股價(jià)下跌。10月16日，安然發(fā)表2001年第二季度財(cái)報(bào)，宣布公司虧損總計(jì)達(dá)到618億美元，即每股虧損111美元。同時(shí)首次透露因首席財(cái)務(wù)官安德魯法斯托與合伙公司經(jīng)營(yíng)不當(dāng)，公司股東資產(chǎn)縮水12億美元。10月22日，美國(guó)證券交易委員會(huì)瞄上安然，要求公

11、司自動(dòng)提交某些交易的細(xì)節(jié)內(nèi)容。并最終于10月31日開(kāi)始對(duì)安然及其合伙公司進(jìn)行正式調(diào)查。11月1日，安然抵押了公司部分資產(chǎn)，獲得JP摩根和所羅門(mén)史密斯巴尼的10億美元信貸額度擔(dān)保，但美林和標(biāo)普公司仍然再次調(diào)低了對(duì)安然的評(píng)級(jí)。2001年11月下旬，美國(guó)最大的能源交易商安然首次公開(kāi)承認(rèn)自1997年至今，通過(guò)復(fù)雜的財(cái)務(wù)合伙形式虛報(bào)盈余5.86億美元，在與關(guān)聯(lián)公司的內(nèi)部交易中，隱藏債務(wù)25.85億美元，通過(guò)大約3 000家SPE(其中有900家設(shè)在避稅天堂)進(jìn)行自我交易、表外融資、編造利潤(rùn)，管理層從中非法獲益。消息傳出后，立刻引起美國(guó)金融與商品交易市場(chǎng)的巨大動(dòng)蕩，負(fù)責(zé)對(duì)安然財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的安達(dá)信也成為

12、傳媒焦點(diǎn)。人們指責(zé)其沒(méi)有盡到審查職責(zé)。11月9日，迪諾基公司宣布準(zhǔn)備用80億美元收購(gòu)安然，并承擔(dān)130億美元的債務(wù)。11月19日迪諾基公司以安然公司存在嚴(yán)重財(cái)務(wù)問(wèn)題為由，向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提交了停止收購(gòu)的申請(qǐng)。當(dāng)天中午安然股價(jià)下挫016美元。11月28日，標(biāo)準(zhǔn)普爾將安然債務(wù)評(píng)級(jí)調(diào)低至“垃圾債券”級(jí)。 11月30日，安然股價(jià)跌至026美元，市值由峰值時(shí)的800億美元跌至2億美元。2002年12月4日，安然正式宣布申請(qǐng)破產(chǎn)。安然公司董事會(huì)特別委員會(huì)于2002年2月2日在紐約聯(lián)邦破產(chǎn)法院公布一份長(zhǎng)達(dá)218頁(yè)的報(bào)告，據(jù)該報(bào)告，安然公司之所以倒閉，是因?yàn)楣芾韺咏?jīng)營(yíng)不善，以及部分員工利用職權(quán)之便為自己聚斂財(cái)富。報(bào)

13、告揭露，安然公司從90年代末期到2002年夏天的金融成功都是虛幻的泡沫。多年來(lái)，安然公司一直虛報(bào)巨額利潤(rùn)。一些高級(jí)經(jīng)理不但隱瞞上一個(gè)財(cái)政年度(2000年9月到2001年9月)安然公司高達(dá)10億美元的虧損，并且出售了價(jià)值數(shù)百萬(wàn)美元的安然股票。報(bào)告還揭露，安然公司內(nèi)部的高層經(jīng)理們成立了許多復(fù)雜的機(jī)構(gòu)，并和公司外部人員勾結(jié)，操縱安然的財(cái)務(wù)報(bào)表，從中賺取了數(shù)千萬(wàn)美元的本不該屬于他們的黑心錢(qián)。安然破產(chǎn)不僅使數(shù)百萬(wàn)持股人損失慘重，而且造成該公司大批員工投資在本公司股票上的退休金血本無(wú)歸。在美國(guó)證券與交易委員會(huì)對(duì)安然破產(chǎn)事件的調(diào)查過(guò)程中，德勤已經(jīng)受委派進(jìn)駐安然，調(diào)查安達(dá)信在美國(guó)的會(huì)計(jì)和審計(jì)業(yè)務(wù)。盡管安然歐洲

14、分公司已于11月29日宣布與母公司分道揚(yáng)鑣，普華永道倫敦事務(wù)所依然受命監(jiān)管安然歐洲公司。結(jié)果為安然出具審計(jì)意見(jiàn)的安達(dá)信只能陪同安然坐在火山口。1.4安然與安達(dá)信的關(guān)系安達(dá)信自安然公司1985年開(kāi)始就為它做審計(jì)，做了整整16年。除了單純的審計(jì)外，安達(dá)信還提供內(nèi)部審計(jì)和咨詢(xún)服務(wù)。20世紀(jì)90年代中期，安達(dá)信與安然簽署了一項(xiàng)補(bǔ)充協(xié)議，安達(dá)信包攬安然的外部審計(jì)工作。不僅如此，安然公司的咨詢(xún)業(yè)務(wù)也全部由安達(dá)信負(fù)責(zé)。2001年，安然公司付給它的5200萬(wàn)美元的報(bào)酬中一半以上的收入（2700萬(wàn)美元）是用來(lái)支付咨詢(xún)服務(wù)的。安然從1997年到2001年間虛構(gòu)利潤(rùn)5.86億美元，并隱藏了數(shù)億美元的債務(wù)。美國(guó)監(jiān)管部

15、門(mén)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，安然公司的雇員中居然有100多位來(lái)自安達(dá)信，包括首席會(huì)計(jì)師和財(cái)務(wù)總監(jiān)等高級(jí)職員，而在董事會(huì)中，有一半的董事與安達(dá)信有著直接或間接的聯(lián)系。2001年10月安然財(cái)務(wù)丑聞爆發(fā)，美國(guó)證監(jiān)會(huì)宣布對(duì)安然進(jìn)行調(diào)查?？删驮谕瑫r(shí)，安達(dá)信的休斯敦事務(wù)所從10月23日開(kāi)始的兩個(gè)星期中銷(xiāo)毀了數(shù)千頁(yè)安然公司的文件。而公司在10月17日就已得知美國(guó)證券交易委員會(huì)在對(duì)安然公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行調(diào)查，直到11月8日收到證券交易委員會(huì)的傳票后才停止銷(xiāo)毀文件。2001年12月安然宣布破產(chǎn)。2002年1月安達(dá)信承認(rèn)銷(xiāo)毀文件，Arthur Andersen芝加哥總部提出：這是休斯敦事務(wù)所所為。2002年初Arthur An

16、dersen將負(fù)責(zé)安然審計(jì)的資深合伙人大衛(wèi)鄧肯除名。而大衛(wèi)鄧肯則申辨：這是總部的授意。在初步調(diào)查的基礎(chǔ)上，司法部于3月14日對(duì)Arthur Andersen提起刑事訴訟，罪名是妨礙司法公正，理由是該公司在安然丑聞事發(fā)后毀掉了相關(guān)文件和電腦記錄，從而開(kāi)創(chuàng)了美國(guó)歷史上第一起大型會(huì)計(jì)行受到刑事調(diào)查的案例。安達(dá)信環(huán)球與安然股東和雇員達(dá)成協(xié)議，同意支付6000萬(wàn)美元以解決由安然破產(chǎn)案所引發(fā)的法律訴訟。但安達(dá)信美國(guó)就沒(méi)有那么幸運(yùn)了，作為安然的外部審計(jì)師，它仍然是這起集體訴訟的被告之一。注冊(cè)在瑞士的Andersen World Wide是安達(dá)信全球范圍內(nèi)所有業(yè)務(wù)的“母”公司。行政總部設(shè)在芝加哥的安達(dá)信美國(guó)成

17、員所通過(guò)一系列復(fù)雜的法律協(xié)議安排，和世界各地的安達(dá)信成員所建立了復(fù)雜的“合伙”關(guān)系。通過(guò)這種精密安排，和世界各地的成員所共享資源、分配利潤(rùn)、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。安達(dá)信美國(guó)所的賠償責(zé)任主要落在美國(guó)所和美國(guó)合伙人的身上，其他地區(qū)的業(yè)務(wù)雖有波及，但相比之下?lián)p失應(yīng)該非常小。為逃避株連，安達(dá)信的海外公司紛紛自尋出路，脫離安達(dá)信的全球網(wǎng)絡(luò)，2002年3月21日安達(dá)信（香港）和安達(dá)信（中國(guó)）宣布加盟普華永道，安達(dá)信被拆掉第一塊磚。緊接著俄羅斯安達(dá)信宣布并入安永；新西蘭安達(dá)信也宣布并入安永；加拿大安達(dá)信宣布與普華永道進(jìn)行合并談判；西班牙安達(dá)信也宣布脫離全球體系。安達(dá)信（新加坡）、安達(dá)信（菲律賓）、安達(dá)信（臺(tái)灣）的業(yè)務(wù)并

18、入安永；安達(dá)信（日本）和安達(dá)信（泰國(guó)）等并入畢馬威。這種狀況可謂：從大樹(shù)底下好乘涼變成樹(shù)倒猴猻散；或者從同一戰(zhàn)壕的盟友變成墻倒眾人推。只可惜百年老店毀于一旦。2002年8月31日，安達(dá)信環(huán)球（Andersen World wide）集團(tuán)的美國(guó)分部安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（Arthur Andersen LLP）宣布，從即日起放棄在美國(guó)的全部審計(jì)業(yè)務(wù)，正式退出其從事了89年的審計(jì)行業(yè)。二、案例分析 “一個(gè)審計(jì)師不但要在實(shí)質(zhì)上保持獨(dú)立，而且要在形式上也保持獨(dú)立”，這是安達(dá)信對(duì)其每個(gè)新員工都要培訓(xùn)的一課，但是安達(dá)信管理層忘了這基本的一點(diǎn)。在安然事件中，安達(dá)信扮演了一個(gè)極不光彩的角色，在銷(xiāo)毀安然審計(jì)證據(jù)的同

19、時(shí)，也最終“銷(xiāo)毀”了安達(dá)信的百年信譽(yù)。安達(dá)信在對(duì)安然公司進(jìn)行審計(jì)的過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題主要有以下幾點(diǎn)：2.1安達(dá)信對(duì)安然公司的審計(jì)缺乏獨(dú)立性 獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)存在的前提，離開(kāi)獨(dú)立性，審計(jì)質(zhì)量幾乎是不可期望的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷，商業(yè)關(guān)系在廣度上和深度上日益變得復(fù)雜起來(lái)，從而使審計(jì)獨(dú)立性概念也隨之發(fā)生演變。曾擔(dān)任美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)職業(yè)道德委員會(huì)主席的托馬斯G希金斯在1962年對(duì)獨(dú)立性的概念又進(jìn)行了進(jìn)一步的提升與概括，成為目前普遍接受的看法。他認(rèn)為“注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須擁有的獨(dú)立性，實(shí)際上有兩種，實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性和形式上的獨(dú)立”。所謂形式上的獨(dú)立性，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須與被審查企業(yè)或個(gè)人沒(méi)有任何特殊的

20、利益關(guān)系。否則就會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師公正的執(zhí)行業(yè)務(wù)。形式上的獨(dú)立性又可進(jìn)一步分為組織上的獨(dú)立性、經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性與人員上的獨(dú)立性三種。所謂實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，又稱(chēng)為精神狀態(tài)、一種自信心以及在判斷時(shí)不依賴(lài)和屈從于外界的壓力和影響。它要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中嚴(yán)格保持超然性，不能主觀袒護(hù)任何一方當(dāng)事人，尤其不應(yīng)使自己的結(jié)論依附或屈從于持反對(duì)意見(jiàn)利益集團(tuán)或人士的影響和壓力。 安然事件中，安達(dá)信受到了指控，其中獨(dú)立性問(wèn)題是焦點(diǎn)之一，對(duì)安然公司的審計(jì)缺乏獨(dú)立性。獨(dú)立性是社會(huì)審計(jì)的靈魂。離開(kāi)了獨(dú)立性，審計(jì)質(zhì)量只能是一種奢談。安達(dá)信對(duì)安然公司的審計(jì)缺乏獨(dú)立性主要表現(xiàn)兩方面：其一，安達(dá)信不僅為安然公司提供審計(jì)鑒證服務(wù)而

21、且提供收入不菲的咨詢(xún)業(yè)務(wù)。安然公司是安達(dá)信的第二大客戶(hù)。2000年度安達(dá)信向安然公司收取了高達(dá)5200萬(wàn)美元的費(fèi)用。其中一半以上為咨詢(xún)服務(wù)收入，安達(dá)信提供的咨詢(xún)服務(wù)甚至包括代理記賬。受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所重心偏離審計(jì)業(yè)務(wù)致使審計(jì)質(zhì)量難以保證，審計(jì)獨(dú)立性受到損害。其二，安然公司的許多高層管理人員為安達(dá)信的前雇員。他們之間的密切關(guān)系有損安達(dá)信的獨(dú)立性。安然公司的首席財(cái)務(wù)主管、首席會(huì)計(jì)主管和公司發(fā)展部副總經(jīng)理等高層管理人員都是安然公司從安達(dá)信招聘過(guò)來(lái)的。至于從安達(dá)信辭職，到安然公司擔(dān)任較低級(jí)別管理人員的更是不勝枚舉。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的這種流動(dòng)也是一個(gè)可能損害審計(jì)獨(dú)立性的重要因素。其三，安達(dá)信的政治

22、行動(dòng)委員會(huì)在2000年美國(guó)國(guó)會(huì)選舉中就捐贈(zèng)了99萬(wàn)美元的“政治獻(xiàn)金”。會(huì)計(jì)師事務(wù)所居然設(shè)立政治行動(dòng)委員會(huì)，試圖影響美國(guó)國(guó)會(huì)選舉，獨(dú)立性何在？ 2.2安達(dá)信出具了嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告安然公司自1985年成立以來(lái)，其財(cái)務(wù)報(bào)表一直由安達(dá)信審計(jì)。2000年度，安達(dá)信為安然公司出具了兩份報(bào)告，一份是無(wú)保留意見(jiàn)加解釋性說(shuō)明段（對(duì)會(huì)計(jì)政策變更的說(shuō)明）的審計(jì)報(bào)告，另一份是對(duì)安然公司管理當(dāng)局聲稱(chēng)其內(nèi)部控制能夠合理保證其財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性予以認(rèn)可的評(píng)價(jià)報(bào)告。這兩份報(bào)告與安然公司存在的重大會(huì)計(jì)問(wèn)題形成鮮明的反差，已成為笑柄。經(jīng)過(guò)與安達(dá)信的磋商，安然公司2001年11月向SEC提交了8K報(bào)告，對(duì)過(guò)去5年財(cái)

23、務(wù)報(bào)表的利潤(rùn)、股東權(quán)益、資產(chǎn)總額和負(fù)債總額進(jìn)行了重大的重新表述，并明確提醒投資者：1997至2000年經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表不可信賴(lài)。換言之，安然公司經(jīng)過(guò)去達(dá)信審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表并不能公允地反映其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、財(cái)務(wù)狀況和現(xiàn)金流量，得到安達(dá)信認(rèn)可的內(nèi)部控制也不能確保安然公司財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性，安達(dá)信的報(bào)告所描述的財(cái)務(wù)圖像和內(nèi)部控制的有效性，嚴(yán)重偏離了安然公司的實(shí)際情況。2.3缺乏應(yīng)有的職業(yè)道德和誠(chéng)信安達(dá)信早在安然丑聞曝光之前就知悉安然公司利用極其激進(jìn)的會(huì)計(jì)處理方法的潛在風(fēng)險(xiǎn)，但安達(dá)信既沒(méi)有要求安然公司停止這種行為也沒(méi)有向安然公司的審計(jì)委員會(huì)報(bào)告，更沒(méi)有提請(qǐng)安然公司向投資者和債權(quán)人披露對(duì)安然公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)

24、績(jī)的影響，更嚴(yán)重的是安達(dá)信在丑聞敗露后竟然銷(xiāo)毀數(shù)以千計(jì)的審計(jì)檔案。操辦這件事的是安達(dá)信休斯頓分部的大衛(wèi)鄧肯會(huì)計(jì)師，他下令手下至少有80人加班銷(xiāo)毀有關(guān)文件，并向銷(xiāo)毀文件的員工發(fā)放加班補(bǔ)貼。我們知道，審計(jì)最重證據(jù)。以客觀、真實(shí)的證據(jù)為依據(jù)的審計(jì)被稱(chēng)之為英國(guó)對(duì)審計(jì)行業(yè)的最重要貢獻(xiàn)、客觀、真實(shí)的證據(jù)也是他們提出的會(huì)計(jì)基本假設(shè)之一，而安達(dá)信銷(xiāo)毀審計(jì)檔案，是對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)道德的公然挑釁，缺乏基本的守法意識(shí)何談職業(yè)道德和誠(chéng)信。銷(xiāo)毀審計(jì)檔案不僅使安達(dá)信的信譽(yù)喪失殆盡而且加大了安達(dá)信串通舞弊的嫌疑，最終使其付出了毀滅性的代價(jià)。2.4美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定體系中存在的缺陷安然事件發(fā)生后，在安達(dá)信的倡議下，“五大”的首席執(zhí)行

25、官在2001年12月4日發(fā)表了一份聯(lián)合聲明。該聲明指出美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則至少三方面的弊端：（1）、關(guān)聯(lián)交易、特殊目的實(shí)體、金融工具市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的披露要求含糊其辭，缺乏明確指導(dǎo)。（2）、財(cái)務(wù)報(bào)告制度現(xiàn)代化的進(jìn)程嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。（3）、在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定過(guò)程過(guò)于笨拙和緩慢，準(zhǔn)則制定效率必須大幅度提高。2.5美國(guó)式管制模式：自律、政府或獨(dú)立監(jiān)督美國(guó)在以自我管制為主，政府管制為輔的模式下，一直以來(lái)大公司的財(cái)務(wù)造假與大事務(wù)所的審計(jì)舞弊卻從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)，而安然的破產(chǎn)以及安達(dá)信的退出將這種管理模式的弊端暴露到了極致。具體而言，美國(guó)安然事件之前的自律管制模式所存在的主要問(wèn)題有：（1）美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師

26、協(xié)會(huì)作為一個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的協(xié)會(huì)組織，主要是為了增進(jìn)全體會(huì)計(jì)師的整體利益。無(wú)論是從協(xié)會(huì)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所，還是從組成協(xié)會(huì)、事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)人來(lái)講，作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，在利益驅(qū)動(dòng)的情況下，僅僅靠“良心”來(lái)保證公眾利益是虛弱無(wú)力的。（2）針對(duì)美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的關(guān)注，1977年由美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)起設(shè)立的公共監(jiān)督委員會(huì)并沒(méi)有起到應(yīng)有的作用。（3）美國(guó)的同業(yè)互查制度作用有限。同業(yè)互查, 也可譯為“同業(yè)復(fù)核”, 是美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)為提高審計(jì)和會(huì)計(jì)服務(wù)質(zhì)量而構(gòu)建的一項(xiàng)重要的行業(yè)自律機(jī)制, 迄今已推行多年。它是指由另一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所或職業(yè)團(tuán)體指定的檢查人員對(duì)一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所質(zhì)量控制系統(tǒng)的健全性及其執(zhí)

27、行情況進(jìn)行調(diào)查和評(píng)估。三、案例思考與啟示3.1安達(dá)信事件帶給我們的思考3.1.1必須強(qiáng)化對(duì)公司的股東監(jiān)督安然公司的倒閉，其董事會(huì)和管理層負(fù)有不可推卸的責(zé)任。他們對(duì)安然公司的盲目擴(kuò)張、關(guān)聯(lián)交易、分散化經(jīng)營(yíng)、虛造利潤(rùn)等風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題是十分了解的，但在股東面前一直隱瞞真相，籍以逃避股東監(jiān)督。美國(guó)企業(yè)秉承的是“股東大會(huì)董事會(huì)經(jīng)理層”的公司治理結(jié)構(gòu)，安然公司也不例外。但是，作為公司決策的權(quán)力機(jī)構(gòu)股東大會(huì)卻往往被架空，被虛置，由此也就產(chǎn)生股東與代理人之間的信息不對(duì)稱(chēng)和利潤(rùn)上的沖突。失去股東監(jiān)督的公司治理結(jié)構(gòu)，就像一輛方向失靈的汽車(chē)一樣，必然駛離股東意志的軌道，不是撞車(chē)，就是翻車(chē)。3.1.2在企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中一定要

28、有本企業(yè)明確的核心業(yè)務(wù)籍此創(chuàng)立品牌，占領(lǐng)市場(chǎng)。安然本來(lái)是一個(gè)能源交易商，干好它原來(lái)經(jīng)營(yíng)的石油和天然氣輸送管道業(yè)務(wù)、發(fā)供電業(yè)務(wù)是其本分，但看到人家經(jīng)營(yíng)木材、紙漿、保險(xiǎn)、建筑等發(fā)了財(cái)于是便手癢癢起來(lái)，一點(diǎn)一點(diǎn)地?cái)U(kuò)張開(kāi)來(lái)，十五年光景，搞成了一個(gè)經(jīng)營(yíng)3000多個(gè)產(chǎn)品的特大雜貨攤子。這實(shí)際上是走上了一條無(wú)主營(yíng)業(yè)務(wù)、拋棄主業(yè)優(yōu)勢(shì)、分散化經(jīng)營(yíng)、輕易涉足自己不熟悉的領(lǐng)域、步步陷入風(fēng)險(xiǎn)旋渦的不歸之路。3.1.3不要過(guò)分夸大獨(dú)立董事的作用在美國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)中，為了防止公司大股東和高級(jí)管理層侵犯中小股東的合法權(quán)益，歷來(lái)十分注重引入獨(dú)立董事制度，而且要求獨(dú)立董事嚴(yán)格保持獨(dú)立、公正的形象，在公司治理中發(fā)揮重大作用。應(yīng)

29、該說(shuō)，獨(dú)立董事制度曾經(jīng)產(chǎn)生的歷史作用不容抹殺，但安然事件表明，獨(dú)立董事的作用不能過(guò)分夸大，更不能迷信。在安然公司的17名董事會(huì)成員中，有15名獨(dú)立董事，并且都是一些社會(huì)名流。即使是這樣一些德高望重的獨(dú)立董事們，也沒(méi)有為安然公司的股東把住對(duì)公司管理高層的監(jiān)督關(guān)，導(dǎo)致股東損失慘重，公司轟然垮塌，最終招來(lái)社會(huì)一片責(zé)罵，甚至要面對(duì)投資人的法律訴訟。3.1.4不要迷信國(guó)際五大會(huì)計(jì)公司安達(dá)信審計(jì)造假不止安然一家，美國(guó)廢物管理公司和陽(yáng)光公司也有此現(xiàn)象，就說(shuō)明它是有“前科”的造假者。緊繼安然之后破產(chǎn)的環(huán)球電訊，也是由安達(dá)信提供的審計(jì)服務(wù)。除了安達(dá)信有過(guò)審計(jì)造假的劣跡，“五大”中的其他成員也不見(jiàn)得個(gè)個(gè)干凈。3.

30、1.5對(duì)壟斷性的行業(yè)僅實(shí)行行業(yè)自律而放松其他管制是放任腐敗美國(guó)的會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)，基本上形成了一個(gè)被“五大”壟斷的局面，美國(guó)超過(guò)90的上市公司是由“五大”審計(jì)的。多年來(lái)政府放松了對(duì)會(huì)計(jì)界的監(jiān)管，因此，實(shí)際上實(shí)行的是民間自律模式，同時(shí)還引入了同業(yè)互查。由美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)于1977年發(fā)起設(shè)立的“公共監(jiān)管委員會(huì)”也是形同虛設(shè)，美國(guó)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量失去信心。3.1.6誠(chéng)信是會(huì)計(jì)業(yè)安身立命的根本。而會(huì)計(jì)的獨(dú)立性是贏得社會(huì)公眾信任不可或缺的前提“雙安”事件引發(fā)了一場(chǎng)會(huì)計(jì)業(yè)的“誠(chéng)信危機(jī)”，不僅在美國(guó)，而且涉及全球。從會(huì)計(jì)的角度看“雙安”事件，真正的問(wèn)題確實(shí)不在會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和會(huì)計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)水平上，而在職業(yè)

31、道德問(wèn)題上。長(zhǎng)期以來(lái)，安達(dá)信既是安然的外部審計(jì)人，又是為安然提供管理咨詢(xún)服務(wù)的財(cái)務(wù)顧問(wèn)。梳理安達(dá)信與安然的種種關(guān)系，我們發(fā)現(xiàn)在安達(dá)信身上至少兼有安然外部審計(jì)、安然公司顧問(wèn)、安然公司會(huì)計(jì)三種身份，難怪美國(guó)人稱(chēng)其為“可笑的會(huì)計(jì)”。審計(jì)是審計(jì)，咨詢(xún)是咨詢(xún)，業(yè)務(wù)必須分開(kāi)，不能混業(yè)經(jīng)營(yíng)。3.1.7財(cái)務(wù)應(yīng)該把穩(wěn)健原則當(dāng)作企業(yè)理財(cái)活動(dòng)的第一要旨安然和安達(dá)信都是財(cái)務(wù)創(chuàng)新的“急先鋒”。安然使用了一套令人眼花繚亂的金融衍生工具，制造了一個(gè)快速擴(kuò)張的神話(huà)；安達(dá)信在咨詢(xún)業(yè)務(wù)的拓展方面，從來(lái)就是“激進(jìn)派”。但它們?cè)趧?chuàng)新財(cái)務(wù)的同時(shí)，卻忽視了企業(yè)財(cái)務(wù)管理的一個(gè)極其重要的原則穩(wěn)健，因此才產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)上的“泡沫”和導(dǎo)致信用的丟失

32、，最后把企業(yè)引入絕境。從“雙安”事件中，我們清楚地看到：不按穩(wěn)健原則辦事，必然釀成風(fēng)險(xiǎn)和禍害；唯有穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。才能長(zhǎng)盛不衰，才能處險(xiǎn)不驚。3.2安達(dá)信事件對(duì)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)工作的啟示3.2.1會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)將其審計(jì)與非審計(jì)服務(wù)分開(kāi)安達(dá)信審計(jì)“失誤”的一個(gè)重要原因之一就在于同時(shí)提供審計(jì)服務(wù)和非審計(jì)服務(wù)，影響了審計(jì)獨(dú)立性。因此，為避免由于實(shí)施非審計(jì)服務(wù)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師最重要的職業(yè)道德精神獨(dú)立性，一家事務(wù)所不能為一個(gè)客戶(hù)同時(shí)提供兩種服務(wù)，接受審計(jì)服務(wù)的客戶(hù)與接受非審計(jì)服務(wù)的客戶(hù)兩者之間也不能存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。因此，應(yīng)制定相應(yīng)的法規(guī)對(duì)其加以限制，凡是執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師，不得再兼任其他影響?yīng)毩徲?jì)的職務(wù)。3

33、.2.2妥善保管和使用審計(jì)工作底稿等審計(jì)檔案我國(guó)審計(jì)理論界一直都很少關(guān)注這樣的問(wèn)題，即會(huì)計(jì)師事務(wù)所在沒(méi)有妥善保管和正確使用審計(jì)工作底稿等審計(jì)檔案時(shí)，應(yīng)該承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任。盡管我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師很少有像安達(dá)信公司那樣銷(xiāo)毀審計(jì)檔案的，但安達(dá)信公司這一做法卻給我們提供了一個(gè)很重要的啟示：對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)人們忽視的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在保管和使用審計(jì)工作底稿等審計(jì)檔案應(yīng)該承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)給予特別的關(guān)注，以避免讓會(huì)計(jì)師事務(wù)所重蹈安達(dá)信公司的覆轍。3.2.3加強(qiáng)誠(chéng)信教育安然事件的發(fā)生同時(shí)也說(shuō)明市場(chǎng)監(jiān)管者對(duì)誠(chéng)信教育的忽略。證券市場(chǎng)不僅需要通過(guò)制度對(duì)參與者進(jìn)行制約和威懾，還需要輔之以潛移默化的誠(chéng)信教

34、育手段，對(duì)其進(jìn)行誠(chéng)信教育，特別是當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益與道德規(guī)范相抵觸時(shí)。3.2.4限定會(huì)計(jì)師事務(wù)所及注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)同一企業(yè)審計(jì)的年限會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位的合作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，極易導(dǎo)致兩者的關(guān)系過(guò)于親密，進(jìn)而影響審計(jì)的獨(dú)立性。安達(dá)信審計(jì)公司自安然公司成立以來(lái)就一直擔(dān)任其公司的審計(jì)工作，這是它不能發(fā)表客觀、公正審計(jì)結(jié)論的原因之一。因此，嚴(yán)格限定事務(wù)所與被審計(jì)單位所簽定的合同的期限，同時(shí)制定對(duì)同一企業(yè)的審計(jì)工作不能連任兩屆等措施是必要的。當(dāng)然，合同期限如果訂的過(guò)短，也會(huì)影響審計(jì)工作的效率，其具體的限期長(zhǎng)度要根據(jù)實(shí)際情況而定。3.2.5進(jìn)一步加強(qiáng)法律上對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管力度在美國(guó)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)管問(wèn)題一般主要依靠審計(jì)業(yè)的自我規(guī)范和同業(yè)監(jiān)督，監(jiān)管機(jī)構(gòu)只有在問(wèn)題暴露后才進(jìn)行追查。但安然審計(jì)案的發(fā)生表明這種行業(yè)的自律管理模式存在極大弊端，完全依靠?jī)?nèi)部自律不能解決注冊(cè)會(huì)計(jì)師的誠(chéng)信問(wèn)題，必須要加強(qiáng)外部監(jiān)管。安然事件發(fā)生后，美國(guó)出臺(tái)了一項(xiàng)公司改革法案2002薩貝恩斯奧克斯利法案，該法案從法律制度上對(duì)美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管制度做了重新規(guī)定：成立對(duì)公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)、要求加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性、要求加大