1、中外物流差異辨在 20 和 21 世紀(jì)之交興起的物流熱，無疑給我國的工業(yè)化進(jìn)程注入了新的活力，不僅使得物流產(chǎn)業(yè)即第三方物流業(yè)自身的發(fā)展吸引了社會各界的注意，而且為我國服務(wù)業(yè)的發(fā)展注入了新的元素，更重要的是為企業(yè)的物流管理提供了以客戶服務(wù)為終極價(jià)值目標(biāo)的現(xiàn)代理念。但是，縱觀20 多年來物流產(chǎn)業(yè)在我國的發(fā)展歷程，尤其是在面對WTO 條件下的市場開放和跨國物流公司的市場競爭壓力的時(shí)候，我們不得不承認(rèn)我國物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展才剛剛起步。可是，令人遺憾的是，我國的物流與發(fā)達(dá)國家的物流即所謂現(xiàn)代物流，在一開始就存在很大的認(rèn)識上的差異。這種差異主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對物流市場規(guī)模的判斷；二是對物流管理活動(dòng)的界定

2、。這種認(rèn)識上的差異實(shí)際上已經(jīng)對我國物流產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，特別是對企業(yè)應(yīng)對市場競爭的物流資源配置決策產(chǎn)生了不良的影響，應(yīng)當(dāng)引起廣泛注意。一、對物流市場認(rèn)識的差異1.我國物流市場規(guī)模被夸大了。物流市場就是第三方物流（3PL ）市場。所謂物流產(chǎn)業(yè)就是第三方物流業(yè)（3PL Industry ）。據(jù)美國美世（Mercer ）顧問公司 2002 年 6 月公布的一項(xiàng)和中國物流與采購聯(lián)合會共同組織的對我國3PL 市場調(diào)查的結(jié)果，我國 2001 年的物流市場規(guī)模約為400 億元人民幣，即約50 億美元的規(guī)模， 僅及美國物流市場2001 年608 億美元的 1/12。實(shí)際上，摩根士丹利亞太投資研究小組于2003

3、年 9 月推出的中國物流報(bào)告基本上還是維持了美世顧問公司的看法。在估計(jì)中國每年物流費(fèi)用超過2000 億美元的同時(shí)，摩根士丹利認(rèn)為我國的3PL 市場在全部物流費(fèi)用支出中僅占2%，即約 40 億美元的規(guī)模。 也就是說在所有2000 億美元的物流費(fèi)用開支中，約有 40 億美元是用來在市場上采購3PL 公司物流服務(wù)的。但是，一直以來，在我國有一種比較流行的說法， 基本邏輯就是我國的物流成本占 GDP 的 20%，約 19000 億元的規(guī)模， 比發(fā)達(dá)國家的平均水平高出許多。 如果能夠降低到發(fā)達(dá)國家約 10% GDP 的水平， 就可以節(jié)約物流成本或?qū)崿F(xiàn)利潤9500 億元。這9500 億元就是物流企業(yè)的市場

4、空間。這實(shí)際上混淆了物流總成本規(guī)模與物流服務(wù)交易規(guī)模的界限，同時(shí)也把物流總成本的節(jié)約與物流外包的規(guī)?；鞛橐徽劻?。這種認(rèn)識上的混淆不恰當(dāng)?shù)乜浯罅宋覈锪魇袌龅囊?guī)模。9500 億元可是 400 億元的 23 倍多??！必須指出，一國企業(yè)物流系統(tǒng)的總成本支出并不等于該國物流市場的規(guī)模。市場就是要有交易，而且是自由的交易。沒有企業(yè)自主的自由交易，市場規(guī)模也就無從談起。就如同在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，有生產(chǎn)也有流通但卻沒有市場一樣。一國企業(yè)物流系統(tǒng)的總成本支出指的是全社會企業(yè)組織必要的用于獲得物流服務(wù)的成本支出，其中既包括企業(yè)自我物流服務(wù)的成本支出，即企業(yè)內(nèi)部維持物流功能的費(fèi)用開支，也包括企業(yè)外購物流服務(wù)的費(fèi)用支出

5、。一國物流市場規(guī)模指的是企業(yè)間物流服務(wù)的交易規(guī)模，即僅僅指企業(yè)在市場上外購物流服務(wù)的費(fèi)用支出部分，或企業(yè)用于物流外包的支出。我們通常所說的一國每年的物流支出或物流總成本中就包含了企業(yè)到市場上采購物流服務(wù)的費(fèi)用。1 / 3如美國 2002 年物流總成本是9100 億美元，而同期物流市場的規(guī)模僅為650 億美元，僅占當(dāng)年物流總成本的 7.14%。英國 2002 年物流總成本為236 億美元， 同期物流市場的規(guī)模為81.5 億美元， 占當(dāng)年物流總成本的 34.5%。歐洲各國物流市場的平均規(guī)模約占當(dāng)年物流總成本的24%。由此可見，物流市場規(guī)模并不等于物流總成本，也不等于物流總成本的節(jié)約部分。顯然，就如

6、同餐飲業(yè)不能把人們在家里吃飯的開支算作自己的市場規(guī)模或等同于餐飲市場的開發(fā)潛力一樣，物流產(chǎn)業(yè)也不能把生產(chǎn)制造和批發(fā)零售等企業(yè)組織自我物流服務(wù)的開支算作物流市場的交易規(guī)模或物流市場開發(fā)的潛力所在。因?yàn)槠髽I(yè)并不一定必須要到市場上去采購物流服務(wù)。即使在美國，絕大多數(shù)企業(yè)還是自我物流服務(wù)的。如沃爾瑪就擁有約 600 萬平方米的自營倉庫，通用汽車公司和惠而浦公司則分別擁有 234 萬平方米和 98 萬平方米的自營倉庫。雖然從理論上說，從長遠(yuǎn)來看，隨著社會生產(chǎn)分工協(xié)作的深化，生產(chǎn)制造和批發(fā)零售企業(yè)會越來越多采用物流外包的客戶服務(wù)方法，到市場上去采購第三方物流服務(wù)，但如果簡單地把物流總成本占GDP 的比重作

7、為物流服務(wù)的市場規(guī)模，簡單地把物流成本占GDP 比重的降低作為物流服務(wù)的潛在市場，甚至于把這種節(jié)約直接計(jì)算為所謂企業(yè)的“第三利潤源泉 ”，那對于物流企業(yè)來說恐怕就只能是一個(gè)美麗的陷阱了。實(shí)際上，企業(yè)物流外包的需求只能伴隨工業(yè)化進(jìn)程逐步釋放，而社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工業(yè)化進(jìn)程是很少有一個(gè)企業(yè)能夠伴隨始終的。換句話說，可能超過物流企業(yè)經(jīng)濟(jì)承受能力的長遠(yuǎn)的物流市場潛力很大，但在物流企業(yè)持續(xù)發(fā)展所能承受的經(jīng)濟(jì)能力范圍內(nèi)的市場規(guī)模卻可能是有限的。如果物流企業(yè)把遠(yuǎn)期市場誤認(rèn)為當(dāng)前市場，就會導(dǎo)致企業(yè)資源配置和發(fā)展戰(zhàn)略決策的重大失誤，后果可能是慘痛的。顯然，在我國物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，我們非常不希望看到這種現(xiàn)象。2.對

8、物流市場的夸大誤導(dǎo)了企業(yè)決策。對物流市場規(guī)模夸大或過于寬泛的估計(jì)，使得一時(shí)間各類企業(yè)對物流市場趨之若鶩。最根本的加強(qiáng)企業(yè)物流管理卻并未獲得足夠的重視。如今，翻牌為物流公司和參與物流市場開發(fā)已經(jīng)成為極具我國文化特色的一種經(jīng)濟(jì)潮流和企業(yè)時(shí)尚。有報(bào)道說， 從 1999 年底到 2002 年期間，我國已經(jīng)注冊的物流企業(yè)有 73 萬家。這種現(xiàn)象的背后必然是企業(yè)物流資源配置的決策失誤。有研究表明，美國在2000 年時(shí)只有約100 到 150 家 3PL 公司在市場上有效競爭，另有400 到 1500 家物流公司只能提供某些片段的第三方物流服務(wù)。所以，充其量美國只有約1650 家物流企業(yè)。一般認(rèn)為，美國的物

9、流企業(yè)約為1000 家左右。即便如此， 美國權(quán)威的物流市場研究報(bào)告撰稿人Robert V. Delaney 先生還是認(rèn)為包括國際貨代、海關(guān)經(jīng)紀(jì)和貨運(yùn)經(jīng)紀(jì)在內(nèi)的翻牌物流公司太多，不僅造成了物流市場的混亂，而且因?yàn)榭蛻舨]有獲得真正想要的3PL 服務(wù)，以至于 “把投資者都搞糊涂了”。相比之下，我國的物流企業(yè)又有多少是真正意義上的3PL 公司，又有多少是只能提供某些環(huán)節(jié)的物流服務(wù)的翻牌公司，又有多少實(shí)際上還是傳統(tǒng)的倉儲、運(yùn)輸、貨代和經(jīng)紀(jì)公司呢？實(shí)際上， 我國真正的3PL 公司恐怕連73 萬家的 1%都不到。 即便如此， 400 億元的物流市場讓7000 家物流企業(yè)來瓜分，平均每個(gè)物流企業(yè)只有不到60

10、0 萬元的規(guī)模。由此可見，我國物流企業(yè)規(guī)模之小、物流市場之分散已經(jīng)到了不可思議的地步。美世顧問公司2001 年的調(diào)查表明， 即使是我國最大的物流公司，其所2 / 3占市場份額也沒有超過2%的，即 8 億元的規(guī)模。如果這400 億元的物流市場是由73 萬家物流企業(yè)（據(jù)說還在增長）來瓜分的話，則平均每個(gè)企業(yè)只有不到6 萬元的規(guī)模。由此可見，要么是外國的咨詢顧問公司對我國物流市場規(guī)模的估計(jì)過于保守了，要么是我們對物流企業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字實(shí)在是有點(diǎn)不著邊際了。問題恐怕還是出在后者。顯然，市場規(guī)模被夸大的結(jié)果之一就是物流企業(yè)的數(shù)量以近于荒誕的速度增長。因?yàn)?，在美世顧問公?001 年做市場調(diào)查時(shí)，我國物流服務(wù)企業(yè)只有約10060 家。由此可對我國物流市場的現(xiàn)狀和未來走向做四點(diǎn)推斷：一是大量物流企業(yè)的涌入必將造成有限物流市場的極度分散和有限物流服務(wù)資源的極大浪費(fèi)，物流服務(wù)市場的惡性競爭和物流服務(wù)水平的普遍下降。這已經(jīng)成為許多物流服務(wù)企業(yè)不能承受之痛。二是企業(yè)物流外包計(jì)劃的實(shí)施將更趨于保守，進(jìn)而導(dǎo)致物流市場服務(wù)需求的結(jié)構(gòu)性不足，并導(dǎo)致物流企業(yè)更加惡性的價(jià)格競爭。三是在國內(nèi)真假物流企業(yè)的低層次惡性競爭的過程中，物流產(chǎn)業(yè)發(fā)展必然長期在低層次徘徊，以至于把真正的物流服務(wù)市場 - 為客戶提供增值服務(wù)和一體化解決方案，拱手讓給真正擁有現(xiàn)代物流服務(wù)理念的跨國公司了。四是過度離散的市場