1、.公共選擇理論公共選擇理論在英文文獻(xiàn)里通常稱作“公共選擇”（public choice），又稱新政治經(jīng)濟(jì)學(xué) 或政治學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)（ economics of politics），是一門介于經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)之間的新的交叉學(xué)科。 它以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué) 的基本假設(shè)（尤其是 理性人假設(shè)）、原理和方法作為分析工具， 來研究和刻畫政治市場上的主體的行為和政治市場的運(yùn)行。 1公共選擇，是指人們提供什么樣的 公共物品 ，怎樣提供和分配公共物品以及設(shè)立相應(yīng)匹配規(guī)則的行為與過程。 公共選擇理論則期望研究并把研究結(jié)果影響人們的公共選擇過程，從而實(shí)現(xiàn)其社會(huì)效用的最大化。發(fā)展歷程起源戰(zhàn)后，凱恩斯主義 經(jīng)濟(jì)學(xué)盛行， 政府過多干預(yù)市場

2、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行， 導(dǎo)致巨額政府赤字及持續(xù)的 通貨膨脹 。然而，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)無法完美的解決赤字和通脹問題。這為公共選擇理論創(chuàng)造出了客觀的經(jīng)濟(jì)環(huán)境， 加之布坎南的開創(chuàng)性工作， 最終使公共選擇理論展現(xiàn)在世人面前。3公共選擇理論產(chǎn)生于20 世紀(jì) 40 年代末，并于五六十年代形成了公共選擇理論的基本原理和理論框架，60 年代末以來，其學(xué)術(shù)影響迅速擴(kuò)大。關(guān)于該理論的淵源。學(xué)者張?。?991）認(rèn)為，芝加哥學(xué)派的思想淵源主要有：斯密的經(jīng)濟(jì)理論、維克賽爾的經(jīng)濟(jì)思想、意大利公共財(cái)政學(xué)派的理論。4這些僅是布坎南個(gè)人思想的由來，其他學(xué)者有不同的見解。陳招順、汪翔（1990）認(rèn)為，公共選擇理論的理論淵源有斯密的經(jīng)濟(jì)理論和

3、休謨的政治哲學(xué)、意大利公共財(cái)政學(xué)派的經(jīng)濟(jì)思想、瑞典學(xué)派奠基人維克賽爾的經(jīng)濟(jì)思想。5發(fā)展公共選擇理論是以 1938 年伯格森的一篇探討福利函數(shù)性質(zhì)的文章福利經(jīng)濟(jì)學(xué)可能前景的重述（ A Reformulation of Certain Aspects of WelfareEconomics ）作為起點(diǎn)，在阿羅 1951 年的著作社會(huì)選擇和個(gè)人價(jià)值（ So-cial Choice and Individual Values）推動(dòng)下發(fā)展起來的。大批著作和文章則在 20 世紀(jì) 50 年代后期才開始相繼涌現(xiàn)， 例如布萊克的選舉和委員會(huì)理論（ The Theory of Committee and Elec

4、tion），布坎南和圖洛克的同意的計(jì)算（ The Calculus of Consent），等等。他們或著重于研究如何將個(gè)人偏好進(jìn)行加總以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利函數(shù)的最大化，或者研究在外部性、公共物品、規(guī)模經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的場景中如何實(shí)現(xiàn)合理、有效的資源配置。由此可見，公共選擇理論和公共支出理論可以說是“同宗同源”，正因?yàn)榇耍S克塞爾 18%年的公平稅收新原理（A NewPrincipleof Just Taxa-tion ）和林達(dá)爾 1919 年的（公平稅收：一個(gè)積極的方案（ JustTaxation APositiveSolution ）被公共選擇理論的學(xué)者們一致認(rèn)為對公共選擇理論作出了基奠性的貢獻(xiàn)，以研究

5、財(cái)稅問題聞名的維克塞爾和林達(dá)爾還被視為公共選擇理論的祖師爺。.不過，如果真這樣追根溯源的話， 也許公共選擇理論產(chǎn)生的歷史還可以再向前推一百年，法國的著名數(shù)學(xué)家博爾達(dá)和孔多塞 18 世紀(jì) 80 年代就完成了和阿羅同樣的工作。應(yīng)該說，公共選擇理論一開始并沒有成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科或者學(xué)派，真正作為獨(dú)立的一支屹立于學(xué)術(shù)之林，是在布坎南和圖洛克同意的計(jì)算出版之后。此后，布坎南又將公共選擇理論向前推進(jìn)了一大步，自由、市場和國家（ Liberty，Market and State） ，憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)探索（ ExplorationsintoConstitutionalEconomics）等著作的先后出版使公共選擇理

6、論不但在經(jīng)濟(jì)學(xué)界受到推崇，而且還被政治學(xué)界視為圭桌。相關(guān)人物現(xiàn)代的公共選擇理論開始于政治學(xué)家鄧肯 布萊克（DuncanBlack），他在 1948 年提出了一套后來成為 中位選民理論 （medianvotertheory ）的概念，他也寫下 TheTheoryofCommitteesandElections （1958）布坎南一書。經(jīng)濟(jì)學(xué)家 戈登塔洛克 （ GordonTullock ）將他稱為是公共選擇理論之父（ 1987，p.1040 ）。公共選擇理論的領(lǐng)袖人物當(dāng)推美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家 詹姆斯布坎南 。布坎南是從 20 世紀(jì) 50 年代開始從事公共選擇理論研究的， 他發(fā)表的第一篇專門研究公共選

7、擇的文章是社會(huì)選擇、民主政治與自由市場 （載政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志第 62 期， 1954 年 4 月號(hào)）。布坎南與戈登塔洛克二人合著的同意的計(jì)算立憲民主的邏輯基礎(chǔ) 被認(rèn)為是公共選擇理論的經(jīng)典著作。 布坎南因在公共選擇理論方面的建樹， 尤其是提出并論證了經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治決策理論的契約和憲法基礎(chǔ)，而獲得 1986 年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。此外，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿羅和 唐斯對公共選擇理論的建立和發(fā)展也做出了重要貢獻(xiàn)?？夏崴辜s瑟夫阿羅 在 1951 年所發(fā)表的社會(huì)選擇與個(gè)人價(jià)值（ SocialChoiceandIndividualValues ）一書也影響了公共選擇理論的發(fā)展。其它重要的作品還包括了公共行政學(xué)家 Ant

8、honyDowns所著的民主的經(jīng)濟(jì)理論（ AnEconomicTheoryofDemocracy， 1957）以及 MancurOlson 所著的TheLogicofCollectiveAction（ 1965）。 .政治過程 。 8.概念分析公共選擇理論本質(zhì)公共選擇理論的研究對象是公共選擇問題，公共選擇就是指人們通過民主決策的政治過程來決定公共物品的需求、供給和產(chǎn)量，是把私人的個(gè)人選擇轉(zhuǎn)化為集體選擇的一種過程（也可以說是一種機(jī)制），是利用非市場決策的方式對資源進(jìn)行配置。所以說，公共選擇在本質(zhì)上，實(shí)際上就是一種公共選擇理論內(nèi)容公共選擇作為一種政治過程，有著不同的方面，即要經(jīng)過立憲、立法、行政和

9、司法三個(gè)過程。 在第一階段即立憲階段， 所進(jìn)行選擇的是制定根本性的法規(guī)來約束人們的行為； 第二階段即立法階段， 主要是在現(xiàn)行的規(guī)則和法律范圍內(nèi)展開集體活動(dòng)；而第三階段即行政和司法階段則是個(gè)執(zhí)行階段，它將立法機(jī)構(gòu)通過的法案具體付諸實(shí)施， 并且執(zhí)行各項(xiàng)決策。 在這三個(gè)階段中， 問題最多的是行政和司法階段，這個(gè)階段的操作難度也是最大的，因此，通常認(rèn)為這個(gè)階段是公共選擇理論最為重要的階段。 如果從行政的角度來研究和闡述公共選擇理論的相關(guān)問8題，這無疑是最具有現(xiàn)實(shí)意義的。公共選擇理論特征把經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象拓展到以往被經(jīng)濟(jì)學(xué)家視為外部因素而由政治學(xué)研究的傳統(tǒng)領(lǐng)域；把人類的經(jīng)濟(jì)行為和政治行為作為統(tǒng)一的研究對

10、象，從實(shí)證分析 的角度出發(fā)，以經(jīng)濟(jì)人為基本假定和前提， 運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué) 的成本效益分析方法，解釋個(gè)人偏好與政府公共選擇的關(guān)系，研究作為投票者的消費(fèi)者如何對公共物品或服務(wù)的供給的決定表達(dá)意愿。.焦點(diǎn)公共 理 至今仍存在著一些爭 ， 些爭 主要集中于如下幾個(gè)焦點(diǎn)：（一）效用的衡量準(zhǔn) 公共 理 的核心內(nèi)容之一是 社會(huì)福祉 函數(shù)的研究。 社會(huì)福祉函數(shù)的研究在相當(dāng)程度上吸取了（舊） 福利 學(xué) 到新福利 學(xué)的成果。（舊）福利 學(xué)有三個(gè)核心假 ：第一，個(gè)人福利可以采用 基數(shù)的形式 行衡量；第二，不同人的福利可以加 ，并得到社會(huì) 福利；第三， 。在通常情況下，一些政策會(huì)使一些人的福利改善，使另一些人的福利 化

11、。 英國 學(xué)家卡 多、?？怂沟热颂岢龅?， 如果受益者在充分 受 者以后， 能 有所剩余， 那么 種政策就是符合 公共利益 的。 上就是社會(huì) 福利的增加。1930 年代以后，以 斯、 森 、?？怂沟热?代表的新福利 學(xué)家 崛起，特 以 斯的名著 科學(xué)的性 與意 志， 舊福利 學(xué)的理 基 基數(shù)效用 和人 比 提出了 疑： 他 效用作 一種主 感受，無法用具體數(shù) 來衡量，更不能 行人 比 。 之，新福利 學(xué)主 把福利 學(xué)建立在 效用 序數(shù) 的基 之上，而不是建立在 效用基數(shù) 的基 之上。（二）社會(huì)福祉函數(shù)公共 理 界 社會(huì)福利函數(shù)爭 的焦點(diǎn)在于社會(huì)福利函數(shù)是否存在， 特 是 1950 年肯尼斯阿

12、提出著名的“ 不可能定理 ”以來， 多人 社會(huì)福利函數(shù)已被宣判死刑。阿 “不可能定理”橫空出世， 指出符合阿 條件的社會(huì)福利函數(shù)之不可能性。 于 個(gè) 果，社會(huì) 理 研究的幾位大 ，并未采取 化的 點(diǎn)。阿 在社會(huì) ：個(gè)性與多準(zhǔn) “效用和”中 ：“在 2.1 中我 已 拒 了將效用和 量化的想法，尤其是拒 個(gè)人 效用的比 ， 在所采用的方法也就排除了 種福利函數(shù)形式。 但是，假定效用和 依 于個(gè)人排序而不是效用指 ，它 是可以重新形成的。 伯格森關(guān)于社會(huì)福利函數(shù)的 中似乎已 含了此意”。 10丹尼斯 勒（DennisCMueller ） 理 界所研究的社會(huì)福利函數(shù)作了 典的 ，將 已提出的社會(huì)福利

13、函數(shù)概括 四種基本 型：“（ 1） 的社會(huì)福利函數(shù)，以伯格森 森的社會(huì)福利函數(shù)（ bergson-samuel-sonsocialwelfarefunction ） 代表， 理 ，社會(huì)福利 w（用序數(shù)表示）取決于被 影響福利的所有可能的 量zi ，即 w=w（ z1，z2，）。但 是一個(gè)概念化的函數(shù)， 沒有 出函數(shù)的具體形式； （ 2）公理性社會(huì)福利函數(shù)，以威廉 克里等 代表；（ 3）社會(huì)契 型，以 翰 斯等人 代表； （4）功利主 契 型，以豪 尼等人 代表?！?1丹尼斯 勒通 旁征博引， 若干有代表性的 型社會(huì)福利函數(shù) 、缺點(diǎn)作了 的剖析。當(dāng)今公共 理 的另一位代表人物 阿 蒂 森 （Am

14、artyaKSen）概括了“不可能性定理”的一個(gè)新突破口： 1940 年代以來，偏好或者其相 的保序函數(shù)效用函數(shù)作 解 個(gè)人 行 的基 已 逐 成 學(xué)家的共 。.（三）投票 多數(shù)同意抑或一致同意在投票 上， 期以來存在著多數(shù) 與一致同意 的爭 。 1956 年，美國政治學(xué)家達(dá) （ DahlR） 多數(shù)原 生 疑的原因在于：“多數(shù)原 是按人 多少， 于是它把不平等的 度平等化了。 因此多數(shù)原 是建立在一種虛構(gòu)上，即十分 弱和不 的 定上： 我 假 各種 的 度是一 的?！?13 不能反映投票人的偏好 度，投票的 果不能達(dá)到最 。盡管多數(shù)法 遭受了 多 ，但一方面，它有著悠久的 史 ；另一方面，作

15、社會(huì) 的一種具體方法， 人 它已有了可 的研究成果。 其中一系列研究成果揭示出多數(shù)方法在社會(huì)福利函數(shù)研究中有著重要的地位： 阿 蒂 森在集體 與社會(huì)福利 中介 “關(guān)于多數(shù) 的條件”； “多數(shù) 與相關(guān)系 ” 持 多數(shù) （ 存在著一些重要缺陷）在公共 中具有重要地位，“在所有的集體 中，多數(shù)決定方法可能比其他任何方法都得到更多研究， 容易理解它具有廣泛的吸引力”；“關(guān)于 的條件”中 多數(shù) 予以理 上的高度概括，“梅（ May） 明了，惟一確定的具有無限制定 域的、無關(guān)方案獨(dú)立的、同 具匿名性、中立性、中立性和正響 性的 CCR是多數(shù)方法。若一個(gè)人 成所有 些條件而不愿意接受多數(shù) ，那么他就麻 了，

16、因 他至少必 要 棄 些判斷中的一個(gè)。 多數(shù)決定方法像帕累托 展 那 ， 足獨(dú)立性、匿名性、中立性、非 響 性、 帕累托原 ，以及無限制 定 域條件?！?14 另一方面，其他學(xué)者 一致同意 的 主要有： 1896 年，瑞典學(xué)者克努特威克塞 （JohnGustavKnutWicksell ）從獨(dú)特的 角提 “把所有人從集體行 中受益的可能性與全體一致性通 系起來”、 提出“一致性 是惟一能確定地 出 足帕累托條件的公共物品數(shù)量和稅 的 ” 111962 年，布坎南（ JamesMBuchanan）與戈登塔洛克 （ GordenTullock ）在其名著一致同意的 算中 了在公共 中，由于 信息不

17、 稱 ，一致同意需要極大的成本。 中的政治程序多采取 接民主制 （代 制） 或多數(shù)票原 （ 多數(shù)或比例多數(shù)） ，但政府行 和政府目 在很大程度上受政治家和政治官 的 機(jī)支配但多數(shù)原 是否就必然提供了合理性呢？或者多數(shù)人是否有剝 少數(shù)人 力和自由的正 呢？ 然是個(gè)爭 更深 次的 。15與阿 的 點(diǎn)相同，布坎南 ，在相互沖突的主體 形成一致的 是不可能的，因此只能求其次， 通 多數(shù)人 來 ， 就必 理解多數(shù)人 的 ： 并不在于 多數(shù)人接受而形成決策的 ， 而在于 所有人都接受決策的 。 布坎南 ，多數(shù)主 政治會(huì) 致多數(shù)人 合體利用政府 力 自己的利益而重新分配 源， 和社會(huì) 生 面效 。他主 ，放

18、棄 多數(shù) ，而建立一個(gè)可以包容更多人的 ，即一種“普遍性的限制”（ constraintforgenerality），從而使政治家在決策 按照公眾的利益公平的16 理社會(huì)福利的分配。1971 年，戈登塔洛克 ，在 世界中，投票者的個(gè)數(shù) 是大大超 方案個(gè)數(shù)。 ，出 投票悖 的概率是如此之小，以致于在 上可以不考 它。 ，出 一致的概率就很高， 而再提出或 17 靠近中 狀 ， 果將被大家所接受。1994 年，休史卓 （ HughStretton ）和奧 德（ LionelOrchard ）的分析表明：由于投票 程中理想最 的一致同意的直接民主無法 施， 中采取的.間接民主投票仍不是理想的民主決策

19、方式。間接民主投票存在如下缺陷：（ 1）多數(shù)票規(guī)則難以獲得均衡結(jié)果；（ 2）多數(shù)票規(guī)則會(huì)導(dǎo)致對公共決策控制權(quán)的爭18奪；（3）多數(shù)票規(guī)則會(huì)導(dǎo)致選民對公共選擇活動(dòng)的冷淡?？梢?，現(xiàn)代公共選擇仍處在左右為難的境地中。方法視角公共選擇理論運(yùn)用 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué) 的基本假設(shè)和分析方法來研究政治問題，形成了獨(dú)具特色的理論學(xué)派： 它的分析方法來源于經(jīng)濟(jì)學(xué)， 研究者也大都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但是研究的對象不是經(jīng)濟(jì)市場而是政治市場；它分析的對象是政治市場， 但是分析的方法卻完全不同于傳統(tǒng)意義上的政治學(xué)。正因?yàn)槿绱?，公共選擇理論又被稱為“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“政治的經(jīng)濟(jì)理論”。公共選擇理論的基本特征是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)和方法論上的個(gè)人主

20、義。19公共選擇理論經(jīng)濟(jì)人假設(shè)公共選擇理論作為政治的經(jīng)濟(jì)理論是就其分析的方法而言的，它把經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)人（或理性人）假設(shè)移植到政治領(lǐng)域， 認(rèn)為政治領(lǐng)域中的個(gè)人也是自利的、以自己的利益最大化為行為準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)人；并將經(jīng)濟(jì)市場上的交易分析擴(kuò)展到政治領(lǐng)域（或稱為“政治市場”），把人們在政治領(lǐng)域的相互作用過程視作“政治上的交易”，認(rèn)為，政治過程和經(jīng)濟(jì)過程一樣，其基礎(chǔ)是交易動(dòng)機(jī) 、交易行為 ，政治的本質(zhì)是利益的交換。 20經(jīng)濟(jì)人假設(shè) 是公共選擇理論和傳統(tǒng)的政治理論相區(qū)別的根本原因。政治學(xué)的傳統(tǒng)是假設(shè)政府是代表公民利益的，政府官員和政治家的目標(biāo)是社會(huì)利益的最大化，政治學(xué)的基本內(nèi)容是關(guān)于如何建立一個(gè)美好社會(huì)的

21、規(guī)范性論述。公共選擇理論用“追求個(gè)人利益最大化”來概括一切人的行為動(dòng)機(jī)，保持了個(gè)人模型在經(jīng)濟(jì)背景和政治背景下的對稱和邏輯上的一致性，得到了一系列“政府失靈 ”的分析結(jié)論。.然而，利用一個(gè)簡化的、 一致的個(gè)人行為模型來分析政治問題，必然會(huì)得到一些和現(xiàn)實(shí)不一致的分析結(jié)論， 這是任何抽象的分析模型在具有較強(qiáng)的解釋力的同時(shí)必然要付出的代價(jià)。 任何單一的、對目標(biāo)函數(shù) 有明確界定的個(gè)人行為模型都不可能涵蓋所有人類行為， 現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有許多政府官員和政治家在政治領(lǐng)域是以社會(huì)利益最大化為行動(dòng)指南的， 正因?yàn)槿绱耍策x擇理論在正統(tǒng)的政治學(xué)看來是離20-21經(jīng)叛道，受到一些學(xué)者的猛烈批評。公共選擇理論個(gè)人主義公共

22、選擇理論從決策的角度探究政治問題，探究由不同的個(gè)體形成的社會(huì)如何進(jìn)行選擇， 做出社會(huì)決策。 公共選擇理論對社會(huì)選擇的一個(gè)基本觀點(diǎn)是，所謂社會(huì)選擇不過是個(gè)人選擇的集結(jié)，只有個(gè)人才具有理性分析和思考的能力，個(gè)人是基本的 分析單位 ，個(gè)人的有目的行動(dòng)和選擇是一切社會(huì)選擇 的起因。公共選擇理論這一由個(gè)人選擇入手分析社會(huì)選擇的研究徑路稱之為“方法論上的個(gè)人主20義”。個(gè)人主義的分析方法是相對于整體主義 的分析方法而言的， 它強(qiáng)調(diào)的是分析個(gè)體的動(dòng)機(jī)與選擇模型對整體行為的影響，是一種從個(gè)體到整體的分析思路。這種分析方法是西方自由主義哲學(xué)和社會(huì)契約觀在方法論上的反映。公共選擇理論基于方法論上的個(gè)人主義對集體決

23、策的考察和傳統(tǒng)政治學(xué)將集體視作由個(gè)體組成的有機(jī)體所作的整體性考察是兩種完全不同的理論進(jìn)路：前者認(rèn)為，集體行動(dòng)是由個(gè)人在集體而非個(gè)體去實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)時(shí)的個(gè)人行動(dòng)所組成；后者則認(rèn)為，個(gè)人是集體的有機(jī)組成部分， 特別是國家作為一個(gè)超個(gè)人的單位而存在，國家利益或公共利益被視為是獨(dú)立于個(gè)人利益而存在的。在公共選擇理論模型中， 個(gè)人被認(rèn)為在他們的私人行動(dòng)和社會(huì)行動(dòng)中都有自己獨(dú)立的目標(biāo)，公共選擇是個(gè)人選擇.通過一定 規(guī)則的集結(jié)?；谶@樣的分析思路， 政治秩序能夠從個(gè)人選擇的計(jì)算中得到合理的說明。 20主要應(yīng)用以民主決策 為主要特征的“一事一議”制度實(shí)際上是一種公共選擇機(jī)制，因而需要從公共選擇理論的角度對其制度

24、內(nèi)涵及制度績效進(jìn)行分析。俱樂部理論公共選擇理論中的俱樂部是在完全民主制度下形成的一種地方共同體，是對公共產(chǎn)品的種類、質(zhì)量、數(shù)量具有相同 偏好，并樂意承擔(dān)相應(yīng)成本的人群的集合。俱樂部理論所闡述的原理是， 人們在一定的假設(shè)條件下會(huì)根據(jù)福利最大化原則對加入和退出某一俱樂部以及加入哪個(gè)俱樂部進(jìn)行選擇。這些假設(shè)條件是：第一，客觀差異性，即不同俱樂部提供的公共產(chǎn)品在數(shù)量和品質(zhì)上是不同的，從而使人們的選擇成為可能和必要。 第二，完備信息性， 即人們對俱樂部提供的公共產(chǎn)品種類、數(shù)量、質(zhì)量和需要承擔(dān)的成本等信息能夠完全掌握。第三，完全排他性，即俱樂部提供的公共產(chǎn)品在由俱樂部成員承擔(dān)相應(yīng)成本的基礎(chǔ)上，能夠完全將不

25、承擔(dān)成本者排除在外，不具有效益的外溢性。第四，充分流動(dòng)性，即資源和人員的流動(dòng)是自由的、無障礙的、無成本的。俱樂部理論的內(nèi)涵是對俱樂部的一種選擇，實(shí)際上是對公共產(chǎn)品種類、 數(shù)量、品質(zhì)和成本的一種選擇。 該理論涉及到公私產(chǎn)品消費(fèi)的選擇機(jī)制和以腳投票 機(jī)制。公私產(chǎn)品消費(fèi)的選擇機(jī)制作用于人們對是否加入俱樂部消費(fèi)公共產(chǎn)品而進(jìn)行的選擇。該選擇機(jī)制是建立在人們一定收入水平下對私人產(chǎn)品消費(fèi)的邊際效用和對.公共產(chǎn)品消費(fèi)的邊際效用進(jìn)行對比的基礎(chǔ)上，決定是否消費(fèi)公共產(chǎn)品即是否加入俱樂部的一種機(jī)制。 以腳投票機(jī)制作用于人們對不同俱樂部而進(jìn)行的選擇。該機(jī)制是建立在對不同俱樂部提供的公共產(chǎn)品的收益與成本進(jìn)行對比的基礎(chǔ)上，

26、用腳走人或退出某一俱樂部加入另一俱樂部的一種市場選擇機(jī)制。如果從公共選擇理論中俱樂部的涵義對中國鄉(xiāng)村以“行政村”為單位的共同體進(jìn)行界定，它不圖 1- 邊際效用與居民收入水平模態(tài)屬于俱樂部范疇。 因?yàn)樗皇窃诩兇饷裰饕庵镜幕A(chǔ)上形成的， 也不是對公共品的種類、數(shù)量、質(zhì)量具有相同偏好、 對公共品成本承擔(dān)具有相同意愿的人群的集合，而僅僅是歷史上自然形成并在以后被特定行政體制固定化了的一個(gè)行政共同體。這里之所以用俱樂部理論對“一事一議”制度績效進(jìn)行分析， 是因?yàn)橥ㄟ^“一事一議”形成的基礎(chǔ)設(shè)施等公益事業(yè)建設(shè)共同體具有俱樂部的某些特征：該基礎(chǔ)設(shè)施等公益事業(yè)建設(shè)共同體是在民主投票的基礎(chǔ)上形成的； 對基礎(chǔ)設(shè)施

27、建設(shè)項(xiàng)目及其成本分?jǐn)偡椒ㄍ顿澇善闭邔A(chǔ)設(shè)施等的種類、數(shù)量、質(zhì)量具有相同的偏好，并對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本的承擔(dān)具有相同的意愿。 這里所要分析的是村莊居民投贊成票而成為俱樂部成員或投反對票不加入俱樂部的緣由?！耙皇乱蛔h”制度執(zhí)行中決議通過的順利與否的原理，何其相似。假設(shè)：第一，人們消費(fèi)私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的邊際效用隨收入的增加而呈遞減趨勢；第二，在收入水平較低的情況下， 消費(fèi)私人產(chǎn)品的邊際效用比消費(fèi)公共產(chǎn)品的邊際效用高， 而當(dāng)收入達(dá)到一定程度后， 消費(fèi)公共產(chǎn)品的邊際效用會(huì)超過.消費(fèi)私人產(chǎn)品的邊際效用（如圖1 所示）。因?yàn)殡S著人們收入水平的提高，消費(fèi)私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的數(shù)量均會(huì)相應(yīng)增加，根據(jù)邊際效用遞減

28、規(guī)律，假設(shè)“第一”是成立的；當(dāng)收入水平較低時(shí)， 人們的消費(fèi)水平也相應(yīng)較低，這時(shí)人們的炫耀傾向較強(qiáng)，較重的攀比心理會(huì)使人們更看重私人物品的消費(fèi)；而當(dāng)收入水平較高時(shí)，人們的私人物品消費(fèi)得到了較高程度的滿足，炫耀和攀比的傾向下降， 轉(zhuǎn)向更加注重公共物品的消費(fèi)，以改善生活狀況，獲得最大福利。因而，一般說來，假設(shè)“第二”也是能夠成立的。圖 1 中，橫軸表示村莊居民的收入水平， 縱軸表示村莊居民消費(fèi)私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品所得到的邊際效用， MUg 表示居民消費(fèi)公共產(chǎn)品的邊際效用曲線， MUp表示居民消費(fèi)私人產(chǎn)品的邊際效用 曲線。在村莊居民收入水平較低時(shí)， 由于消費(fèi)私人產(chǎn)品的邊際效用高于消費(fèi)公共產(chǎn)品的邊際效用，

29、因而居民在“一事一議”中投票贊成基礎(chǔ)設(shè)施等公共事業(yè)建設(shè)項(xiàng)目而成為俱樂部成員的愿望較弱，從而使“一事一議”決議通過的難度較大；當(dāng)居民的收入水平超過MUg 和 MUp 曲線的交點(diǎn) E 所對應(yīng)的 A 點(diǎn)時(shí)，由于消費(fèi)公共產(chǎn)品的邊際效用高于消費(fèi)私人產(chǎn)品的邊際效用，因而居民在“一事一議”中投票贊成基礎(chǔ)設(shè)施等公共事業(yè)建設(shè)項(xiàng)目而成為俱樂部成員的愿望較強(qiáng)，從而使“一事一議”決議通過的難度較小。 這可以解釋為什么經(jīng)濟(jì)發(fā)展較差、居民收入水平較低的村莊“一事一議”制度難以操作，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好、 居民收入水平較高的村莊“一事一議”制度卻容易進(jìn)行。與俱樂部理論相聯(lián)系的以腳投票機(jī)制可以用來分析為什么在按照受益原則進(jìn)行成本分

30、攤時(shí)，“一事一議”決議往往難以通過。以腳投票機(jī)制發(fā)揮作用的前提條件是人員在各俱樂部之間的流動(dòng)是自由的、無障礙、無成本的。 而中國鄉(xiāng)村居.民所處的村級(jí)共同體卻由于戶籍制度、土地財(cái)產(chǎn)關(guān)系等方面的原因， 難以做到人員的自由流動(dòng)，即使流動(dòng)，成本也是高昂的。所以，在中國鄉(xiāng)村居民對社區(qū)公共品供給方面的選擇中， 基本不存在以腳投票機(jī)制。在人員能夠自由流動(dòng)、 以腳投票機(jī)制能夠發(fā)揮作用的情況下，村莊居民無需隱瞞自己對公共產(chǎn)品的偏好程度，因?yàn)楫?dāng)其發(fā)現(xiàn)有人故意隱瞞而少承擔(dān)成本，從而使不利于自己的決議獲得通過時(shí)，他還可以采用以腳投票的方式退出該俱樂部，避免自身利益損失的發(fā)生。 但在人員不能自由流動(dòng)、 用腳投票機(jī)制難以

31、發(fā)揮作用的情況下，會(huì)出現(xiàn)因個(gè)人需要承擔(dān)公共產(chǎn)品的成本而不愿顯示對公共產(chǎn)品的偏好的問題。因?yàn)槿绻凑帐芤嬖瓌t進(jìn)行成本分?jǐn)?，顯示的偏好越強(qiáng)烈（即從公共產(chǎn)品中受益越多），所負(fù)擔(dān)的公共產(chǎn)品生產(chǎn)成本就會(huì)越多。這樣，如果某（些）居民不隱瞞偏好，則其承擔(dān)的成本就會(huì)較那些隱瞞偏好的居民要多， 如果這一對不隱瞞偏好居民不利的決議獲得通過，因?yàn)椴荒苡媚_投票，所以這種決議就會(huì)對不隱瞞偏好的居民帶來實(shí)際損失。因此，在這種情況下， 居民隱瞞對基礎(chǔ)設(shè)施等公共產(chǎn)品偏好的傾向是很明顯的。而人人為少負(fù)擔(dān)成本而隱瞞偏好的結(jié)果必然是正常的公共產(chǎn)品生產(chǎn)的決議難以通過。這可以解釋為什么按照受益原則進(jìn)行成本分?jǐn)偟摹耙皇乱蛔h”決議，有時(shí)會(huì)

32、由于人人表現(xiàn)出的“無所謂”態(tài)度而難以獲得通過。實(shí)際上，就是在不按照受益原則進(jìn)行成本分?jǐn)?，而是按照人口或戶平均分?jǐn)偝杀镜那闆r下，相當(dāng)一部分人會(huì)覺得這種成本分?jǐn)偡绞绞遣还降摹?由于不能在進(jìn)入俱樂部后 （即決議通過后） 再以用腳投票的方式退出， 以免這種不公平給自己帶來的損失實(shí)際發(fā)生，所以社區(qū)居民就會(huì)采用用手投票的方式對不公平的決議投反對票，阻止該類不公平?jīng)Q議的通過。 因此，從這一角度分析，“一事一議”決議獲得通過的可能性也會(huì)受到影響。.利益集團(tuán)理論公共選擇理論認(rèn)為， 利益集團(tuán)對公共選擇的結(jié)果是有一定影響的。所謂利益集團(tuán)是指在社會(huì)中居于特殊的共同地位，有特殊的共同利益， 因而對政府的政策目標(biāo)具有特

33、殊的偏好的人群。 利益集團(tuán)作為一種具有一致性利益方向的特定群體，對政府的政策往往具有特定的偏好，因而可能會(huì)通過各種途徑向政府施加壓力，以求政府的政策有利于其利益的實(shí)現(xiàn)。利益集團(tuán)采取集體行動(dòng)影響政府政策的原因，一方面是集團(tuán)成員有一致的利益傾向，因而具有一致的政策偏好； 另一方面是集體行動(dòng)對政府政策的影響力要大于分散的個(gè)體行動(dòng)的影響力?；诖?，政府的政策在一定程度上受到利益集團(tuán)的影響。利益集團(tuán)的集團(tuán)行動(dòng)及其對政府政策的影響力也受集團(tuán)規(guī)模因素和“免費(fèi)搭車”現(xiàn)象的影響。首先，利益集團(tuán)成員的偏好一致性與利益集團(tuán)的規(guī)模成反比，利益集團(tuán)對政府政策的影響力與利益集團(tuán)的規(guī)模成正比。即隨著集團(tuán)規(guī)模的擴(kuò)大，集團(tuán)成員

34、的利益目標(biāo)和政策偏好的差異逐步增大，從而削弱了集體行動(dòng)的基礎(chǔ)；集團(tuán)規(guī)模越大， 其對政府政策制定施加的壓力就越大，反之，如果利益集團(tuán)的人數(shù)過少，其對政府政策選擇的影響就會(huì)下降。其次，當(dāng)集團(tuán)規(guī)模較大時(shí)，“免費(fèi)搭車”現(xiàn)象也較為突出，從而會(huì)挫傷集團(tuán)內(nèi)的少數(shù)帶頭者的積極性，降低集團(tuán)行動(dòng)發(fā)生的可能性，進(jìn)而削弱了利益集團(tuán)對政府政策選擇的影響力。鄉(xiāng)村特定的血地緣關(guān)系自然形成了眾多家族式的利益集團(tuán)。如果一個(gè)村莊家族較多，相應(yīng)地利益集團(tuán)的數(shù)量就較多，規(guī)模就較小。不能否認(rèn)，在實(shí)行村民自治的過程中，村主任一職的競選在相當(dāng)數(shù)量的村莊內(nèi)在一定程度上是家族之間的競爭，也就是以家族為單位的利益集團(tuán)之間的競爭。如果某家族利益集

35、團(tuán)的成員當(dāng)選了村主任，該家族利益集團(tuán)在村級(jí)事務(wù)決策中的話語權(quán)自然較大，影響力也就較強(qiáng)。.這種情況在村級(jí)事務(wù)由村級(jí)組織負(fù)責(zé)人獨(dú)裁式?jīng)Q策的情況下更是明顯。但在民主式?jīng)Q策的情況下，利益集團(tuán)對村級(jí)事務(wù)決策的影響力在各利益集團(tuán)力量的較量中被削弱。在村級(jí)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等公共事務(wù)實(shí)行“一事一議”方式進(jìn)行決策的情況下，“在野”利益集團(tuán)會(huì)利用這一工具對抗“執(zhí)政”利益集團(tuán)，對執(zhí)政者提出的基礎(chǔ)設(shè)施等公用事業(yè)建設(shè)決議加以質(zhì)疑。此時(shí)，利益集團(tuán)的政治利益及其執(zhí)政后的長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益往往被“在野”利益集團(tuán)的成員放在了首位，而基礎(chǔ)設(shè)施等公共事業(yè)給社區(qū)居民所帶來的利益被放在了次要位置。事實(shí)上，在家族意識(shí)較強(qiáng)的地區(qū)， 這種情況是較普遍的。此外，家族式利益集團(tuán)規(guī)模的有限性以及家