1浙 江 大 學(xué) 遠(yuǎn) 程 教 育 學(xué) 院本 科 生 畢 業(yè) 論 文 （ 設(shè) 計(jì) ）題 目 公司法完善問(wèn)題的思考 專(zhuān) 業(yè) 法 學(xué) 學(xué)習(xí)中心 三河學(xué)習(xí)中心 姓 名 李振偉 學(xué) 號(hào) D20911104001 指導(dǎo)教師 宋永新 2011 年 5 月 5 日2畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）考核對(duì)論文的評(píng)語(yǔ)：二,成績(jī)?cè)u(píng)定（五級(jí)記分）：成績(jī)?cè)u(píng)定小組負(fù)責(zé)人 （簽名）2011 年 5 月 5 日3論文摘要筆者認(rèn)為在我國(guó)新公司法雖被一些學(xué)者稱(chēng)為 21 世紀(jì)最先進(jìn)的公司法，然而立法往往落后于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐是不變的現(xiàn)實(shí)，因而有必要從理論高度對(duì)其進(jìn)行深入的研究和探討，本文主要從公司社會(huì)責(zé)任制度、法人人格否認(rèn)制度、一人公司治理結(jié)構(gòu)等六方面提出一些修改和完善的意見(jiàn)級(jí)建議，以保證為以后公司法的修改提供必要的理論準(zhǔn)備。關(guān)鍵詞：公司社會(huì)責(zé)任 法人人格 獨(dú)立董事 股權(quán)收買(mǎi)目 錄前 言 .1一、 我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任制度的缺陷及完善 .1（一） 我國(guó)社會(huì)責(zé)任規(guī)制存在缺陷 .1（二） 對(duì)我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的立法完善 .2二、 我國(guó)公司人格否認(rèn)制度的完善 .2（一） 我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度的概念及使用現(xiàn)狀 .2（二） 法人人格否認(rèn)制度在公司法中的完善 .3三、 獨(dú)立董事的任職資格問(wèn)題及其完善 .4（一） 對(duì)獨(dú)立董事任職資格條件的分析 .4（二） 獨(dú)立董事任職資格所應(yīng)完善的問(wèn)題 .4四、 我國(guó)一人公司治理結(jié)構(gòu)的完善 .5（一） 一人公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題 .5（二） 一人公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善 .5五、 我國(guó)股權(quán)收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)制度的完善 .6（一） 對(duì)股權(quán)收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)制度的評(píng)價(jià) .6（二） 我國(guó)股權(quán)收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)制度的完善 .6六、結(jié)束語(yǔ) .7參考文獻(xiàn) .71公司法完善問(wèn)題的思考前 言公司法作為商法的基本組成部分，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中占有非常重要的地位。本文結(jié)合我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，對(duì)現(xiàn)行公司法的修改和完善提出了一些意見(jiàn)和建議，認(rèn)為公司法的制定既要充分反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求和本質(zhì)內(nèi)涵，同時(shí)也應(yīng)充分吸納世界各國(guó)公司法發(fā)展的先進(jìn)成果和經(jīng)驗(yàn)。新公司法于 2006 年 1 月 1 日實(shí)行，其立法理念更為貼近市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，結(jié)構(gòu)體系更為嚴(yán)整合理，操作性大為增強(qiáng)，有學(xué)者稱(chēng)這部法律是 21 世紀(jì)全世界最先進(jìn)的公司法。然而法律滯后于實(shí)踐是個(gè)真理，故此落實(shí)到適用過(guò)程中，新公司法不可避免地存在力有不逮的地方，為此有必要從理論上對(duì)我國(guó)公司法的利弊得失進(jìn)行深刻反省，以便為今后公司法的修改提供必要的理論準(zhǔn)備。一、我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任制度的缺陷及完善（一）我國(guó)社會(huì)責(zé)任規(guī)制存在缺陷公司法明確規(guī)定,“公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng),必須遵守法律、行政法規(guī),遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德,誠(chéng)實(shí)守信,接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。 ”盡管公司法提出了公司需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,但是該規(guī)定仍是過(guò)于原則,缺乏可操作性。一般說(shuō)來(lái),公司現(xiàn)行立法對(duì)利益相關(guān)者的保護(hù)體現(xiàn)在對(duì)債權(quán)人和職工的保護(hù)上,但利益相關(guān)者還包括消費(fèi)者、社區(qū)及公益事業(yè)的內(nèi)容。立法對(duì)這些利益主體的保護(hù)處于“懸空狀態(tài)” 。 此外,單就債權(quán)人的保護(hù)方面就存在不足。對(duì)債權(quán)人的保護(hù)方法上,第二十條第三款:“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 ”2特別是明確規(guī)定了公司股東濫用公司法律獨(dú)立人格不僅向公司及其他股東承擔(dān)責(zé)任,還應(yīng)該向債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任,“連帶責(zé)任”并不是完全承認(rèn)法人否認(rèn)制度。在 李立清、李燕凌：企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究 ，人民出版社，2005 年版 第 23 頁(yè)2 公司法第二十條第三款，2006 年2債權(quán)人的保護(hù)上仍不充分,同時(shí)在債權(quán)人的知情權(quán)方面,以及公司出現(xiàn)違法情況時(shí)如何對(duì)債權(quán)人進(jìn)行保護(hù)都欠缺規(guī)定。（二）對(duì)我國(guó)公司社會(huì)責(zé)任的立法完善首先，完善公司經(jīng)營(yíng)目的的規(guī)定。傳統(tǒng)公司的目標(biāo)單一，即僅以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。但是,隨著企業(yè)的發(fā)展,特別是大型公司的出現(xiàn),企業(yè)的目標(biāo)發(fā)生了變化。因?yàn)楝F(xiàn)代公司法的發(fā)展,特別是公司社會(huì)責(zé)任理論的發(fā)展，一方面肯定利潤(rùn)目標(biāo)的重要性，另一方面也開(kāi)始承認(rèn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的合理性。我國(guó)公司法雖然沒(méi)有明確規(guī)定公司的營(yíng)利性質(zhì)，但按照通常理解一般會(huì)認(rèn)為只具營(yíng)利性的，因此應(yīng)規(guī)定,公司從事?tīng)I(yíng)利性活動(dòng)的同時(shí)應(yīng)承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任。然后，完善職工代表大會(huì)制度。 公司法規(guī)定了所有類(lèi)型的公司設(shè)立職工代表大會(huì)，為職工參與公司機(jī)關(guān)提供了組織保障，但與此同時(shí)，并未對(duì)職工代表大會(huì)在公司決策中的作用、具體職權(quán)及其規(guī)模的大小做出規(guī)定，使得該組織徒有虛名。因此，應(yīng)做一些具體、細(xì)致、可操作性的規(guī)定，以期實(shí)現(xiàn)職工代表大會(huì)的作用。因此,有必要從以下方面予以完善。首先,在職工代表大會(huì)的地位上,應(yīng)明確規(guī)定職工代表大會(huì)是職工參與企業(yè)管理的基本形式,其性質(zhì)是職工參與管理的合議機(jī)構(gòu),也是職工的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。其次,在職工代表大會(huì)的規(guī)模上,規(guī)定職工代表大會(huì)的規(guī)模大小應(yīng)依公司職工人數(shù)多少而定;最后,在職工代表大會(huì)的實(shí)現(xiàn)程序上,做一些具體、細(xì)致、可操作性的規(guī)定,以期實(shí)現(xiàn)職工代表大會(huì)的作用。 二、我國(guó)公司人格否認(rèn)制度的完善（一）我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度的概念及使用現(xiàn)狀公司人格否認(rèn),又稱(chēng)公司法人人格否認(rèn)制度，是指：為阻止公司獨(dú)立人格的濫用和保護(hù)公司債權(quán)人利益及社會(huì)公共利益，就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí)，否認(rèn)公司與其背后的股東各自獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任，責(zé)令公司的股東（包括自然人股東和法人股東）對(duì)公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)之要求而設(shè)置的一種法律措施。 馮果，萬(wàn)江：論公司的社會(huì)責(zé)任 ，淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào) 2004 年第 6 期朱慈蘊(yùn)：公司法人格否定法理研究 ，第 75 頁(yè)，法律出版社，1998 年版3時(shí)至今日，世界范圍內(nèi)公司法法人人格否認(rèn)制度已經(jīng)邁向了成熟的階段，且這項(xiàng)制度已進(jìn)入了我國(guó)新修訂的公司法中，對(duì)我國(guó)公司法人制度作了具有里程碑意義的補(bǔ)充和完善，如第 20、60 條規(guī)定。但是由于我國(guó)首次引入人格否認(rèn)制度，這項(xiàng)法律條文具有原則性和一定的模糊性。根據(jù)相關(guān)資料顯示， 公司法自 2005 年 10 月 27 日修訂，2006 年 1 月 1 日實(shí)施以來(lái)，無(wú)論是最高人民法院的公報(bào)還是互聯(lián)網(wǎng)上的信息（也不排除搜索方法有局限） ，都鮮有這樣的案例或判決。 這顯然與現(xiàn)實(shí)生活中大量的公司法人人格被濫用的現(xiàn)狀不符合，以現(xiàn)狀來(lái)看，法人人格濫用現(xiàn)象嚴(yán)重，這類(lèi)案例的數(shù)量應(yīng)該相應(yīng)增多，但目前的情形來(lái)看，只有此法條的可操作應(yīng)用性增強(qiáng)，才可能直接被案例所援引。（二）法人人格否認(rèn)制度在公司法中的完善新公司法以立法形式確立了法人人格否認(rèn)制度，但這略顯單薄的新規(guī)定確實(shí)存在一些漏洞，急需立法專(zhuān)家的完善。首先，新公司法并沒(méi)有對(duì)法人人格否認(rèn)制度的規(guī)定太過(guò)抽象，對(duì)于具體適用情況沒(méi)有予以明確規(guī)定，且在實(shí)踐中公司股東濫用公司法人格的情形手段多樣且較為隱蔽，不符合法條表面上規(guī)定的情形，導(dǎo)致無(wú)法直接適用。因此，立法上有待于借鑒國(guó)外的立法規(guī)定以及判例，同時(shí)結(jié)合我國(guó)自身的實(shí)際情況，對(duì)人格否認(rèn)作出具體明確的規(guī)定。具體包括：一是在公司法中增設(shè)公司法人人格否認(rèn)專(zhuān)章，將我國(guó)當(dāng)前司法實(shí)踐中濫用法人獨(dú)立人格情形特定化，根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，對(duì)適用公司法人人格否認(rèn)制度的條件、行為模式及例外規(guī)則等加以具體化，增強(qiáng)其可操作性，從而使司法審判具有明確依據(jù)。二是確立嚴(yán)格的公司設(shè)立審查制度，增強(qiáng)公司設(shè)立審查相關(guān)人員的法律責(zé)任，以規(guī)范以不法目的設(shè)立公司的行為。其次，我國(guó)新公司法只規(guī)定了濫用公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任的股東對(duì)因其濫用行為導(dǎo)致的債權(quán)人利益嚴(yán)重?fù)p害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但對(duì)濫用行為造成的社會(huì)公共利益損害的賠償問(wèn)題卻沒(méi)有提及。因此，將來(lái)可以通過(guò)修改公司法或采用擴(kuò)大性司法解釋的方法，把股東濫用公司獨(dú)立人格而侵害社會(huì)公共利李國(guó)光，王闖審理公司訴訟案件的若干問(wèn)題/public/detail.php?id=187288,發(fā)表時(shí)間：2005 年 11 月 29 日4益的情形也納入公司人格否認(rèn)制度的適用范圍。三、獨(dú)立董事的任職資格問(wèn)題及其完善（一）對(duì)獨(dú)立董事任職資格條件的分析在我國(guó)，從 2001 年開(kāi)始在上市公司適用獨(dú)立董事制度，要求上市公司必須設(shè)立獨(dú)立董事一職，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)頒布了關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn) （以下簡(jiǎn)稱(chēng)指導(dǎo)意見(jiàn) ） ，并在新公司法中將這種制度引入，以法律的形式確定下來(lái)。但是， 公司法中 123 條僅僅做了原則性規(guī)定，對(duì)于任職資格，只能參考指導(dǎo)意見(jiàn) 。基于對(duì)擔(dān)任獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)符合的基本條件和不得擔(dān)任獨(dú)立董事人員的條件這兩個(gè)方面，在法律上可以將這兩方面規(guī)定為：積極條件和消極條件。積極條件是某個(gè)事項(xiàng)應(yīng)具備的資格條件；而消極條件是某個(gè)事項(xiàng)禁止、不可包括的條件。因此，獨(dú)立董事任職資格就包括了積極資格和消極資格。從內(nèi)容上看，獨(dú)立董事積極資格和消極資格的規(guī)定在整體上說(shuō)是比較全面的，能夠保證符合此條件的獨(dú)立董事是一個(gè)基本能夠?qū)崿F(xiàn)法律建立獨(dú)立董事制度目的的獨(dú)立董事。但是，其在一些方面仍存在問(wèn)題，需要完善。（二）獨(dú)立董事任職資格所應(yīng)完善的問(wèn)題首先，選聘程序的間隔期限過(guò)短。選聘程序?qū)υ诠救温毜娜藛T、在控制股權(quán)機(jī)構(gòu)任職的人員、控股的股東、提供財(cái)務(wù)和法律等服務(wù)的人員及他們的近親屬擔(dān)任獨(dú)立董事的規(guī)定過(guò)于寬松，為“最近一年內(nèi)”的間隔期限，時(shí)間上比較短。而美國(guó)的相關(guān)規(guī)定為 3 年，1 年的時(shí)間不利于維護(hù)獨(dú)立董事的獨(dú)立性。其次，對(duì)于一人擔(dān)任數(shù)家獨(dú)立董事的情況，法律沒(méi)有相關(guān)限制。由于擔(dān)任獨(dú)立董事需要精通法律、財(cái)務(wù)、管理等相關(guān)知識(shí)，而現(xiàn)在我國(guó)這樣的綜合性人才非常少，這就導(dǎo)致很多公司、企業(yè)聘任一些業(yè)內(nèi)的知名人士或?qū)＜覍W(xué)者來(lái)?yè)?dān)任獨(dú)立董事。我們知道，獨(dú)立董事必須對(duì)所在公司的事務(wù)和決策做出客觀、公正和獨(dú)立的判斷，然而一人擔(dān)任數(shù)家公司的獨(dú)立董事，無(wú)論從時(shí)間上、工作量和個(gè)人精力上都受到很大的牽制，也就不可能發(fā)揮有效的作用，設(shè)立獨(dú)立董事謝朝斌：獨(dú)立董事法律制度研究 ，第 63 頁(yè)，法律出版社，20045一職也就失去了意義。因此，相關(guān)立法機(jī)關(guān)十分有必要對(duì)這種情形以法律的形式加以限制和規(guī)定，這樣才能最大限度地發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。最后，聘請(qǐng)獨(dú)立董事存在的幾種傾向。目前公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事似乎并不看重獨(dú)立董事的實(shí)用性，而是在選擇時(shí)存在幾種傾向，即名人傾向、官員傾向、朋友傾向。實(shí)際上，其做法無(wú)外乎是為了公司的名聲、謀求更高的經(jīng)濟(jì)和政治利益及大股東更好的獨(dú)掌大權(quán)、操控公司。這樣的局面就使得獨(dú)立董事無(wú)法“獨(dú)立” ，無(wú)法在公司治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮作用。四、我國(guó)一人公司治理結(jié)構(gòu)的完善（一）一人公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題在現(xiàn)代公司的實(shí)際運(yùn)作中，股東會(huì)形式化成為一種趨勢(shì)，監(jiān)事會(huì)虛設(shè)化也成為一種常態(tài)，而董事會(huì)權(quán)利膨脹，這造成公司內(nèi)部制衡機(jī)制的失效。1.董事會(huì)的弊端一人公司可以不設(shè)董事會(huì)，只設(shè)一名執(zhí)行董事。在傳統(tǒng)公司中，股東會(huì)可以制約董事會(huì)，對(duì)董事會(huì)的經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行監(jiān)督。而一人公司沒(méi)有股東會(huì)，那么股東的權(quán)力就缺乏監(jiān)督。因?yàn)橐蝗斯镜墓蓶|董事個(gè)人掌握著本由兩個(gè)機(jī)關(guān)各自行使的股東會(huì)、董事會(huì)的大權(quán)，這種權(quán)力的“壟斷和集中“ 給侵害債權(quán)人及利益相關(guān)者留下禍患。2.監(jiān)事會(huì)的弊端公司法加強(qiáng)了監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，但對(duì)于一人公司這個(gè)需要更強(qiáng)有力的監(jiān)督措施才能正常運(yùn)行的新公司形態(tài)來(lái)說(shuō)，監(jiān)事會(huì)采用傳統(tǒng)有限公司監(jiān)事會(huì)相關(guān)規(guī)定的做法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在西方國(guó)家，股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)三會(huì)制衡的結(jié)構(gòu)很堅(jiān)固，監(jiān)事會(huì)有足夠的實(shí)力和董事會(huì)、股東會(huì)相抗衡。而在我國(guó)，監(jiān)事會(huì)歷來(lái)力量很弱，形同虛設(shè)，根本起不到監(jiān)督董事會(huì)的作用。在一人公司就更是如此了。根據(jù)立法現(xiàn)狀導(dǎo)致我國(guó)監(jiān)事會(huì)不能正常發(fā)揮監(jiān)督作用有兩個(gè)原因。第一，我國(guó)公司法第 126 條主要賦予監(jiān)事會(huì)對(duì)董事、經(jīng)理違法違章行為和損害公司利益的監(jiān)督權(quán)，而缺少進(jìn)一步的職權(quán)賦予。第二，已賦予的權(quán)力無(wú)實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，只是停留在紙上，而且更多的是對(duì)其職責(zé)和義務(wù)的要求，缺乏權(quán)利和權(quán)力的含義。6（二）一人公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的完善1、建立一人有限責(zé)任公司的信息公開(kāi)制度。又由于一人公司濫用有限責(zé)任的可能性比較的大，所以對(duì)其運(yùn)行應(yīng)建立一套比較嚴(yán)格的信息公開(kāi)制度。比如，在每個(gè)會(huì)計(jì)年度年檢時(shí)，公司應(yīng)當(dāng)將當(dāng)年的報(bào)表及文件、重要的書(shū)面記錄送交有關(guān)部門(mén)進(jìn)行備案，是相關(guān)相對(duì)人可以隨時(shí)查閱公司的基本運(yùn)行情況。2、建立有效的外部會(huì)計(jì)檢查制度。我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立對(duì)一人公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的監(jiān)督制度，賦予會(huì)計(jì)事務(wù)所對(duì)一人公司的各項(xiàng)業(yè)務(wù)和帳薄等的審核義務(wù)。3、建立外部經(jīng)理人制度。聘請(qǐng)外部經(jīng)理人執(zhí)行公司職務(wù)，可以增強(qiáng)其責(zé)任感，有利于保障債權(quán)人的利益。 五、我國(guó)股權(quán)收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)制度的完善（一）對(duì)股權(quán)收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)制度的評(píng)價(jià)股權(quán)收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)制度是股東壓制和公司僵局中最常見(jiàn)、最受歡迎的一種救濟(jì)措施，這種制度有著其他一些救濟(jì)措施所不具有的優(yōu)點(diǎn)：一是股權(quán)收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)制度為有限責(zé)任公司中受困于公司中的少數(shù)股東提供了有效的退出機(jī)會(huì)；二是股權(quán)收買(mǎi)權(quán)救濟(jì)在多數(shù)股東和少數(shù)股東之間創(chuàng)造了一種“公平的分離” ，這種“公平的分離”有助于避免其他一些救濟(jì)措施所存在的實(shí)際問(wèn)題，并且是有效解決公司內(nèi)部糾紛所必不可少的。雖然股權(quán)收買(mǎi)請(qǐng)求權(quán)制度有著一些其他救濟(jì)措施所不具有的優(yōu)點(diǎn)，但該制度也存在一定不足之處。首先，這種不足之處表現(xiàn)在股權(quán)價(jià)值確定的困難；其次，這種