學(xué)科教育論文-歷史教學(xué)中的史料運(yùn)用近年來(lái)，將史料引入教學(xué)與考試之中的做法，一直是我們?cè)谶M(jìn)行歷史教育改革時(shí)頗受重視的一環(huán)。然而，對(duì)于史料運(yùn)用的種種問(wèn)題，并未真正得到充分的探討。雖然坊間的參考書中充斥著所謂的“史料題”，我們?cè)诮虒W(xué)中亦時(shí)而引用史料，事實(shí)上，對(duì)于為什么歷史教學(xué)中應(yīng)該運(yùn)用史料、如何使用史料、使用史料將可能遭遇怎樣的問(wèn)題、如何解決這些問(wèn)題等等，我們還沒(méi)有完整的一套想法。在這方面，英國(guó)歷史教育界的腳步較快，其自七年代以來(lái)興起的所謂“新歷史科”歷界對(duì)于史料教學(xué)的討論，希望能作為我們思考這個(gè)問(wèn)題時(shí)的參考。(一)以“純粹歷史的方式”運(yùn)用史料“如果歷史不僅是一連串的知識(shí)結(jié)體，那它是什么？我們建議，將歷史視為一些過(guò)去所遺留的材料之集合，而史學(xué)家乃用這些材料來(lái)作為關(guān)于過(guò)去的證據(jù)。在這個(gè)意義上，歷史是學(xué)生、教師和歷史學(xué)家為重建過(guò)去而進(jìn)行的一連串活動(dòng)，亦因此而使它對(duì)他們而言變得真實(shí)與有臨場(chǎng)感。此種歷史知識(shí)觀應(yīng)用于教學(xué)方式上，即意味著學(xué)生應(yīng)該對(duì)于各種一手、二手的史料進(jìn)行探究活動(dòng)?！盨CHP相較于其它知識(shí)類型，歷史知識(shí)一項(xiàng)很重要的特質(zhì)即是其研究對(duì)象早已消失，也不可能再次出現(xiàn)，所以難以被直接觀察；建立歷史知識(shí)所需要的“證據(jù)”都是間接來(lái)自于過(guò)去所遺留下來(lái)的史料。歷史是從史料所提供的“證據(jù)”中，建構(gòu)關(guān)于過(guò)去人事的論述，可以說(shuō)是一推理學(xué)問(wèn)。因此，歷史是一“不斷地在發(fā)展的活動(dòng)”（anongoingactivity），而不是一段段固定不變的事實(shí)知識(shí)；任何歷史的陳述和觀點(diǎn)都應(yīng)具備合理的論證程序，而只要它們有合理的論證，其成立就可以被承認(rèn)，歷史所以常常容許有各種各樣的觀點(diǎn)共存。學(xué)習(xí)者必須先有這些基礎(chǔ)觀念，跳脫了單純事實(shí)層累的歷史觀以后，才能談到進(jìn)一步去認(rèn)識(shí)歷史這一種知識(shí)類型。既然史料是我們了解過(guò)去、建立歷史知識(shí)的媒介，因此歷史知識(shí)的“程序性規(guī)準(zhǔn)”之核心即在于“如何將史料化做歷史證據(jù)的正當(dāng)運(yùn)用”對(duì)史料證據(jù)的運(yùn)用有所認(rèn)識(shí)，是掌握歷史此一知識(shí)類型之“程序性規(guī)準(zhǔn)”的基礎(chǔ)。由于英國(guó)新歷史科理念的根源即在于以歷史為一“知識(shí)類型”而教與學(xué)，強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)歷史“程序性知識(shí)”之不可規(guī)避的重要性，所以自然認(rèn)為應(yīng)將“運(yùn)用史料為證據(jù)”之概念與能力，引入于教學(xué)之中。他們強(qiáng)調(diào)，唯有理解了史料和歷史之間的關(guān)系才能理解歷史知識(shí)的本質(zhì)；理解了歷史知識(shí)的本質(zhì)，才是真正認(rèn)識(shí)了歷史，從而能展現(xiàn)學(xué)習(xí)歷史對(duì)人們的真正價(jià)值。基于此種觀點(diǎn)，從歷史知識(shí)的本質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)的新歷史科理念，乃以史料的運(yùn)用為其歷史教學(xué)法主張的起點(diǎn)，讓學(xué)生學(xué)習(xí)如何運(yùn)用史料作為歷史證據(jù)，乃成為新歷史科教學(xué)設(shè)計(jì)理念的重點(diǎn)之一。我們可以發(fā)現(xiàn)，在英國(guó)，即使不同的人可能對(duì)于何謂“新歷史科”的意義看法并不相同，但是卻普遍視“以史料做為教學(xué)基礎(chǔ)”的主張，為新歷史科的基礎(chǔ)成分。例如“史料對(duì)于歷史的重要性”這個(gè)主題，即在表現(xiàn)新歷史科理念之SCHP課程中一再回旋，甚且常常因而被貼上“證據(jù)教學(xué)法”的卷標(biāo)。所謂認(rèn)識(shí)史料的運(yùn)用，即是去認(rèn)識(shí)“史料”與“歷史”之間的關(guān)系，也就是去認(rèn)識(shí)各種歷史材料如何被運(yùn)用于過(guò)去的重建。然而，由于史料只是一種間接性的媒介，因此運(yùn)用史料以重建過(guò)去所涉及的問(wèn)題也較為復(fù)雜，其中包含兩項(xiàng)主要工作：一是史料的鑒別，二則是史事的說(shuō)明和詮釋。面對(duì)史料時(shí)，除了判定真?zhèn)蔚幕締?wèn)題外，更牽涉到如何獲得“有效證據(jù)”，以及證據(jù)“如何被理解與詮釋”的關(guān)鍵概念。落實(shí)在教學(xué)中，學(xué)生要既認(rèn)識(shí)那些處理史料的“技能”（例如：鑒定真?zhèn)?、提出有意義的問(wèn)題而從中萃取資料、比較不同來(lái)源的史料、判斷史料中的矛盾和偏見成分等等），也要掌握理解歷史證據(jù)時(shí)牽涉到的各種概念（如神入、因果、變遷等等）。但是，學(xué)習(xí)何謂歷史證據(jù)的概念，以及處理做為證據(jù)之史料的各項(xiàng)技能，卻并非學(xué)得它們的定義即可。技能與概念的學(xué)習(xí)皆非倚靠記憶即能成就的。若僅是要求學(xué)習(xí)者去咬文嚼字地背誦“歷史證據(jù)是什么”云云，只會(huì)使他們覺(jué)得枯燥無(wú)聊而已，即使終能背出長(zhǎng)篇大論，亦無(wú)實(shí)際意義。學(xué)習(xí)者真正學(xué)會(huì)一個(gè)概念或技能，必須是要能夠在課堂之外的新情境中自己獨(dú)立應(yīng)用它才是，而這就不是教師單方面的諄諄教誨所能完全含括的了，還必須涉及學(xué)生自己實(shí)際操作的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)。因此，在課堂上給予學(xué)生直接對(duì)史料進(jìn)行探究的機(jī)會(huì)是必要的。SCHP研究組即強(qiáng)調(diào)：“既然所企望的結(jié)果并非事實(shí)的記憶而是關(guān)于態(tài)度和能力，課堂中所運(yùn)用的方法就應(yīng)該是盡量去為學(xué)生創(chuàng)造一種活動(dòng)性的學(xué)習(xí)情境，而不是單讓教師扮演傳但是，從另一個(gè)角度來(lái)看，既然史學(xué)家都是運(yùn)用了歷史知識(shí)的規(guī)準(zhǔn)來(lái)從事探究，那么學(xué)生能否從閱讀史學(xué)家的論述作品或其彼此的論辯中去掌握如何正當(dāng)運(yùn)用史料的規(guī)準(zhǔn)呢？這樣不是更為便捷嗎？事實(shí)上，這種方式對(duì)一般學(xué)生而言卻是相當(dāng)困難的。因?yàn)槌耸謱I(yè)化的史學(xué)析論文字以外，歷史知識(shí)的規(guī)準(zhǔn)這個(gè)部分在歷史敘述之中并不清晰，一般人并不容易從史學(xué)家的作品中明顯看出他在建立此一敘述時(shí)所運(yùn)用的方法技能。學(xué)生一方面很少已具備了研讀專業(yè)史論的能力和興趣，再者也還沒(méi)有足夠的背景知識(shí)去透視一般歷史論述中所用的方法和技能，因此很難期待他們從閱讀歷史論著中去習(xí)得歷史知識(shí)的規(guī)準(zhǔn)。他們需要從自己處理史料、嘗試建立某些論述的經(jīng)驗(yàn)中來(lái)學(xué)習(xí)這些規(guī)準(zhǔn)，這才是教導(dǎo)這種規(guī)準(zhǔn)的較為具體的媒介。因此，對(duì)新歷史科的支持者而言，要使學(xué)生對(duì)于“如何面對(duì)史料”、“什么是歷史證據(jù)”有一些理解，作為其歷史教育宗旨達(dá)成的基礎(chǔ)，最好的方式還是透過(guò)他們自己運(yùn)用史料作為歷史證據(jù)的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)得到。綜言之，在新歷史科理念的脈絡(luò)中，在學(xué)校歷史課堂中使用史料的核心意義是：由于學(xué)生不能僅是被教導(dǎo)固化的知識(shí)，還應(yīng)該被教導(dǎo)探究歷史知識(shí)的方式，而這便涉及了讓學(xué)生自己去運(yùn)用史料，因?yàn)槲ㄓ型高^(guò)運(yùn)用史料的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，學(xué)生才能真正掌握探究歷史知識(shí)的方式。然而，在歷史課堂中運(yùn)用史料的活動(dòng)，本身可以具有許多不同于此的意涵，并非只要在教學(xué)中運(yùn)用了史料即是符合新歷史科的理念。在這里有需要加以進(jìn)一步地厘清。運(yùn)用史料于歷史教學(xué)之中，在英國(guó)其實(shí)有長(zhǎng)久的傳統(tǒng)。自十九世紀(jì)中德國(guó)史家蘭克（LeopoldvonRanke）確立了現(xiàn)代史學(xué)以來(lái)，依據(jù)史料證據(jù)以追求“如其所是”之過(guò)去的理想，即或顯或隱地引導(dǎo)著歷史學(xué)界，也影響了歷史教學(xué)的觀念，史料亦因而被引入了歷史教學(xué)之中。早在關(guān)注歷史教學(xué)的英國(guó)“歷史學(xué)會(huì)”（HistoricalAssociation）于二十世紀(jì)初成立之時(shí)，其出版品中即已有專門談?wù)撌妨线\(yùn)用的小冊(cè)了（C.H.Firth,Source,1906）。當(dāng)時(shí)在歷史課堂上運(yùn)用史料的觀念引申自片面蘭克式的史學(xué)觀，認(rèn)為其主要的作用是藉由呈現(xiàn)各個(gè)時(shí)代的原始材料做為一種引證，來(lái)讓學(xué)生感受歷史敘述“如其所是”的真實(shí)性，進(jìn)而引發(fā)學(xué)生的興趣。例如于1919年出版英國(guó)歷史材料集（EnglishHistorySourceBooks）的編輯們，即在其前言中說(shuō)明，他們運(yùn)用史料主要有兩種方式：在學(xué)生尚未讀到正文前作為引線?！焙苊黠@的，這些史料的角色地位是附屬于課文內(nèi)容之下的，只是幫助學(xué)生從課本中學(xué)得“事實(shí)”的一種附屬品，點(diǎn)綴于行文之間，使這些要學(xué)生去“記得”的論述能生動(dòng)活潑些，作為事實(shí)的那些敘述本身才是重點(diǎn)。這種運(yùn)用史料的觀念及方式在英國(guó)歷史教學(xué)中頗為常見，多年來(lái)一直綿延不斷。在1951年IAAM（IncorporatedAssociationofAssistantMasters）出版的中學(xué)歷史教學(xué)（TheTeachingofHistoryinSecondarySchool）中即指出，運(yùn)用史料的好處就是“傳輸歷史事件的真實(shí)感”，并且對(duì)于在一般學(xué)校中使用史料來(lái)進(jìn)行“研究、批判、比較”的做法，表示疑慮。同書之1965年版則說(shuō)明史料的運(yùn)用在中小學(xué)的價(jià)值是作為“事實(shí)的例證”，提供學(xué)生去相信那些被提供的事實(shí)的基礎(chǔ)。表面上，這些關(guān)于歷史教學(xué)的主張與新歷史科的教材一樣都含括了史料，但是他們背后的理念卻并不相同。學(xué)者羅吉斯站在新歷史科的理念上即針對(duì)此點(diǎn)批評(píng)道：“一般課本里引用的史料多半是裝飾性的，通常只涉及文義說(shuō)明的問(wèn)題，其實(shí)意義不大。事實(shí)上，把史料放進(jìn)課本之中的本身并非重點(diǎn)，重點(diǎn)是在于這些史料必須被學(xué)生用某種純粹歷史的方式而運(yùn)用?！睆乃呐u(píng)中可以明顯分辨出新歷史科之倡導(dǎo)運(yùn)用史料，與傳統(tǒng)教學(xué)之運(yùn)用史料在理念上的重要差異處。所謂“用某種純粹歷史的方式而運(yùn)用”，也就是要讓學(xué)生利用那些史料來(lái)嘗試進(jìn)行“依證據(jù)重建過(guò)去”這樣的“歷史工作”。這包括了鑒別和闡釋相關(guān)的史料證據(jù)；聯(lián)系不同的證據(jù)并認(rèn)識(shí)到它們之間可