學科教育論文-論法律職業(yè)與法學實踐教學模式的創(chuàng)新摘要：法學是一門實踐性學科。我國高等法學教育定位模糊，傳統(tǒng)的理論灌輸型教學模式難以培養(yǎng)具有實踐品格的法律人才。因此，為保證法學教育健康發(fā)展，培養(yǎng)符合法律職業(yè)要求的、富有時代創(chuàng)新精神和實踐品格的高素質、綜合型的法律人才，需要創(chuàng)新法學實踐教學模式。關鍵詞：法學教育；法律職業(yè)；實踐教學；實踐品格中圖分類號：G42文獻標識碼：A文章編號：1812-2485(2008)06-0-025法學教育在21世紀肩負著為實施“依法治國”方略做好人才儲備的重大使命，在建設社會主義法治國家中具有基礎性、全局性和先導性的戰(zhàn)略地位。從一定意義上說，法學教育已經成為衡量社會文明程度和法制建設進程的重要標志。而現階段的法學教育的弊端不僅影響法律人才的培養(yǎng)質量，而且最終也將影響法制建設的進程。一、法律職業(yè)對法學教育的基本要求在現代社會中，法律職業(yè)與醫(yī)師、建筑師、會計師等職業(yè)相同，都是一種專業(yè)化程度很高的獨立性職業(yè)，但其在職業(yè)準入和職業(yè)要求上更加的嚴格。究其原因，一是由于法律職業(yè)為社會提供的不是一般的服務，而是維護一個正義的社會制度的運行，是將法治所包含的公平和公正體現在一個個具體的案件中。因此，法律職業(yè)者不能僅僅是具有法律知識的人，也不能僅僅是熟悉掌握職業(yè)技能的人，他們必須具備法律信仰和良好的職業(yè)倫理，真正成為能夠理解公平和正義的完整的人。二是法律事務涉及人的各項權利和復雜的社會關系，因此，從事法律職業(yè)的法律人應該像醫(yī)師那樣，具有比從事其他職業(yè)更為豐富的學識與閱歷。三是在國家的管理活動中，法律職業(yè)者都是直接或間接運用國家權力的人員，并因其專業(yè)特點而居于國家和社會管理的重要位置，比其他一般職業(yè)和人們更易接近權力，更容易影響和運用權力。更為重要的是，對于維護社會公正、社會正義和防止腐敗而言，法律是最后屏障和保障，其肩負的重大歷史使命和神圣的職責在客觀上要求法律職業(yè)者必須是一支優(yōu)秀的高度專業(yè)化、職業(yè)化的高素質的法律人才隊伍。社會對法律職業(yè)提出的這些基本要求，在實質上決定了法律職業(yè)者應該具備的基本素養(yǎng)。法律職業(yè)對法學教育的基本要求大體可分為下列三個層面：1、應當掌握法學學科體系的基本知識。要從事法律職業(yè)，首要的是要求對法學學科體系有一個基本的掌握，否則其它方面根本無從談起。以我國為例，教育部規(guī)定的法學專業(yè)本科教學的14門核心課程，包括法理學、中國法制史、憲法、行政法和行政訴訟法、民法、商法、知識產權法、經濟法、刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法、國際法、國際私法和國際經濟法等，為我們勾勒出一個法律人所必需的基本知識框架。2、應當具備法律職業(yè)的綜合素養(yǎng)。作為法律人，在面對日益復雜和紛繁的法律關系、法律規(guī)定和法律制度時，不僅要掌握法律專業(yè)知識，熟悉法條和訴訟程序，而且要理解和掌握法律規(guī)則和法律制度背后的法律意識、法律精神和法律價值，以及與之相聯(lián)系的政治、經濟、科技、歷史、文化、社會、道德、倫理和傳統(tǒng)等背景；不僅要知道法律是什么，還是知道法律為什么是如此；在此基礎上，還要求進一步創(chuàng)新思維，提出法律應當是什么。具體來說，法律職業(yè)的基本素養(yǎng)主要包括：法律意識與現代司法理念；法律精神與法治信仰；法律職業(yè)倫理與執(zhí)業(yè)規(guī)則；法律語言與法律思維；法律方法、法律推理及法律解釋技術等。也可以這樣說，從事法律職業(yè)必須具有其職業(yè)素養(yǎng)，是法律職業(yè)有別于社會其他一般職業(yè)的關鍵所在。法學教育的任務不僅在于傳播法律專業(yè)知識，更在于培養(yǎng)出在傳播法律精神、促進民主政治、維護社會正義和秩序、保障公民權利、實現司法公正等方面發(fā)揮積極作用的法律家和法學家3。3、應當具備法律職業(yè)的職業(yè)技能。這一點已成為各國的普遍要求。如英國上議院法學教育與法律行為咨詢委員會在其關于法學教育與培訓報告中曾提出七項基本的職業(yè)能力；美國律師協(xié)會于1992年出版的專門報告中，列舉了十項能力；澳大利亞法律改革委員會于1996年公布的有關法律改革的報告，提出包括協(xié)商與調節(jié)的能力等五個方面的具體要求4。從中國法治建設的實際需要看，進入法律職業(yè)的人員也應當具有以下基本的職業(yè)技能：溝通、協(xié)商的能力；談判、妥協(xié)的能力；辯論的技巧和方法；制作法律文書的能力；獲取、掌握和應用信息的能力；制定規(guī)則的能力；起草合同的技能；審核、鑒別和有效運用證據的能力；等等。二、法學實踐教學存在的主要問題從上文的分析可以看出，法律人才所應當具有的基本知識、綜合素質、職業(yè)技能三個層面是相輔相成，缺一不可的。但長期以來，我國的法律人才培養(yǎng)模式缺乏專項的職業(yè)技能培養(yǎng)環(huán)節(jié)，造成人才素質和能力結構的缺陷。（一）法律人才培養(yǎng)觀念落后。法律人才的培養(yǎng)目標應當與法學教育的目標相一致。開展什么樣的法學教育，關鍵在于明確法學教育究竟要培養(yǎng)什么樣的人。作為整個法學教育發(fā)展的核心，如果法學教育的目標不能準確定位，那么就會造成整個法律人才在培養(yǎng)標準、培養(yǎng)規(guī)格、培養(yǎng)方式等方面的混亂，使整個法學教育的方向發(fā)生偏差。我國高校大多把法學教育的目標定位于培養(yǎng)德、智、體、美全面發(fā)展，熟悉我國法律和相關政策，全面、系統(tǒng)地掌握法律專業(yè)知識，能在國家機關、企事業(yè)單位和社會團體，特別是能在權力機關、行政機關、審判機關、檢察機關、仲裁機構和法律服務機構等從事法律實務工作，又能在法學教育與研究機構從事理論研究工作的全面發(fā)展的高級專門人才，這與建立一元化的法律職業(yè)共同體的基本要求不相適應，甚至是矛盾的。（二）法學課程設置偏重理論教學。課程體系直接與培養(yǎng)目標相關聯(lián)，是實現培養(yǎng)目標和提高培養(yǎng)規(guī)格的中心環(huán)節(jié)，課程體系設置是否科學、合理，直接影響法學教育培養(yǎng)目標的實現。目前，法學專業(yè)課程設置上存在的普遍問題，是缺乏對學生職業(yè)技巧的系統(tǒng)訓練。法學是應用學科，法學教育的出發(fā)點和歸宿就是培養(yǎng)法律職業(yè)者。5法律人才的培養(yǎng)除了傳授法學基本理論外，還必須訓練學生從事法律職業(yè)的思維技能。我國法學教育往往偏重知識傳遞和理論詮釋，忽略或拋棄對法律職業(yè)思維和職業(yè)技能的培養(yǎng)。由于法律職業(yè)不僅決定著法學教育培養(yǎng)目標、主要任務和發(fā)展方向，而且還對教學內容、教學方法、培養(yǎng)過程發(fā)揮著重要作用，正如季衛(wèi)東先生所指出的，法律職業(yè)實際是這樣一種職業(yè)：即它是具有資格認定、紀律懲戒、身分保障等一整套規(guī)章制度的相對獨立的團體，它需要以嫻熟的專業(yè)技術，奉行為公眾服務的宗旨，堅決維護人權和公民的合法權益開展活動，而不僅僅是一種追逐私利的營業(yè)6。同時,在課程設置上，國家教育部雖然規(guī)定了法學專業(yè)開設的核心課程，即現在為各高校所普遍采納的14門法學主干課程，卻未對法學專業(yè)應該設置的實踐性課程作出規(guī)定或沒有提出指導性意見，偏離了法學教育的目標。（三）法學實踐教學偏離法律職業(yè)要求。我國法學教學內容滯后，教學方法比較簡單。這主要表現為：一是偏重抽象理論知識的講述，大量地流于抽象概念的闡釋。事實上，這種所謂的純學術理論的法學教育即使在它的發(fā)源地德國也早已消失了7。二是孤立細化的大學專業(yè)模式。各部門法學彼此隔絕封閉，對法律體系的內在聯(lián)系和整體屬性關注不夠，過于強調師資專業(yè)分工，不利于學生形成融會貫通、彼此呼應的知識體系，難以培養(yǎng)學生靈活運用的實踐能力。由于缺乏與理論教學匹配的實踐教學環(huán)節(jié)，大部分學生經驗知識貧乏，知識面狹窄，缺少思維深度和廣度，無論是理論思維還是實踐能力都難以令人滿意。在世界發(fā)達國家，法律職業(yè)皆被認為是專業(yè)性和實踐性很強的社會職業(yè)。如英美法系國家就十分重視培養(yǎng)學生的職業(yè)能力，在大學課程設置當中將基本的職業(yè)技能如文書制作等都直接規(guī)定在一年級的必修課程里，而在中國大學中的“填鴨式”教學依然沒有多大改觀。課堂上，教師在講臺上口沫橫飛的閱讀教材、課件，學生則在課桌上奮筆疾書。在這樣的教學環(huán)境下，教師與學生的互動被抹煞了。一堂課下來，認真的學生了解到早已在手的教材內容，在老師的閱讀下加深了印象；不認真的同學也只是為了課堂考勤而勉強坐在教室里。如果某些老師的講授水平差，學生們就算冒著“缺課通報”的危險，也會讓課堂上出現寥寥無幾的尷尬場面。近