借款擔(dān)保合同糾紛實(shí)務(wù)問(wèn)題,目 錄,一、我國(guó)擔(dān)保法律制度概況 二、擔(dān)保合同與擔(dān)保物權(quán)的效力區(qū)分原則 三、抵押權(quán)與其他權(quán)利并存時(shí)的次序 四、物權(quán)法關(guān)于抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的規(guī)定 五、擔(dān)保物權(quán)的期間 六、物保與人保并存的法律適用,七、土地使用權(quán)及其建筑物抵押 八、抵押財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓規(guī)則 九、借款擔(dān)保合同中與破產(chǎn)有關(guān)的問(wèn)題 十、借款合同中的有關(guān)問(wèn)題,一、我國(guó)擔(dān)保法律制度概況,（一）主要法律規(guī)范： 1、民法通則（1987.1.1施行）及其司法解釋。 民法通則第89條，規(guī)定了保證、抵押、定金、留置四種 擔(dān)保形式。 民通意見(jiàn)（試行），涉及擔(dān)保的共12條。 2、擔(dān)保法（1995.10.1施行）及其解釋（2000.12.13）。 3、合同法（1999.10.1施行）及其解釋 4、物權(quán)法（2007.10.1施行） 5、其他法律：海商法（1992年）、民用航空法（1995年）、城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例等。,（二）法律規(guī)定的主要擔(dān)保方式 人保保證 (保證人以全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)保證責(zé)任， 僅在債權(quán)人、保證人之間發(fā)生效力) 抵押 物保 質(zhì)押 擔(dān)保物權(quán) 留置 定金 （擔(dān)保物權(quán)：擔(dān)保人以特定的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。不僅在債權(quán)人、擔(dān)保人之間發(fā)生效力，而且具有對(duì)抗第三人的效力。),(三)物權(quán)法與擔(dān)保法的銜接問(wèn)題 現(xiàn)狀:諸法并行-物權(quán)法施行后,舊的法律并未廢止，這點(diǎn)不同于合同法、公司法，需要司法解釋專門解決。物權(quán)法施行后諸法并行的局面，由此引起的法律沖突，應(yīng)依據(jù)立法法第83條和物權(quán)法第178條的原則和精神處理： 1、一般原則： “法不溯及既往” 物權(quán)法施行前發(fā)生的擔(dān)保行為不適用物權(quán)法。,2、物權(quán)法實(shí)施之后的行為（法律沖突時(shí)） 物權(quán)法178條：擔(dān)保法與本法規(guī)定不一致的，適用本法。 注意的問(wèn)題：該規(guī)定是針對(duì)物權(quán)法實(shí)施后的擔(dān)保行為而言的，對(duì)于物權(quán)法實(shí)施前的擔(dān)保行為即使擔(dān)保法的規(guī)定與物權(quán)法規(guī)定不一致，一般亦應(yīng)適用擔(dān)保法。 “新法優(yōu)于舊法”（針對(duì)位階相同的法律文件）。民法通則與物權(quán)法為同位法，但物權(quán)法為新法。 “特別法優(yōu)于一般法”。物權(quán)法與海商法、民用航空法相比，后兩者為特別法。例：海商法關(guān)于船舶抵押權(quán)和船舶優(yōu)先權(quán)規(guī)定。,3、物權(quán)法“法不溯及既往”的例外 例如：刑法中的“從舊兼從輕原則” 。 （1）法律行為發(fā)生時(shí)的法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定的，依據(jù)或參照新的法律進(jìn)行裁判。 （2）對(duì)于物權(quán)法實(shí)施前的物的擔(dān)保合同，如果當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)認(rèn)為無(wú)效，而物權(quán)法認(rèn)為有效的,適用物權(quán)法的規(guī)定。如，按照擔(dān)保法的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)抵押未辦理登記的，抵押合同不生效；而依據(jù)物權(quán)法規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)抵押不登記不發(fā)生物權(quán)效力，但抵押合同有效成立。對(duì)物權(quán)法實(shí)施前簽訂的抵押合同應(yīng)依據(jù)物權(quán)法認(rèn)定有效。其道理與合同法司法解釋的規(guī)定一致。,二、擔(dān)保合同與擔(dān)保物權(quán)的效力區(qū)分原則,案例：甲企業(yè)向銀行貸款100萬(wàn)，并約定以自己的房產(chǎn)進(jìn)行抵押。在銀行將錢支付后，甲企業(yè)拒絕到房管部門辦理抵押登記。試問(wèn)：抵押合同的效力和銀行能否行使抵押權(quán)？ （一）法律的不同規(guī)定 1、擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定 擔(dān)保法第41條：當(dāng)事人以本法第42條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。第64條：“質(zhì)押合同自質(zhì)物移交于質(zhì)權(quán)人占有時(shí)生效”。,2、擔(dān)保法解釋試圖規(guī)制抵押人的失信行為 第56條：法律規(guī)定登記生效的抵押合同簽訂后，抵押人違背誠(chéng)實(shí)信用原則拒絕辦理抵押登記致使債權(quán)人受到損失的，抵押人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 3、物權(quán)法：物權(quán)變動(dòng)與原因的效力區(qū)分原則。 第15條：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！?第187條：以本法第180條第1款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。第212條：質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付出質(zhì)財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。,（二）擔(dān)保物權(quán)未設(shè)立的責(zé)任承擔(dān) 1、在擔(dān)保法框架下 締約過(guò)失責(zé)任：合同雖成立并不生效，擔(dān)保物權(quán)也未產(chǎn)生，產(chǎn)生是實(shí)際締約損失還是依賴?yán)娴臓?zhēng)論。 2、擔(dān)保法司法解釋的努力。 試圖加大對(duì)不辦理登記的一方的締約過(guò)失責(zé)任。,3、物權(quán)法框架下 抵押合同因未登記，不發(fā)生設(shè)定抵押權(quán)的法律后果，但是抵押合同的效力受合同法的調(diào)整，只要其未違反合同法的規(guī)定，抵押合同生效。抵押合同的，當(dāng)事人的基本權(quán)利義務(wù)即為設(shè)定抵押權(quán)，但是當(dāng)事人如違背誠(chéng)實(shí)信用原則拒絕辦理抵押登記，抵押人即構(gòu)成違約，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院判決抵押人補(bǔ)辦抵押登記，或者判決抵押人承擔(dān)違約責(zé)任或者損害賠償。而非締約過(guò)失責(zé)任。 案例結(jié)論：在擔(dān)保法時(shí)代，合同未生效，抵押權(quán)未成立。銀行僅可以主張締約過(guò)失責(zé)任。在物權(quán)法時(shí)代，合同有效，可以請(qǐng)求法院判決抵押人補(bǔ)辦抵押登記，或者判決抵押人承擔(dān)違約責(zé)任或者損害賠償。,三、抵押權(quán)與其他權(quán)利并存時(shí)的次序,（一）抵押權(quán)與建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)并存 合同法第286條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！?合同法的這一規(guī)定是在建設(shè)工程合同制度中確立了一項(xiàng)新的法律制度，即承包人的工程價(jià)款就建設(shè)工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。,最高法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù) （2002年6月20日公布，自2002年6月27日起施行。） 法釋200216號(hào) 一、人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)合同法第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。 三、建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。 結(jié)論：建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)。,（二）抵押權(quán)與破產(chǎn)企業(yè)職工權(quán)益優(yōu)先權(quán)并存,中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法（2006年8月27日公布，2007年6月1日起施行） 第132條 本法施行后，破產(chǎn)人在本法公布之日前所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，依照本法第113條的規(guī)定清償后不足以清償?shù)牟糠?，以本法?09條規(guī)定的特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人受償。,第113條 破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清償順序： （一）破產(chǎn)人所欠職工的勞動(dòng)債權(quán)； （二）破產(chǎn)人欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和稅款； （三）普通債權(quán)。 破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以清償同一順序的，按照比例分配。 第109條 對(duì)破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。 結(jié)論：區(qū)別對(duì)待，2006年8月27日以前產(chǎn)生的職工權(quán)益優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)，此后產(chǎn)生的職工權(quán)益優(yōu)先權(quán)不能優(yōu)先于抵押權(quán)。,(三）抵押權(quán)和租賃權(quán)并存,案例：甲企業(yè)將機(jī)器設(shè)備抵押給某銀行后，又與乙企業(yè)簽訂租賃合同，將設(shè)備租賃給乙。后甲企業(yè)到期不能償還貸款，銀行行使抵押權(quán)，要求解除租賃合同。試問(wèn)：乙企業(yè)可否以租賃關(guān)系進(jìn)行抗辯？可否行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)？ 租賃權(quán)的物權(quán)特征： 一、“買賣不破租賃”。合同法第229條 租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力。 二、房屋承租人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。 合同法第230條 出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利。,擔(dān)保法第48條：“抵押人將已出租的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)書面告知承租人，原租賃合同繼續(xù)有效”。 擔(dān)保法解釋第65條：“抵押人將已出租的財(cái)產(chǎn)抵押的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后，租賃合同在有效期內(nèi)對(duì)抵押物的受讓人繼續(xù)有效”。 第66條1款：“抵押人將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后，租賃合同對(duì)受讓人不具有約束力”。,物權(quán)法第190條：“訂立抵押合同前抵押財(cái)產(chǎn)已出租的，原租賃關(guān)系不受抵押權(quán)的影響。抵押權(quán)設(shè)立后抵押財(cái)產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)。” 物權(quán)法總結(jié)了擔(dān)保法及其司法解釋的規(guī)定，以一條概括了三條。 1、規(guī)則：同一財(cái)產(chǎn)上并存抵押權(quán)與租賃權(quán)的，原則上按照兩權(quán)成立時(shí)間確定兩者之間的對(duì)抗關(guān)系。在先對(duì)抗在后。抵押不破租賃。 抵押權(quán)要登記，方能對(duì)抗在后租賃權(quán)。如未登記，作反對(duì)解釋，不能對(duì)抗。-與擔(dān)保法解釋有區(qū)別，擔(dān)保法解釋未對(duì)是否登記加以劃分。,2、抵押人惡意訂立租賃合同的問(wèn)題-抵押權(quán)人的撤銷權(quán)。 例：倒簽日期、 租賃費(fèi)過(guò)低。 案例結(jié)論：本案應(yīng)當(dāng)區(qū)分登記和未登記兩種情形。在未登記的情況下，乙可以用租賃關(guān)系對(duì)抗抵押權(quán)，并可行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。反之，則不能。銀行或買受人可以主張解除租賃關(guān)系。,最高法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（ 2009年9月1日起施行）第二十條：租賃房屋在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)，承租人請(qǐng)求房屋受讓人繼續(xù)履行原租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持。但租賃房屋具有下列情形或者當(dāng)事人另有約定的除外：（一）房屋在出租前已設(shè)立抵押權(quán)，因抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的。（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。 該規(guī)定進(jìn)一步明確，房屋在出租之前，已經(jīng)設(shè)立抵押權(quán)并因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)或者被法院查封，是“買賣不破租賃”原則的兩種例外情形。,(四)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存,動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)只能存在于可以轉(zhuǎn)移占有的動(dòng)產(chǎn)之上，抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存的情形限于同一動(dòng)產(chǎn)上。 擔(dān)保法解釋第79條規(guī)定：同一財(cái)產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償。該條規(guī)定的“法定登記的抵押權(quán)”是指擔(dān)保法第41、42條所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記的財(cái)產(chǎn)，主要包括：航空器、船舶、車輛、企業(yè)的設(shè)備和其他動(dòng)產(chǎn)，且抵押合同自登記之日起生效。 由以上規(guī)定可以看出，擔(dān)保法對(duì)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)的規(guī)定是“法定登記”的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)（車輛、設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)）優(yōu)先于質(zhì)權(quán)。,物權(quán)法第180條，動(dòng)產(chǎn)中可以設(shè)定抵押的有生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品和交通運(yùn)輸工具等。 第188條規(guī)定，以以上財(cái)產(chǎn)或者正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。這一規(guī)定，否定了擔(dān)保法規(guī)定的“法定登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)”。 物權(quán)法第212條的規(guī)定，質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。 適用原則：,1、擔(dān)保法司法解釋確定的“法定登記的抵押權(quán)優(yōu)先于質(zhì)權(quán)”的規(guī)定在物權(quán)法生效后設(shè)定抵押權(quán)時(shí)不再適用。因?yàn)閷?duì)于動(dòng)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，不存在“法定登記的抵押權(quán)”，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)即有效設(shè)立，登記只是決定其是否具有對(duì)抗善意第三人效力的因素，采取的是自愿登記的原則。 2、經(jīng)過(guò)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，按照抵押登記與質(zhì)物交付的時(shí)間先后，確定實(shí)現(xiàn)的順序。 3、動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)未經(jīng)登記的，不具有對(duì)抗效力，因此即使其設(shè)立于質(zhì)權(quán)之前，也不能對(duì)抗質(zhì)權(quán)。因此，質(zhì)權(quán)優(yōu)先于未登記的抵押權(quán)。,（五）抵押權(quán)與留置權(quán)并存 擔(dān)保法82條和84條，采取了法定留置原則，即一方面留置權(quán)只能適用于“債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)”的情形，另一方面合同債權(quán)人可以留置債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)應(yīng)由法律規(guī)定。 這一規(guī)定導(dǎo)致當(dāng)時(shí)我國(guó)的留置權(quán)只有在因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同、倉(cāng)儲(chǔ)合同、行紀(jì)合同等中發(fā)生債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人才享有留置權(quán)。因此留置權(quán)的適用范圍較小。 物權(quán)法第230條 債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。 前款規(guī)定的債權(quán)人為留置權(quán)人，占有的動(dòng)產(chǎn)為留置財(cái)產(chǎn)。 因此，留置權(quán)的適用范圍大為擴(kuò)張。,抵押權(quán)與留置權(quán)并存時(shí)的處理原則： 擔(dān)保法未作規(guī)定，擔(dān)保法解釋79條規(guī)定，同一財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)并存時(shí)，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。 海商法規(guī)定了船舶留置權(quán)優(yōu)先于船舶抵押權(quán)。 物權(quán)法第239條，同一動(dòng)產(chǎn)上已設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該動(dòng)產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償。 從物權(quán)基本法的層面上，明確了同一財(cái)產(chǎn)上的留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)。 注意：在同一動(dòng)產(chǎn)上，無(wú)論留置權(quán)是產(chǎn)生于抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)之前，還是產(chǎn)生于抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)之后，留置權(quán)的效力都優(yōu)先于抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)。,（六）抵押權(quán)與抵押權(quán)并存 擔(dān)保法第35條規(guī)定：“抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出其抵押物的價(jià)值。財(cái)產(chǎn)抵押后，該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值大于所擔(dān)保債權(quán)的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其余額部分?！?根據(jù)這一規(guī)定，只有在抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值大于所擔(dān)保的債權(quán)時(shí)，抵押人才可以就同一抵押財(cái)產(chǎn)向其他的債權(quán)人再次抵押，而且向數(shù)個(gè)債權(quán)人抵押擔(dān)保的債權(quán)總額不得超出該抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。是限制重復(fù)抵押的，這與擔(dān)保法制定之時(shí)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于起步階段，社會(huì)信用程序較低等原因密切相關(guān)。,物權(quán)法不再限制同一財(cái)產(chǎn)的重復(fù)抵押行為，以同一財(cái)產(chǎn)向同一債權(quán)人或者不同債權(quán)人多次抵押的，抵押人所擔(dān)保的債權(quán)可以超出其抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，同一抵押物上成立多個(gè)抵押權(quán)的，各個(gè)抵押權(quán)之間的清償次序，按照物權(quán)法第199條的規(guī)定，依法確定以下清償原則： （一）已登記的抵押權(quán)優(yōu)先于未登記的抵押權(quán)； （二）抵押權(quán)均已登記的，登記在先的抵押權(quán)優(yōu)先于登記在后的抵押權(quán)，順序相同的按照債權(quán)比例清償； （三）抵押權(quán)未登記的，不分次序，按照債權(quán)比例清償。,四、 物權(quán)法關(guān)于抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的規(guī)定,（一）實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的條件 物權(quán)法第195條第1款規(guī)定:“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償?！?依照該條規(guī)定，抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的條件分為“債務(wù)人不履行到期債務(wù)”和“發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形”兩種，符合其中任何一種的，抵押權(quán)人都有權(quán)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。,1、抵押權(quán)人與抵押人協(xié)商實(shí)現(xiàn)抵押權(quán) 抵押關(guān)系當(dāng)事人通過(guò)意思自治就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)協(xié)商一致后，可以對(duì)抵押物進(jìn)行折價(jià)，或拍賣、變賣抵押物，但當(dāng)事人在訂立抵押合同時(shí)約定有留置抵押條款的，該約定無(wú)效。 2、抵押權(quán)人向法院請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)抵押權(quán),（二）實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的程序,擔(dān)保法第53條，協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟。 途徑：司法（94）。費(fèi)用：占標(biāo)的額2234。時(shí)間：二年以上50，一年半到二年25。 物權(quán)法第195條第2款，抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)。法院僅需對(duì)抵押權(quán)證明材料等證據(jù)進(jìn)行審查，即可裁定實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，成本低，效率高。,性質(zhì)：非訴訟執(zhí)行程序 理解： 如果“雙方在債務(wù)是否已經(jīng)履行以及抵押權(quán)本身問(wèn)題上存在爭(zhēng)議，如雙方對(duì)抵押合同的有關(guān)條款或者抵押權(quán)的效力問(wèn)題存在爭(zhēng)議，實(shí)際上是抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的前提條件發(fā)生爭(zhēng)議，抵押權(quán)人仍應(yīng)當(dāng)采取向人民法院提起訴訟的方式解決”。 問(wèn)題： 抵押人惡意阻止抵押權(quán)人行使該項(xiàng)權(quán)利。如果把抵押人提出的所有異議不加區(qū)分均視為與抵押權(quán)人之間存在“債務(wù)是否已經(jīng)履行以及抵押權(quán)本身問(wèn)題上存在爭(zhēng)議”，均要求“抵押權(quán)人仍應(yīng)當(dāng)采取向,人民法院提起訴訟的方式解決”，物權(quán)法關(guān)于非訴執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)的規(guī)定被架空，難以實(shí)際應(yīng)用。 解決方法： 抵押人提出關(guān)于“抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)前提條件的爭(zhēng)議”異議的，應(yīng)當(dāng)由抵押人向法院提起訴訟解決，而非要求抵押權(quán)人向法院提起訴訟。 如抵押人提起訴訟的，抵押權(quán)人不得啟動(dòng)非訴訟執(zhí)行程序?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán); 如抵押人僅提出異議而不提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)允許抵押權(quán)人請(qǐng)求法院實(shí)現(xiàn)其抵押權(quán)。,（三）實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的方式,1、折價(jià)方式 抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)商以抵押物折價(jià)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，原則上，抵押權(quán)人與抵押人協(xié)商就抵押物折價(jià)不受特別限制。 2、拍賣方式 當(dāng)事人協(xié)商拍賣或通過(guò)非訴訟執(zhí)行程序拍賣 3、變賣方式 以普通買賣方式轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，以轉(zhuǎn)讓價(jià)金清償?shù)盅簱?dān)保的債權(quán)。抵押財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)以拍賣為主，變賣抵押財(cái)產(chǎn)一般以拍賣不能或拍賣不利為前提，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)無(wú)拍賣機(jī)構(gòu)或者拍賣費(fèi)用過(guò)高時(shí)，變賣往往可以發(fā)揮重要作用。,五、擔(dān)保物權(quán)的期間問(wèn)題,案例：甲企業(yè)因經(jīng)營(yíng)需要向銀行借款100萬(wàn)元，由乙企業(yè)提供房產(chǎn)進(jìn)行抵押，在抵押合同中約定“抵押權(quán)的有效期為5年”，試問(wèn)該約定的效力？ （一）擔(dān)保物權(quán)應(yīng)否有存續(xù)期間的爭(zhēng)論 1、法國(guó)：擔(dān)保物權(quán)因所擔(dān)保債權(quán)的訴訟時(shí)效屆滿而消滅。 2、德國(guó)：通過(guò)取得時(shí)效限制擔(dān)保物權(quán)行。 3、日本：其以獨(dú)立的、完整的訴訟時(shí)效和取得時(shí)效制度約束擔(dān)保物權(quán)。 4、臺(tái)灣地區(qū)：通過(guò)設(shè)置除斥期間制度來(lái)限制擔(dān)保物權(quán)的行使。抵押權(quán)人在消滅時(shí)效完成后五年內(nèi)不實(shí)行抵押權(quán)的，抵押權(quán)消滅。,（二）立法分歧 1、擔(dān)保法：對(duì)擔(dān)保物權(quán)期間未作規(guī)定。 2、擔(dān)保法解釋：區(qū)分存續(xù)期間和行使期間。 第12條1款：“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對(duì)擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。” 物權(quán)法定主義。 第12條2款：“擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時(shí)效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持?！?不合理之處：主債權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效，擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任后，如能行使追償權(quán)，對(duì)債務(wù)人不公平，如不能行使，對(duì)擔(dān)保人不公平。未考慮抗辯權(quán)的從屬性。,3、物權(quán)法 第202條：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)?！?（唯一一處用司法解釋的口氣） （三）問(wèn)題 抵押權(quán)人未在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)的，抵押權(quán)是歸于消滅，還是罹于訴訟時(shí)效，抑或是抵押人可根據(jù)從屬性規(guī)則行使免責(zé)抗辯權(quán)？ 思路：援引抗辯權(quán)是一種較為合理的解釋，但不能以此認(rèn)為抵押權(quán)成為訴訟時(shí)效的客體。解釋為除斥期間也不合適。 案例結(jié)論：約定無(wú)效。,六、物保與人保并存時(shí)的處理規(guī)則,案例：某銀行向甲企業(yè)貸款100萬(wàn)元，甲企業(yè)以自身房產(chǎn)提供抵押，乙企業(yè)以機(jī)器設(shè)備提供抵押，丙企業(yè)提供連帶責(zé)任保證。試問(wèn)甲企業(yè)到期不能償還貸款，銀行如何實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)利？ （一）三種立法模式 其一，保證人絕對(duì)優(yōu)待主義。 其二，保證人相對(duì)優(yōu)待主義。 其三，平等主義.,（二）我國(guó)立法演化 1、擔(dān)保法：保證人絕對(duì)優(yōu)待主義。 第28條：“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任?！?2、擔(dān)保法解釋：區(qū)分債務(wù)人物保和第三人物保。 第38條1款：同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請(qǐng)求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保范圍沒(méi)有約定或者約定不明的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額。（修改擔(dān)保法）,3、物權(quán)法第176條： （1）約定優(yōu)先。 （2）沒(méi)有約定或者約定不明，債務(wù)人自己提供物保的，債權(quán)人應(yīng)先就該物保實(shí)現(xiàn)債權(quán)； （3）第三人提供物保的，債權(quán)人可以要求實(shí)現(xiàn)物保，也可以要求實(shí)現(xiàn)人保。 總結(jié)：約定優(yōu)先；沒(méi)有約定的，區(qū)分原則。 物權(quán)法沒(méi)有采納擔(dān)保法關(guān)于“物的擔(dān)保優(yōu)于人的擔(dān)?！钡睦碚摚鴪?jiān)持物的擔(dān)保與人的擔(dān)保沒(méi)有先后之分的原則下，兼顧公平的原則，對(duì)債務(wù)人提供的物保與第三人提供的物保的法律效力作了區(qū)分。,問(wèn)題：和擔(dān)保法解釋不同，物權(quán)法僅規(guī)定擔(dān)保人可以向債務(wù)人追償，沒(méi)規(guī)定擔(dān)保人之間的相互追償權(quán)，是否允許追償。 思路：物權(quán)法沒(méi)有規(guī)定而擔(dān)保法或者解釋有規(guī)定的，應(yīng)適用擔(dān)保法或解釋。 案例結(jié)論：銀行應(yīng)當(dāng)首先行使對(duì)甲企業(yè)房產(chǎn)的抵押權(quán)。不足部分，可以再向乙和丙同時(shí)主張權(quán)利。,七、土地使用權(quán)及其建筑物抵押,案例：某公司在受讓土地使用權(quán)后于其上建成一棟寫字樓。為融資需要，以該土地使用權(quán)為抵押，向A銀行借款3000萬(wàn)元，土地使用權(quán)評(píng)估為2000萬(wàn)元，并在土地管理部門完成抵押登記。其后，該公司又以該寫字樓作為抵押物，向B銀行借款3000萬(wàn)元，寫字樓評(píng)估為2000萬(wàn)元。并在房屋管理部門辦理抵押登記。后因該公司無(wú)力還貸，A和B兩銀行皆訴請(qǐng)人民法院實(shí)行其抵押權(quán)。試問(wèn)：A和B如何受償？,（一）法律規(guī)定的基本原則：雙向統(tǒng)一原則 城市房地產(chǎn)管理法第31條：“ 房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時(shí)，房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓、抵押。” 擔(dān)保法36條規(guī)定：“以依法取得的國(guó)有土地上的房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國(guó)有土地使用權(quán)同時(shí)抵押?！薄耙猿鲎尫绞饺〉玫膰?guó)有土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)將抵押時(shí)該國(guó)有土地上的房屋同時(shí)抵押。” 物權(quán)法第182條規(guī)定：“以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并抵押。以建設(shè)用地使用權(quán)抵押的，該土地上的建筑物一并抵押?！薄暗盅喝宋匆勒涨翱钜?guī)定一并抵押的，未抵押的財(cái)產(chǎn)視為一并抵押?！?（二）房、地分別抵押的清償規(guī)則 抵押情形：?jiǎn)为?dú)抵押、一體抵押、分別抵押 1、合同效力：有效 2、清償規(guī)則 爭(zhēng)議： （1）一體變現(xiàn)，分別清償； （2）一體變現(xiàn)，次序清償（重復(fù)抵押） 問(wèn)題根源：登記機(jī)關(guān)的不統(tǒng)一 司法實(shí)踐：,爭(zhēng)議觀點(diǎn)： 意見(jiàn)一：應(yīng)根據(jù)擔(dān)保法 “一并抵押”之規(guī)定，將土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)解釋為一體，構(gòu)成一物兩押，兩個(gè)抵押均有效，按照登記先后實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。 意見(jiàn)二：“房隨地走、地隨房走”雙向統(tǒng)一原則所強(qiáng)制的對(duì)象或內(nèi)容不是抵押權(quán)的設(shè)定，而是抵押權(quán)的實(shí)行，即允許分別設(shè)定抵押權(quán)，在實(shí)行抵押權(quán)時(shí)，應(yīng)就土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分別估價(jià)，一并處分，并就拍賣所得價(jià)款分別清償相應(yīng)的抵押權(quán)。,依據(jù)意見(jiàn)二，這種處理結(jié)果，顯然與物權(quán)法的規(guī)定相悖。物權(quán)法的規(guī)定在于限制當(dāng)事人分別抵押，禁止當(dāng)事人破壞雙向統(tǒng)一原則。只抵押其中之一的，視為一并抵押，只登記其中之一的，視為一并登記。 案例結(jié)論：A銀行可以就土地和寫字樓變現(xiàn)價(jià)值優(yōu)先受償，可受償3000萬(wàn)。B銀行僅能就剩余價(jià)款受償1000萬(wàn)。,（三）涉及劃撥土地上房屋單獨(dú)抵押的效力 1、劃撥土地使用權(quán)抵押 城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例第45條：劃撥土地使用權(quán)及其建筑物抵押需要有審批權(quán)限的土地行政管理部門的批準(zhǔn)。47條：因遷移、解散、撤銷、破產(chǎn)等原因停止使用土地的，政府應(yīng)當(dāng)無(wú)償收回。 土地管理法第58條：?jiǎn)挝怀蜂N、遷移等原因停止使用土地的，可以收回。 城市房地產(chǎn)管理法39條：以劃撥方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院規(guī)定，報(bào)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府審批。有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府準(zhǔn)予轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)當(dāng)由受讓方辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)，并依照國(guó)家規(guī)定繳納土地使用權(quán)出讓金。,從上述規(guī)定可以看出，劃撥土地不屬于企業(yè)財(cái)產(chǎn)，企業(yè)不能擅自轉(zhuǎn)讓或抵押。 擔(dān)保法未做明確規(guī)定，只要求辦理登記即可，同時(shí)第56條規(guī)定在變現(xiàn)時(shí)應(yīng)優(yōu)先繳納土地出讓金。 2、實(shí)踐爭(zhēng)議： 2002年11月13日，最高法院（2002）民二他字第11號(hào)批復(fù)關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國(guó)有劃撥土地使用權(quán)應(yīng)否列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)等問(wèn)題的批復(fù)，明確規(guī)定劃撥土地抵押的，或者劃撥土地及其地上建筑物一并抵押的，除辦理抵押登記手續(xù)外，還應(yīng)當(dāng)經(jīng)具有審批權(quán)限的人民政府或土地行政管理部門批準(zhǔn)。,2004年最高法院破產(chǎn)座談會(huì)擴(kuò)大該批復(fù)適用范圍。擴(kuò)大到其他商事案件。 2004年1月16日，法明傳（2004）22號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)土資源部關(guān)于國(guó)有劃撥土地使用權(quán)抵押登記有關(guān)問(wèn)題的通知規(guī)定，抵押經(jīng)過(guò)有審批權(quán)限的土地行政管理部門依法辦理登記的，視為已經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，不須再辦理審批手續(xù)。,省法院2004年意見(jiàn)：根據(jù)上述規(guī)定精神，不論是單獨(dú)抵押，還是將劃撥土地一并抵押，未經(jīng)土管部門批準(zhǔn)的，均應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。（單獨(dú)抵押視為一并抵押） 最高法院判決：有效。 省法院2008年意見(jiàn)，進(jìn)行修改，認(rèn)定有效。 根本原因：劃撥土地抵押需要審批的不合理規(guī)定。,八、關(guān)于抵押財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓規(guī)則,（一）兩種規(guī)則模式 1、抵押權(quán)追及效力模式 2、價(jià)金的物上代位模式：我國(guó)擔(dān)保法 （二）我國(guó)關(guān)于抵押物轉(zhuǎn)讓規(guī)則的演化 1、民法通則意見(jiàn)（115條）：未經(jīng)同意不得轉(zhuǎn)讓 2、擔(dān)保法（49條）： （1）應(yīng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人，否則無(wú)效 （2）規(guī)定了物上代位性 3、擔(dān)保法解釋（67條）： （1）對(duì)于未通知或告知情形的轉(zhuǎn)讓，不按無(wú)效處理 （2）部分承認(rèn)了追及效力 4、物權(quán)法：未經(jīng)同意不得轉(zhuǎn)讓（追及效力之否認(rèn)）,物權(quán)法第191條： 抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償。 抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外。 區(qū)分原則：是否經(jīng)過(guò)抵押權(quán)人同意 價(jià)金的物上代位原則（同意轉(zhuǎn)讓） 代為清償原則（未同意轉(zhuǎn)讓）,九、借款擔(dān)保合同中與破產(chǎn)有關(guān)的相關(guān)問(wèn)題,（一）原債務(wù)人破產(chǎn)后，債權(quán)人能否起訴破產(chǎn)企業(yè)的承債式改制企業(yè)？,案例：原債務(wù)人玻璃廠破產(chǎn)終結(jié)后，債權(quán)人資產(chǎn)公司起訴承債式改制企業(yè)華鵬公司，是否符合民訴法第108條的起訴條件？對(duì)原債務(wù)人破產(chǎn)終結(jié)后，發(fā)現(xiàn)改制企業(yè)以承債方式接收了原債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，能否由受理破產(chǎn)案件的法院將其作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)追回并重新進(jìn)行分配？ 兩種意見(jiàn)： 1、該起訴符合民事訴訟法第108條的規(guī)定，債權(quán)人享有訴權(quán)，人民法院應(yīng)對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體審理。原債務(wù)人破產(chǎn)并不能免除改制企業(yè)的連帶責(zé)任。,2、本案應(yīng)裁定駁回起訴，由破產(chǎn)法院處理。 最高法院（2009）民二他字第40號(hào)答復(fù)： 根據(jù)你院請(qǐng)示報(bào)告反映的案情，承債式改制企業(yè)接收了債務(wù)人的資產(chǎn)。 債務(wù)人破產(chǎn)后，債權(quán)人向承債式企業(yè)追索的實(shí)際上是債務(wù)人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。因此： （1）債權(quán)人享有訴權(quán)； （2）其提起的訴訟應(yīng)由受理債務(wù)人破產(chǎn)案件的人民法院管轄； （3）訴訟的性質(zhì)應(yīng)為債權(quán)人代表訴訟。,（二）債務(wù)人破產(chǎn)，債權(quán)人申報(bào)債權(quán)的同時(shí)又起訴保證人的，法院應(yīng)否受理？受理后如何處理？,應(yīng)當(dāng)受理。兩種處理方式： 一是中止訴訟。待破產(chǎn)終結(jié)后，就債權(quán)人在破產(chǎn)程序中未受償?shù)牟糠肿鞒雠袥Q。（提倡這種處理方式） 二是徑行判決保證人承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)在判決中明確應(yīng)扣除債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)程序中可以分得的部分。,（三）擔(dān)保法解釋第44條的適用,擔(dān)保法解釋第44條：保證期間，人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件的，債權(quán)人既可以向人民法院申報(bào)債權(quán)，也可以向保證人主張權(quán)利。 債權(quán)人申報(bào)債權(quán)后在破產(chǎn)程序中未受清償?shù)牟糠郑ＷC人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個(gè)月內(nèi)提出。,1、債務(wù)人破產(chǎn)前，債權(quán)人在保證期間內(nèi)向保證人主張過(guò)權(quán)利的，是否還適用擔(dān)保法解釋第44條。,最高人民法院（2003）民二他字第49號(hào)對(duì)云南高院就如何適用擔(dān)保法解釋第44條請(qǐng)示的答復(fù)： 擔(dān)保法解釋第44條第二款規(guī)定的債權(quán)人應(yīng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的規(guī)定，僅適用于債務(wù)人在破產(chǎn)程序開(kāi)始時(shí)保證期間尚未屆滿，而在債權(quán)人申報(bào)債權(quán)參加清償破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)程序期間保證期間屆滿的情形。考慮到債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)期間不便對(duì)保證人行使權(quán)利，債權(quán)人可以在債務(wù)人破產(chǎn)終結(jié)后六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，債權(quán)人已經(jīng)在保證期間內(nèi)、債務(wù)人破產(chǎn)程序前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，因此，不適用擔(dān)保法司法解釋第44條第二款的規(guī)定。,2、保證期間在破產(chǎn)終結(jié)超過(guò)六個(gè)月后才屆滿的，是否適用擔(dān)保法解釋第44條的規(guī)定,案例2003年10月16日，商業(yè)銀行與助劑廠簽訂借款合同，借款45萬(wàn)元，期限自2003年10月16日至2004年10月15日。 耐火材料廠提供連帶責(zé)任保證，保證期限自貸款到期日至2006年10月15日。 2004年6月17日，助劑廠被法院宣告破產(chǎn)還債，商業(yè)銀行作為債權(quán)人申報(bào)債權(quán)。經(jīng)過(guò)清算，破產(chǎn)債權(quán)清償率為零。 2004年12月7日，助劑廠破產(chǎn)程序終結(jié)。 2006年10月12日，商業(yè)銀行向耐火材料廠發(fā)出貸款逾期催收通知書，該廠在該通知書上蓋章，并注明：因助劑廠破產(chǎn)，該貸款由我方承擔(dān)連帶責(zé)任，蓋章延長(zhǎng)擔(dān)保時(shí)效。,一審判決認(rèn)為： （1）根據(jù)擔(dān)保法解釋第44條規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，這六個(gè)月是債務(wù)人破產(chǎn)后關(guān)于保證期間的特殊規(guī)定。保證期間是除斥期間，當(dāng)期間屆滿時(shí)，債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的實(shí)體權(quán)利消滅。本案中未在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個(gè)月內(nèi)（即自2004年12月7日起六個(gè)月內(nèi)）主張權(quán)利，耐火材料廠的保證責(zé)任消滅。 （2）耐火材料廠在催款通知書上蓋章，視為雙方之間形成了新的保證關(guān)系。根據(jù)保證的附從性，保證需以主債務(wù)存在為前提，但此時(shí)，助劑廠已經(jīng)破產(chǎn)終結(jié)，因此該保證事實(shí)上未成立，也無(wú)法成立。,特殊期間的性質(zhì)：除斥期間 目的：保護(hù)債權(quán)人利益，考慮破產(chǎn)程序中，債權(quán)人在保證期間內(nèi)對(duì)保證人行使權(quán)利的不便 最高法院（2002）民二他字第22號(hào)答復(fù)： 保證期間是法律規(guī)定的當(dāng)事人可約定的期間，如無(wú)其他法定或約定原因，在保證期間內(nèi)保證人不免除保證責(zé)任，擔(dān)保法司法解釋第四十四條第二款規(guī)定的債權(quán)人向保證人行使權(quán)利的期間（即債務(wù)人破產(chǎn)程序終結(jié)后的六個(gè)月），不能發(fā)生取代保證期間的作用。因此，在債務(wù)人破產(chǎn)程序終結(jié)后，債權(quán)人對(duì)保證人的保證期間尚未屆滿的，適用保證期間，不適用擔(dān)保法司法解釋第四十四條第二款；債務(wù)人破產(chǎn)之時(shí)保證期間尚未屆滿，而在債權(quán)人申報(bào)債權(quán)參加清償破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)程序期間保證期間屆滿的，為保護(hù)債權(quán)并考慮到司法實(shí)踐中債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)期間對(duì)保證人行使權(quán)利的不便，債權(quán)人在債務(wù)人破產(chǎn)終結(jié)后向保證人行使權(quán)利的期間，可以適用擔(dān)保法司法解釋第四十四條第二款的規(guī)定。,這種情況下，由于破產(chǎn)程序已經(jīng)終結(jié)，債權(quán)人向保證人主張權(quán)利不存在任何障礙，完全可以在剩余保證期間內(nèi)行使權(quán)利，沒(méi)有適用擔(dān)保法解釋第44條的必要。 如果適用該條規(guī)定，反而對(duì)債權(quán)人行使權(quán)利是一種限制，而該條規(guī)定的本意是對(duì)債權(quán)人行使權(quán)利的一種保護(hù)，與立法本意相違背。,3、“債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)程序終結(jié)后六個(gè)月內(nèi)提出”的理解。,如何起算破產(chǎn)程序終結(jié)的時(shí)間？ 兩種觀點(diǎn)： （1）以破產(chǎn)終結(jié)裁定上注明時(shí)間為起算點(diǎn)。 （2）以債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的時(shí)間為起算點(diǎn)。 原破產(chǎn)法對(duì)于破產(chǎn)終結(jié)的裁定未規(guī)定向債權(quán)人送達(dá)或者公告程序。 新破產(chǎn)法規(guī)定了公告程序。,傾向性的意見(jiàn)： 以債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的時(shí)間為起算點(diǎn)。如果沒(méi)有公告，也沒(méi)有送達(dá)，應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人在知道后六個(gè)月內(nèi)起訴。,十、借款合同中的有關(guān)問(wèn)題,（一）企業(yè)之間借貸案件的處理 1、企業(yè)之間借貸的含義 企業(yè)間借款：無(wú)金融經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)之間 司法實(shí)踐中區(qū)分的三種借貸類型： 有金融機(jī)構(gòu)參與的借貸 民間借貸 企業(yè)之間借貸,2、企業(yè)之間借貸的表現(xiàn)形式 典型形式：借款合同 變相形式： 以聯(lián)營(yíng)形式借貸 以投資形式借貸 以委托理財(cái)形式借貸 其他形式：墊款；虛假買賣,3、企業(yè)之間借貸合同效力的司法認(rèn)定： 無(wú)效及其爭(zhēng)議 基本理由：違反金融法規(guī)，擾亂金融秩序 依據(jù)： 中國(guó)人民銀行1996年6月28發(fā)布的貸款通則 關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答（法發(fā)199027號(hào)） 關(guān)于企業(yè)相互借貸的合同出借方尚未取得約定利息人民法院應(yīng)當(dāng)如何裁決問(wèn)題的解答（法復(fù)19962號(hào)） 關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問(wèn)題的批復(fù)（法復(fù)199615號(hào)）,貸款通則 第61條：各