社會其它相關(guān)論文-論非營利組織利益相關(guān)者責(zé)任治理研究論文關(guān)鍵詞：社會轉(zhuǎn)型期；NPO論文摘要：責(zé)任是現(xiàn)代組織形成的基礎(chǔ)。作為責(zé)任主體的非營利組織只有實行責(zé)任治理，才能履行組織本身的公益責(zé)任，實現(xiàn)公共效益的最大化，也才能取得社會的公信力，從而獲得力量和尊嚴(yán)。非營利組織的責(zé)任既有來源于法規(guī)、組織章程和社會大眾的客觀責(zé)任，也有表現(xiàn)為個人的世界觀、價值觀、激情和職業(yè)道德的主觀責(zé)任。健全法律，強化主觀責(zé)任、促進非營利組織公開化運作和健全非營利組織（NonProfitableOrganization，簡稱NPO，又稱為NonGovernmentalOrganization，即非政府組織，簡稱NGO，也叫ThirdSector，即第三部門，下文稱NPO）本身是以非營利和公益性為宗旨的組織形態(tài)，這種組織將限制其將凈余額分配給任何監(jiān)督與經(jīng)營該組織的人，并且以此為基礎(chǔ)服務(wù)于社會的公益事業(yè)。為了實現(xiàn)組織的公益宗旨，需要創(chuàng)新治理機制和治理手段，我們的基本假設(shè)是：責(zé)任治理可以適應(yīng)非營利組織治理創(chuàng)新的需要并成為非營利組織有效治理的重要責(zé)任(accountability)不是一個新詞匯，康德就說過，只有出于責(zé)任的行為才具有道德價值，作為實現(xiàn)特定組織使命的工具，它既是建構(gòu)行政倫理學(xué)的關(guān)鍵概念，也是建構(gòu)非營利組織倫理學(xué)的關(guān)鍵概念。但直到二十世紀(jì)七十年代之前，人們強調(diào)的大都是志愿者個人的良好愿望和無私奉獻的志愿精神，而不是治理和責(zé)任。之后，管理學(xué)大師德魯克強調(diào)組織要以責(zé)任為基礎(chǔ)，強調(diào)了責(zé)任對非營利組織的重要性：“在后資本主義社會，形構(gòu)社會與組織的原理一定是責(zé)任。這種組織社會或知識社會，要求組織必須以責(zé)任為基礎(chǔ)”1。政府和市場組織都有與自己的宗旨相適應(yīng)的責(zé)任治理手段，隨著非營利組織挪用善款、貪污腐化、內(nèi)部交易等丑聞的發(fā)生，加強非營利組織利益相關(guān)者責(zé)任治理已經(jīng)成為大家的共責(zé)任治理是組織的“行動目的”有效關(guān)聯(lián)的重要手段。按“責(zé)任倫理”行事，就會產(chǎn)生目標(biāo)合理性要求。這是韋伯思想中的重要觀點，它對于NPO治理也一樣適應(yīng)，承擔(dān)行為后果的責(zé)任意識會促使非營利組織章程與行動的統(tǒng)一。非營利組織只有按照符合公益宗旨的責(zé)任倫理行動，才不會產(chǎn)生背離非營利組織宗責(zé)任治理是非營利組織合法性的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)觀念否定非營利組織的責(zé)任性，認(rèn)為責(zé)任與志愿性、公益性是相矛盾的，似乎非營利組織具有公益性和互益性，奉獻愛心，講求慈善和利他，這種道德的絕對命令決定了組織內(nèi)部行動的崇高性和自覺性，無須強調(diào)責(zé)任治理，一旦強調(diào)責(zé)任治理，似乎就否定了高尚的人性。但就像政府作為凌駕于社會之上的普遍物依然可能出現(xiàn)貪污腐敗等損害政府肌體的現(xiàn)象一樣，非營利組織在權(quán)力和金錢的誘惑下也具有走向以貪污腐化、挪用善款、損公肥私為表現(xiàn)的營利性和俘獲官員、為了個人私利影響政府決策的政治性的可能，在這里，貪婪、自私、欺詐、野心勃勃、玩弄權(quán)術(shù)、失信、不負(fù)責(zé)任等卑劣現(xiàn)象同樣可能存在。而一旦變?yōu)闋I利組織、政治組織或腐敗組織，或具有這樣的傾向性，它就難以代表社會的公共利益，而有可能成為工商業(yè)或政府或某些外國政治團體的附庸，而與自己的非政府非營利的公益本質(zhì)相違背，蛻變?yōu)榕c公共責(zé)任不一致的組織。這種傾向無疑會阻礙整個“第三域”整體利益的發(fā)展，降低整個第三域的社會合法性，從而使得每個NPO的發(fā)展與整個第三域的發(fā)展并行不悖的責(zé)任治理具有了必要性和合理性。責(zé)任治理是增強非營利組織競爭力的重要手段。沒有責(zé)任的治理就不是有效的治理，而沒有有效的治理，非營利組織本身就不會具有社會公信力和組織競爭力。在我國，隨著經(jīng)濟改革所必然導(dǎo)致的政治改革，政府職能轉(zhuǎn)變和企事業(yè)單位職能的轉(zhuǎn)變已經(jīng)成為必然趨勢，這種轉(zhuǎn)變要求創(chuàng)新一定的組織載體予以承接。于是，政府把自己原來承擔(dān)的公共服務(wù)職能以一定契約的形式轉(zhuǎn)讓給非營利組織或營利組織，如工商業(yè)協(xié)會及街道中的環(huán)衛(wèi)所、綠化隊、社會保障機構(gòu)、貧困救濟機構(gòu)、疾病關(guān)懷機構(gòu)、社區(qū)調(diào)查、社區(qū)咨詢、社區(qū)矯正機構(gòu)等，但這種轉(zhuǎn)讓往往是通過競標(biāo)的方式進行的，參與競標(biāo)的非營利組織能否爭取到服務(wù)合同，盡管不排除政府發(fā)包人的個人偏好、內(nèi)部交易、暗箱操作等情形，但更多的還是靠組織本身的競爭力，而組織本身的競爭力則取決于組織的責(zé)任治理。很難想像，一個內(nèi)部不負(fù)責(zé)任的組織能夠在服務(wù)契約的爭取、提高服務(wù)績效、降低成本、提高社非營利組織的責(zé)任就是組織本身要完成任務(wù)的具體規(guī)定，就組織內(nèi)部責(zé)任主體來說，它包括組織的責(zé)任以及組織成員的責(zé)任，組織成員的責(zé)任又分為組織董事會的責(zé)任、CEO的責(zé)任、受薪工作者的責(zé)任以及志愿非營利組織責(zé)任受組織本身的目的、宗旨的約束，也像行政責(zé)任一樣分為客觀責(zé)任(objectiveresponsibility)和主觀責(zé)任(subjectiveresponsibility)2（P63)客觀責(zé)任，從所負(fù)責(zé)任的客體說，包括對政府的責(zé)任、對被服務(wù)對象的責(zé)任、對組織內(nèi)部領(lǐng)薪工作者和志愿者的責(zé)任、對非營利組織同行的責(zé)任；就所負(fù)責(zé)任的方式來說，則分為“解釋性責(zé)任、應(yīng)答性責(zé)任、制裁性責(zé)任”；就責(zé)任的內(nèi)容而言，則分為財物責(zé)任：怎樣合理使用資金的說明；過程責(zé)任：對資金使用的適當(dāng)步驟的解釋；方案責(zé)任：對工作質(zhì)量的說明以及優(yōu)先權(quán)責(zé)任：對他們工作機會的有限性、重要性及適當(dāng)性選擇作出說明3非營利組織所負(fù)的客觀責(zé)任來自基于組織公益性最大化的人為規(guī)定。首先是法律的認(rèn)可。我國現(xiàn)行的法律法規(guī)對社團、民辦非企業(yè)單位和基金會分別做出了規(guī)定并進行了專門的立法，這些應(yīng)該做什么和不該做什么的規(guī)定就是法律所規(guī)定的“客觀責(zé)任”。這些客觀責(zé)任的規(guī)定不是基于某個人或某個團體的任意，而是基于公共利益和社會的普遍意志，是對作為責(zé)任客體的社會大眾希望非營利組織其次是非營利組織通過組織章程表達出來的責(zé)任和義務(wù)。非營利組織除了要遵守法律的規(guī)定外，還要根據(jù)成立者的意志和要求制定組織章程，章程具體規(guī)定組織的公益目標(biāo)、遵紀(jì)守法、維護國家的團結(jié)和統(tǒng)一、組織的活動不得以營利為目的（美國聯(lián)邦國內(nèi)稅法稱：“非營利組織本質(zhì)上是一種組織，限制其將凈余額分配給任何監(jiān)督與經(jīng)營該組織的人，諸如，組織的成員、董事與經(jīng)理等”，這種不分配盈余原則也是非營利組織必須遵守的與其本質(zhì)相符的責(zé)任，但某些非營利組織如行業(yè)協(xié)會和農(nóng)村專業(yè)經(jīng)濟協(xié)會則明確要以促進會員單位的經(jīng)濟發(fā)展為目的）、尊重個人價值和尊嚴(yán)、慎用社會資源、促進組織的海內(nèi)外交流、工作中組織志愿者或受薪工作人員的關(guān)系等等，這些都屬于自律公約，其中主要的就是規(guī)定組織為了達到目的所負(fù)的責(zé)任，比如接納新會員、關(guān)照會員利益和意見訴求的責(zé)任、教育管理會員，開展自我教育；負(fù)責(zé)教育培養(yǎng)以期獲得必要的技能；加強對會員的管理和規(guī)制，以防止對社會普遍利益造成損害的特殊偶然性；志愿者或領(lǐng)薪工作人員非故意造成的責(zé)任由志愿者本人或志愿組織承擔(dān)，志愿組織承擔(dān)民事責(zé)任后有權(quán)向有故意或重大過失的志愿者追償部分或者全部賠償責(zé)任等等。這些責(zé)任規(guī)定說明，從事非營利的服務(wù)或純粹的志愿服務(wù)必須具備相應(yīng)的專業(yè)技能、善心和強烈的主觀責(zé)任，這是履行客觀責(zé)任的必要條件。再次是由捐贈者、受益人及其他社會大眾的期望所形成的責(zé)任。捐贈者在捐贈自己的財物時期望自己的捐贈能夠達到與自己的捐贈意愿相一致的目的，這種期望就成為接收捐贈的非營利組織的一種客觀的社會責(zé)任。它有責(zé)任向直接資助者對負(fù)責(zé)項目的重要性、適當(dāng)性、緊迫性作出說明，對資金的使用情況、工作進展情況、工作步驟、工作的質(zhì)量及被服務(wù)者的滿意度等進行說明。責(zé)任主體也有責(zé)任在更大的范圍內(nèi)，在網(wǎng)絡(luò)及其他公眾媒體上公布自己的行動計劃、資金募集及使用情況、活動成效等。如上所述，非營利組織作為接受捐贈者不僅因此具有應(yīng)答性責(zé)任、解釋性責(zé)任，也具有被制裁性責(zé)任，也就是說，當(dāng)接受捐贈者把捐贈的財物用于與捐贈人的慈善意愿不一致的目的時，捐贈人有權(quán)收回承諾，撤銷捐贈。受益人也