社會(huì)其它相關(guān)論文-談?wù)勚鳈?quán)的技術(shù)保護(hù)措施與公共利益的平衡【內(nèi)容提要】著作權(quán)的設(shè)定歸根到底在于在創(chuàng)作者的利益和社會(huì)公眾利益之間尋求一種平衡，既刺激了作者的創(chuàng)作熱情，又保證了社會(huì)公眾對(duì)作品的利用，促進(jìn)社會(huì)物質(zhì)文明和精神文明的整體進(jìn)步。在科技掀起版權(quán)業(yè)浪潮的今天，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)大大沖擊了著作權(quán)制度的根基，著作權(quán)侵權(quán)以其方便迅捷而又復(fù)雜多樣的手段大肆涌入我們的視野。如何在權(quán)利人和社會(huì)公眾之間重新尋求一種平衡成為擺在人們面前迫切需要解決的問題，防患于未然的技術(shù)保護(hù)措施便隨之應(yīng)運(yùn)而生了。著作權(quán)制度便是在平衡的打破和恢復(fù)的循環(huán)往復(fù)中向前發(fā)展，那么技術(shù)措施的界限又在何處成為擺在我們面前的下一個(gè)重要的話題。【關(guān)鍵詞】利益平衡網(wǎng)絡(luò)技術(shù)技術(shù)措施合理使用一創(chuàng)作者利益和社會(huì)公眾利益平衡的建立著作權(quán)制度的根基知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們就其智力勞動(dòng)的成果依法所享有的權(quán)利。著作權(quán)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，是文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)作品的創(chuàng)造者對(duì)其所創(chuàng)造的作品享有的權(quán)利。沒有作者在創(chuàng)造過程中所付出的艱辛勞動(dòng)和投資，就不會(huì)有文學(xué)、藝術(shù)作品和科學(xué)作品的產(chǎn)生，也就不會(huì)有建立在作品之上的一系列權(quán)利的產(chǎn)生，所以著作權(quán)立法的著眼點(diǎn)首先在于保護(hù)作者和作品傳播者的利益，以鼓勵(lì)作者創(chuàng)作更多的作品，鼓勵(lì)作品的傳播者更有效和更廣泛地傳播作品，有利于社會(huì)公共利益的發(fā)展，增加社會(huì)整體的精神和物質(zhì)財(cái)富?！皼]有制約的權(quán)利就不是真正的權(quán)利”，著作權(quán)立法另一方面又設(shè)定了若干“權(quán)利的限制與例外”來保障社會(huì)公眾對(duì)于作品的利用，避免因?yàn)檫^多的保護(hù)而妨礙社會(huì)公眾對(duì)于作品的利用，反過來更不利于社會(huì)整體物質(zhì)文明和精神文明的進(jìn)步；所以，著作權(quán)的設(shè)定歸根到底在于在創(chuàng)作者的利益和社會(huì)公眾利益之間尋求一種平衡。二網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)著作權(quán)制度根基利益平衡的沖擊隨著科技和時(shí)代的快速發(fā)展，著作權(quán)權(quán)利的內(nèi)容不斷擴(kuò)張，更好地刺激了創(chuàng)作自由和創(chuàng)作熱情,給精神文明和物質(zhì)文明的快速協(xié)調(diào)發(fā)展注入了強(qiáng)大的動(dòng)力。尤其是進(jìn)入20世紀(jì)90年代的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)階段,作為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物互聯(lián)網(wǎng)，以驚人的速度,在短短的十年時(shí)間里，發(fā)展成為一個(gè)沒有中心的全球信息媒體,現(xiàn)已被公認(rèn)為“第四媒體”。這一新媒體給著作權(quán)制度帶來極大的沖擊，無論是作品還是表演、錄音錄像制品，都能更加方便地在更廣闊的范圍內(nèi)傳播，信息通過互聯(lián)網(wǎng)傳播已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)中著作權(quán)人的權(quán)利得以更廣泛實(shí)現(xiàn)的主要渠道，賦予了權(quán)利人更大的發(fā)展空間。但是，與此同時(shí)，科技畢竟是把雙刃劍，人們一方面在興奮地感受眾多的驚喜，另一方面卻不得不面對(duì)隨之而來的負(fù)面效果，著作權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人對(duì)作品的控制力大大減弱，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)問題層出不窮，令人目不暇接。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的對(duì)作品剽竊之方便而快捷，復(fù)制之精美而高效，傳播之迅速而廣泛，再加上成本之低廉和侵權(quán)行為之隱蔽,使著作權(quán)權(quán)人的權(quán)益受到了前所未有的威脅，權(quán)利和地位都處于岌岌可危之境地，運(yùn)行了數(shù)百年之久的著作權(quán)制度，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)開始面臨前所未有的沖擊,這種沖擊帶來的直接結(jié)果使著作權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益平衡關(guān)系被打破了。三技術(shù)保護(hù)措施對(duì)權(quán)利的救贖利益平衡的回歸有關(guān)著作權(quán)保護(hù)的各項(xiàng)制度的設(shè)立，既著眼于版權(quán)人的精神權(quán)利和物質(zhì)權(quán)利的保護(hù)，以刺激創(chuàng)作自由，促進(jìn)文學(xué)、技術(shù)、科學(xué)的繁榮和發(fā)展；同時(shí)也是對(duì)著作權(quán)人權(quán)利的一種限制，以協(xié)調(diào)權(quán)利人的私人利益和公共利益的平衡。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來了數(shù)字化、鏈接、對(duì)等技術(shù)等種種便捷的手段讓我們有機(jī)會(huì)共享龐大的網(wǎng)絡(luò)資源，同時(shí)又極大地突破了權(quán)利人對(duì)其權(quán)利的控制力，呈現(xiàn)了著作權(quán)的保護(hù)與資源共享之間相互矛盾的局面。信息資源共享代表了信息用戶的利益，也即代表了公眾的利益；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)則代表了創(chuàng)作者和信息資源投資人的利益，兩者利益之間的平衡是擺在我們面前的迫切需要解決的難題。網(wǎng)絡(luò)一方面使作品得以迅速而方便地在更大范圍內(nèi)為公眾所接受,但另一方面也增加了著作權(quán)人被侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)和受保護(hù)的難度。面對(duì)越演越烈的非法上傳、下載、轉(zhuǎn)載等網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，著作權(quán)人很難依靠一己之力在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)大環(huán)境中繼續(xù)控制其作品的傳播。在作品的著作權(quán)人和使用者之間,數(shù)字技術(shù)天生就是偏愛使用者一方的，所以數(shù)字技術(shù)的出現(xiàn),在現(xiàn)實(shí)上造成的結(jié)果就是使利益這種資源向著公眾和使用者方向流動(dòng)，打破了作品創(chuàng)作者的利益和公眾利益之間平衡的局面。時(shí)代總是處于不斷的發(fā)展變化之中，事物也總是處于不斷地發(fā)展變化的歷程中，這是不可違背的自然規(guī)律?，F(xiàn)在的我們已經(jīng)不可避免地、真真切切地踩在信息化的浪尖上，唯一可做的就是迎頭趕上，勇敢正視，盡力解決。立法針對(duì)這種形勢首先做出了反應(yīng)，賦予了著作權(quán)人對(duì)數(shù)字化作品的“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，但事實(shí)上,面對(duì)浩如煙海的信息網(wǎng)絡(luò)資源，著作權(quán)人對(duì)作品的流通狀況根本無法支配，根本無法很好很全面地實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。為了平衡這種現(xiàn)實(shí)造成的不平衡情況，各國的立法傾向于賦予版權(quán)人以技術(shù)對(duì)抗技術(shù)的權(quán)利，即承認(rèn)版權(quán)人可以借助一定的技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，這就是所謂的“技術(shù)保護(hù)措施”。技術(shù)措施是隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展而作為一種新的權(quán)利保護(hù)手段，因此，可以把其定義為版權(quán)人或相關(guān)權(quán)利人為保護(hù)自己的利益，防止他人未經(jīng)許可接觸或使用作品而采取的技術(shù)上的手段和方法。技術(shù)措施基本分為兩類：（1）控制接觸作品的技術(shù)措施，指在正常的運(yùn)行狀態(tài)下就能阻止用戶接觸某個(gè)網(wǎng)站或網(wǎng)站中的作品的技術(shù)措施，除非得到正確的口令或密碼；該技術(shù)措施通過限制他人訪問作品的方式來阻止對(duì)作品的擅自使用行為。(2)控制使用作品的技術(shù)措施，指版權(quán)人和相關(guān)權(quán)利人采取的控制他人未經(jīng)許可以復(fù)制、發(fā)行、傳播等方式使用其作品的技術(shù)手段，電子簽名、電子水印等均屬此類技術(shù)措施?？茖W(xué)技術(shù)日益豐富著版權(quán)法的內(nèi)容,技術(shù)措施的出現(xiàn)以及關(guān)于禁止反技術(shù)措施的立法給權(quán)利人更好地保護(hù)其自身利益提供了新的思路。1995年美國白皮書第一次提出了有關(guān)技術(shù)措施的建議；1996年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約正式把技術(shù)措施納入了版權(quán)法的保護(hù)范圍，該條約明確規(guī)定締約方關(guān)于技術(shù)措施的義務(wù)，要求“締約方應(yīng)提供足夠的法律保護(hù)和有效的法律救濟(jì)以制約對(duì)作者用來行使本條約或伯爾尼公約規(guī)定的權(quán)利和限制針對(duì)其作品的非經(jīng)作者授權(quán)或非為法律允許的行為的有效技術(shù)措施的規(guī)避?！币虼俗髡卟扇〉挠脕硇惺蛊浜戏?quán)利或限制侵權(quán)行為的技術(shù)措施應(yīng)受到國內(nèi)法保護(hù)，不應(yīng)受到規(guī)避，否則應(yīng)得到足夠的法律救濟(jì)。1998年美國的數(shù)字千年版權(quán)法對(duì)版權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施也給予極為詳細(xì)的規(guī)定，在第1201條“規(guī)避版權(quán)保護(hù)系統(tǒng)”中，具體規(guī)定了涉及版權(quán)保護(hù)的技術(shù)措施的各種情形。它把技術(shù)措施分為兩類，分別是控制訪問作品的技術(shù)和保護(hù)版權(quán)人權(quán)利的技術(shù)；對(duì)前者的規(guī)避意指未經(jīng)授權(quán)而解碼編碼作品、解密加密作品，或以其他方式避開、繞過、消除、無效或損害技術(shù)措施，對(duì)后者即權(quán)利保護(hù)技術(shù)的規(guī)避意指避開、繞過、消除、無效或損害技術(shù)措施。我國2001年修訂的著作權(quán)法都相應(yīng)地寫進(jìn)了技術(shù)措施條款，包括未經(jīng)著作權(quán)人或鄰接權(quán)人許可，故意避開或破壞權(quán)利人為其作品、錄音錄像制品等采取的保護(hù)著作權(quán)或鄰接權(quán)的技術(shù)措施的，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。四劃出技術(shù)保護(hù)措施的界限在另一層面上再度尋求利益的平衡有關(guān)技術(shù)措施的條款一方面確實(shí)在一定程度上起到了保護(hù)權(quán)利人的作用，但另一方面卻在事實(shí)上剝奪了社會(huì)公眾適用合理使用條款的可能性。技術(shù)措施的出現(xiàn)以及關(guān)于禁止反技術(shù)措施的立法無疑對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的公開性、大眾的隱私權(quán)的保護(hù)等諸多利益平衡問題提出了下一輪的挑戰(zhàn)。合理使用制度是維持版權(quán)人和公眾之間利益平衡的基本制度，而技術(shù)措施在阻止非法入侵，保護(hù)權(quán)利人應(yīng)得收益的同時(shí)，也阻止了原本對(duì)作品的合法的利用，從而削弱了法定的權(quán)利限制，讓著作權(quán)的合理使用制度在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下形同虛設(shè)。這種“即擋住了蒼蠅又擋住了空氣”的規(guī)避式做法無疑