企業(yè)研究論文-經(jīng)營者知識(shí)資本權(quán)益研究摘要文章從經(jīng)營者與股東激勵(lì)不兼容的矛盾根源傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度缺陷以及對(duì)人的自利性本質(zhì)忽略出發(fā)，揭示了經(jīng)營者知識(shí)與管理的資本屬性及其“績效依存性”權(quán)益特征。本著效率、效益與謀求競爭優(yōu)勢(shì)宗旨，提出了“剩余貢獻(xiàn)”理論，并闡述了經(jīng)營者知識(shí)資本報(bào)酬計(jì)劃的設(shè)計(jì)思想、管理績效評(píng)價(jià)體系、指標(biāo)權(quán)重、經(jīng)營者分享剩余貢獻(xiàn)的比例以及知識(shí)資本報(bào)酬支付策略等。關(guān)鍵詞競爭優(yōu)勢(shì)；剩余貢獻(xiàn)；績效依存性；知識(shí)資本權(quán)益經(jīng)營者與股東之間激勵(lì)不兼容以及由此而導(dǎo)致的代理成本、道德風(fēng)險(xiǎn)、效率損失等，是委托代理制面臨的一個(gè)核心問題?，F(xiàn)代企業(yè)制度的演進(jìn)歷程表明，問題的根源并不在于委托代理制本身，而是緣于傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度的缺陷以及對(duì)人性本質(zhì)自利性的忽略。循著傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)制度，股東作為企業(yè)財(cái)務(wù)資本的出資人與風(fēng)險(xiǎn)的終極承擔(dān)者，享有兩種最基本的權(quán)利：剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)。財(cái)務(wù)資本這種“狀態(tài)依存性”的權(quán)責(zé)利關(guān)系特征，顯然有助于激勵(lì)或者迫使股東實(shí)現(xiàn)企業(yè)運(yùn)營績效的不斷提高，由此便確立了對(duì)股東激勵(lì)的產(chǎn)權(quán)動(dòng)因。而作為受托方的經(jīng)營者，卻不占有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)以及由此派生的剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)，因此也就缺乏對(duì)經(jīng)營者激勵(lì)的產(chǎn)權(quán)動(dòng)因。既然產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)效應(yīng)與經(jīng)營者不相關(guān)，從自利性本質(zhì)出發(fā)，經(jīng)營者必然會(huì)利用手中所掌握的經(jīng)營管理的實(shí)質(zhì)性控制權(quán)，借助信息不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)，在股東勉強(qiáng)容忍的限度內(nèi)，謀求自身的內(nèi)部控制權(quán)利益，如轉(zhuǎn)移股東財(cái)富、過度在職消費(fèi)、目標(biāo)次優(yōu)化選擇等。無論哪種情形，對(duì)于企業(yè)的團(tuán)隊(duì)效率直至股東的財(cái)富目標(biāo)都將是一個(gè)巨大的損失。矛盾既然根源于產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)營者激勵(lì)的不相關(guān)性以及對(duì)人性本質(zhì)的忽略，那么就必須遵循人本思想，重新定位經(jīng)營者角色，實(shí)施產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新和經(jīng)營者激勵(lì)機(jī)制再造，從而在企業(yè)股東經(jīng)營者間打造出一種利益激勵(lì)與風(fēng)險(xiǎn)約束的互動(dòng)機(jī)制。一、經(jīng)營者知識(shí)與管理的資本屬性（一）知識(shí)與管理的價(jià)值創(chuàng)造功能。在初始的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一型的企業(yè)里，業(yè)主依托自身的財(cái)務(wù)資本以及知識(shí)與管理技能，進(jìn)行價(jià)值及其增值的創(chuàng)造。在這種企業(yè)制度下，業(yè)主集財(cái)務(wù)資本所有者與知識(shí)資本所有者雙重身份于一身，相應(yīng)由財(cái)務(wù)資本與知識(shí)資本共同創(chuàng)造的稅后利潤也就完全歸屬于業(yè)主一身。由于股東個(gè)體財(cái)務(wù)資本與知識(shí)資本的有限性，為了抗御日漸加劇的競爭風(fēng)險(xiǎn)，謀求更大的規(guī)模效應(yīng)與管理業(yè)績，迫使業(yè)主彼此間不僅要在財(cái)務(wù)資本上實(shí)施聯(lián)合，而且還必須尋求與多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)以及規(guī)模擴(kuò)大后的財(cái)務(wù)資本相匹配的知識(shí)資本，并建立起一種新的公司治理結(jié)構(gòu)體系。于是，以兩權(quán)分離、委托代理為基本制度特征的股份制公司應(yīng)運(yùn)而生。一旦進(jìn)入股份制公司制度，創(chuàng)造價(jià)值及其增值的兩種資本要素：財(cái)務(wù)資本與知識(shí)資本的所有者主體便發(fā)生了分離，相應(yīng)所實(shí)現(xiàn)的稅后利潤也就需要在不同的資本所有者主體之間進(jìn)行分割。隨著兩權(quán)分離與股權(quán)結(jié)構(gòu)的日趨分散，經(jīng)營者業(yè)已在相當(dāng)大的程度上擁有了企業(yè)決策管理的實(shí)質(zhì)性控制權(quán)。在這種現(xiàn)實(shí)格局下，無論是企業(yè)價(jià)值目標(biāo)抑或股東財(cái)富目標(biāo)等的實(shí)現(xiàn)，越來越取決于經(jīng)營者的素質(zhì)與能力。從這種意義上講，經(jīng)營者及其知識(shí)資本完全融入了企業(yè)價(jià)值及其增值的創(chuàng)造過程，成為了與財(cái)務(wù)資本同等的、甚至更為重要的一種實(shí)質(zhì)性的資本要素。既然如此，經(jīng)營者也就完全有理由提出對(duì)企業(yè)剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的分享要求。（二）財(cái)務(wù)資本及其所有者與知識(shí)資本及其所有者的契約關(guān)系。財(cái)務(wù)資本的所有權(quán)歸屬于股東，包括自然人、法人或其它社會(huì)組織；而知識(shí)資本的所有權(quán)則只能天然且不可分割地屬于其載體，這個(gè)載體不單必須是人，而且必須是活生生的人。知識(shí)資本所有者的權(quán)利一旦遭受損失，其價(jià)值創(chuàng)增功能便會(huì)貶值，以致蕩然無存。知識(shí)資本這種能動(dòng)的、天然的個(gè)人專屬性，決定了其必然超脫于財(cái)務(wù)資本的所有者而有著自身獨(dú)立的價(jià)值目標(biāo)與判斷標(biāo)準(zhǔn)，并且只有在得到正確激勵(lì)的前提下才能發(fā)揮其價(jià)值創(chuàng)造的功能。顯然，傳統(tǒng)的“以資為本”所體現(xiàn)的“財(cái)務(wù)資本雇用勞動(dòng)”的思維邏輯，在非知識(shí)經(jīng)濟(jì)的背景下有其存在的客觀基礎(chǔ)。一旦人類社會(huì)演進(jìn)到知識(shí)競爭的時(shí)代，知識(shí)資本與財(cái)務(wù)資本的力量便會(huì)發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)換：不是靜態(tài)的“消極貨幣”即純粹的財(cái)務(wù)資本的存在才使得知識(shí)資本的所有者“有碗飯吃”，相反倒是動(dòng)態(tài)的“積極貨幣”即知識(shí)資本及其所有者為財(cái)務(wù)資本的保值、增值提供了可能與保障。在這里，財(cái)務(wù)資本更主要的是為知識(shí)資本價(jià)值功能的發(fā)揮提供了媒體與物質(zhì)基礎(chǔ)。從這層意義上講，與其將股份公司定義為（財(cái)務(wù)資本）所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，莫若視為是財(cái)務(wù)資本及其所有者與知識(shí)資本及其所有者之間的平等而復(fù)雜的契約關(guān)系更為準(zhǔn)確。循著這一邏輯，使得經(jīng)營者憑借知識(shí)資本所有者的身份，取得了同財(cái)務(wù)資本所有者（股東）一起參與企業(yè)剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)分享的資格。二、經(jīng)營者知識(shí)資本權(quán)益特征作為“資本”范疇，無論是知識(shí)資本抑或財(cái)務(wù)資本，在利益分配關(guān)系的把握上，都應(yīng)遵循資本報(bào)酬這一共性規(guī)則。但知識(shí)資本與財(cái)務(wù)資本也還存在著諸下方面的差異：（一）價(jià)值的歸屬性。財(cái)務(wù)資本體現(xiàn)為一種物化形態(tài)特征，一般不受其所有者（股東）結(jié)構(gòu)變化或物質(zhì)載體流動(dòng)的影響，具有對(duì)特定法人主體很強(qiáng)的歸屬性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，計(jì)量財(cái)務(wù)資本的價(jià)值并無太大的困難。比較之下，知識(shí)資本則不具備物化形態(tài)的載體，而只能依附于活生生的人-經(jīng)營者或經(jīng)營者群體。因而，知識(shí)資本不僅在價(jià)值上存在著事先無法估測(cè)的變異性，而且更難以使之保持對(duì)特定法人主體的完全歸屬性，尤其是那些知識(shí)資本具有較高社會(huì)價(jià)值的經(jīng)營者更是如此。（二）經(jīng)濟(jì)性風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。企業(yè)績效不佳，雖然經(jīng)營者的知識(shí)資本將遭受貶值與利益損失，但股東財(cái)務(wù)資本的損失同樣也不可避免。倘若競爭失敗或陷入財(cái)務(wù)危機(jī)境地，幾乎一切的經(jīng)濟(jì)性損失都將落在財(cái)務(wù)資本及其所有者身上。因?yàn)槠髽I(yè)一旦進(jìn)入這種情形，對(duì)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)性風(fēng)險(xiǎn)真正的也是惟一能夠起作用的只有那些物化形態(tài)的資產(chǎn)。而對(duì)經(jīng)營者其實(shí)沒有造成任何的損失，因?yàn)槟切⑵髽I(yè)帶人失敗或危機(jī)境地的低素質(zhì)的經(jīng)營者，其知識(shí)與管理原本就不具備知識(shí)資本的價(jià)值。（三）權(quán)益實(shí)現(xiàn)條件。盡管同屬資本范疇，都體現(xiàn)著“狀態(tài)依存性”的資本權(quán)益特征，但較之股東財(cái)務(wù)資本，經(jīng)營者的知識(shí)資本在權(quán)益的實(shí)現(xiàn)上存在著更大的限制性的資格條件。準(zhǔn)確地講，經(jīng)營者能否享有剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)，取決于管理績效的優(yōu)劣。只有當(dāng)管理績效達(dá)到并超過既定的水平，特別是市場(chǎng)或行業(yè)平均水平時(shí)，經(jīng)營者自身的知識(shí)與管理才具有了資本化的前提，從而才有資格以知識(shí)資本所有者的身份分享企業(yè)的剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)。如果達(dá)不到既定的績效標(biāo)準(zhǔn)，即便企業(yè)贏余，經(jīng)營者也不能參與企業(yè)剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的分配，因而經(jīng)營者知識(shí)資本的權(quán)益體現(xiàn)為一種“績效依存性”特征；相反，對(duì)于財(cái)務(wù)資本所有者，只要企業(yè)能夠持續(xù)經(jīng)營下去，只要有盈余存在，股東就始終擁有享受企業(yè)剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的資格，亦即股東財(cái)務(wù)資本的權(quán)益體現(xiàn)為一種“存在依存性”特征。三、競爭機(jī)制與經(jīng)營者知識(shí)資本報(bào)酬計(jì)劃設(shè)計(jì)思想（一）產(chǎn)權(quán)激勵(lì)制度缺陷與競爭機(jī)制的引入。經(jīng)營者知識(shí)與管理的資本化，消除了委托代理制下激勵(lì)不兼容的矛盾根源，從而為經(jīng)營