企業(yè)研究論文-論我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制【論文關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)部控制涵義局限性現(xiàn)狀建議【論文摘要】企業(yè)內(nèi)部控制是一個(gè)系統(tǒng)工程，內(nèi)部控制是企業(yè)最基礎(chǔ)性的工作，也是企業(yè)賴(lài)以生存和發(fā)展的有效管理工具，涉及企業(yè)管理的方方面面。然而在我國(guó)全面認(rèn)識(shí)內(nèi)部控制的作用才剛剛開(kāi)始，近年來(lái)部分企業(yè)會(huì)計(jì)造假行為普遍，會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真。一些企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)大量流失，經(jīng)濟(jì)效益嚴(yán)重滑坡，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)陷入困境，造成這種結(jié)果與我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制失靈有很大的關(guān)系。從20世紀(jì)90年代起，我國(guó)政府開(kāi)始加大對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的規(guī)范力度，制定和頒發(fā)了一系列有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)范。企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范自2009年7月1日起在上市公司范圍內(nèi)施行，鼓勵(lì)非上市的大中型企業(yè)執(zhí)行。這是中國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)領(lǐng)域的又一重大改革舉措。這就充分說(shuō)明企業(yè)內(nèi)部控制制度建設(shè)的迫切性。本文在界定內(nèi)部控制涵義的基礎(chǔ)上，具體分析了我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制的局限性及現(xiàn)狀，有針對(duì)性地提出克服內(nèi)部控制的局限性的建議。一、內(nèi)部控制的涵義內(nèi)部控制是指單位治理層、管理層及其員工共同實(shí)施的、旨在實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的過(guò)程。內(nèi)部控制的目標(biāo)是合理保證單位經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高經(jīng)營(yíng)效率和效果，促進(jìn)單位實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)原則是：全面性原則、重要性原則、制衡性原則、適應(yīng)性原則、成本效益原則。內(nèi)部控制的要素包括：內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督。二、內(nèi)部控制的局限性?xún)?nèi)部控制在企業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著特別重要的作用，良好的內(nèi)部控制雖然可以為企業(yè)達(dá)到其內(nèi)部控制的目標(biāo)提供合理的保證，但也不是萬(wàn)能的，無(wú)論內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)和運(yùn)行多么完善，都無(wú)法消除其本身所固有的局限性。（一）內(nèi)部控制存在控制盲區(qū)在內(nèi)部控制框架中，內(nèi)部控制制度由經(jīng)理層制定并經(jīng)董事會(huì)審批通過(guò)，經(jīng)理層自己制定制度并執(zhí)行該制度，這本身就違背了內(nèi)部控制的措施-不相容職務(wù)相互分離，盡管董事會(huì)和經(jīng)理層的道德規(guī)范和行為操守能使他們產(chǎn)生建立內(nèi)部控制制度的壓力，但讓建立內(nèi)部控制制度來(lái)約束自身行為是不太可能的。所以就產(chǎn)生了內(nèi)部控制制度的控制盲區(qū)。在實(shí)踐中，對(duì)企業(yè)的最高層管理者行為而言，沒(méi)有更高級(jí)別的管理層進(jìn)行監(jiān)督，基本上也沒(méi)有任何形式的監(jiān)管。因此，高級(jí)職員的串通舞弊行為很難被察覺(jué)。（二）受成本效益原則的局限不管實(shí)施何種管理，都需要付出管理成本，如果實(shí)施內(nèi)部控制造成企業(yè)管理成本過(guò)高，則有可能對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和修改，這樣就會(huì)削弱內(nèi)部控制效能的充分發(fā)揮。控制環(huán)節(jié)越多，控制措施越復(fù)雜，相應(yīng)的控制成本也就越高，同時(shí)也會(huì)影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效率。管理層一般要求，實(shí)施內(nèi)控手段的成本不高于相應(yīng)的預(yù)期收益，增加控制環(huán)節(jié)不能過(guò)于降低辦事效率，否則管理層就可能會(huì)放棄這項(xiàng)內(nèi)部控制。所以?xún)?nèi)部控制受成本效益原則的制約。（三）受人的道德和能力的局限首先，受高層管理者的道德和能力的局限，內(nèi)部控制是人們根據(jù)管理的需要而建立的一種制度，只有人人都能按要求執(zhí)行，才能發(fā)揮其真正的作用，但是如果高層管理者違規(guī)操作、管理層和執(zhí)行層串通時(shí)，再好的內(nèi)部控制也不能產(chǎn)生應(yīng)有的效果。內(nèi)部控制作為企業(yè)管理的重要組成部分，它理所當(dāng)然地要按照其高層管理人員的意圖運(yùn)作，尤其是企業(yè)高層管理人員決策更是起決定性作用的。如果決策出了問(wèn)題，按貫徹決策人意圖的內(nèi)部控制也就失去了應(yīng)有的控制效能。如果管理人員濫用職權(quán)、不能正確使用權(quán)力、無(wú)視內(nèi)部控制制度逾越控制，都會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部控制制度失效。通常在企業(yè)中，達(dá)到足夠高的管理層面之后，沒(méi)有更高級(jí)別的管理層進(jìn)行監(jiān)督，這一層次管理者的決策基本上沒(méi)有任何形式的監(jiān)管。所以高層管理人員的道德和能力就顯得極為重要。其次，受執(zhí)行者道德和能力的制約，內(nèi)部控制的一條重要措施就是將不相容職務(wù)進(jìn)行分離。但在實(shí)際工作中，如果處于不相容職務(wù)上的有關(guān)執(zhí)行者道德敗壞，在工作他們之間相互串通舞弊、相互勾結(jié)，導(dǎo)致不同職務(wù)相互制約失效，內(nèi)部控制也就很難發(fā)揮作用；執(zhí)行者能力有限，犯主觀或客觀的錯(cuò)誤，工作中粗心大意、精力不集中、誤解指令、判斷失誤也可能會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部控制失靈；受企業(yè)規(guī)模的限制，在一些企業(yè)中往往存在少數(shù)雇員身兼數(shù)職的情況，這可能會(huì)把不相容職務(wù)至于一身，導(dǎo)致內(nèi)控制度難以落到實(shí)處。所以執(zhí)行者道德和能力直接影響內(nèi)部控制制度的效力。再次，受利益沖突各方的影響。對(duì)企業(yè)而言，利益沖突方包括：高級(jí)管理人員與企業(yè)利益，一般職員與企業(yè)利益。特別是高級(jí)管理人員，因?yàn)槔骝?qū)動(dòng)，當(dāng)他們失去了對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)時(shí)，便會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生一種極大風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)企業(yè)的利益產(chǎn)生致命的威脅。當(dāng)一般職員失去了對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)時(shí)，他可能會(huì)選擇一種損害公司利益的行為。例如，假定一個(gè)企業(yè)采購(gòu)部門(mén)的職員被供應(yīng)商賄賂，他在選擇商品時(shí)，潛在的利益沖突會(huì)促使這名職員對(duì)公司所規(guī)定內(nèi)部控制制度置之不理。所以?xún)?nèi)部控制在相互制約、相互監(jiān)督的同時(shí)應(yīng)兼顧各方利益。（四）忽視非常規(guī)業(yè)務(wù)和情況的變化大多數(shù)內(nèi)控制度是對(duì)常規(guī)業(yè)務(wù)的控制，只適用于正常且經(jīng)常反復(fù)出現(xiàn)的業(yè)務(wù)事項(xiàng)，忽視了非常規(guī)業(yè)務(wù)，而不能對(duì)例外事項(xiàng)(包括意外事故)進(jìn)行控制。還有在情況發(fā)生變化時(shí)，原來(lái)的內(nèi)部控制已過(guò)時(shí)失去效果，無(wú)法控制其錯(cuò)誤和舞弊的發(fā)生。三、我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制的現(xiàn)狀（一）企業(yè)管理層內(nèi)部控制意識(shí)薄弱，缺乏完善的內(nèi)部控制制度我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制起步較晚，不少企業(yè)管理層內(nèi)部控制意識(shí)薄弱，其認(rèn)識(shí)落后于現(xiàn)實(shí)的需要，對(duì)內(nèi)部控制的重要性認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為內(nèi)部控制只是形式上的東西，就是成堆的手冊(cè)、各式各樣的文件。因而大多企業(yè)未制訂完善的、成文的內(nèi)部控制制度；雖然有些企業(yè)已經(jīng)制訂出相應(yīng)內(nèi)控制度，但大多也只是停留在“掛在嘴上、寫(xiě)在紙上、貼在墻上”給人看的表面形式上，目的是為了應(yīng)付相關(guān)部門(mén)的檢查、審計(jì)，制度的落實(shí)方面問(wèn)題很多，實(shí)際執(zhí)行的很少，在執(zhí)行過(guò)程中也沒(méi)有與之配套的方法和措施，執(zhí)行過(guò)程中不檢查、實(shí)際執(zhí)行效果也不考核，獎(jiǎng)懲制度不到位，使內(nèi)部控制制度流于形式走過(guò)場(chǎng)。有時(shí)內(nèi)部控制制度是隨企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者的意志為轉(zhuǎn)移，執(zhí)行的結(jié)果如何，最終取決于領(lǐng)導(dǎo)者的態(tài)度。（二）公司治理結(jié)構(gòu)不完善，控股股東控制現(xiàn)象嚴(yán)重內(nèi)部控制與公司治理有著緊密的聯(lián)系。公司治理結(jié)構(gòu)是促使內(nèi)部控制有效運(yùn)行、保證內(nèi)部控制功能發(fā)揮的前提和基礎(chǔ)，是實(shí)行內(nèi)部控制的制度環(huán)境；而內(nèi)部控制在公司治理結(jié)構(gòu)中擔(dān)當(dāng)?shù)氖莾?nèi)部管理監(jiān)控系統(tǒng)的角色，是有利于實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)的一種手段。我國(guó)存在上市公司控股股東操縱股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的串通現(xiàn)象，關(guān)鍵人集控制權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)于一身，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。這樣，控股股東或少數(shù)關(guān)鍵人就能操縱公司的財(cái)務(wù)報(bào)告，提供虛假會(huì)計(jì)信息。這種現(xiàn)象雖然在上市公司中已有所改變，但從公司制企業(yè)總體來(lái)看，仍普遍存在。（三）組織機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理，信息與溝通渠道不暢不少企業(yè)還仍然沿襲著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的機(jī)構(gòu)設(shè)置，企業(yè)普遍存在機(jī)構(gòu)臃腫、管理層次多、工作效率低的問(wèn)題。另外，企業(yè)在組織機(jī)構(gòu)設(shè)置中,比較重視縱向間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系,而對(duì)橫向間的協(xié)調(diào)缺乏足夠的重視,導(dǎo)致同級(jí)各部門(mén)間缺乏必要的交流,信息溝通不靈敏,協(xié)調(diào)性差。有些企業(yè)不重視收集各種內(nèi)部信息和外部信息，也不注重通過(guò)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料、經(jīng)營(yíng)管理資料、調(diào)研報(bào)告、專(zhuān)項(xiàng)信息、內(nèi)部刊物辦公網(wǎng)絡(luò)等渠道，獲取內(nèi)部信息，更不注重通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)組織、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)、業(yè)務(wù)往來(lái)單位、市場(chǎng)調(diào)查、來(lái)信來(lái)訪、網(wǎng)絡(luò)媒體以及有關(guān)監(jiān)管部門(mén)等渠道，獲取外部信息。（四）缺乏內(nèi)部稽核和內(nèi)部審計(jì)，內(nèi)部監(jiān)督不力有的企業(yè)在財(cái)會(huì)機(jī)構(gòu)中未按規(guī)定要求設(shè)置稽核崗位或稽核工作不規(guī)范，使內(nèi)部稽核只是流于形式。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)作為內(nèi)部控制的再控制,本身就應(yīng)站在第三者的立場(chǎng)上，客觀公正地對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行再監(jiān)督,它的地位應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立的。然而我國(guó)目前的內(nèi)審部門(mén)是在本單位主要負(fù)責(zé)人直接領(lǐng)導(dǎo)下行使內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督權(quán),對(duì)本單位領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)并報(bào)告審計(jì)工作，這就很可能造成內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督失效。部分企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)不重視