政治哲學(xué)論文-論政治法治化在21世紀(jì)的中國(guó)，任何一個(gè)人，如果企圖在政治上有一番作為，那么他必須盡可能地去關(guān)注法律?，F(xiàn)代化的社會(huì)需要有現(xiàn)代化的政治，現(xiàn)代化的政治應(yīng)當(dāng)是法治化的政治。政治與法律的關(guān)系乃是政治家們所不容回避的問(wèn)題。法律同政治既有聯(lián)系，又有區(qū)別。法律是國(guó)家意志的體現(xiàn)，由國(guó)家強(qiáng)制力保證其實(shí)施。離開(kāi)了國(guó)家政權(quán)這個(gè)政治的核心問(wèn)題，法律就失去了存在的根據(jù)。在階級(jí)社會(huì)中，法律直接受政治的制約。作為一個(gè)體系，超然于政治之外的法律，是不可能存在的，只是不同的法律規(guī)范、不同的法律部門(mén)可能與政治的關(guān)系有遠(yuǎn)疏之別。特別是作為國(guó)家根本大法的憲法，其實(shí)正是國(guó)內(nèi)各種政治力量對(duì)比關(guān)系變化的結(jié)果。歷史和現(xiàn)實(shí)中的政治體制改革，幾乎無(wú)不是一種“變法”，即對(duì)法律進(jìn)行的立、改、廢活動(dòng)。“只有講政治，才能把國(guó)家的法律、法規(guī)，貫徹到經(jīng)濟(jì)建設(shè)和各項(xiàng)工作中去，防止和排除各種錯(cuò)誤思想、錯(cuò)誤傾向的干擾，保持正確的發(fā)展方向?！保ㄗⅲ航瓭擅瘢宏P(guān)于講政治，人民日?qǐng)?bào)，1996年7月1日。）同時(shí)，法律要服務(wù)于政治，與法律相比，政治占有主導(dǎo)地位，這既是一個(gè)歷史事實(shí)，也是一種現(xiàn)實(shí)要求。日本當(dāng)代著名法社會(huì)學(xué)家川島武宜也這樣認(rèn)為：“在社會(huì)的結(jié)構(gòu)之中，法律命題是為政治權(quán)力所支配著的。因此，在法律命題之中，必須或多或少地體現(xiàn)著一定的政治思想。在斗爭(zhēng)中獲得了勝利的社會(huì)力量，會(huì)通過(guò)創(chuàng)造法律命題的方式來(lái)強(qiáng)制保護(hù)自己利益的規(guī)范實(shí)現(xiàn)。因此，法律命題通常總是帶有政治色彩的?！保ㄗⅲ喝沾◢u武宜著，王志安等譯：現(xiàn)代化與法，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994年第1版，第232頁(yè)。）政治意識(shí)不等于法律意識(shí)。政治家可能會(huì)拋棄法律，不以法律的名義去解決政治問(wèn)題，實(shí)行不講法律的政治，但法律家卻不可能不關(guān)心政治。另一方面，更要看到，政治全能主義是無(wú)可辨護(hù)的禍害和道德上的惡，這畢竟已成為當(dāng)代公共輿論的共識(shí)。因而，法律對(duì)于政治的功能乃是不容抹煞的客觀存在。但是，承認(rèn)法律對(duì)于政治領(lǐng)域的功能，并不意味著可以在法律與政治之間劃上等號(hào)。法律畢竟有其相對(duì)的獨(dú)立性。特別是，某些政治概念就不一定適宜于作為法律概念。比如1979年刑事訴訟法第一條曾規(guī)定，立法目的之一是“打擊敵人”。顯然，“敵人”是一個(gè)政治術(shù)語(yǔ)，不是一個(gè)法律概念。于是，1996年改之為“懲罰犯罪”?；谕瑯釉?，1997年3月14日所通過(guò)的新刑法也已將“反革命罪”修改為“危害國(guó)家安全罪”。解放后我國(guó)政治學(xué)與法學(xué)的由合一變?yōu)榉至⒌倪^(guò)程，也說(shuō)明了政治與法律既有聯(lián)系又有區(qū)別的關(guān)系。法律具有政治功能。法律通過(guò)對(duì)政治關(guān)系、政治行為、政治發(fā)展和政治問(wèn)題的協(xié)調(diào)、規(guī)范、促進(jìn)和解決，影響政治生活，達(dá)到政治目的，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政治法治化。政治法治化的第一要素是政治關(guān)系法治化。政治關(guān)系是人們?cè)谏鐣?huì)生活中，基于特定的利益要求而形成的，以政治強(qiáng)制力量和權(quán)利分配為特征的社會(huì)關(guān)系。（注：王浦劬主編：政治學(xué)基礎(chǔ)，北京大學(xué)出版社，1995年版，第49頁(yè)。）政治關(guān)系的基礎(chǔ)是政治利益，法律通過(guò)分配政治利益協(xié)調(diào)政治關(guān)系。法律為政治統(tǒng)治權(quán)力披上合法的外衣，使其具有社會(huì)正當(dāng)性。西方馬克思主義者哈貝馬斯曾區(qū)分過(guò)“合法性”和“合法化”兩個(gè)概念。他指出，合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值。但是，如果沒(méi)有合法化過(guò)程，合法性很難得到保證。在不求助于合法化的情況下，沒(méi)有一種政治系統(tǒng)能成功地保證大眾的持久性忠誠(chéng)，即保證其成員意志服從。法律作為一種特殊的政治力量的體現(xiàn)，把統(tǒng)治階級(jí)的共同利益“說(shuō)成”是普遍的利益，或者是人民的利益、國(guó)家的利益。雖然這種共同利益可能同普遍利益相交叉、相重合，但是也有可能不完全一致或完全不一致。法律一旦宣布某些利益為國(guó)家的根本利益，這些利益就獲得了最大限度的神圣不可侵犯性。法律只是統(tǒng)治階級(jí)的共同利益決定的具有國(guó)家形式的共同意志的體現(xiàn)。在不危害這種共同利益的前提下，法律規(guī)定出處理同一層次上不同利益主體之間的橫向利益矛盾及不同層次上的利益主體之間縱向利益矛盾的準(zhǔn)則，從而把人們本質(zhì)上為了自己利益而進(jìn)行的政治斗爭(zhēng)限制在一定范圍之內(nèi)，保持社會(huì)的政治穩(wěn)定。政治關(guān)系的一個(gè)重要內(nèi)容是政治權(quán)力關(guān)系，包括執(zhí)政黨權(quán)力與社會(huì)公共權(quán)力的關(guān)系、中央權(quán)力與地方權(quán)力的關(guān)系、立法權(quán)行政權(quán)軍事權(quán)司法權(quán)之間的關(guān)系等等。這些權(quán)力關(guān)系都要經(jīng)由一定的法律機(jī)制加以協(xié)調(diào)，在不同的國(guó)度，協(xié)調(diào)的方式可能互有差異，因而形成不同的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式和不同的政權(quán)組織形式。憲法的功能主要是協(xié)調(diào)權(quán)力關(guān)系。部門(mén)法對(duì)于權(quán)力關(guān)系的協(xié)調(diào)也具有重要功能。比如，我國(guó)稅法的一項(xiàng)重要改革，就是實(shí)行分稅制。而分稅制從政治功能角度來(lái)看，乃是走向制度化、規(guī)范化與科學(xué)化的中央與地方權(quán)力關(guān)系模式的制度選擇。它在宏觀意義上規(guī)定的中央與地方關(guān)系新格局，對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化發(fā)展是一種政治資源。在政治學(xué)中，某一時(shí)期在政權(quán)中擔(dān)任角色的那些個(gè)人被稱(chēng)作權(quán)威人物。馬克斯韋伯曾把權(quán)威的基礎(chǔ)分為傳統(tǒng)型、領(lǐng)袖型和法理型三種。5060年代美國(guó)比較政治學(xué)的主流結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派的中心人物阿爾蒙德（GabrielA.Almond，1911年生）認(rèn)為，世俗化是政治文化發(fā)展的方向，世俗化程度也是衡量政治文化發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)；而世俗化代表性地意味著權(quán)威人物傳統(tǒng)型和領(lǐng)袖型魅力型標(biāo)準(zhǔn)的削弱，法理型日益占據(jù)上風(fēng)。（注：阿爾蒙德等：比較政治學(xué)：體系、過(guò)程和政策，上海譯文出版社，1987年版，第3940頁(yè)。）政治關(guān)系的另一個(gè)重要內(nèi)容是政治權(quán)利關(guān)系。政治權(quán)利是社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)利益分配的政治資格，是社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)政治利益的手段，包括自由權(quán)、平等權(quán)、參政權(quán)等。資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家對(duì)于政治權(quán)利的范圍有不同的界定。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律規(guī)定，公民的政治權(quán)利包括了四個(gè)方面的內(nèi)容：（一）選舉權(quán)和被選舉權(quán)；（二）言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利；（三）擔(dān)任國(guó)家機(jī)關(guān)職務(wù)的權(quán)利；（四）擔(dān)任國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利。法律把政治權(quán)利規(guī)范化，保證政治權(quán)利落到實(shí)處，同時(shí)規(guī)定剝奪危害國(guó)家安全及其他嚴(yán)重刑事犯罪人的政治權(quán)利，對(duì)于他們作出政治上否定性的評(píng)價(jià)。由于政治權(quán)利實(shí)際上反映著公民同國(guó)家的關(guān)系，法律確保政治權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有利于國(guó)家政治生活的良性運(yùn)行。政治行為法治化是政治法治化的第二要素。政治行為是人們?cè)谔囟ɡ婊A(chǔ)上，圍繞著政治權(quán)力的獲得和運(yùn)用、政治權(quán)利的獲得和實(shí)現(xiàn)而展開(kāi)的社會(huì)活動(dòng)。作為政治關(guān)系的直接動(dòng)態(tài)表現(xiàn)，政治行為包括政治斗爭(zhēng)、政治管理、政治統(tǒng)治和政治參與等多種形式。從一定意義上說(shuō)，法律是政治斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，又是政治斗爭(zhēng)的手段。政治斗爭(zhēng)的類(lèi)型反映著法律的歷史類(lèi)型，體現(xiàn)著法律的本質(zhì)；反過(guò)來(lái)，法律的本質(zhì)規(guī)定著政治斗爭(zhēng)的程度和方式。暴力政治斗爭(zhēng)往往導(dǎo)致法律類(lèi)型的改變，也就是說(shuō)，階級(jí)斗爭(zhēng)的激烈形式導(dǎo)致社會(huì)革命，成為法律歷史類(lèi)型更替的直接導(dǎo)火索。而非暴力政治斗爭(zhēng)一般指在法律范圍內(nèi)的政治斗爭(zhēng)，特別是在和平建設(shè)時(shí)期，世界上大多數(shù)民主國(guó)家都要對(duì)于非暴力斗爭(zhēng)的性質(zhì)和活動(dòng)方式加以明確的法律規(guī)定。這方面的法律制定與實(shí)施往往成為衡量一國(guó)政治的民主程度與法治程度的重要標(biāo)尺。違憲司法審查制（JudicialReview）對(duì)歐美政治理論和政治實(shí)踐都產(chǎn)生了重大影響，便是一個(gè)良好的例證。在政治斗爭(zhēng)中，主體各方都力圖居于支配和控制地位，即掌握政治統(tǒng)治權(quán)。進(jìn)行政治統(tǒng)治，離不開(kāi)法律的運(yùn)用，尤其在一個(gè)民主社會(huì)，政治統(tǒng)治就是法律統(tǒng)治，即形成一種法治秩序。在人治或?qū)Ｖ粕鐣?huì)中，統(tǒng)治者往往也要用法律的手段使自己的政治統(tǒng)治合法化，獲得一種社會(huì)的遵從和國(guó)際的承認(rèn)。如果說(shuō)政治統(tǒng)治是國(guó)家政權(quán)的前提，那么政治管理就是國(guó)家政權(quán)的基礎(chǔ)。政治管理有多種方法，如行政強(qiáng)制方法和思想教化方法等等，但以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的現(xiàn)代政治管理則以法律手段為根本，法律使政治權(quán)力規(guī)范化。把政治領(lǐng)導(dǎo)、政治決策、政治組織、政治協(xié)調(diào)、政治監(jiān)督等政治管理方式納入法律軌道，保證政治法治化的形成和維持。此外，法律還為公民進(jìn)行政治參與提供必要的途徑，使普通公民通過(guò)合法活動(dòng)實(shí)現(xiàn)對(duì)政府相應(yīng)的控制。當(dāng)然，也應(yīng)看到，法律對(duì)于政治行為的規(guī)范功能是有一定限度的，并非任何法律部門(mén)都能規(guī)范任何政治行為。我國(guó)行政訴訟法第12條明文規(guī)定，人民法院不受理公民、法人或者其他組織對(duì)于國(guó)防、外交等“國(guó)家行為”提起的訴訟，也不受理對(duì)抽象行政行為提起的訴訟。因?yàn)檫@些行為涉及國(guó)家主權(quán)或重大國(guó)家利益，有很強(qiáng)的政治性，或者這些行為具有較多政策性成分。對(duì)于這些現(xiàn)有訴訟制度無(wú)法規(guī)范的政治行為，只有留待以后建立的憲法訴訟制度加以調(diào)整。由此，我們可以看到，法律功能問(wèn)題的研究，有助于發(fā)現(xiàn)法律制度的缺陷或漏洞，從而進(jìn)一步加以完善。政治法治化的第三要素表現(xiàn)為政治發(fā)展的法治化。政治發(fā)展是指對(duì)政治關(guān)系的變更和調(diào)整。政治關(guān)系的質(zhì)變過(guò)程即政治革命，是以階級(jí)為政治主體的，旨在推翻另一階級(jí)的政治統(tǒng)治的暴力行動(dòng)，是實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力迅速變更、用一種政治體系取代另一種政治體系的激烈的變革。政治革命的斗爭(zhēng)鋒芒都是指向?qū)嵭薪y(tǒng)治的階級(jí)，其首要標(biāo)志是奪取政權(quán)。所以，一般地說(shuō)，政治革命都要沖破體現(xiàn)舊的統(tǒng)治階級(jí)國(guó)家意志的法律，而不可能在舊社會(huì)的“法制基礎(chǔ)”上進(jìn)行。但一俟革命成功，勝利者又要以法律鞏固自己的成果。法國(guó)第三等級(jí)（Tiers）正是通過(guò)起草一部新式憲法，開(kāi)辟了一個(gè)嶄新的政治紀(jì)元。（注：美路易斯亨金等編：憲政與權(quán)利，三聯(lián)書(shū)店，1996年版，第29頁(yè)。）政治改革是通過(guò)一系列政治措施進(jìn)行的。法律使政治措施既具有合理性，又具有現(xiàn)實(shí)性。同政治革命不同，政治改革是政治關(guān)系的量變過(guò)程，是對(duì)政治關(guān)系的調(diào)整和完善。這是占統(tǒng)治地位的階級(jí)中的政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)根據(jù)社會(huì)利益矛盾狀況及其對(duì)政治權(quán)力的要求，有計(jì)劃有步驟地進(jìn)行的。旨在改進(jìn)政治體系、調(diào)節(jié)政治關(guān)系以鞏固和完善其政治統(tǒng)治的政治過(guò)程。作為一種有計(jì)劃有步驟的政治變革，往往都伴隨著法律的運(yùn)作。因?yàn)榉赡軌驗(yàn)檎胃母镏该鞣较?，為政治改革?chuàng)造良好的環(huán)境，保障政治改革的順利進(jìn)行，并且鞏固政治改革的成果，從而防止和清除弊端，推動(dòng)政治不斷進(jìn)步。這也正是中國(guó)歷史上的政治改革往往被稱(chēng)為“變法”的原因。政治問(wèn)題法治化是政治法治化的第四要素。政治的核心是國(guó)家政權(quán)問(wèn)題。有的政治問(wèn)題要靠暴力甚至戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)解決，但同時(shí)也有許多政治問(wèn)題可以用法律手段去解決。托克維爾在其名著論美國(guó)的民主一書(shū)中寫(xiě)道：“在美國(guó)，幾乎所有政治問(wèn)題遲早都要變成司法問(wèn)題。因此，所有的黨派在它們的日常論戰(zhàn)中，都要借用司法的概念和語(yǔ)言?！保ㄗⅲ悍ㄍ锌司S爾：論美國(guó)的民主，上卷，商務(wù)印書(shū)館，1988年版，第310頁(yè)。）在諸多政治問(wèn)題中，一個(gè)國(guó)家民族的政治團(tuán)結(jié)居于突出地位。通過(guò)法律，能夠增強(qiáng)民眾的凝聚力?？肆诸D在希望與歷史之間一書(shū)中寫(xiě)到：“美國(guó)人不是通過(guò)種族、宗教或任何其他顯著的特性聯(lián)結(jié)在一起的，而是通過(guò)共同忠誠(chéng)獨(dú)立宣言、憲法和權(quán)利法案，通過(guò)共同接受公民身分的權(quán)利和義務(wù)的共同性而聯(lián)結(jié)在一起的?！保ㄗⅲ好辣葼柨肆诸D：希望與歷史之間，海南出版社，1997年1月版，第90頁(yè)。）國(guó)家的基礎(chǔ)一步一步由血緣、族類(lèi)向法律過(guò)渡，這是一種不可逆轉(zhuǎn)的歷史趨向。新中國(guó)建立以來(lái)，有關(guān)民族區(qū)域自治方面的法律，對(duì)于解決民族爭(zhēng)端、增強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)均發(fā)揮了重要的功能。尤其在當(dāng)代，和平與發(fā)展已變成世界政治生活之主題，法律正愈來(lái)愈扮演著重要的角色，日益發(fā)揮出特有的功能。1987年4月，鄧小平同志在會(huì)見(jiàn)香港特別行政區(qū)基本法起草委員會(huì)委員時(shí)指出：“我們的一國(guó)兩制能不能夠成功，要體現(xiàn)在香港特別行政區(qū)基本法里面。這個(gè)基本法還要為澳門(mén)、臺(tái)灣做出一個(gè)范例?！保ㄗⅲ亨囆∑轿倪x，第3卷，第215、352頁(yè)。）起草工作完成后，他充分肯定這是“一部具有歷史意義和國(guó)際意義的法律”，“是一個(gè)具有創(chuàng)造意義的杰作?！保ㄗⅲ亨囆∑轿倪x，第3卷，第215、352頁(yè)。）在中國(guó)對(duì)香港、澳門(mén)收回主權(quán)的過(guò)程中，1990年4月4日通過(guò)的香港特別行政區(qū)基本法和1993年3月31日通過(guò)的澳門(mén)特別行政區(qū)基本法，把“一國(guó)兩制”的偉大政治構(gòu)想制度化、條文化，從而使人民增強(qiáng)信心，打消顧慮，成為政治決策與現(xiàn)實(shí)生活的中樞或橋梁。這兩部法律也為將來(lái)政治解決臺(tái)灣問(wèn)題提供了典范。我國(guó)政治體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義民主政治。在社會(huì)主義民主政治建設(shè)過(guò)程中，離不開(kāi)社會(huì)主義法律功能的發(fā)揮。江澤民同志在中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)上指出：“建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的政治，就是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在人民當(dāng)家作主的基礎(chǔ)上，依法治國(guó)，發(fā)展社會(huì)主義民主政治?！保ㄗⅲ航瓭擅瘢焊吲e鄧小平理論偉大旗幟，把有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)全面推向二十一世紀(jì)，人民出版社，1997年10月第1版，第頁(yè)。）目前，我國(guó)政治法治化的最主要內(nèi)容就是社會(huì)主義民主的法治化。古希臘思想家亞里士多德第一次把民主看作是一種國(guó)家政體。馬克思主義認(rèn)同和繼承了亞里士多德的民主觀，但又有所發(fā)展。馬克思認(rèn)為，“民主制是作為類(lèi)概念的國(guó)家制度?！保ㄗⅲ厚R克思恩格斯全集第1卷，第280頁(yè)。）列寧指出，就民主的本意講，它首先是“大多數(shù)人的統(tǒng)治”，并且，“民主是一種國(guó)家形式，一種國(guó)家形態(tài)”，“另一方面，民主意味著在形式上承認(rèn)公民一律平等，承認(rèn)大家都有決定國(guó)家制度和管理國(guó)家的平等權(quán)力?！保ㄗⅲ毫袑幦?1卷，第96頁(yè)。）總之，我們?cè)诶斫饷裰鞯母拍顣r(shí)，首先要把它作為一種政治制度和國(guó)家制度來(lái)理解，它包括國(guó)體和政體兩個(gè)方面；同時(shí)，又不能僅僅停留在國(guó)體和政體的原則上，而要看到這些原則必須具體化為公民的各項(xiàng)民主權(quán)利，特別是平等權(quán)利，在平等的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的統(tǒng)治權(quán)力。在權(quán)利這個(gè)層面，民主從消極意義