證券其它相關(guān)論文-股東大會(huì)網(wǎng)絡(luò)投票制度研究網(wǎng)絡(luò)通訊投票是解決目前投票機(jī)制弊端的有效途徑。我國(guó)未來(lái)設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)通訊投票時(shí)，應(yīng)注重主體與程序設(shè)計(jì)，平衡各種矛盾沖突，以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)投票機(jī)制效用最大化。前言股東大會(huì)是上市公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，是股東間接參與公司經(jīng)營(yíng)的途徑，股東通過(guò)股東大會(huì)對(duì)重大事項(xiàng)作出決定并選派自己信任的人進(jìn)入董事會(huì)以使自己的意志能夠得以實(shí)現(xiàn)。但股份有限公司，尤其是上市公司，由于股東數(shù)量極大且分散，如何確保股東得以經(jīng)由股東大會(huì)表決權(quán)的行使，以股東大會(huì)決議的形式反映對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)意思，是上市公司股東大會(huì)制度設(shè)計(jì)的關(guān)鍵。目前，我國(guó)上市公司股東參加股東大會(huì)只能親自出席或委托他人出席，原則上不能以通訊投票的形式表決。上市公司股東大會(huì)規(guī)范意見(jiàn)(2000年修訂)第6條規(guī)定：“年度股東大會(huì)和應(yīng)股東或監(jiān)事會(huì)的要求提議召開(kāi)的股東大會(huì)不得采取通訊表決方式”，同時(shí)規(guī)定臨時(shí)會(huì)議在審議重大事項(xiàng)時(shí)也不得采取通訊表決方式。這種排除包括網(wǎng)絡(luò)投票在內(nèi)的通訊表決方式的股東大會(huì)投票機(jī)制不利于股東表決權(quán)行使的保護(hù)，而且使得公司常常為內(nèi)部人所控制。因此，筆者擬在分析現(xiàn)行投票表決機(jī)制弊端的基礎(chǔ)上，分析我國(guó)建立網(wǎng)絡(luò)通訊投票制度的必要性，并對(duì)我國(guó)未來(lái)網(wǎng)絡(luò)通訊投票機(jī)制提出構(gòu)建設(shè)想。實(shí)行網(wǎng)絡(luò)投票的動(dòng)因分析一、親自出席投票表決成本過(guò)大在公司的早期階段，股東通常是公司住所的居民或其親屬，股東大會(huì)為股東提供了一個(gè)討論公司行為、分享公司智慧的場(chǎng)所。在那個(gè)時(shí)代，股東的投票權(quán)被認(rèn)為是財(cái)產(chǎn)權(quán)，是人格化了的權(quán)利，只能親自出席行使，不能通過(guò)其他形式進(jìn)行。但當(dāng)公司的所有者逐漸分散時(shí)，更多的股東分布在一個(gè)日益擴(kuò)大的地理范圍，股東親自出席股東大會(huì)行使表決權(quán)越來(lái)越不方便。尤其是現(xiàn)代上市公司，大多數(shù)中小股東所持股份很少且往往分布于世界各地。這些中小股東所持股份較少，他們往往認(rèn)為其所行使的表決權(quán)對(duì)股東大會(huì)的決議形成無(wú)足輕重；而且在“目前形勢(shì)下，單個(gè)中小股東由于受獲取資訊成本巨大的障礙而使他們實(shí)際上已經(jīng)不起任何作用”，因此他們出席股東大會(huì)行使表決權(quán)的熱情并不高。另外，在現(xiàn)代分散投資以分散風(fēng)險(xiǎn)的理念下，一人同時(shí)為數(shù)家公司股東的情形非常普遍。若其持有股份的數(shù)家公司股東大會(huì)同日召開(kāi)或相隔很短召開(kāi)，該股東即使有出席各公司股東大會(huì)的意愿，事實(shí)上也不可能做到。尤其是當(dāng)投資的公司屬外國(guó)公司時(shí)，若中小股東欲出席股東大會(huì)則從成本上核算更不合理。股東出席股東大會(huì)一方面加大了出席股東的成本，另一方面也增加了公司的會(huì)議成本。由于現(xiàn)代上市公司往往規(guī)模巨大，股東眾多，在股東人數(shù)數(shù)萬(wàn)人甚至數(shù)十萬(wàn)人的情形下，若多數(shù)股東同時(shí)出席股東大會(huì)，將使公司承擔(dān)巨大的會(huì)議開(kāi)支，而且將發(fā)生場(chǎng)地容納與事務(wù)處理等事實(shí)上的困難。為了節(jié)省公司會(huì)議成本以及為無(wú)法出席股東大會(huì)的股東提供一個(gè)投票機(jī)會(huì)，使用網(wǎng)絡(luò)通訊投票制將是解決這一問(wèn)題的有效途徑。二、委托代理表決制度的局限性我國(guó)法律上承認(rèn)股東可以授權(quán)委托代理人出席股東大會(huì)行使表決權(quán)，公司法第108條規(guī)定：“股東可以委托代理人出席股東大會(huì)，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書(shū)，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)”。委托代理制度可在一定程度上解決股東不出席股東大會(huì)而行使表決權(quán)的問(wèn)題，股東可以在委托書(shū)上記載其對(duì)股東大會(huì)議案的贊成或否定意見(jiàn)，或直接明確代理人所行使權(quán)利的范圍，以確保其表決權(quán)行使的意思決定能夠確實(shí)反映到股東大會(huì)。但委托代理投票制度本身具有缺陷性：首先，不出席股東大會(huì)的股東未必能找到可以信賴(lài)的代理人，尤其是在遠(yuǎn)離公司住所的邊遠(yuǎn)地區(qū)，這樣就使部分股東難以通過(guò)委托代理制度行使表決權(quán)。其次，在代理行為下，表決權(quán)行使的意思表示經(jīng)由代理人進(jìn)行。為確保代理人依股東的指示行使表決權(quán)，公司必須設(shè)計(jì)相應(yīng)制度，例如股東須在委托書(shū)中明示其對(duì)股東會(huì)議案的贊同或否定意見(jiàn)，以及其所欲支持的董監(jiān)事候選人，若代理人未依股東指示行為不予計(jì)算等等。但這種消極地將該代理人的表決行為歸于無(wú)效并不代表股東的本身意愿。況且將這部分表決權(quán)歸于無(wú)效可能導(dǎo)致決議難以達(dá)成，因?yàn)榘垂痉ㄒ?guī)定，對(duì)于特別議案須經(jīng)出席股東大會(huì)2/3以上表決權(quán)的人數(shù)通過(guò)，由于股東委托代理人出席視為親自出席，這樣其表決權(quán)不計(jì)入將可能導(dǎo)致議案難以2/3以上通過(guò)。再者，委托書(shū)制度本身具有負(fù)面作用。我國(guó)對(duì)于主動(dòng)向股東征求委托書(shū)的所謂“征求委托書(shū)制度”并非持禁止態(tài)度，但若有人采取“征求委托書(shū)”的形式收購(gòu)委托書(shū)，將可能發(fā)生如下負(fù)面作用：(1)委托書(shū)如果管理不當(dāng)，有可能成為少數(shù)人謀其私利的工具，尤其是通過(guò)大量收購(gòu)委托書(shū)而當(dāng)選董事、監(jiān)事者，若其非專(zhuān)業(yè)股東，則往往短視近利，不顧公司長(zhǎng)期利益；(2)造成公司董事、監(jiān)事隨意拋售股票，僅依賴(lài)委托書(shū)的收購(gòu)維持其經(jīng)營(yíng)權(quán)；(3)如非專(zhuān)業(yè)股東藉收購(gòu)委托書(shū)當(dāng)選董事、監(jiān)事時(shí)，容易影響公司營(yíng)運(yùn)，造成公司經(jīng)營(yíng)不穩(wěn)；(4)成為少數(shù)股東控制公司的工具，造成上市公司由少數(shù)人掌握的現(xiàn)象；(5)企業(yè)須顧慮經(jīng)營(yíng)權(quán)可能易主的情況，影響其公開(kāi)發(fā)行股票的意圖；(6)職業(yè)收購(gòu)委托書(shū)者，低價(jià)買(mǎi)入委托書(shū)高價(jià)賣(mài)出，以賺取價(jià)差，圖謀私利。在現(xiàn)代上市公司，由于“股東投票代理的增長(zhǎng)，公司法已經(jīng)從一個(gè)獨(dú)特的民主機(jī)制變形為公司董事和股東利益的極端沖突的狀態(tài)”，在委托代理投票機(jī)制下，缺席股東被置于一種“危險(xiǎn)的漠視”狀態(tài)，因?yàn)榉少x予缺席股東可以委托代理人參加股東大會(huì)但并沒(méi)給予其獲取公司資訊的權(quán)利，那些不能親自參加股東大會(huì)的股東實(shí)際上被剝奪了投票權(quán)。委托代理投票制度的發(fā)展使得管理層利用未通知的股東來(lái)鞏固自己的控制權(quán)，他們通過(guò)揮霍管理費(fèi)用，榨盡股東利益的方式濫用控制權(quán)，從而部分導(dǎo)致公司的不景氣，直接影響了股東的權(quán)益。在因公司控制權(quán)爭(zhēng)奪而導(dǎo)致委托代理權(quán)爭(zhēng)奪的過(guò)程中，公司管理層往往任命幾個(gè)代理人，由他們代理股東參加股東大會(huì)投票，股東被勸誘委托這些管理層利益代表者作為代理人，而這種勸誘股東的成本往往由公司財(cái)務(wù)承擔(dān)，管理層以此鞏固其控制權(quán)，但如果公司管理人以外的人想最終當(dāng)選，則他們必須自己承擔(dān)一筆任命過(guò)程中的特殊程序所需的可觀費(fèi)用，而管理層卻用公司財(cái)富來(lái)承擔(dān)。這種不公平的競(jìng)爭(zhēng)將限制有能力的股東去進(jìn)行控制權(quán)的爭(zhēng)奪，從而使得原管理層的控制權(quán)得以鞏固。由于這種無(wú)能的管理層的控制權(quán)的鞏固以及有能力的人當(dāng)選機(jī)會(huì)的減少，目前的這種代理投票機(jī)制并不能像它當(dāng)初設(shè)立的目的那樣去增加股東參與討論并提高其價(jià)值的目的，股東參與公司治理的熱情并不比以前高。這種動(dòng)機(jī)的缺乏是因?yàn)椴扇√峁┙ㄗh的信息以及選舉任命提名董事的成本超過(guò)一般股東的支付能力。三、現(xiàn)代公司需要股東直接參與現(xiàn)代公司的運(yùn)營(yíng)需要廣大股東的真正參與，擴(kuò)大股東參與的機(jī)會(huì)可以提高公司價(jià)值。首先，從社會(huì)觀點(diǎn)來(lái)看，增加進(jìn)入董事會(huì)的機(jī)會(huì)及獲取信息的機(jī)會(huì)有助于增加公司的民主。其次，在公司控制權(quán)爭(zhēng)奪中，董事面臨被取代的威脅加大，因此他們?cè)谧鞒鰶Q定時(shí)將會(huì)更多地考慮股東及公司的利益，而不僅僅是考慮私利，這樣有利于實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化。另外，對(duì)于整個(gè)證券市場(chǎng)而言，由于股東積極參與而不是盲目地隨股價(jià)“用腳投票”，因此有利于證券市場(chǎng)的穩(wěn)定。但也有學(xué)者認(rèn)為擴(kuò)大參與的機(jī)會(huì)不利于公司的運(yùn)營(yíng)，他們認(rèn)為“作出決定的主體規(guī)模越大越難作出決定”。在公司早期階段，股東人數(shù)相對(duì)于現(xiàn)代公司動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)人而言顯然要少得多，如此規(guī)模的股東來(lái)自眾多利益沖突的集團(tuán)，假想他們能夠齊心協(xié)力地一致行動(dòng)是不可能的。另外一些反對(duì)擴(kuò)大股東投票機(jī)會(huì)的學(xué)者認(rèn)為，股市行情是對(duì)公司管理最好的檢測(cè)手段，因?yàn)椴粷M(mǎn)意公司管理的股東可以通過(guò)“用腳投票”的方法來(lái)賣(mài)出他們手中的股票，從而導(dǎo)致股票價(jià)格下跌，所以沒(méi)有必要采取擴(kuò)大股東投票機(jī)會(huì)的方式來(lái)解決目前的問(wèn)題。但筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)并不符合股東的根本利益及公司價(jià)值最大化的要求。首先，一個(gè)完全由董事會(huì)作出決定的機(jī)制本身就有濫用權(quán)力之嫌。股東是公司終極意義上的所有權(quán)人，董事會(huì)僅是股東的受托人，股東之所以采用信托的形式授權(quán)予董事，其本身也是一種無(wú)奈之舉，作為股東參與公司管理的權(quán)利是一種天然的權(quán)利，任何人不能剝奪。擴(kuò)大參與機(jī)會(huì)的價(jià)值并不是指望任何合格的股東都參與公司的管理，公司民主的理論不是每個(gè)股東必須去行使其權(quán)利，它僅僅只要為股東提供一個(gè)參與的機(jī)會(huì)。其次，公司管理層可能為了實(shí)現(xiàn)短期股價(jià)上漲而實(shí)施一個(gè)對(duì)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展不利的決定。另外，股票的高換手率將導(dǎo)致股價(jià)的虛擬增長(zhǎng)，它可能導(dǎo)致通貨膨脹及股市虛假繁榮，從而最終對(duì)公司產(chǎn)生不利影響。如果賦予股東更多的參與機(jī)會(huì)，股東“用腳投票”的可能性就會(huì)大大降低，這有利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展及證券市場(chǎng)的穩(wěn)定。四、實(shí)行網(wǎng)絡(luò)投票有利于解決目前投票機(jī)制的弊端現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展為投票表決機(jī)制的變革創(chuàng)造了條件。自從上世紀(jì)70年代產(chǎn)生以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)大大改變了獲取和傳播信息的概念，傳統(tǒng)上由于時(shí)空限制而導(dǎo)致相互交流困難的時(shí)代已經(jīng)不復(fù)存在。實(shí)行網(wǎng)絡(luò)投票有利于實(shí)現(xiàn)公司的民主化。一方面，由于傳統(tǒng)直接投票的高成本及代理投票的低民主，使得現(xiàn)代公司股東的投票權(quán)無(wú)法得到保障。使用網(wǎng)絡(luò)投票可以使投票表決的效果達(dá)到與股東出席股東大會(huì)表決一樣的效果，股東可以通過(guò)網(wǎng)上資料瀏覽以及在聊天室與其他股東一同商討有關(guān)議案，權(quán)衡利弊，形成對(duì)自己最有利的表決。另一方面，使用網(wǎng)絡(luò)投票有利于節(jié)省投票成本，實(shí)現(xiàn)股東利益及公司價(jià)值最大化。網(wǎng)絡(luò)傳遞信息的最大特征在于其成本低，公司通過(guò)低成本的方式向股東傳遞信息，而股東幾乎不必花費(fèi)任何成本就可獲取信息并根據(jù)該信息作出表決。網(wǎng)絡(luò)在證券市場(chǎng)上已廣泛利用，但在投票機(jī)制上卻還未廣泛運(yùn)用。最早試圖運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)于該領(lǐng)域的是美國(guó)的1989年P(guān)arshalleV.Roy案，在該案中被告試圖運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)向代理人授予代理權(quán)。法院最終判定所謂的“數(shù)字化代理”由于缺乏必要的簽名或其他股東可以辨認(rèn)的簽名而無(wú)效。但德拉華州后來(lái)采取了不同的態(tài)度，德拉華州普通公司法(1992年修訂本)第212節(jié)C項(xiàng)第2款規(guī)定：“一位股東可以用通訊的方法授權(quán)他人代替自己行使權(quán)力。”1995年11月6日，美國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)證券信息發(fā)布條款進(jìn)行了更為廣泛的解釋?zhuān)?guī)定公司可以利用網(wǎng)絡(luò)向股東發(fā)布信息以提高投資者“接近、研究、分析信息”的能力。美國(guó)證監(jiān)會(huì)之所以作如此解釋?zhuān)瞧湔J(rèn)為使用電子技術(shù)可以為中小投資者提供一種比傳統(tǒng)方式更為便宜的獲取信息的手段。網(wǎng)絡(luò)投票制度設(shè)計(jì)由于網(wǎng)絡(luò)投票制度的目的在于減少和保護(hù)中小股東權(quán)益，因此，在設(shè)計(jì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)投票制度時(shí)應(yīng)注意兩大價(jià)值之間的平衡。一、適用網(wǎng)絡(luò)投票的主體設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)投票制度的意義在于使公司分散的股東可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)而不必親自出席或委托他人出席股東大會(huì)就可行使表決權(quán)。從單純的股東行使表決權(quán)所產(chǎn)生的效果來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)投票顯然不如親自出席投票理想，但基于成本考慮，拘泥于傳統(tǒng)的親自出席投票往往使眾多中小股東表決權(quán)難以行使，因此設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)投票制度可使股東表決權(quán)的行使與成本沖突最小化。在網(wǎng)絡(luò)并非完全普及的中國(guó)，網(wǎng)絡(luò)投票只能作為傳統(tǒng)投票制度的一個(gè)補(bǔ)充方式。由于網(wǎng)絡(luò)投票在現(xiàn)實(shí)生活中的局限性，在設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)該將其限制在因?qū)嵤┚W(wǎng)絡(luò)投票所產(chǎn)生的負(fù)面作用小于因之而節(jié)省的成本的范圍內(nèi)。為使網(wǎng)絡(luò)投票制度效用最大化，在設(shè)計(jì)網(wǎng)絡(luò)投票制度時(shí)應(yīng)限制適用公司及適用股東的范圍。首先，在設(shè)計(jì)適用網(wǎng)絡(luò)投票所適用的公司時(shí)，應(yīng)對(duì)不同規(guī)模的公司采用不同的態(tài)度，采取強(qiáng)制網(wǎng)絡(luò)投票和自愿網(wǎng)絡(luò)投票相結(jié)合的方式。對(duì)于適用強(qiáng)制網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的主體應(yīng)僅限于具有一定規(guī)模且股權(quán)分散的股份有限公司，因?yàn)槿绻举Y本規(guī)模并非龐大，強(qiáng)制其適用網(wǎng)絡(luò)投票制度將相對(duì)提高其股東大會(huì)成本；若公司股東人數(shù)并非眾多，則強(qiáng)制其適用書(shū)面投票制度并無(wú)必要。我國(guó)公司法將公司分為有限公司與股份有限責(zé)任公司，有限責(zé)任公司由于股東人數(shù)最多不會(huì)超過(guò)50人，規(guī)模通常也較小，因此對(duì)于這類(lèi)公司沒(méi)有必要實(shí)行網(wǎng)絡(luò)投票制度。股份有限公司分為非上市公司和上市公司，我國(guó)對(duì)于非上市公司只規(guī)定發(fā)起人不少于5人，在現(xiàn)實(shí)中，由于我國(guó)非上市公司的股東分布往往具有地域化的特點(diǎn)，因此往往并不分散，因此對(duì)于非上市公司可采取自愿網(wǎng)絡(luò)投票制度而不必采取強(qiáng)制網(wǎng)絡(luò)投票制度。如果該非上市公司規(guī)模巨大，股東人數(shù)眾多且分散，經(jīng)股東大會(huì)決定采取強(qiáng)制網(wǎng)絡(luò)投票制度時(shí)，法律一般不應(yīng)禁止，但其資金規(guī)模與股東規(guī)模不應(yīng)低于上市公司的最低標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于上市公司，公司法第152條規(guī)定，公司股本總額不少于人民幣五千萬(wàn)元，持有投票面值達(dá)一千元以上的股東人數(shù)不少于一千人，向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行的股份占公司股份總額的25%以上；公司股本總額超過(guò)人民幣四億元的，其向社會(huì)發(fā)行股份的比例為百分之十五以上。因此，上市公司一般具有資本規(guī)模大、股東人數(shù)較多的特點(diǎn)，而且由于股票發(fā)行面向全國(guó)，有些甚至面向全世界，股東分布往往超過(guò)地域性范圍分布分散。由于上市公司具有規(guī)模大、股東人數(shù)較多且分布分散的特點(diǎn)，在我國(guó)未來(lái)建立網(wǎng)絡(luò)投票制度時(shí)，為了確保中小股東表決權(quán)的行使，應(yīng)該強(qiáng)制實(shí)行網(wǎng)絡(luò)投票制度。其次，對(duì)于可以適用網(wǎng)絡(luò)來(lái)進(jìn)行投票的股東予以限制。網(wǎng)絡(luò)投票制度的目的在于使中小股東的表決權(quán)能夠得以行使，大股東，尤其是控股股東，不宜采取網(wǎng)絡(luò)投票的方法進(jìn)行表決。在理論上只要持有已發(fā)行股份過(guò)半數(shù)者即可成為控股股東，但在實(shí)踐中，由于股權(quán)的高度分散，往往只要持有公司已發(fā)行股份5%左右即可控制該公司。由于控股股東可以利用其擁有的表決權(quán)要求公司接納其主張，此時(shí)其地位相當(dāng)于公司董事，故須對(duì)公司及其他股東負(fù)忠實(shí)義務(wù)及注意義務(wù)。因此控投股東應(yīng)盡一個(gè)“善良管理人”的義務(wù)為公司謀求最大利益，他有義務(wù)積極參與公司各項(xiàng)活動(dòng)，尤其是股東大會(huì)。設(shè)