證券其它相關(guān)論文-跨國(guó)銀行準(zhǔn)入東道國(guó)證券業(yè)的法律問(wèn)題由于各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景的不同，對(duì)銀行業(yè)與證券業(yè)關(guān)系的制度設(shè)計(jì)也存在差異，大體上可區(qū)分為兩類制度模式：一是混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式（亦稱為銀證融合模式），在此模式下，銀行不僅可以經(jīng)營(yíng)傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，而且可以跨營(yíng)證券、保險(xiǎn)、信托、金融衍生業(yè)務(wù)及其它新興金融業(yè)務(wù)；二是分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式（亦稱為銀證分離模式），即銀行只能從事存貸款、信用交易等傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，不能跨營(yíng)證券、保險(xiǎn)等其它業(yè)務(wù)。理論界有種意見(jiàn)認(rèn)為，在實(shí)行嚴(yán)格分業(yè)管制的國(guó)家里，商業(yè)銀行被禁止參與證券業(yè)務(wù)，因而也就不存在跨國(guó)銀行準(zhǔn)入證券業(yè)的問(wèn)題。實(shí)際情況并非如此：即便是在實(shí)行嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)家里（如美國(guó)），銀行本身雖無(wú)法透過(guò)“防火墻”進(jìn)入證券業(yè)，但它可以以直接或間接控股其附屬公司的形式變相地繞過(guò)上述屏障，進(jìn)入證券市場(chǎng)，參與證券業(yè)務(wù)，因此，在實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的國(guó)家中，同樣也存在著跨國(guó)銀行準(zhǔn)入證券業(yè)務(wù)的法律問(wèn)題。一、跨國(guó)銀行準(zhǔn)入東道國(guó)證券業(yè)的利益沖突及其危害所謂利益沖突（ConflictsofInterest），是指某個(gè)人、某些人或某類利益集團(tuán)同時(shí)對(duì)于不同的某些個(gè)人、集團(tuán)或者組織以及某種事物在忠誠(chéng)和利害關(guān)系上發(fā)生矛盾的現(xiàn)象?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)體制下存在的利益沖突一直是分業(yè)經(jīng)營(yíng)的支持者反對(duì)銀證融合的有力理由，跨國(guó)銀行特有的國(guó)際背景則加劇了利益沖突的復(fù)雜性。其實(shí)，歸根到底，跨國(guó)銀行準(zhǔn)入東道國(guó)證券市場(chǎng)的利益沖突是由于信息不對(duì)稱（AsymmetricInformation）而引發(fā)的。1這種信息不對(duì)稱主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，跨國(guó)銀行擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和資源優(yōu)勢(shì)，掌控著有關(guān)自身金融服務(wù)的全部信息，而其客戶的信息供給渠道則完全受制于跨國(guó)銀行，因而強(qiáng)弱懸殊的信息差異可能誘使跨國(guó)銀行及其工作人員為牟取利益而濫用信息優(yōu)勢(shì)，從而損及客戶的利益；另一方面，雖然東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)跨國(guó)銀行有資料申報(bào)和信息披露的要求，但跨國(guó)銀行在資本覓利性的驅(qū)動(dòng)下為了規(guī)避監(jiān)管，牟取暴利，經(jīng)常隱瞞或虛報(bào)信息資料，與監(jiān)管當(dāng)局玩起“貓鼠追逐”的博弈游戲，使“監(jiān)管落空”的局面頻頻發(fā)生。上述利益沖突在實(shí)踐中造成種種弊害，主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：21、銀行、證券市場(chǎng)特質(zhì)迥異，若銀行過(guò)度介入證券業(yè)務(wù)，將會(huì)增加銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，危及銀行的安全穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。若銀行自行承銷、買賣而持有的證券數(shù)額較大，在證券市場(chǎng)波動(dòng)頻繁時(shí)，銀行的清償能力及經(jīng)營(yíng)體系將處于不穩(wěn)定狀態(tài)，一肆股市暴跌，便會(huì)危及銀行的自身安全，進(jìn)而殃及整個(gè)信用體系。2、跨國(guó)銀行相對(duì)于其客戶及東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局的信息優(yōu)勢(shì)促使其肆無(wú)忌憚地從事內(nèi)幕交易，從而損害了投資者的利益，危及東道國(guó)的金融安全。內(nèi)幕交易是一種“隱匿的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”，3跨國(guó)銀行由于其地位的特殊性，較其客戶和一般競(jìng)爭(zhēng)者更具信息資源可獲性的優(yōu)勢(shì)，股價(jià)上揚(yáng)和下挫的知情者與不知情者其勝負(fù)早已成為定局，且跨國(guó)銀行為了實(shí)現(xiàn)利用內(nèi)幕信息獲利的目的，往往阻礙內(nèi)幕信息的公開時(shí)間，從而使投資者由于信息不暢、不實(shí)、不詳，決策失誤而招致?lián)p失，對(duì)監(jiān)管當(dāng)局亦產(chǎn)生監(jiān)管滯后和監(jiān)管落空的問(wèn)題，嚴(yán)重違背了“公開”、“公平”、“公正”的證券交易基本原則，破壞了正常的證券交易秩序。3、跨國(guó)銀行與其客戶的利益沖突，客觀上增加了證券市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，危害了證券市場(chǎng)的健康發(fā)展?？鐕?guó)銀行為了增加承銷收益或規(guī)避承銷風(fēng)險(xiǎn)，往往利用優(yōu)惠的融資條件或其它誘惑吸引投資者從事證券交易，從而產(chǎn)生銀行信用擴(kuò)張的效果。此外，基于自身持有證券的利益出發(fā)，跨國(guó)銀行可能會(huì)試圖通過(guò)經(jīng)紀(jì)（braking）或造市（market-making）等手段來(lái)推銷手中的證券，同時(shí)，作為證券交易中介的跨國(guó)銀行還可能誘導(dǎo)客戶進(jìn)行更多的交易以獲取額外的傭金收入。4、利益沖突的發(fā)生會(huì)損害跨國(guó)銀行在社會(huì)公眾中的聲譽(yù)，降低跨國(guó)銀行的信用，影響其籌資功能，尤其是跨國(guó)銀行如果在多個(gè)東道國(guó)同時(shí)危害了當(dāng)?shù)赝顿Y者或存款人的利益，東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局可能基于金融安全的考慮而裁撤其準(zhǔn)入資格，其余擬接納該跨國(guó)銀行準(zhǔn)入的東道國(guó)也會(huì)以跨國(guó)銀行有不良“前科”為由，拒絕跨國(guó)銀行準(zhǔn)入本國(guó)證券業(yè)務(wù)的申請(qǐng)。二、跨國(guó)銀行準(zhǔn)入東道國(guó)證券業(yè)的組織模式跨國(guó)銀行采取何種模式進(jìn)入東道國(guó)證券市場(chǎng)，受各國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況、金融歷史、文化觀念及監(jiān)管理念等因素的影響而存在差異。即使是銀行業(yè)與證券業(yè)發(fā)展程度較高的發(fā)達(dá)國(guó)家，在準(zhǔn)入形式上也往往根據(jù)本國(guó)的國(guó)情作出迥異的選擇，概括起來(lái)，主要有以下三種組織模式：（一）以美國(guó)為代表的銀行持股公司模式1933年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的格拉斯斯第格爾法（Glass-SteagallAct，以下簡(jiǎn)稱GS法）明確規(guī)定商業(yè)銀行與投資銀行在業(yè)務(wù)上必須嚴(yán)格分離，從而奠定了此后半個(gè)多世紀(jì)美國(guó)銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的基本模式。盡管有GS法的嚴(yán)格限制，但試圖尋求利潤(rùn)最大化的跨國(guó)銀行并沒(méi)有放棄進(jìn)入證券市場(chǎng)的努力，它們一直伺機(jī)繞過(guò)GS法所確立的“格拉斯斯第格爾墻”（Glass-SteagallWall）從事證券業(yè)務(wù)。在此情勢(shì)下，銀行持股公司便應(yīng)運(yùn)而生。根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)的定義，銀行持股公司（BankHoldingCompany）是指直接或間接地控制一家或多家銀行25%以上表決權(quán)股份的公司。在某些情況下，盡管公司持有的股權(quán)低于25%，但它能通過(guò)其它方式有效控制銀行董事會(huì)的選舉，并有能力對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)管理決策施加決定性影響，這樣的公司也可稱之為銀行持股公司。41956年出臺(tái)的銀行持股公司法規(guī)定，銀行持股公司可獲準(zhǔn)在其它金融業(yè)務(wù)中設(shè)立與銀行業(yè)務(wù)“密切相關(guān)”（closelyrelated）的子公司，如證券經(jīng)紀(jì)人貼現(xiàn)公司、保險(xiǎn)公司、財(cái)務(wù)公司等。持股公司的設(shè)立并非為了控制銀行，它本身也并非經(jīng)營(yíng)實(shí)體，而是美國(guó)與外國(guó)的跨國(guó)銀行用于實(shí)現(xiàn)跨業(yè)經(jīng)營(yíng)和擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)地域的一種變通形式。實(shí)際上，在1978年之前，跨國(guó)銀行以銀行持股公司和“愛(ài)治法公司”（EdgeActCorporation）的形式肆意參與證券業(yè)務(wù)，幾乎未受美國(guó)聯(lián)邦法律的制約，外國(guó)銀行在跨業(yè)經(jīng)營(yíng)和地域擴(kuò)張（geographicexpansion）的“超國(guó)民待遇”招致美國(guó)本土銀行的強(qiáng)烈不滿，在銀行利益集團(tuán)的驅(qū)動(dòng)下，1978年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了國(guó)際銀行法（InternationalBankingAct）。其主要規(guī)定如下：51、限制外國(guó)銀行在美國(guó)各州之間的存貸款活動(dòng)；2、要求外國(guó)銀行分支機(jī)構(gòu)與代表處適用美聯(lián)儲(chǔ)關(guān)于國(guó)內(nèi)銀行的標(biāo)準(zhǔn)和要求，實(shí)行國(guó)民待遇；3、要求經(jīng)營(yíng)零售業(yè)務(wù)（指10萬(wàn)美元以下的存款業(yè)務(wù)）的外國(guó)銀行分行辦理存款保險(xiǎn)；4、要求外國(guó)銀行適用美國(guó)立法關(guān)于銀行持股公司從事非銀行業(yè)務(wù)的限制；5、加入聯(lián)儲(chǔ)系統(tǒng)的外國(guó)銀行分行或代表處，可享有美聯(lián)儲(chǔ)的折扣和優(yōu)惠待遇。這部法律基本上對(duì)外國(guó)銀行準(zhǔn)入證券業(yè)采取“國(guó)民待遇”，其實(shí)所謂“在相同條件下即予外國(guó)與本國(guó)銀行待遇的平等性”（parityoftreatmentbetweenforeignanddomesticbanksinlikecircumstance），實(shí)際上是要?jiǎng)儕Z外國(guó)銀行既得的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，減弱其在美國(guó)金融市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。61999年11月，在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的辯論之后，美國(guó)國(guó)會(huì)最終通過(guò)了金融服務(wù)現(xiàn)代化法并經(jīng)克林頓總統(tǒng)簽署成為正式法律。金融服務(wù)現(xiàn)代化法對(duì)美國(guó)20世紀(jì)60年代以來(lái)有關(guān)銀行分業(yè)管制的法律規(guī)范作了突破性修訂，廢止和修改了諸如格拉斯斯第格爾法、銀行持股公司法等一大批在美國(guó)金融體系中舉足輕重的金融法律，在放棄分業(yè)走向混業(yè)的道路上“整合”了美國(guó)的金融法制。與人們預(yù)先的猜測(cè)不同，該法并沒(méi)有廢止銀行持股公司這一分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下銀行變相從事證券業(yè)務(wù)的組織形式，二是從法律上減少既往立法對(duì)銀行持股公司在金融業(yè)務(wù)上的限制和要求，確立了銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)之間相互參股和業(yè)務(wù)滲透的合法性，將傳統(tǒng)的銀行持股公司升格為“金融持股公司”。7這意味著銀行持股公司模式從此獲得更大的發(fā)展空間，可以從規(guī)定的實(shí)施時(shí)間開始，自由從事包括銀行、保險(xiǎn)、證券發(fā)行與交易在內(nèi)幾乎所有的金融業(yè)務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)跨國(guó)銀行夢(mèng)寐以求的混業(yè)經(jīng)營(yíng)。（二）以日本為代表的異業(yè)子公司（SubsidiaryforDifferentBusinessActivities）模式二戰(zhàn)之后，日本長(zhǎng)期實(shí)行銀行業(yè)務(wù)與證券、信托和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)分離的分隔（segmenting）管制，日本監(jiān)管當(dāng)局的分業(yè)管制主要基于以下三個(gè)原因：（1）實(shí)現(xiàn)資金的有效利用和配置；（2）防止過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，保持金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的穩(wěn)定性；（3）避免重蹈二戰(zhàn)之前日本銀行業(yè)過(guò)度集中和利益沖突的覆轍。日本1981年銀行法將商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)行為限于存款、貸款、票據(jù)貼現(xiàn)和外匯交易，相應(yīng)地日本的銀行也被區(qū)分為三類：（1）承擔(dān)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)及提供短期金融的一般銀行；（2）從事57年期資本投資的長(zhǎng)期信用銀行；（3）提供長(zhǎng)期資本投資服務(wù)的信托銀行。其中，主要從事證券投資信托業(yè)務(wù)的只有信托銀行。8隨著金融服務(wù)國(guó)際化和自由化的發(fā)展，日本的銀行業(yè)迫切需要使用多種金融工具，提供多樣化服務(wù)，以增強(qiáng)其在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，于是，跨業(yè)準(zhǔn)入的放寬便成為日本金融改革的首要議題。1992年6月，日本國(guó)會(huì)通過(guò)了金融改革法（theFinancialReformAct），對(duì)以往的證券交易法與銀行法作了重要修訂，該法的核心內(nèi)容之一是允許銀行、證券、信托三種不同形態(tài)的金融機(jī)構(gòu)能夠以“異業(yè)子公司”的形式相互滲透，實(shí)行業(yè)務(wù)交叉，即銀行可設(shè)立一個(gè)從事證券業(yè)務(wù)的子公司；證券公司也可設(shè)立一家銀行子行；銀行或證券公司可設(shè)立信托子公司；但不允許保險(xiǎn)公司參與其它金融業(yè)務(wù)。91992年金融改革法允許日本銀行可以異業(yè)子公司的形式從事全能化金融業(yè)務(wù)，并對(duì)該模式作了詳細(xì)的法律規(guī)定：1、日本的異業(yè)子公司模式既不同于美國(guó)式的銀行持股公司制，也有別于德國(guó)的全能銀行制，是一項(xiàng)獨(dú)特的銀行跨業(yè)準(zhǔn)入模式。母行須建立子公司并控制子公司50%以上的股本方可參與其它業(yè)務(wù)。2、新設(shè)異業(yè)子公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)范圍須受一定限制。例如銀行的證券子公司在設(shè)立之初不得從事證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。3、建立“防火墻”制度，例如要求銀行與其證券子公司或證券公司與其銀行子行在進(jìn)行交易時(shí)貫徹“保持距離”（atarmslength）原則。4、商業(yè)銀行可從事資產(chǎn)抵押類（asset-backed）的證券交易及私募發(fā)行業(yè)務(wù)。5、擴(kuò)大解釋對(duì)“證券”的法律定義，以涵蓋股票、公司債券、商業(yè)票據(jù)等諸多領(lǐng)域，適應(yīng)資產(chǎn)證券化的發(fā)展需求。（三）以德國(guó)為代表的全能銀行（UniversalBank）模式德國(guó)的全能銀行最具開放性和自由性，它可以涉足幾乎所有的金融業(yè)務(wù)，不僅包括商業(yè)銀行的存、貸、匯業(yè)務(wù)，投資銀行的債券、股票、外匯、期貨、衍生性金融產(chǎn)品業(yè)務(wù)，還包括保險(xiǎn)、項(xiàng)目融資、投資咨詢、證券經(jīng)紀(jì)、基金管理、抵押、租賃等金融業(yè)務(wù)。德國(guó)也因此成為混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的典范。德國(guó)的全能銀行制具有深厚的經(jīng)濟(jì)、歷史、文化背景。歷史上德國(guó)重工業(yè)的誕生就得到銀行強(qiáng)有力的業(yè)務(wù)支持，二者形成了難以分離的血肉聯(lián)系。19世紀(jì)時(shí)新統(tǒng)一的德國(guó)對(duì)證券轉(zhuǎn)讓征收轉(zhuǎn)讓稅，為了逃避稅負(fù)，股票所有人大多將股票存托于銀行，由銀行代其進(jìn)行交易，從而形成根深蒂固的銀證融合傳統(tǒng)。盡管德國(guó)銀行法也允許銀行通過(guò)設(shè)立子公司的形式參與證券業(yè)務(wù)，但德國(guó)銀行顯然認(rèn)為這種作法既不經(jīng)濟(jì)又繁瑣累贅，而寧愿自身直接從事證券業(yè)務(wù)。德國(guó)全能銀行模式最大限度地拓寬了銀行的利潤(rùn)來(lái)源，多元化經(jīng)營(yíng)客觀上也有分散風(fēng)險(xiǎn)的作用，從而有助于銀行“做大做強(qiáng)”，成為跨國(guó)銀行普遍青睞的跨業(yè)準(zhǔn)入形式。三、跨國(guó)銀行準(zhǔn)入證券業(yè)所產(chǎn)生利益沖突的法律監(jiān)管由于跨國(guó)銀行擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、領(lǐng)先的技術(shù)優(yōu)勢(shì)、豐富的經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)以及由此所肇造的得天獨(dú)厚的規(guī)避與擴(kuò)張能力，東道國(guó)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)其準(zhǔn)入本國(guó)證券市場(chǎng)均深懷戒心，即使是在金融業(yè)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，其監(jiān)管當(dāng)局也采取一系列法律監(jiān)管舉措以扼制跨國(guó)銀行跨營(yíng)證券業(yè)所可能產(chǎn)生的利益沖突問(wèn)題。（一）從源控制加嚴(yán)跨國(guó)銀行進(jìn)入證券市場(chǎng)的準(zhǔn)入條件雖然發(fā)達(dá)國(guó)家在處理外國(guó)銀行準(zhǔn)入問(wèn)題一貫奉行“國(guó)民待遇”和“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)均等”原則，但卻多將跨國(guó)銀行準(zhǔn)入本國(guó)證券市場(chǎng)的問(wèn)題作為國(guó)民待遇的例外，規(guī)定了較本國(guó)銀行更為嚴(yán)格的準(zhǔn)入條件。以美