證券其它相關(guān)論文-基于小企業(yè)的信貸激勵(lì)約束機(jī)制重構(gòu)摘要小企業(yè)的健康發(fā)展對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要的戰(zhàn)略意義，要解決小企業(yè)發(fā)展瓶頸的“貸款難”困境，必須對(duì)當(dāng)前銀行貸審委“集體決策集體負(fù)責(zé)”激勵(lì)約束機(jī)制進(jìn)行重構(gòu)，即構(gòu)建一個(gè)貸審委的分離決策均衡激勵(lì)約束機(jī)制，使每個(gè)貸審委委員每次信貸決策均受到獎(jiǎng)懲，從而調(diào)動(dòng)銀行對(duì)小企業(yè)的信貸積極性，以促進(jìn)小企業(yè)“貸款難”問題的解決。關(guān)鍵詞小企業(yè)；貸款；信貸激勵(lì)約束機(jī)制；重構(gòu)一、問題的提出目前各種所有制和組織形式的小企業(yè)已經(jīng)成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，促進(jìn)小企業(yè)的健康發(fā)展對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、勞動(dòng)就業(yè)和構(gòu)建和諧社會(huì)具有重大而深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略意義。然而，據(jù)調(diào)查，有融資需求的屬于“貸款難”的小企業(yè)占小企業(yè)總數(shù)的40。這是因?yàn)椋阂环矫?，小企業(yè)業(yè)務(wù)具有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不確定性大、財(cái)務(wù)信息不透明，難以提供財(cái)產(chǎn)抵押等特點(diǎn)。另一方面，對(duì)銀行來說，相對(duì)于大中型企業(yè)，對(duì)小企業(yè)貸款存在貸款風(fēng)險(xiǎn)高、數(shù)量小、頻率快、利潤(rùn)低、工作量大、信息不對(duì)稱等問題?；诖耍y監(jiān)會(huì)于2005年7月28日頒布了銀行開展小企業(yè)貸款業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見，以促進(jìn)和指導(dǎo)各銀行不斷改善對(duì)小企業(yè)的金融服務(wù)。各銀行對(duì)此積極響應(yīng)。在構(gòu)建激勵(lì)約束機(jī)制方面，建立了小企業(yè)貸款審查委員會(huì)，執(zhí)行集體決策集體負(fù)責(zé)的激勵(lì)約束機(jī)制，通過制定專門的業(yè)績(jī)考核和獎(jiǎng)懲機(jī)制以達(dá)到對(duì)小企業(yè)貸款簡(jiǎn)化手續(xù)、減少審批環(huán)節(jié)、縮短審批時(shí)間的目的。但是，這種信貸激勵(lì)約束機(jī)制在執(zhí)行一年多的時(shí)間里，暴露出激勵(lì)約束不對(duì)稱的突出問題，導(dǎo)致貸款責(zé)任難以劃分，集體負(fù)責(zé)實(shí)際變成無人負(fù)責(zé)，使得信貸人員缺乏主動(dòng)性和能動(dòng)性。尤其是近幾年，各銀行提出新增信貸資產(chǎn)零風(fēng)險(xiǎn)的要求，普遍實(shí)行貸款第一責(zé)任人制度，并對(duì)不良貸款實(shí)行終身責(zé)任追究制，導(dǎo)致信貸人員在信貸對(duì)象選擇上呈現(xiàn)“抓大放小”的傾向，使小企業(yè)貸款在銀行信貸層面上難上加難。目前這種信貸激勵(lì)約束機(jī)制的缺陷可以通過一個(gè)具體的例子來顯現(xiàn)。假設(shè)一家W銀行其內(nèi)設(shè)一個(gè)5人的貸款審查委員會(huì)，負(fù)責(zé)小企業(yè)貸款的審批。W銀行規(guī)定必須經(jīng)3人或3人以上的貸審委委員投票一致才能同意或否決一個(gè)貸款項(xiàng)目。進(jìn)一步假設(shè)W銀行的貸審委在一年里通過了2個(gè)貸款項(xiàng)目，分別稱為項(xiàng)目I和項(xiàng)目II。項(xiàng)目I成功獲利80萬元，項(xiàng)目II失敗虧損60萬元，W銀行年凈盈利20萬元(假設(shè)不存在其他費(fèi)用，不影響分析結(jié)果)。如果W銀行決定拿出年凈利潤(rùn)20萬元的10，即2萬元來獎(jiǎng)勵(lì)貸審委委員。2萬元獎(jiǎng)金在每個(gè)委員間的分配按各個(gè)委員的職位高低進(jìn)行差別分配，則貸審委委員的獎(jiǎng)金收入與貸審委的整體決策水平相關(guān)，這種激勵(lì)效果比基本固定的“行政化”工資激勵(lì)效果好，貸審委整體對(duì)決策后果負(fù)一定的責(zé)任。然而這種激勵(lì)機(jī)制仍然屬于職位工資范疇，在集體決策集體負(fù)責(zé)的體制下，追逐職位升遷仍然是首要的理性選擇。在貸審委的5人小集團(tuán)里，也存在“搭便車”問題，為“濫竽充數(shù)”者的機(jī)會(huì)主義行為提供了方便。因?yàn)槟甓泉?jiǎng)金總額的大小是根據(jù)貸審委的整體決策水平?jīng)Q定的，個(gè)人的獎(jiǎng)金收入主要與其職位高低有關(guān)，個(gè)人獎(jiǎng)金與個(gè)人的投票決策無關(guān)，個(gè)人的投票權(quán)是“廉價(jià)投票權(quán)”。特別是在產(chǎn)權(quán)國(guó)有或國(guó)有控股的商業(yè)銀行體制下，“用人機(jī)制取決于領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬的看法，在領(lǐng)導(dǎo)決定其下屬命運(yùn)的貸審委里”(孫伯燦，2003)，決策成員的理性行為是不得罪領(lǐng)導(dǎo)或贏得領(lǐng)導(dǎo)的好感為最佳策略，這樣貸審委的決策將不再是效益導(dǎo)向，而是取決于行長(zhǎng)(或主要負(fù)責(zé)人)對(duì)貸款項(xiàng)目的態(tài)度。2002年6月發(fā)布的股份制商業(yè)銀行公司治理指引和商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引規(guī)定商業(yè)銀行行長(zhǎng)作為貸款審批人，不得擔(dān)任貸審委的主任委員，目的是增加貸審委決策的獨(dú)立性，建立制衡機(jī)制。但在用人機(jī)制取決于領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下屬看法的條件下，行長(zhǎng)對(duì)貸款的態(tài)度依然會(huì)影響貸審委的獨(dú)立性。行長(zhǎng)是否擔(dān)任貸審委主任委員并不是關(guān)鍵問題，問題的關(guān)鍵在于改變職位工資制度和用人機(jī)制。國(guó)內(nèi)外銀行業(yè)的實(shí)踐一再表明：企業(yè)尤其是小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)的拓展，關(guān)鍵在于人，信貸人員有沒有積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，關(guān)鍵在于有沒有適當(dāng)、有效的約束激勵(lì)機(jī)制。因而，適應(yīng)小企業(yè)貸款特點(diǎn)，鼓勵(lì)全新的業(yè)績(jī)考核與獎(jiǎng)懲機(jī)制，強(qiáng)化信貸人員的“正向激勵(lì)”，對(duì)銀行當(dāng)前的信貸激勵(lì)約束機(jī)制進(jìn)行重構(gòu)，這對(duì)一定程度上解決小企業(yè)“貸款難”問題是十分必要的。二、分離決策均衡的激勵(lì)約束機(jī)制設(shè)計(jì)如何設(shè)計(jì)有效的信貸激勵(lì)約束機(jī)制，解決信貸的群體(團(tuán)隊(duì))決策問題，改變貸審委“集體決策集體負(fù)責(zé)”實(shí)際上無人負(fù)責(zé)的狀況，可以說是各銀行大力開展小企業(yè)貸款業(yè)務(wù)的先決條件，是實(shí)現(xiàn)小企業(yè)貸款業(yè)務(wù)的商業(yè)可持續(xù)發(fā)展的抓手。為此我們提出一個(gè)貸審委分離決策均衡的激勵(lì)約束機(jī)制設(shè)計(jì)。仍以W銀行為例來進(jìn)行分析，我們假定W銀行5人貸審委委員分別為A、B、C、D、E。為分析的簡(jiǎn)明，我們進(jìn)一步假定貸審委投票結(jié)果都是3票同意、2票反對(duì)而通過兩個(gè)貸款項(xiàng)目的審批。投票同意貸款給項(xiàng)目I的是A、C、E三位委員，投票反對(duì)貸款給項(xiàng)目I的是B、D兩位委員，由于項(xiàng)目I成功了，所以投票同意貸款的A、C、E委員為正確決策，投票反對(duì)貸款的B、D委員是錯(cuò)誤決策。投票同意對(duì)項(xiàng)目II貸款的是C、D、E三位委員，投票反對(duì)對(duì)項(xiàng)目II貸款的是A、B兩位委員，由于項(xiàng)目II失敗了，所以這次同意貸款的C、D、E委員為錯(cuò)誤決策，反對(duì)貸款的A、B委員是正確決策。假定項(xiàng)目I拿出8萬元(項(xiàng)目I利潤(rùn)80萬元的10)用于獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目I決策正確(投票同意對(duì)該項(xiàng)目貸款)的A、C、E三位委員，如果獎(jiǎng)金平均分配，那么在項(xiàng)目I決策正確的A、C、E三位委員平均每位分得獎(jiǎng)金約267萬元；對(duì)在項(xiàng)目I投票決策錯(cuò)誤(反對(duì)貸款)的委員B、D則處以風(fēng)險(xiǎn)罰金0267萬元(罰金等于決策正確委員獎(jiǎng)金267萬元的10，這個(gè)比例是可調(diào)整的)，雖然B、D的反對(duì)沒有改變項(xiàng)目I成功的現(xiàn)實(shí)，但他們也應(yīng)該為其錯(cuò)誤投票決策承擔(dān)一定的責(zé)任。同理，項(xiàng)目II失敗導(dǎo)致銀行損失60萬元，可規(guī)定在項(xiàng)目II投票決策錯(cuò)誤(同意貸款)的C、D、E委員應(yīng)負(fù)擔(dān)6萬元(60萬元損失的10)的損失，每位委員承擔(dān)2萬元的損失；在項(xiàng)目II投票決策正確(反對(duì)貸款)的是A、B，雖然A、B的決策沒有改變項(xiàng)目II失敗的風(fēng)險(xiǎn)，但如果再多一個(gè)(或一個(gè)以上)其他委員(C、D、E)與A、B決策一樣，就可以避免60萬元的損失，因此A、B應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)02萬元(等于錯(cuò)誤決策委員承擔(dān)損失金額2萬元的10，這個(gè)比例也是可以調(diào)整的)。A委員在兩個(gè)項(xiàng)目均決策正確，其所得獎(jiǎng)金是最高的，獎(jiǎng)金總額為287萬元(項(xiàng)目I獎(jiǎng)金267萬元+項(xiàng)目II獎(jiǎng)金02萬元)。B在項(xiàng)目I決策錯(cuò)誤，獲獎(jiǎng)金一0267萬元；在項(xiàng)目II決策正確，獲獎(jiǎng)金02萬元，B在兩個(gè)項(xiàng)目所得獎(jiǎng)金總額為一0067萬元。C和E委員在項(xiàng)目I決策正確，獲獎(jiǎng)金267萬元；在項(xiàng)目II決策錯(cuò)誤，獲獎(jiǎng)金一2萬元，他們?cè)趦蓚€(gè)項(xiàng)目獲得的獎(jiǎng)金總額均是067萬元。D委員在兩個(gè)項(xiàng)目均決策錯(cuò)誤，他在兩個(gè)項(xiàng)目獲得的獎(jiǎng)金總額是2267萬元項(xiàng)目I獎(jiǎng)金(0267)萬元+項(xiàng)目II獎(jiǎng)金(2萬元)。A、B、C、D、E全部委員的獎(jiǎng)金總額為1876萬元(相等于兩個(gè)項(xiàng)目?jī)衾麧?rùn)20萬元的938)，對(duì)W銀行來說，給全部委員的獎(jiǎng)金總額不多，但激勵(lì)效果比集體決策集體負(fù)責(zé)的激勵(lì)效果好。一個(gè)貸審委集體決策審批通過的貸款項(xiàng)目無論是成功還是失敗，讓每個(gè)決策委員每次投票都將得到獎(jiǎng)罰的制度安排是一個(gè)有效的激勵(lì)約束機(jī)制設(shè)計(jì)，我們把它稱為分離決策均衡激勵(lì)約束機(jī)制，在分離決策均衡激勵(lì)約束機(jī)制下每個(gè)決策委員的每一次投票不再是“廉價(jià)的投票權(quán)”，而是“昂貴的投票權(quán)”。委員會(huì)投票時(shí)考慮的不再是行長(zhǎng)對(duì)貸款的態(tài)度，而是這個(gè)貸款項(xiàng)目的成功率大小。因此，在分離決策均衡激勵(lì)約束機(jī)制下，貸審委委員必須全面考慮多種因素、權(quán)衡利弊后通過投票來規(guī)避失敗概率大的項(xiàng)目，從而事先規(guī)避個(gè)人決策風(fēng)險(xiǎn)。如果反對(duì)貸款的貸審委委員人數(shù)超過規(guī)定的比例(如23以上)，那么一個(gè)項(xiàng)目事先就被否決了，銀行也就避免了損失?？梢?，在分離決策均衡機(jī)制下，能有效地實(shí)現(xiàn)委托人和代理人之間的激勵(lì)相容約束。委托人無需觀察監(jiān)督代理人的具體行動(dòng)，而根據(jù)代理人的“產(chǎn)出結(jié)果”來激勵(lì)約束代理人。三、分離決策均衡激勵(lì)約束機(jī)制的實(shí)施路徑在具體設(shè)計(jì)上，銀行信貸決策人的收入可由兩部分組成，一部分是差距不大的基本工資，一部分是差距較大的決策性風(fēng)險(xiǎn)獎(jiǎng)金，分離決策均衡機(jī)制解決的是如何決定差距較大的決策性獎(jiǎng)金分配。由上級(jí)行出面為下級(jí)行貸審委委員在銀行內(nèi)設(shè)立“決策風(fēng)險(xiǎn)基金賬戶”，決策風(fēng)險(xiǎn)基金賬戶資金來源分為初始資金來源和后續(xù)資金來源。初始資金由貸審委委員個(gè)人繳納，具體數(shù)額由各行據(jù)情況而定。繳納初始決策風(fēng)險(xiǎn)資金實(shí)際上是一種“自選擇篩選”機(jī)制，愿意繳納初始決策風(fēng)險(xiǎn)資金，說明繳款的人相信自己的經(jīng)營(yíng)決策能力，愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)；不愿意繳納初始決策風(fēng)險(xiǎn)資金的人可以選擇做一個(gè)非決策人，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)但享受較為穩(wěn)定的非決策崗位工資收入。后續(xù)資金來源則由發(fā)放貸款成功后所獲得的一部分獎(jiǎng)金組成，比如，某貸審委委員對(duì)一貸款項(xiàng)目決策正確后獲得獎(jiǎng)金，那么這筆獎(jiǎng)金在當(dāng)年只發(fā)放一部分，剩余部分存入個(gè)人的“決策風(fēng)險(xiǎn)基金賬戶”。并規(guī)定記入個(gè)人賬戶的這部分決策風(fēng)險(xiǎn)獎(jiǎng)金只能在將來信貸決策人參與信貸決策的所有項(xiàng)目都結(jié)束時(shí)，信貸決策人才可一次性提取(如有余額)。如果在年終時(shí)某信貸決策人由于貸款決策失誤導(dǎo)致的總罰金大于其所交的初始資金加其決策正確得到的獎(jiǎng)金，該信貸決策人的“決策風(fēng)險(xiǎn)基金賬戶”年末額將為負(fù)數(shù)，那么，該委員在下年度還想繼續(xù)參與貸款決策，必須自己再上交一部分資金補(bǔ)充“決策風(fēng)險(xiǎn)基金賬戶”，使其個(gè)人“決策風(fēng)險(xiǎn)基金賬戶”余額至少大于零(具體數(shù)額由各行自行制定)，如果下年度結(jié)算時(shí)該信貸決策人的“決策風(fēng)險(xiǎn)基金賬戶”年末額又為負(fù)數(shù)，證明該信貸決策人不適合擔(dān)任有風(fēng)險(xiǎn)的利益分享決策崗位，而適合無需承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的固定工資崗位，這樣該信貸決策人將不得繼續(xù)擔(dān)任貸審委委員(也可以考慮再多給1年的機(jī)會(huì))。雖然期限在1年以上的銀行貸款在當(dāng)年難以分出“成敗”，這樣可能會(huì)影響到個(gè)人年終總決策獎(jiǎng)金的正確衡量，但對(duì)小企業(yè)貸款來說，銀行1年以下的短期貸款應(yīng)占大部分?？梢姸唐谝娦У捻?xiàng)目比長(zhǎng)期見效的項(xiàng)目金額大，以個(gè)人年末“決策風(fēng)險(xiǎn)基金賬戶”來衡量信貸決策人的決策能力大小并不“失真”。通過“決策風(fēng)險(xiǎn)基金賬戶”的設(shè)置，分離決策均衡機(jī)制還可以實(shí)現(xiàn)短期激勵(lì)與長(zhǎng)期激勵(lì)的兼容。因?yàn)椤皼Q策風(fēng)險(xiǎn)基金賬戶”的年末余額可提取一部分用于當(dāng)年發(fā)放，并且在短期(23年)內(nèi)通過考核“決策風(fēng)險(xiǎn)基金賬戶”年末余額的大小來決定信貸決策人的去留，這樣可在短期中實(shí)現(xiàn)信貸決策人的激勵(lì)與約束，也為銀行提供了一種短期“止損”機(jī)制，避免“低能力”的信貸決策人的長(zhǎng)期決策給銀行帶來更大的損失。另外，在多階段的(短期)考核中，也為信貸決策人提供了長(zhǎng)期聲譽(yù)回報(bào)。四、實(shí)證檢驗(yàn)在實(shí)踐上，浙江省臺(tái)州市路橋區(qū)的泰隆城市信用社的信貸決策為信貸分離決策均衡激勵(lì)約束機(jī)制提供了一個(gè)“近似樣本”。泰隆城市信用社1993年成立，從100萬資本金、7名員工起步，到2004年末，員工已發(fā)展到337名，有7385萬元凈資產(chǎn)，各項(xiàng)存款3735億元，各項(xiàng)貸款2737億元，2004年實(shí)現(xiàn)稅前利潤(rùn)4462萬元。12年來，盡管泰隆的凈資產(chǎn)年均以40的速度遞增，但是不良貸款率一直很低，按“四級(jí)分類”計(jì)，最高時(shí)也僅3左右而已，2004年末的數(shù)據(jù)則為096。泰隆2004年全年累計(jì)發(fā)放貸款12684筆，金額合計(jì)達(dá)9760億元，平均每筆貸款的期限為815天，不足3個(gè)月。泰隆城市信用社的信貸絕大部分是投放給小企業(yè)，在貸款筆數(shù)多、金額分散的情況下，泰隆之所以能把信貸風(fēng)險(xiǎn)控制好，其主要原因是泰隆制定了嚴(yán)格的信貸責(zé)任制度和有效的激勵(lì)制度。泰隆堅(jiān)持信貸“誰發(fā)放，誰負(fù)責(zé)，誰收回”的原則，信貸人員對(duì)發(fā)放的每一筆貸款負(fù)有永久責(zé)任，直至貸款收回。貸款一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，要根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的原因和可能的損失按規(guī)定追究責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。從事信貸工作的人員要根據(jù)其權(quán)限大小繳納500035000元不等的信貸風(fēng)險(xiǎn)金，對(duì)于由于主觀原因造成的貸款風(fēng)險(xiǎn)損失，要直接從信貸風(fēng)險(xiǎn)金中扣還。之所以說泰隆提供了一個(gè)“近似樣本”，是因?yàn)椋浩湟惶┞∈敲駹I(yíng)銀行，其信貸決策可視為集體決策；其二泰隆很大一部分