職業(yè)教育論文-試論我國技術(shù)本科的發(fā)展摘要：從經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的必要性和技術(shù)體系的獨(dú)立性兩個角度，論證當(dāng)前在我國發(fā)展技術(shù)本科的必要性和緊迫性，提出發(fā)展技術(shù)本科是教育發(fā)展的必然趨勢。發(fā)展技術(shù)本科并非意味著大量現(xiàn)有高職院校升格為本科，要把技術(shù)本科與高職升本科嚴(yán)格區(qū)分開來。目前我國技術(shù)本科發(fā)展的主要途徑；是對部分傳統(tǒng)學(xué)術(shù)性大學(xué)進(jìn)行改造，讓極少數(shù)辦學(xué)條件優(yōu)越的高職升格為本科。關(guān)鍵詞：技術(shù)本科；職業(yè)教育；發(fā)展技術(shù)本科即本科層次的技術(shù)教育。當(dāng)前我國技術(shù)教育學(xué)歷的最高層次仍然局限于大專，本科層次的技術(shù)教育有無發(fā)展必要，是關(guān)系到我國學(xué)制在新的歷史時期改革與發(fā)展的問題。這一問題在教育界存在較大爭論，形成了兩種截然相反的觀點。我們認(rèn)為，當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展已對技術(shù)本科的發(fā)展提出了客觀需求，目前所面臨的問題不應(yīng)當(dāng)是技術(shù)本科是否要發(fā)展的問題，而是如何發(fā)展的問題。一、我國技術(shù)本科發(fā)展的經(jīng)濟(jì)，社會必要性理論總是落后于實踐。當(dāng)我們在討論是否要發(fā)展技術(shù)本科的時候，“我國本科層次的高等技術(shù)教育實質(zhì)上早已存在，特別在近幾年，在一些科學(xué)類專業(yè)的基礎(chǔ)上紛紛衍生出來技術(shù)類專業(yè)，進(jìn)一步證明了社會需要本科技術(shù)教育的客觀性”。技術(shù)本科發(fā)展的必要性不是任何人的主觀建構(gòu)，而是多種客觀因素綜合作用的必然結(jié)果，在這些因素中，經(jīng)濟(jì)、社會因素是首先需要考慮的。(一)技術(shù)的發(fā)展及應(yīng)用，對本科層次技術(shù)人員的需求量大大增加經(jīng)過20多年的改革開放，我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有了很大發(fā)展，并且這種發(fā)展已不僅僅是GDP的量的增加，更為重要的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式已由粗放型逐步轉(zhuǎn)向集約型。特別是在上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，這一趨勢更是明顯。也就是說，我國今后經(jīng)濟(jì)的增長，將主要依靠技術(shù)進(jìn)步，而不是原始物質(zhì)資料的投入。盡管目前在我國內(nèi)地還存在許多技術(shù)落后的企業(yè)，但激烈的經(jīng)濟(jì)競爭必將促使它們迅速提高生產(chǎn)技術(shù)水平。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的日益成熟，以及我國經(jīng)濟(jì)日益全面地加入國際競爭，這一趨勢也將日益明顯。在全球范圍內(nèi)，生產(chǎn)技術(shù)由以經(jīng)驗技術(shù)為主轉(zhuǎn)向以理論技術(shù)為主，知識經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體己成必然。比如航空技術(shù)從一開始就是一個理論技術(shù)，這不僅是從方法論上講，即飛機(jī)的最早設(shè)計者是采用科學(xué)實驗的方法進(jìn)行研究的，而且指理論在這一技術(shù)的開發(fā)中起了關(guān)鍵作用。理論技術(shù)的出現(xiàn)及發(fā)展，使得現(xiàn)代技術(shù)日益復(fù)雜。以復(fù)雜、尖端技術(shù)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，必然需要大量高質(zhì)量的技術(shù)型人才。在西方，技術(shù)型人才產(chǎn)生于20世紀(jì)初，它作為介于工程型與技能型之間的人才，是技術(shù)活動日益復(fù)雜、專業(yè)化程度日益提高的結(jié)果。研究表明，對技術(shù)型人才的需求目前已成為我國企業(yè)特別是上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)的現(xiàn)實需求。如生產(chǎn)集成電路的上海貝嶺公司有工程技術(shù)人員200名，其中近一半人員負(fù)責(zé)研發(fā)和設(shè)計工作，另一半人員從事工藝、設(shè)備和質(zhì)量控制工作；上海華虹NEC電子有限公司、上海大眾汽車有限公司、上海西門子移動通信有限公司和上海耀華皮爾金頓玻璃有限公司等企業(yè)的工程技術(shù)人員，無不存在類似的分工。隨著我國生產(chǎn)技術(shù)水平的提高，在一些技術(shù)水平很高的企業(yè)，或在企業(yè)的高級技術(shù)崗位上，需要更高層次的技術(shù)型人才，這是必然趨勢。正是基于這一共識，近年來高職在我國得到了很大發(fā)展。但是，大專層次的高職目前已不能滿足我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展對高級技術(shù)型人才的需求，高級技術(shù)型人才的匱乏已成為制約我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。當(dāng)然，企業(yè)需要高級技術(shù)型人才，但不一定需要技術(shù)本科教育。因為人才成長有兩種基本模式，一種是教育模式；一種是在工作環(huán)境中與工作過程相伴隨的自然成長模式。對高級技術(shù)型人才的需求，除了依靠教育系統(tǒng)外，我們還可以采取人才的自然成長模式。但是，當(dāng)知識結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，且社會對某種類型人才的需求構(gòu)成一定規(guī)模時，這種人才的成長模式便應(yīng)由自然成長模式轉(zhuǎn)化為教育模式。因為教育是一種高度組織化、系統(tǒng)化的人類活動，惟有通過教育，才能在較短時間內(nèi)獲得人才素質(zhì)的快速發(fā)展。高級技術(shù)型人才的培養(yǎng)同樣遵循這一規(guī)律。目前高技術(shù)崗位的人員，主要是通過自然成長模式來獲得的。但是隨著企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平的普遍提升，僅僅通過自然成長模式來獲得高級技術(shù)型人才難以滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，這就需要我們發(fā)展一種新型的教育，即技術(shù)本科，來彌補(bǔ)教育體系中的缺失。(二)技術(shù)本科為高職生提供了發(fā)展進(jìn)路，這是人性化教育的需要發(fā)展技術(shù)本科，除了考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求外，還要考慮它的社會必要性。而當(dāng)前首先要考慮的，便是高職生的發(fā)展進(jìn)路問題，尤其在終身教育背景下，這一問題更是不容回避?，F(xiàn)代教育體系應(yīng)當(dāng)為不同能力類型的人提供充分的發(fā)展機(jī)會，這是人性化教育的必然要求，那種終結(jié)性教育則是與這一原則完全違背的。我們沒有理由為一部分人建立充分發(fā)展的教育機(jī)會，而把另一部分人壓制在現(xiàn)有的教育層次上。當(dāng)前，我國高職生的就業(yè)狀況不容樂觀。研究表明，近年來我國高職生的就業(yè)率遠(yuǎn)低于大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率。“據(jù)統(tǒng)計，至去年10月底，上海高校高職畢業(yè)生一次就業(yè)率只有30左右，遠(yuǎn)低于同期本科生的92.58和大專畢業(yè)生的81.59”。其他省市也出現(xiàn)了同樣的情形。當(dāng)然，解決高職生就業(yè)率低的主要措施應(yīng)當(dāng)是提高高職的辦學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)高職辦出特色。但當(dāng)前高職生就業(yè)率低帶來了一個問題，即許多高職生在畢業(yè)時將選擇繼續(xù)學(xué)習(xí)。目前解決高職生繼續(xù)學(xué)習(xí)問題的措施是專升本。專升本確實解決了部分高職生繼續(xù)學(xué)習(xí)的問題，是一個進(jìn)步，但是專升本后，高職生是升入了學(xué)術(shù)教育體系，而不是職業(yè)教育體系。也就是說，專升本是以放棄他們原來的教育體系為代價的。從邏輯上看，這一措施存在下列幾個問題：1學(xué)術(shù)教育有它自己的標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)是和職業(yè)教育完全不同的，我們應(yīng)當(dāng)深刻地看到這兩種教育之間的差異。既然如此，許多高職生必然難以達(dá)到學(xué)術(shù)教育的標(biāo)準(zhǔn)。盡管為了“照顧”他們，這一標(biāo)準(zhǔn)已有所放寬，但對他們來說仍然很困難，因為他們以往所受的教育和他們將受的教育是完全不同的兩種教育模式。2這種專升本的形式容易導(dǎo)致學(xué)術(shù)教育課程對職業(yè)教育課程的制約，從而使職業(yè)教育課程出現(xiàn)學(xué)問化傾向。3即使有些高職生經(jīng)過努力，升入了學(xué)術(shù)性本科院校，但他們將接受的教育對他們來說是很困難的，因為他們初中畢業(yè)時，就是因為難以接受學(xué)術(shù)教育而進(jìn)入職業(yè)學(xué)校的。從加德納的多元智力理論來看，多數(shù)高職生的能力類型可能不屬于言語的、數(shù)字的，而是屬于操作的。因此，這一措施存在嚴(yán)重的邏輯問題。4專升本實際上使得許多學(xué)生脫離了職業(yè)教育系統(tǒng)，導(dǎo)致了我國職業(yè)教育規(guī)模的隱性萎縮，不利于技術(shù)型人力資源的開發(fā)，將進(jìn)一步加劇我國高級技術(shù)型人才的供需失調(diào)。因此，目前的專升本并非解決高職生繼續(xù)教育的合理措施，合理的選擇應(yīng)當(dāng)是建立與他們原來所受的教育在性質(zhì)上完全相同的更高級的教育，而這種教育就是技術(shù)本科。(三)目前高職生缺乏進(jìn)路，正成為國外教育市場爭奪的對象社會必要性要考慮的另一個要素是教育市場的國際競爭。在全球化背景下，教育市場的國際競爭已成為極為平常的事情。目前，發(fā)達(dá)國家的高等教育資源普遍過剩。為了充分利用教育資源，獲得最大利潤，他們把目光投向了發(fā)展中國家。而我國作為一個發(fā)展中的人口超級大國，自然是他們關(guān)注的主要對象。一定規(guī)模的人員出國留學(xué)，將加快我國人才培養(yǎng)的國際化進(jìn)程，有利于促進(jìn)中西文化交流。但是，如果出國留學(xué)人員的數(shù)量過大，會造成我國資金過多地流向國外，從而影響到我國教育乃至經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在學(xué)制中，如果沒有技術(shù)本科，意味著高職生缺乏進(jìn)一步發(fā)展的路徑，許多學(xué)生很可能會選擇到國外去學(xué)習(xí)，從而導(dǎo)致我國教育資金和人才的大量外流。為了阻止教育資金的大量外流，我們必須建立適合高職生的更高層次的教育，即技術(shù)本科，為高職生提供進(jìn)一步發(fā)展的路徑。二、技術(shù)體系的獨(dú)立性與我國技術(shù)本科的發(fā)展以上從經(jīng)濟(jì)、社會的角度，論證了當(dāng)前我國發(fā)展技術(shù)本科的必要性。但是仍然有一種觀點，認(rèn)為在我國沒有必要發(fā)展技術(shù)本科，其理由是現(xiàn)有的大學(xué)對學(xué)生的實踐能力也很重視，所培養(yǎng)的大學(xué)生實踐能力都比較強(qiáng)。因此，現(xiàn)在的大學(xué)完全可以起到技術(shù)本科的作用，沒有必要再專門建立一種以技術(shù)應(yīng)用為目標(biāo)的技術(shù)本科教育。這是一種比較普遍而又有失偏頗的認(rèn)識，它目前正嚴(yán)重阻礙我國技術(shù)教育的發(fā)展。但是，要揭示這種認(rèn)識的偏頗卻并不容易，因為它扎根于我們對科學(xué)與技術(shù)關(guān)系的深深誤解，而這種誤解又十分隱蔽，即認(rèn)為技術(shù)僅僅是科學(xué)的演繹與應(yīng)用，技術(shù)是依附于科學(xué)的一個體系。按照這一觀點很容易推論出，我們關(guān)鍵是要發(fā)展好科學(xué)教育，如果科學(xué)教育發(fā)展好了，那么技術(shù)教育自然而然會很容易地發(fā)展。實際情況卻并非如此。技術(shù)哲學(xué)的研究顯示，即使是對現(xiàn)代理論技術(shù)而言，它也是與科學(xué)相對立的一個具有獨(dú)立性的體系，盡管二者之間存在錯綜復(fù)雜的相互作用。對于技術(shù)體系的獨(dú)立性，可以從兩個方面來闡述。(一)技術(shù)是區(qū)別于科學(xué)的一個體系在漢語中，“科學(xué)”與“技術(shù)”已被組合成個一個詞，即“科學(xué)技術(shù)”，并被簡化為“科技”。這充分反映了技術(shù)對科學(xué)的依賴越來越強(qiáng)這一趨勢，但同時也有抹殺技術(shù)與科學(xué)之間區(qū)別的現(xiàn)象，出現(xiàn)了用科學(xué)代替技術(shù)，否定技術(shù)的獨(dú)立地位的危險。對科學(xué)與技術(shù)的區(qū)別的研究是技術(shù)哲學(xué)中的一個重要研究領(lǐng)域。技術(shù)哲學(xué)家們早巳對科學(xué)與技術(shù)的區(qū)別做出了種種規(guī)定，不管這些規(guī)定之間差別如何大，有一點是可以肯定的，那就是技術(shù)是有別于科學(xué)的一個體系。事實上，科學(xué)和技術(shù)是人與自然關(guān)系的兩個方面，科學(xué)是人類認(rèn)識自然的產(chǎn)物，技術(shù)是人類改造自然的工具；科學(xué)的作用在于理解，技術(shù)的作用在于做、制造和實施；科學(xué)體系是由命題構(gòu)成的，而技術(shù)體系是由工具、方法、經(jīng)驗構(gòu)成的。我們決不能把二者混為一談。(二)技術(shù)是獨(dú)立于科學(xué)的一個體系僅僅看到科學(xué)與技術(shù)的區(qū)別，只是看到了技術(shù)體系的獨(dú)立性的第一個層面。對于技術(shù)體系獨(dú)立性的確立來說，第二個層面更為重要?？梢哉f，當(dāng)前阻礙我國技術(shù)教育發(fā)展的，主要是第二個層面的誤解。有一種比較普遍的觀點，承認(rèn)技術(shù)與科學(xué)的區(qū)別，但認(rèn)為技術(shù)僅僅是應(yīng)用科學(xué)，是科學(xué)的應(yīng)用?！氨M管科學(xué)對技術(shù)的作用有程度上的不同，但所有技術(shù)活動都是科學(xué)的延續(xù)，技術(shù)必定是科學(xué)的應(yīng)用，甚至認(rèn)為技術(shù)就是應(yīng)用科學(xué)”。如果這一觀點能夠成立，那么技術(shù)體系只是科學(xué)的附屬品，它的獨(dú)立性根本無法確立，而技術(shù)教育自然也就可有可無。事實上，技術(shù)與科學(xué)的關(guān)系遠(yuǎn)沒有這么簡單。在當(dāng)代，絕大多數(shù)的技術(shù)發(fā)明都要依賴一定的科學(xué)理論，但它又不是科學(xué)理論的簡單應(yīng)用。我們在看到技術(shù)對科學(xué)理論的依賴的同時，更要看到技術(shù)本身的獨(dú)立性。熱力學(xué)原理畢竟不等于蒸汽機(jī)，電磁理論畢竟不等于發(fā)電機(jī)，技術(shù)并非科學(xué)的簡單派生。在現(xiàn)代，一項重大的技術(shù)革新，除了需要相應(yīng)的科學(xué)原理外，還需要大量的技術(shù)知識，以及經(jīng)驗知識和經(jīng)驗技能?！翱茖W(xué)決定了一件人造物的物理可能性的極限，但它并不能設(shè)定一件人造物的最終形態(tài)。歐姆定律并沒能決定愛迪生照明系統(tǒng)的形態(tài)和細(xì)節(jié)，麥克斯韋的公式也無法決定現(xiàn)代無線電接收機(jī)里電路系統(tǒng)的具體形式”。著名技術(shù)哲學(xué)家F拉普也深刻地認(rèn)識到了這一點，他寫道，“科學(xué)知識和技術(shù)訣竅并不是一回事，因為特定的研究成果本身并不是具體技術(shù)應(yīng)用的充分根據(jù)。即使在物理或化學(xué)實驗室里已成功地進(jìn)行了實驗，也決不能保證在大規(guī)模生產(chǎn)水平上進(jìn)行經(jīng)濟(jì)開發(fā)的成功。例如科學(xué)知識并不能為導(dǎo)航技術(shù)系統(tǒng)的制造方法和規(guī)格及其子系統(tǒng)的功能提供任何信息。工程科學(xué)的特殊問題如操作安全、維修公差、有效壽命等也不在科學(xué)研究的范圍之內(nèi)”。因此，技術(shù)有著自己特殊的結(jié)構(gòu)。對科學(xué)與技術(shù)關(guān)系這種誤解做出全面、深刻揭示的，是美國學(xué)者斯托克斯。他的研究始于對美國科學(xué)家布什的觀點的批判。他認(rèn)為，技術(shù)作為應(yīng)用科學(xué)這一范式，源于布什的研究。1944年下半年，即第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前的那年，羅斯福要求當(dāng)時的戰(zhàn)時科學(xué)研究與開發(fā)辦公室主任萬尼瓦爾布什預(yù)測科學(xué)在和平時代的作用。布什的報告還沒有完成，羅斯福就去世了。布什以科學(xué)無止境的前沿這一報告回答了羅斯福的提問。關(guān)于羅斯福的問題，即基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，布什有兩句格言，它們集中反映了布什對這一問題的思考框架，并確立了戰(zhàn)后科學(xué)與技術(shù)關(guān)系的范式。第一句是，“基礎(chǔ)研究的實施不考慮實際結(jié)果。”也就是說，它的貢獻(xiàn)在于對一般知識、自然界及其規(guī)律的認(rèn)識。他看到了在研究目標(biāo)方面，基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究之間的內(nèi)在分離。下圖很好地層示了這一關(guān)系，它表達(dá)了這一范式的“靜態(tài)”形式。第二句格言是，“基礎(chǔ)研究是技術(shù)進(jìn)步的先驅(qū)?！币簿褪钦f，使基礎(chǔ)研究遠(yuǎn)離應(yīng)用的過早考慮是合適的，基礎(chǔ)科學(xué)將被證明是技術(shù)進(jìn)步的一個長遠(yuǎn)而強(qiáng)大的動力，因為應(yīng)用研究與開發(fā)能把基礎(chǔ)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為技術(shù)創(chuàng)新，以滿足社會經(jīng)濟(jì)、國防、健康及其他需要。這一格言表達(dá)了這一范式的“動態(tài)”形式，可用下圖表示。布什的觀點為在20世紀(jì)后期理解科學(xué)及其與技術(shù)的關(guān)系提供了主要范式。當(dāng)然，布什在這里關(guān)注的主要是基礎(chǔ)科學(xué)的性質(zhì)和作用，但是他的第二句格言卻從此確立了技術(shù)作為科學(xué)的附屬品的地位。斯托克斯在大量實證研究的基礎(chǔ)上，對布什的線性模型進(jìn)行了批判，并確立了技術(shù)與科學(xué)的雙軌道模型，從而確立了技術(shù)體系的獨(dú)立地位。這一模型如下圖。在這一范式中，基礎(chǔ)科學(xué)與技術(shù)創(chuàng)新之間一維的、單向度的模型，已由一種相互作用而半自動地向上的雙軌道模型所取代。兩軌道間只是松散地連接著。它顯示，科學(xué)經(jīng)常通過純研究從已有狀況發(fā)展到更高的認(rèn)識水平，在這個過程中，技術(shù)進(jìn)步幾乎不發(fā)揮什么作用；同樣，技術(shù)經(jīng)常通過目標(biāo)狹隘的研究、工程或設(shè)計的變革、或是簡單的修修補(bǔ)補(bǔ)，從已有的狀況發(fā)展到更高的能力水平，在此期間，科學(xué)的新進(jìn)步幾乎不起什么作用。但是，這里的每個軌道都時常會受到另一軌道的強(qiáng)烈影響，這種影響可以在兩個方向上發(fā)生，應(yīng)用產(chǎn)生的基礎(chǔ)研究經(jīng)常起到聯(lián)系的作用。(三)技術(shù)體系的獨(dú)立與技術(shù)