行業(yè)經(jīng)濟論文-作為一個產(chǎn)業(yè)的中國信托投資業(yè)：問題與前景中國信托投資業(yè)目前顯然是陷入了困境。這一困境是全行業(yè)性的，整個產(chǎn)業(yè)普遍發(fā)生經(jīng)營困難。這就需要從產(chǎn)業(yè)的角度對中國信托投資業(yè)的發(fā)展歷程作一番討論，才能弄清楚發(fā)展這一產(chǎn)業(yè)需要在哪些方面作出什么改進。首先要說明的是，這一考察將是與傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)研究有所不同的。研究產(chǎn)業(yè)組織的傳統(tǒng)理論所面對的制度背景和實際產(chǎn)業(yè)背景，都是以市場制度為前提的。這意味著在這種制度背景下的產(chǎn)業(yè)，一開始總是處于競爭狀態(tài)，這樣，關(guān)心的主要是是否要限制集中、集中是否對產(chǎn)業(yè)發(fā)展有效。但對于中國的信托業(yè)來說，其制度背景是不一樣的，第一，在市場準入上一直沒有放開；第二，一開始盡管是分散的，但卻是非競爭的；第三，面臨著集中難于進行、難于發(fā)生、如何才能集中的難題。本文是這樣安排的，第一部分先討論中國信托投資業(yè)的所得到的產(chǎn)業(yè)生存與發(fā)展環(huán)境，用市場結(jié)構(gòu)來指稱這樣的環(huán)境，是不合適的，因為中國信托投資業(yè)的市場是相當不完全的，但又不能說全然沒有市場的成份，中國的信托投資業(yè)是伴隨著我國的經(jīng)濟改革而恢復(fù)發(fā)展的，是以中國經(jīng)濟的市場化改革為前提的?？墒侵袊磐型顿Y業(yè)所處的生存發(fā)展環(huán)境，確實留下了太多行政性的痕跡，只能稱為行政市場結(jié)構(gòu)。只有了解這一結(jié)構(gòu)，才能理解中國的信托投資公司的行為。中國信托投資公司在上述的行政市場結(jié)構(gòu)下，必定要選擇的策略是什么，這是第二部分要討論的。信托投資公司在上述行政市場結(jié)構(gòu)下選擇了自己的市場策略后，公司在整個產(chǎn)業(yè)市場中的地位與實力發(fā)生什么變化，這屬于對于公司績效與整個產(chǎn)業(yè)狀況進行評價，這是第三部分要做的。第四部分提出發(fā)展我國信托投資業(yè)所要注意的問題。一工具性的政策導(dǎo)向與行政市場結(jié)構(gòu)中國的信托投資業(yè)是改革開放的產(chǎn)物，沒有改革開放，就沒有信托投資公司的恢復(fù)與發(fā)展。從年成立第一家信托投資公司以來，信托投資業(yè)可以說一直處于動蕩之中，至今仍不存在已經(jīng)成立的信托投資公司對信托投資業(yè)的壟斷，不存在由于壟斷因素形成的進入壁壘。對于中國的信托投資業(yè)，唯一的進入壁壘是行政性的審批。幾家大公司占市場份額的比重，從年的數(shù)字看，最大的中信公司，其資產(chǎn)占全部信托投資公司的資產(chǎn)也只有6.29%，最主要的還在于，由于信托投資公司幾乎沒有在真正的信托業(yè)務(wù)上發(fā)展，手續(xù)費的收入很小，構(gòu)不成帶有自身品牌的業(yè)務(wù)品種，所以不具有形成壟斷的基礎(chǔ)。因此，即使在中信公司的資產(chǎn)占全部信托投資公司資產(chǎn)總額的比重較高的年份（1991年占16%），中信公司實際上也不構(gòu)成對于信托業(yè)的壟斷。在這一部分，要說明的是，中國的信托投資業(yè)為什么持續(xù)地受到嚴格的行政性管制？不僅是市場準入上的嚴格管制，更有業(yè)務(wù)范圍的控制。除了中國特有的對于金融業(yè)的高度重視因素之外，中國信托投資業(yè)本身的業(yè)務(wù)開展與發(fā)展情況與這種管制又有什么聯(lián)系？為什么中國的信托投資業(yè)從開辦之初的模糊，到現(xiàn)在，當信托投資業(yè)務(wù)的開展有了一定的基礎(chǔ)之后，中國的信托投資業(yè)仍然找不到自己的業(yè)務(wù)定位與業(yè)務(wù)空間。行政性管制的放松，需要產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷一定的市場培育，沒有這樣的市場基礎(chǔ)，就無法形成一定的行業(yè)自律。因此，現(xiàn)在人民銀行提出信托投資公司要按“信托為本、分業(yè)管理、規(guī)模經(jīng)營、嚴格監(jiān)督”的原則進行改革（月日，中國證券報），在這里，規(guī)模經(jīng)營的提出顯然表明了對通過市場力量而集中的重視。中國的信托投資業(yè)一直未能形成幾家大公司壟斷的局面，應(yīng)該是信托投資業(yè)的業(yè)務(wù)種類受到嚴格控制的原因之一。盡管信托投資機構(gòu)的數(shù)量在絕對地減少，但全國性的信托投資機構(gòu)卻一直在增加,由1991年的10家,增加到目前的22家，這一點說明金融監(jiān)管部門有意提高信托投資業(yè)的集中度。市場準入的相對寬松年中國國際信托公司成立，標志著我國信托投資業(yè)開始了一個恢復(fù)發(fā)展的歷程。在開辦信托業(yè)務(wù)之初的年，國務(wù)院、人民銀行都發(fā)文、發(fā)通知要求各地積極開辦信托業(yè)務(wù)，并把審批信托投資機構(gòu)的權(quán)限放在省級分行。按照年頒布的金融信托投資機構(gòu)管理暫行規(guī)定，申請設(shè)立地市一級的信托投資公司，省級分行有權(quán)批準，只需報總行備案。這一點與當時的改革進程是相適應(yīng)的。在改革過程中，中央賦予各地區(qū)、各部門及各類企業(yè)一定的自主權(quán)，開始形成了不同利益主體。在集中的計劃經(jīng)濟下，從理論上說，全體人民既是委托人又是受益人，全體人民成為單一的委托人與受益人，這實際上決定了受托人也只能是單一的。多元化的利益主體提出了對于不同受托人的要求，形成對于資金融通的不同需求，從而也對金融機構(gòu)的多元化、金融產(chǎn)品、金融業(yè)務(wù)種類的多元化提出了要求。因此，各類機構(gòu)紛紛申請設(shè)立金融機構(gòu)。由于信托投資公司當時能夠開展幾乎所有的金融業(yè)務(wù)，而且對于資本金等各種條件的要求又相應(yīng)比較低（全國性的公司資本金要求萬，地市一級的公司資本金要求萬），因此，信托投資公司成為各類單位申請設(shè)立金融機構(gòu)的首選。年達到最高峰，為家，這是經(jīng)人民銀行批準的，如加上沒有經(jīng)過人民銀行批準的，則有多家。審批機構(gòu)的嚴格控制信托投資機構(gòu)的如此快速增加，顯然與仍處于改革之中的中國金融體制及資金安排的計劃體制不相適應(yīng)，不可避免地要受到整頓。年月日，人民銀行發(fā)出關(guān)于暫停審批各類非銀行金融機構(gòu)的緊急通知，通知說，“目前信托投資公司發(fā)展過快，而且還有膨脹的趨勢”，要求各分行停止審批各類金融機構(gòu)，這實際是上收了金融機構(gòu)的審批權(quán)。國務(wù)院在年月日發(fā)出的關(guān)于進一步清理整頓金融性公司的通知中更明確指出，所有金融性公司，應(yīng)由中國人民銀行統(tǒng)一審批，任何地方政府和部門無權(quán)設(shè)立信托投資公司和其他金融機構(gòu)。不僅上收了信托投資機構(gòu)的審批權(quán)，而且還對已設(shè)立的信托投資機構(gòu)進行清理整頓，撤消了一批信托投資機構(gòu)。投資投資公司從年的家減少為年的家。年，又進一步要求國有商業(yè)銀行與所辦信托投資公司脫鉤，再次減少了信托投資公司的機構(gòu)數(shù)量。由年的家下降到年的家。在機構(gòu)仍不能大量減少時嚴格控制業(yè)務(wù)范圍對信托投資公司實施行政性準入的管制，自然是希望以此而對信托投資業(yè)保持一種控制，同時也使信托業(yè)有某種程度的集中。但人民銀行作為主管部門，難于抵擋各個利益主體提出的設(shè)立金融機構(gòu)的申請。在這種紛紛要求設(shè)立信托投資機構(gòu)、機構(gòu)過度膨脹的背景下，人民銀行一直陷于機構(gòu)的清理整頓之中，實際上難于真正考慮對信托投資公司開放真正意義的信托業(yè)務(wù)，反而要把經(jīng)營范圍從最初的相對寬泛但卻較為模糊變?yōu)檩^為明確但卻操作性較低。在信托投資公司經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍的規(guī)定上，委托存貸款（委托人提出特定要求）與信托存貸款（委托人提出一般要求）的區(qū)分一直是一個焦點。年頒布的金融信托投資機構(gòu)管理暫行規(guī)定允許信托投資機構(gòu)辦理上述兩類存貸款業(yè)務(wù)。但實際上信托投資公司的信托存貸款業(yè)務(wù)一直是受到限制的，年當固定資產(chǎn)投資規(guī)模過大時，人民銀行就發(fā)文要求立即停止發(fā)放信托貸款和停止辦理信托投資。年由于信托投資公司大量辦理假資金委托業(yè)務(wù)，資金信托業(yè)務(wù)被納入規(guī)模管理。信托投資公司的競爭優(yōu)勢其實也不在委托人提出一般性要求的信托存貸款業(yè)務(wù)上，而在于委托人提出特定要求、從而信托投資公司能夠鎖定資金的期限與用途的委托存貸款業(yè)務(wù)上。如果信托投資公司在資金委托業(yè)務(wù)上具有發(fā)展余地，那么，信托投資公司的發(fā)展重心自然會轉(zhuǎn)到委托業(yè)務(wù)上來。因此，這里的關(guān)鍵在于，對于信托投資公司的委托業(yè)務(wù)，其規(guī)定是模糊的、不明確的，缺乏可操作性。機構(gòu)與業(yè)務(wù)范圍的關(guān)系變?yōu)槭沁@樣的，既然行政性準入并不能完全控制信托投資公司的數(shù)量，于是，在業(yè)務(wù)范圍上，必定是模糊的，缺乏操作性的，隨時可加以限制的。當初在信托投資公司的準入上的寬松，與后來對信托投資公司業(yè)務(wù)的嚴格控制，二者表面上似乎是矛盾的，但實際上二者都體現(xiàn)了一種對于信托投資業(yè)的工具性政策傾向，都把信托投資業(yè)當作一個可利用的工具，而不是把信托業(yè)作為一個獨立的產(chǎn)業(yè)來發(fā)展。二中國信托投資公司的市場行為：受局限下的競爭上一部分討論了中國信托投資業(yè)所處的是行政市場結(jié)構(gòu)，行政性的一面表現(xiàn)為信托投資機構(gòu)的準入與業(yè)務(wù)品種的開拓，都受到行政性的控制；市場性的一面主要體現(xiàn)在信托投資公司成立之后，它就作為一個獨立的經(jīng)營機構(gòu)而存在，只要它存在，它就得想方設(shè)法生存發(fā)展。這正是信托投資業(yè)作為一個產(chǎn)業(yè)存在的根據(jù)。信托投資公司在這樣的行政市場結(jié)構(gòu)下，作為一種主體性的力量，必然尋求創(chuàng)新，必然不斷尋求新的業(yè)務(wù)拓展點。因此，中國信托投資公司的市場行為，更大程度表現(xiàn)為與監(jiān)管當局的博弈，表現(xiàn)為對政府的業(yè)務(wù)范圍限制的突破，與市場中與其它機構(gòu)的競爭，也主要表現(xiàn)為哪一機構(gòu)率先進行這樣的業(yè)務(wù)限制的突破，從而獲得先機。這種競爭形成了自身的特點。貨幣市場上的“違規(guī)”信托投資公司是從事投資銀行業(yè)務(wù)的機構(gòu)，主要領(lǐng)域在資本市場上。但中國對于資本市場的控制是非常嚴格的，資本市場上金融產(chǎn)品的開發(fā)極受限制，因為金融產(chǎn)品的每一次擴展，都意味著政府在金融方面直接控制的某種調(diào)整，也代表著政府金融監(jiān)管的某種對于市場化的適應(yīng)。因此，信托投資公司通過資本市場融通資金開展業(yè)務(wù)受到很大的限制，這使信托投資公司不可避免地尋求利用貨幣市場進行融資渠道的拓展，信托投資公司突破政策限制的努力也必然地主要體現(xiàn)在貨幣市場上，同時這也使得中國的貨幣市場事實上發(fā)揮著貨幣市場和資本市場的雙重功能。中國貨幣市場與資本市場主要是通過拆借和債券回購這兩種形式或說這兩個市場而連通的，信托投資公司等非銀行金融機構(gòu)通過這兩個市場從銀行機構(gòu)融入資金，再把融入的資金用于投資或證券市場的業(yè)務(wù)，是拆借市場的主要交易。拆借市場于年開始運行時，全國信托投資公司從國家銀行拆入的資金凈額就達億元（年末數(shù)），在這之后，拆借在信托投資公司的資金來源中一直占據(jù)著重要的位置，根據(jù)人行非銀司年的典型調(diào)查，在信托投資公司的負債總額中，從銀行和其他金融機構(gòu)拆入的資金占。拆借市場對于信托投資公司的主要功能當然不是融通短期資金，因此，信托投資公司在拆借市場上的種種違規(guī)行為是較為普遍的，繞規(guī)模發(fā)放貸款、沖擊固定資產(chǎn)投資、投資房地產(chǎn)和股票市場，分別成為不同時期信托投資公司通過拆借資金而拓展的業(yè)務(wù)。拆借市場的混亂當然要受到整頓。從年代末期開始，對這個市場的大規(guī)模整頓就達三次，但由于沒有形成全國統(tǒng)一的拆借市場，因此整頓的效果并不有效。直到年全國統(tǒng)一的同業(yè)拆借市場建立后，拆借市場的交易開始受到嚴密的監(jiān)控，拆借作為連通貨幣市場與資本市場的方式開始失去效力。于是，國債回購開始替代同業(yè)拆借成為非銀行金融機構(gòu)融通資金的主要方式。在這一市場上，資金流動的方向與拆借基本相同，還是從銀行和居民流向非銀行金融機構(gòu)。因此，這一市場也不可避免地受到監(jiān)控與整頓。1995年8月8日人民銀行、財政部、證監(jiān)會聯(lián)合下發(fā)關(guān)于重申對進一步規(guī)范證券回購業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知，要求各類金融機構(gòu)辦理回購業(yè)務(wù)，必須有百分之百屬于自己所有的國庫券或金融債券，并將這些證券集中在一家證券登記托管機構(gòu)。年月則開辦銀行間債券市場，各商業(yè)銀行從交易所撤出。至此，中國貨幣市場與資本市場之間的連通在相當程度上被堵住了。信托投資公司在信托存款業(yè)務(wù)被停止而委托業(yè)務(wù)又模糊不清無法實際操作的政策背景下，尋求通過在貨幣市場上的突破而拓展業(yè)務(wù)。由于這是一種對于政策限制的突破，具有政策上的風(fēng)險，自然也要收取回報?？墒?，當這樣一種拓展本身成為一種有利可圖的行為時，信托投資公司在拆借和回購上的交易就背離了進行交易的初衷，拆借和回購所融通的資金已經(jīng)在相當程度上不是為了拓展資本市場的業(yè)務(wù)，拆借和回購本身變成了可以帶來收益的交易，因此，這類交易很快就走向極端，成為畸型的。信托投資公司通過這類交易進行的競爭，自然不會使信托投資公司得到健康的發(fā)展。資本市場上的有限進入進入年代之后，隨著證券市場的發(fā)展，信托投資公司開始集中力量發(fā)展證券業(yè)務(wù)，與證券公司競爭。全國信托投資公司所屬的證券交易營業(yè)部有962家，占全國營業(yè)部總數(shù)的40%左右。22家全國性信托投資公司所擁有的證券營業(yè)部約500家左右，基本上占了全國信托投資公司所屬營業(yè)部的一半。可以說，只是在證券業(yè)務(wù)上，信托投資公司才開始了一種真正的同行之間的競爭。之所以能夠進行這一競爭的原因在于，證券業(yè)務(wù)開始體現(xiàn)出產(chǎn)品的差異，體現(xiàn)出不同的人才儲備的不同優(yōu)勢；不同的市場策略開始顯示不同的成效。不過，中國的證券業(yè)務(wù)經(jīng)過一段時間的發(fā)展之后，原來的業(yè)務(wù)發(fā)展空間也接近飽和，開始面臨著業(yè)務(wù)雷同的格局。目前的信托投資公司與證券公司一樣，普遍存在服務(wù)項目單一，收入來源靠經(jīng)紀、保證金利差、自營三大塊這樣一個共性。這三塊收入大約占券商總收入的，另外為股票承銷、國債承銷、國債交易等業(yè)務(wù)的收入。根據(jù)人民銀行對信托投資公司的非現(xiàn)場檢查的情況看，證券營業(yè)部的收入占全國信托投資公司