上市公司社會責(zé)任報告統(tǒng)計分析 本文檔格式為 WORD,感謝你的閱讀。 摘要：通過社會責(zé)任報告披露食品安全相關(guān)信息，有利于提升企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展能力和改善社會責(zé)任管理。本文對食品飲料業(yè)上市公司 2006 2010 年間發(fā)布的 53 份社會責(zé)任報告進行分析，結(jié)果表明：發(fā)布報告的企業(yè)數(shù)量較低；報告撰寫時缺乏統(tǒng)一的編制指南；報告整體水平不高，實質(zhì)性信息缺失；披露的信息以定性描述為主，缺乏可讀性和可比性；普遍未設(shè)置反饋意見表，不重視社會關(guān)注度。 關(guān)鍵詞：食品 飲料業(yè) 社會責(zé)任報告 信息披露 一、引言 食品是人們生存生活的基本前提，是社會正常運行的基礎(chǔ)。食品安全關(guān)系重大，而近年來我國食品安全問題卻層出不窮。特別是接連發(fā)生的惡性食品安全事件，如三鹿、雙匯等曾在行業(yè)中享有良好聲譽的領(lǐng)導(dǎo)者都涉足其中，更對行業(yè)形象造成極大打擊。如何使行業(yè)走出失信困境，并使民眾真正享有安全、健康的食品，除了需要完善相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管機制，更需要食品企業(yè)自身的努力和提升。從信息披露的角度來看，建立完善的信息披露制度，發(fā)布社會責(zé)任報告對食品安全等相關(guān)信息進行詳細的披露，有利 于提升企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力和改善社會責(zé)任管理，更是重拾公眾信心的有效手段。食品飲料行業(yè)上市公司有責(zé)任不斷改進質(zhì)量管理體系，披露環(huán)境信息，承擔(dān)社會責(zé)任。根據(jù)證監(jiān)會發(fā)布的上市公司行業(yè)分類指引，上市公司共有 13 個行業(yè)大類，其中食品飲料業(yè)包括食品加工業(yè)、食品制造業(yè)和飲料制造業(yè)。企業(yè)社會責(zé)任（ Corporate Social Responsibility，簡稱CSR）的概念是 1924 年美國學(xué)者奧立佛 謝爾頓首先提出的。他認為企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略對社區(qū)提供的服務(wù)有利于增進社區(qū)利益，社區(qū)利益作為一項衡量尺度，遠遠高于企業(yè)的盈利 。隨后，受托人觀念、利益平衡觀念和服務(wù)觀念擴大了傳統(tǒng)的社會責(zé)任理念的范疇。人們認為作為個體的企業(yè)及管理者不僅要滿足股東的權(quán)益，而且要滿足顧客、雇員和社會的需要，有義務(wù)承擔(dān)社會責(zé)任去造福公眾。 20 世紀 80 年代后，隨著綠色生產(chǎn)、可持續(xù)發(fā)展等理念的廣泛傳播及各國政府和組織制定的法律法規(guī)、相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的頒布，企業(yè)普遍被認為負有包括經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、慈善責(zé)任在內(nèi)的多項責(zé)任。隨著企業(yè)活動對社會的影響日益深入，以及不斷高漲的社會責(zé)任運動，人們要求企業(yè)擴大其披露范圍特別是披露其政策和經(jīng)營活動對社會所產(chǎn)生的影響。 20 世紀早期就 有企業(yè)開始在年度財務(wù)報告中以簡單描述的形式披露一些社會責(zé)任信息。例如美國鋼鐵公司從 1905 年起，開始在年報中披露雇員住所、建設(shè)社區(qū)等相關(guān)信息。 20 世紀 80 年代起，為了應(yīng)對激進環(huán)保組織的責(zé)難，西方企業(yè)不再滿足于只在財務(wù)領(lǐng)域或媒體中提及其在環(huán)境領(lǐng)域的表現(xiàn)，開始發(fā)布獨立于年度報告專門披露有關(guān)環(huán)境內(nèi)容的環(huán)境報告。 1989 年，挪威的 Norsk Hydro 公司公布了全世界第一份獨立的企業(yè)環(huán)境報告。 20 世紀 90 年代中期開始，隨著利益相關(guān)者理念和可持續(xù)發(fā)展概念的推行，逐漸演變出 “ 健康、安全和環(huán)境報告 ” 、 “ 企業(yè)責(zé)任報告 ” 、 “ 三重底線（ Tripe Bottom Line）報告 ” 、 “ 可持續(xù)發(fā)展報告 ” 等諸多不同名稱命名的非財務(wù)報告。目前，全球優(yōu)秀公司通常都會將其履行社會責(zé)任的理念、戰(zhàn)略、方式方法，以及其經(jīng)營活動對經(jīng)濟、環(huán)境、社會等領(lǐng)域造成的直接和間接影響、取得的成績及不足等信息，進行系統(tǒng)的梳理和總結(jié)，并通過發(fā)布社會責(zé)任報告的形式向利益相關(guān)方進行披露。在社會責(zé)任信息披露的研究中，學(xué)術(shù)界一直努力在尋找能夠客觀衡量企業(yè)所承擔(dān)的社會責(zé)任的計量方法。 Waddock 和Graves（ 1997）將企業(yè)社會責(zé)任的計量方法歸納為調(diào)查工具選擇法、聲譽指數(shù) 法、內(nèi)容分析法、行為感知計量法、案例研究法等。 Maignan 和 Ferrell（ 2000）則將計量方法分為三大類：專家評估法、單項和多重指標(biāo)評價法和管理者分析法。 Turker（ 2009）綜合他們的觀點，歸納出聲譽指數(shù)法、單項和多重指標(biāo)評價法、內(nèi)容分析法、個體層次上的 CSR 計量法和組織層次上的 CSR 計量法。我國學(xué)者李皎予、宋獻中（ 1989）和孟凡利（ 1994）提出了社會責(zé)任會計計量的基本方法，包括成本效益法、成本支出法和文字表述法等。李正、向銳（ 2007）歸納出社會責(zé)任會計方法、聲譽評分法、內(nèi)容分析法和指數(shù)法， 并認為指數(shù)法是較為公正客觀的企業(yè)社會責(zé)任衡量方法。由上可知，在企業(yè)社會責(zé)任的計量方法上，界限比較模糊。綜合以上觀點，本文采用了國內(nèi)外學(xué)者運用比較普遍，能夠較好體現(xiàn)出利益相關(guān)者理論思想，被認為是企業(yè)社會責(zé)任研究中設(shè)計較好、也較容易理解的指數(shù)法來進行研究。本文選取了滬深兩市食品飲料業(yè)上市公司 2006年至 2010 年間公開發(fā)布的 53 份社會責(zé)任報告進行了詳細分析，研究了報告的披露概況并對報告中各小類信息分定性和定量描述兩種情況進行分析，以試圖為進一步規(guī)范食品飲料業(yè)上市公司的社會責(zé)任信息披露提供經(jīng)驗。 二、社 會責(zé)任報告披露現(xiàn)狀分析 （一）數(shù)量分布 截至 2011 年 7 月 1 日，滬深兩市的食品飲料業(yè)上市公司共有 90 家。本文通過上交所網(wǎng)站、深交所網(wǎng)站、企業(yè)官方網(wǎng)站、企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告資源中心等途徑收集了 2006 年至 2010 年總計 21 家食品飲料行業(yè)上市公司累計發(fā)布的 53 份社會責(zé)任報告。具體情況如表（ 1）所示。從表（ 1）所示，可發(fā)現(xiàn)以下特點：第一，從 2008 年開始，報告的披露數(shù)量有所增加，但發(fā)布報告的企業(yè)數(shù)量僅占該行業(yè)上市公司總數(shù)的 30%左右，數(shù)量仍然較低。第二，報告發(fā)布還未形成固定制度，雖然大多采用年度報告的形式 ，但缺乏連續(xù)性。如在 2006 年發(fā)布報告的 5 家上市公司均未在 2007年繼續(xù)發(fā)布報告；還有的上市公司在某一年發(fā)布報告后就再沒有發(fā)布過，如南寧糖業(yè)和通威啤酒都僅在 2008 年發(fā)布過一次。 （二）社會責(zé)任報告的編制依據(jù) 目前，社會責(zé)任報告仍處于自愿披露的階段，還沒有被統(tǒng)一認可的編制指南，形式和結(jié)構(gòu)比較散亂。現(xiàn)有社會責(zé)任報告的編制依據(jù)如表（ 2）所示。從表（ 2）可見，在 2006 年至 2010 年間我國發(fā)布社會責(zé)任報告的 21 家食品飲料上市公司中，大多數(shù)企業(yè)沒有明確的編制依據(jù)，只有 7 家企業(yè)在報告中直接指明了其編制依據(jù)， 且編制依據(jù)呈多元趨勢，即沒有任何一種指引被該行業(yè)上市公司普遍使用。其中較具影響力的是表（ 2）中編號為 、 、 的規(guī)范。而上述三者中前兩者只是方向性的指導(dǎo)，只有社科院的中國企業(yè)社會責(zé)任報告編寫指南有較詳細的操作規(guī)范。因此，可以說我國食品飲料業(yè)上市公司編制的社會責(zé)任報告尚缺乏統(tǒng)一規(guī)范，編制的隨意性比較大，可比性較差。 三、社會責(zé)任報告披露內(nèi)容解讀及可信度測試 （一）社會責(zé)任報告的定性披露信息分析 李正和向銳將社會責(zé)任信息的范疇界定為環(huán)境問題類、員工問題類、社區(qū)問題類、一般社會問題類、消費者類 、其他類共六大類十七小類的活動，以此來研究報告信息披露的具體內(nèi)容。本文參考這一觀點來對社會責(zé)任報告的內(nèi)容進行定性披露信息分析。在食品飲料行業(yè)，最為重要的社會責(zé)任就是確保其產(chǎn)品能夠滿足消費者的需求，并不對其安全和健康造成損害?？紤]到在食品生產(chǎn)中，原輔料的衛(wèi)生安全對于產(chǎn)品起著至關(guān)重要的作用，沒有健康安全的原輔料，絕對生產(chǎn)不出安全的食品。而企業(yè)質(zhì)量管理體系的規(guī)范有效運行是確保產(chǎn)品質(zhì)量達到顧客放心、滿意的關(guān)鍵。因此，本文將消費者類信息擴充，細分為質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)認證信息、供應(yīng)鏈管理信息、關(guān)注產(chǎn)品安全的其他舉措等具體小類，以 反映企業(yè)在產(chǎn)品安全上的政策和管理措施。最后為了解企業(yè)對社會關(guān)注度的重視程度，增加了對意見反饋表的統(tǒng)計。按照這一思路，整理出六大類二十一小類信息如表（ 3）所示。表（ 3）結(jié)果顯示：（ 1）對于環(huán)境類信息，報告披露程度參差不齊。披露最為詳盡的是污染控制及節(jié)約資源與能源方面的信息，分別有 46 份和 42份報告進行了披露，占到報告總數(shù)的 86.79%和 79.25，披露較少的是環(huán)境污染恢復(fù)和支持有利于環(huán)保的產(chǎn)品，均不足25%。這說明該行業(yè)上市公司對環(huán)境保護的責(zé)任意識還停留在比較被動的層面，普遍認為有責(zé)任去控制污染、節(jié)約能源，但 對已造成的環(huán)境污染努力恢復(fù)和努力研發(fā)以主動提供支持環(huán)保的產(chǎn)品的意識尚未形成。（ 2）員工類信息披露的比較全面，主要注重員工健康與安全和員工培訓(xùn)以及其他（主要是積極開展各項體育文化活動以增強員工精神凝聚力），但對員工失業(yè)安置信息披露的很少。（ 3）社會類信息披露的比較全面，披露最多的是公益捐贈、考慮社區(qū)利益和關(guān)注醫(yī)療、公共安全或教育，其他項目披露的比例也都超過了 35%。（ 4）消費者類信息作為食品飲料業(yè)的關(guān)鍵信息，各具體信息的披露比例都不足 65%，披露的水平遠遠不能滿足公眾需要。特別是供應(yīng)鏈管理和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)認證信息這 兩個關(guān)鍵指標(biāo)，披露比例僅有 60.38%和 54.72%。從內(nèi)容上看，對披露的信息描述的也較粗略，較多是概括式的敘述或表決心，流于形式。如有報告稱 “ 打造了一條完整的、有足夠控制力的從農(nóng)田到餐桌的新型食品安全供應(yīng)鏈 ” ，但沒有供應(yīng)鏈如何完整及關(guān)鍵控制點的描述，缺乏更為詳細的在政策和標(biāo)準(zhǔn)管理上的信息；或只是提及本企業(yè)的質(zhì)量管理體系有哪些，沒有對其如何有效運行的描述，更缺乏具體數(shù)據(jù)或?qū)嵗慕y(tǒng)計說明。另外，許多公司擔(dān)心在報告中公開違規(guī)事件會帶來不良影響而選擇不披露此類事件及其后續(xù)處理情況的說明。如雙匯發(fā)展在 2011 年 3 月 15 日被曝光出 “ 瘦肉精 ” 事件，但在隨后公布的社會責(zé)任報告中對此重大違規(guī)事件只字不提。如果公司能夠采取正面態(tài)度披露此事造成的影響以及為防控此類事件而采取的整改措施，確保消費者和公眾的知情權(quán)，完全可以借此來傳遞公司對食品安全的重視以及積極補救的態(tài)度和行動。（ 5）其他類信息中，主要披露考慮了供應(yīng)商的利益，對債權(quán)人的利益關(guān)注披露的較少。（ 6）只有 4 份報告設(shè)置了反饋意見表，不便于讀者和公司溝通，可見公司不太注意社會責(zé)任信息的社會關(guān)注度。（ 7）大部分企業(yè)第一次編制的報告比較詳細，其后幾年的報告內(nèi)容重復(fù)，缺乏新意，看不 出針對性的持續(xù)改進計劃。有個別企業(yè)甚至發(fā)布了第一份報告后就偃旗息鼓，終止報告工作。 （二）社會責(zé)任報告的定量信息分析 根據(jù)可持續(xù)報告發(fā)展指南和中國企業(yè)社會責(zé)任報告編寫指南的相關(guān)規(guī)定，報告的績效指標(biāo)主要分為經(jīng)濟業(yè)績指標(biāo)、社會業(yè)績指標(biāo)、環(huán)境業(yè)績指標(biāo)。本文參考了規(guī)定中的具體指標(biāo)并借鑒了許家林和劉海英在研究央企社會責(zé)任報告中對關(guān)鍵績效指標(biāo)的選擇，共選取了二十三個具體指標(biāo)進行報告定量信息分析。需要說明的是，按上述指南的要求，某些關(guān)鍵績效指標(biāo)如經(jīng)濟業(yè)績指標(biāo)中的客戶投訴率和責(zé)任采購比率等本應(yīng)進行選取，但 53 份報告無一對這些指標(biāo)進行披露。對此類披露比例為 0 的指標(biāo)，就未納入分析。據(jù)此得出的各年具體情況如表（ 4）所示。從表（ 4）結(jié)果可以看出， 2006 年至 2010 年間，食品飲料業(yè)上市公司發(fā)布的報告的關(guān)鍵績效指標(biāo)披露整體披露比例較低，表明報告的定量披露水平遠不如定性披露。除主營業(yè)務(wù)收入、公益捐贈數(shù)和環(huán)?？偼顿Y三項指標(biāo)外，其他關(guān)鍵績效指標(biāo)的披露比例都不到 50%。就三大類關(guān)鍵績效指標(biāo)披露來看：（ 1）在經(jīng)濟業(yè)績指標(biāo)方面，多披露了主營業(yè)務(wù)收入和利潤總（凈）額，而對每股收益 /凈資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)負債率的披露比例都在 10%以下。 （ 2）在社會業(yè)績指標(biāo)方面，披露最多的是公益捐贈數(shù)量，有 44 份報告進行了披露；其次是納稅額和員工培訓(xùn)投入，分別為 43.4%和32.08%；披露僅為 10%左右或以下的是職業(yè)病發(fā)生次數(shù)、工傷事故、女性職工比例、殘疾人雇傭率、志愿者人數(shù)以及員工流失率。反映出企業(yè)在自己應(yīng)負擔(dān)的對顧客和員工方面的責(zé)任不重視，多愿披露正面信息，對負面信息缺少披露。（ 3）在環(huán)境業(yè)績指標(biāo)方面，披露最高的是環(huán)?？偼顿Y、節(jié)約能源量以及廢氣廢水排放量，而對單位產(chǎn)值能耗、單位水值能耗和廢渣排放量披露較少，這可能和企業(yè)不太重視節(jié)能降耗的統(tǒng)計有關(guān)。 （三）社會責(zé)任報告的可信度測試 由獨立的第三方出具審驗報告，驗證和評價報告的真實公允性，可以提高社會責(zé)任報告的可信，增加決策的有用性。 53 份報告第三方審驗情況如表（ 5）所示。從表（ 5）可以看出，現(xiàn)有報告均沒有獨立的第三方審驗意見。只有個別報告采用引述第三方點評的形式來證明其可信性。其他絕大多數(shù)報告未經(jīng)過任何審驗，缺乏可信度和公眾認可度。 四、結(jié)論與建議 本文通過對我國食品飲料業(yè) 2006 年至 2010 年間公開發(fā)布的社會責(zé)任報告進行分析，得出以下結(jié)論：（ 1）發(fā)布報告的上市公司總體數(shù)量很 低。如 2010 年 90 家上市公司僅有17 家上市公司發(fā)布報告，且大多數(shù)是酒類公司，食品類公司只有 6 家。報告大多采用年度報告形式，但發(fā)布時間未形成固定制度，缺乏連續(xù)性。（ 2）各企業(yè)在編制報告時缺乏統(tǒng)一的具體編制指南，形式和結(jié)構(gòu)比較散亂。（ 3）已發(fā)布的報告整體水平不高，內(nèi)容空洞，與食品安全相關(guān)實質(zhì)性信息缺失。許多報告用大篇幅描述企業(yè)所獲榮譽，而對負面事件及其處理情況避而不談。（ 4）報告的信息披露以定性描述為主，缺乏量化指標(biāo)，對關(guān)鍵績效指標(biāo)的披露普遍不足，缺乏可讀性和可比性。（ 5）發(fā)布的報告普遍未設(shè)置反饋意見表，不重 視社會關(guān)注度。（ 6）由于缺乏強制性的第三方審計制度，發(fā)布的食品飲料業(yè)社會責(zé)任報告普遍缺乏可信度和公信力。本文提出以下建議：（ 1）政府及有關(guān)部門應(yīng)引導(dǎo)企業(yè)自覺履行社會責(zé)任并有規(guī)律地發(fā)布社會責(zé)任報告，并針對各行業(yè)制定可操作的社會責(zé)任報告編制指南。（ 2）引入第三方審計制度，以增加社會責(zé)任報告的可信度。（ 3）企業(yè)在編制報告時應(yīng)突出重要性，客觀報告消費者等關(guān)注的食品安全相關(guān)問題。應(yīng)主動披露負面信息及采取的預(yù)防、治理和善后措施。建議在報告后附反饋意見表發(fā)送給各利益相關(guān)方，以提高公眾的關(guān)注度。（ 4）鼓勵企業(yè)成立專門的社會 責(zé)任職能部門規(guī)劃、發(fā)展社會責(zé)任工作