公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息披露：一個(gè)理論分析框架的論文 公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息披露：一個(gè)理論分析框架的論文 摘要：公司治理結(jié)構(gòu)和會(huì)計(jì)信息披露制度的形成源于公司所有權(quán)和控制權(quán)相分離而產(chǎn)生的信息不對(duì)稱和代理沖突。本文為公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)在邏輯關(guān)系構(gòu)建了一個(gè)理論分析框架，這不僅對(duì)于實(shí)證研究提供待檢驗(yàn)的命題和理論支持，而且對(duì)于優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)和會(huì)計(jì)信息披露實(shí)踐也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。 關(guān)鍵詞：公司治理結(jié)構(gòu)；會(huì)計(jì)信息披露；契約理論；分析框架 atheoryanalysisframeworkofrelationsbetweencorporategovernancestructureandaccountinginformationdisclosure abstract：corporategovernancestructureandaccountinginformationdisclosureoriginatefromtheagencyproblemandinformationproblemcausingbytheseparationofcorporateownershipandcorporatecontrol.thispaperconstructsatheoryanalysisframeworkfortherelationsbetweencorporategovernancestructureandaccountinginformationdisclosure.thisnotonlycontributestoprovidethetestingthemeforempiricalresearch，butalsohaspracticalsignificanceforimprovingtheefficiencyofcorporategovernanceandaccountinginformationdisclosure. keywords： corporategovernance；accountinginformationdisclosure； contracttheory；analysisframework 一、引言 公司治理結(jié)構(gòu)是通過一套包括正式或非正式的、內(nèi)部或外部的制度或機(jī)制來協(xié)調(diào)公司與公司利益相關(guān)者之間的利 益關(guān)系，以確保少數(shù)股東收到有關(guān)公司價(jià)值和經(jīng)理與大股東沒有欺騙他們投資價(jià)值的信息和促進(jìn)經(jīng)理最大化企業(yè)價(jià)值（ bushman 和 smith， 2004）。wWw.11665.cOm 會(huì)計(jì)信息披露是解決會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)者與需求者（即管理層和外部股東）之間信息不對(duì)稱的重要支撐系統(tǒng)，其質(zhì)量的高低直接決定著資本市場(chǎng)的有效程度、社會(huì)資源的配置效率以及會(huì)計(jì)信息在供求方面的平衡過程（孫錚， 1995）。實(shí)踐證明，一個(gè)強(qiáng)有力的會(huì)計(jì)信息披露制度是股東行使表決權(quán)的關(guān)鍵，也是影響公司行為和保護(hù)潛在投資者利益的有力工具?？梢哉f，公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信 息披露制度共同致力于解決公司所有權(quán)與控制權(quán)相分離下公司管理層和外部股東之間的信息不對(duì)稱和代理沖突，為降低公司代理成本而存在的，兩者之間呈現(xiàn)出一定的交互性和共生性。因此，要提升公司治理結(jié)構(gòu)的效率，強(qiáng)化會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量成為關(guān)鍵；要提高會(huì)計(jì)信息披露的透明度，應(yīng)以完善公司治理結(jié)構(gòu)為前提。本文試圖運(yùn)用代理契約理論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，從理論上來分析公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)在邏輯關(guān)系，這不僅為實(shí)證研究提供理論支持和待檢驗(yàn)的命題，而且對(duì)于優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)和提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量無疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。 二、公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的影響 公司治理架構(gòu)應(yīng)能確保有關(guān)公司財(cái)務(wù)狀況與經(jīng)營成果、目標(biāo)、績效、關(guān)聯(lián)交易、所有權(quán)與投票權(quán)、公司治理結(jié)構(gòu)與政策和風(fēng)險(xiǎn)管理政策等信息能準(zhǔn)確地揭示及透明化（ oecd， 2004）。公司治理結(jié)構(gòu)是確保會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量高低的制度環(huán)境，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息披露奠定在有效的公司治理結(jié)構(gòu)之上。公司治理結(jié)構(gòu)是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與外部治理機(jī)制的統(tǒng)一，雖然兩者在激勵(lì)和約束公司管理層方面的側(cè)重點(diǎn)不同，但是兩者在公司治理中發(fā)揮缺一不可的作用。因此，本文以下部分就公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理機(jī)制如何 影響會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量進(jìn)行理論分析。 （一）內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的影響 內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)主要通過產(chǎn)權(quán)契約，就公司控制權(quán)在股東、董事會(huì)和經(jīng)理層之間的分配所形成的正式制度安排。股東、董事會(huì)和經(jīng)理層的權(quán)力義務(wù)的合理配置有助于抑制管理層的機(jī)會(huì)主義行為，由此我們可以預(yù)期會(huì)計(jì)信息披露整體質(zhì)量的提高；而股東、董事會(huì)和經(jīng)理層的權(quán)力義務(wù)配置的有效性主要取決于公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)構(gòu)成的內(nèi)部治理安排上。 1、股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的影響。從某種意義上看，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)能夠提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量這一 基本功能的發(fā)揮，首先取決于公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，決定著一個(gè)公司所有權(quán)的配置效率，直接影響公司的激勵(lì)約束機(jī)制及公司的經(jīng)營績效，從而影響公司管理層的信息披露行為，進(jìn)而影響信息披露質(zhì)量。實(shí)際上，各國在信息披露水平方面的差異，在很大程度上可以用該國公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的差異來解釋（ laporta 等， 1999）。股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理性取決于股權(quán)構(gòu)成和股權(quán)集中與分散程度：（ 1）從股權(quán)構(gòu)成來看，當(dāng)機(jī)構(gòu)投資者持股和管理層持股比例增加，能有效激勵(lì)他們監(jiān)督公司的財(cái)務(wù)報(bào)告（ beasly， 1996）；但是當(dāng)機(jī)構(gòu)投 資者為最大股東時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者追逐短期投資收益的特性導(dǎo)致經(jīng)理人員的短視行為，操縱短期盈余以迎合機(jī)構(gòu)投資者，而當(dāng)管理層持股比例超過一定限度，導(dǎo)致 “ 內(nèi)部人控制 ” 和所有者缺位，管理層為了獲取控制權(quán)私人收益而利用手中絕對(duì)的會(huì)計(jì)權(quán)，濫用會(huì)計(jì)政策甚至提供虛假的會(huì)計(jì)信息；（ 2）從股權(quán)集中與分散程度來看，一方面，股權(quán)分散有利于提高公司決策效率和更有效利用信息， mitchell（ 1995）發(fā)現(xiàn)股權(quán)越分散，信息披露水平越高。但是股權(quán)的過度分散使公司的控制權(quán)實(shí)際上轉(zhuǎn)移到職業(yè)經(jīng)理人手中，加之眾多中小股東出于自身能力和成本效益的考慮， 普遍存在 “ 搭便車 ” 的心態(tài)，參與公司經(jīng)營的程度低，導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息需求不足；另一方面，最近的研究表明，現(xiàn)代公司的股權(quán)并非分散型，而是普遍集中在控制性股東或家族手中（ shleifer 和 vishny， 1986，1997； laporta 等， 1999； claessens 等， 2002），由于控制性股東或家族在公司中存在重大的經(jīng)濟(jì)利益，他們存在強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)監(jiān)督管理層。因此，股權(quán)的集中在一定程度上產(chǎn)生 “ 利益協(xié)同效應(yīng) ” （ morck 等，1988），使控制性股東和中小股東的利益趨于一致，從而有利于公司治理效率的提高，會(huì)計(jì)信息披露越透明 ；但是，控制性股東或家族也可能通過背離 “ 一股一權(quán) ” 、交叉持股和金字塔控股等方式以少量的現(xiàn)金流權(quán)控制大量的投票權(quán)來提升對(duì)公司的控制力，不僅使他們牢牢掌控了公司的經(jīng)營決策，也控制著公司的信息披露政策。特別是，當(dāng)公司的控制權(quán)與現(xiàn)金流權(quán)偏離程度越大，誘使控股股東提供會(huì)計(jì)信息的目的可能不是為了反映真實(shí)的交易，而是基于掩飾利益侵占，利用披露管理、不披露或虛假披露與外部股東攸關(guān)的信息（ fan 和 wong，2002）。以上分析表明，機(jī)構(gòu)投資者和管理層持股比例過多或過少，股權(quán)過度集中和分散，都無助于公司治理效率和信息披露質(zhì)量的 提高。因此，如何設(shè)計(jì)最優(yōu)的股權(quán)構(gòu)成和形成適中的股權(quán)集中度和制衡度是改善公司治理結(jié)構(gòu)、健全會(huì)計(jì)信息披露制度的基礎(chǔ)。 2、董事會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的影響。董事會(huì)作為內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的核心（ fama 和 jenson， 1983），是 “ 企業(yè)和股東之間的一種防護(hù)機(jī)制 ”和 “ 保護(hù)企業(yè)和經(jīng)理層之間的合約關(guān)系的機(jī)制 ” （ williamson， 1985），是監(jiān)督經(jīng)理層的一個(gè)成本最低的內(nèi)部資源。無論在股權(quán)分散型或股權(quán)集中型的治理結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)在監(jiān)督經(jīng)理層方面擁有絕對(duì)的權(quán)力，包括在監(jiān)督公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告生成及其對(duì)外披露。因此，董事會(huì)效 率的高低直接影響會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。而董事會(huì)效率取決于多種因素，諸如董事會(huì)的規(guī)模、獨(dú)立性和行為能力等：（ 1）董事會(huì)的規(guī)模。一方面，規(guī)模大的董事會(huì)中成員會(huì)有更多的代表性，成員的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)越豐富，會(huì)計(jì)信息披露提高；另一方面，盡管董事會(huì)的監(jiān)督能力隨董事會(huì)成員數(shù)量的增加而提高，但這種效益可能被大團(tuán)體中溝通和決策制定困難而導(dǎo)致的增量成本（ incrementalcost）所抵消，會(huì)計(jì)信息披露降低；（ 2）董事會(huì)的獨(dú)立性。董事會(huì)效率是其獨(dú)立性（一般用獨(dú)立董事的比例度量）的增函數(shù)，隨著其獨(dú)立性的增強(qiáng)，其監(jiān)督 ceo 的激勵(lì)越強(qiáng) 。從現(xiàn)存的實(shí)證證據(jù)來看， foker（ 1992）沒有發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制性的股票期權(quán)披露與獨(dú)立董事比例成顯著關(guān)系； beeks 等（ 2004）發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例越高，會(huì)計(jì)盈余越穩(wěn)健性； eng 和 mak（ 2003）發(fā)現(xiàn)非強(qiáng)制性披露與獨(dú)立董事比例顯著負(fù)相關(guān)?？梢钥闯觯@些結(jié)論存在分歧，其原因在于獨(dú)立董事對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)督的有效性不僅取決于其獨(dú)立性，還受其勤勉性和專業(yè)性等行為能力的影響；（ 3）董事會(huì)的行為能力。一般而言，獨(dú)立董事越勤勉（參會(huì)頻率較高）可能向市場(chǎng)傳遞了財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量更為可靠的 “ 信號(hào) ” ，但是盡管所有的獨(dú)立董事為了自己的“ 聲譽(yù) ” 有 動(dòng)機(jī)監(jiān)督公司經(jīng)理層，但只有那些精通財(cái)務(wù)的董事財(cái)務(wù)有能力去這樣做。因此，根據(jù)代理理論，審計(jì)委員會(huì)的存在將減少代理成本，它應(yīng)當(dāng)提高和監(jiān)督公司的內(nèi)部控制，并監(jiān)管公司內(nèi)部審計(jì)部門和外部審計(jì)系統(tǒng)（ peasnell 等， 2000），作為財(cái)務(wù)報(bào)告的最終監(jiān)管者，它能確保財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)及其報(bào)告的質(zhì)量。以上分析表明，如何合理確定董事會(huì)規(guī)模，完善獨(dú)立董事制度和強(qiáng)化獨(dú)立董事的勤勉性和專業(yè)性，是確保會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的核心所在。 （二）外部治理機(jī)制對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的影響 外部治理機(jī)制主要由法律機(jī)制，政府治理機(jī)制，市場(chǎng)機(jī)制，社會(huì)機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制等構(gòu)成的非正式的制度安排。企業(yè)經(jīng)濟(jì)交易或事項(xiàng)經(jīng)過會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和披露才能轉(zhuǎn)換為會(huì)計(jì)信息。內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)只能激勵(lì)和約束管理層確保會(huì)計(jì)信息確認(rèn)、計(jì)量和記錄方面的可靠性，而會(huì)計(jì)信息最終對(duì)外披露的透明度主要受制于外部治理機(jī)制的監(jiān)督效力，單純強(qiáng)調(diào)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)信息披露的制約作用，是過于天真和于事無補(bǔ)的。 1、法律機(jī)制對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的影響。 shleifer 和 vishny（ 1997）認(rèn)為公司治理不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，而且是一個(gè)法律問題 。世界各國在公司所有權(quán)集中度、資本市場(chǎng)的廣度和深度，股息政策和投資配置效率等方面的差異，都可以在理論和實(shí)證上透過這些國家的法律對(duì)外部投資者的保護(hù)力度來加以解釋（ laporta 等， 1999）。公司作為理性的 “ 經(jīng)濟(jì)人 ” ，信息披露的多少和披露透明度最終受制于成本效益的權(quán)衡，因此公司虛假披露的發(fā)生取決于其對(duì)虛假披露的期望收益與違規(guī)成本的比較，法律機(jī)制通過事后的懲罰使得其虛假披露顯得不經(jīng)濟(jì)，同時(shí)，法律機(jī)制通過事后的救濟(jì)保護(hù)弱勢(shì)群體，促使會(huì)計(jì)信息披露的公平披露。 ball 等（ 2003）研究亞洲四國的信息透明度后發(fā)現(xiàn)，高質(zhì) 量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不能保證信息披露透明度，信息生產(chǎn)者所面對(duì)的激勵(lì)發(fā)揮關(guān)鍵作用，而這些激勵(lì)因素主要受一國的法律因素影響；leuz（ 2003）通過對(duì)不同國家的公司盈余管理的系統(tǒng)差異進(jìn)行檢驗(yàn)后，發(fā)現(xiàn)法律有效執(zhí)行和投資者保護(hù)會(huì)減少公司盈余管理的可能性； haw等（ 2004）提供了法律和超法律制度在限制因公司投票權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)相分離而形成的盈余管理行為方面的作用。因此，法律制度的完善程度及其執(zhí)行效率是決定會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的首要和最為根本因素。 2、政府治理機(jī)制對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的影響。會(huì)計(jì)信息是一種特殊的商品，具有外 部性、公共物品性以及供給壟斷性等特性，加之公司管理當(dāng)局具有自利、 “ 有限理性 ” 和 “ 機(jī)會(huì)主義 ” 的特征，存在 “ 逆向選擇 ” 和 “ 道德風(fēng)險(xiǎn) ” 行為，因而導(dǎo)致公司會(huì)計(jì)信息供給不足，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的失效和失敗，因此需由政府管制部門規(guī)定強(qiáng)制性信息披露。正如 iosco（ 1998）指出政府治理的目標(biāo)在于：保護(hù)投資者，保證市場(chǎng)公平、有效和透明。政府部門通常以游戲規(guī)則制定者和 “ 裁判員 ” 的雙重身份，通過經(jīng)濟(jì)管制和行政監(jiān)督，深刻影響公司信息披露策略。但是，強(qiáng)制性信息披露的前提之一是假設(shè)政府或管制部門代表公眾利益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。 但是，在競(jìng)爭(zhēng)性的價(jià)格機(jī)制作用下，可以通過供需均衡點(diǎn)去發(fā)現(xiàn)集體社會(huì)偏好，強(qiáng)制性信息披露效果評(píng)判失去了標(biāo)準(zhǔn)，因而最優(yōu)化的強(qiáng)制性信息披露制度是不可能做到的。在強(qiáng)制性信息披露環(huán)境下，也面臨公共物品的生產(chǎn)過剩無法解決，信息披露時(shí)效差，披露成本過高（生產(chǎn)成本雖然較低，但給公司造成的隱性損失卻巨大，如泄密）等問題。因此，政府管制信息披露的作用不可或缺，但如何確保政府對(duì)信息披露的適度管制，使信息披露既能體現(xiàn)公平又能確保效率是關(guān)鍵。 3、市場(chǎng)機(jī)制對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的影響。強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制對(duì)公司會(huì)計(jì)信息披露行為的激勵(lì)和約束 是各國的普遍慣例。市場(chǎng)機(jī)制包括資本市場(chǎng)、控制權(quán)市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)、產(chǎn)品和要素市場(chǎng)和債權(quán)市場(chǎng)等機(jī)制：（ 1）資本市場(chǎng)。根據(jù)有效資本市場(chǎng)理論，如果資本市場(chǎng)是有效，投資者不會(huì)被公司虛假的信息披露所 “ 欺騙 ” 。若資本市場(chǎng)并非有效，投資者也會(huì)選擇 “ 用手投票 ” 對(duì)公司施加壓力和 “ 用腳投票 ” 退出公司以促使公司更多披露。同時(shí)，公司要在資本市場(chǎng)上獲取稀缺資本，降低權(quán)益資本成本，自愿性向投資者提供會(huì)計(jì)信息是其最佳選擇（ beaver，1999）；（ 2）控制權(quán)市場(chǎng)。當(dāng)公司會(huì)計(jì)盈余或股票價(jià)格表現(xiàn)較差時(shí)，控制權(quán)市場(chǎng)便通過代理權(quán)爭(zhēng)奪、善意并購和敵 意接管來控制該公司，從而導(dǎo)致 ceo 的高離職率（ mork， shleifer 和 vishny， 1990），此時(shí)ceo 預(yù)見到公司被接管的可能性，就會(huì)運(yùn)用信息披露的方法來減少公司股票價(jià)值低估的可能性，從而減少被解職的可能性；（ 3）經(jīng)理市場(chǎng)。經(jīng)理市場(chǎng)是約束企業(yè)家行為的最好機(jī)制（ fama， 1980），經(jīng)理從短期利益考慮所進(jìn)行的 “ 披露管理 ” 甚至虛假披露一旦為利益相關(guān)者所察覺，則導(dǎo)致經(jīng)理人的 “ 資產(chǎn)專用性 ” 的聲譽(yù)受損；（ 4）產(chǎn)品和要素市場(chǎng)。產(chǎn)品和要素市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下改善經(jīng)濟(jì)效率的強(qiáng)大力量，而且通過 “ 優(yōu)勝劣汰 ” 機(jī)制使 財(cái)務(wù)狀況不佳的公司破產(chǎn)倒閉。產(chǎn)品和要素市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，經(jīng)理人道德風(fēng)險(xiǎn)行為的空間越小，從而迫使經(jīng)理人按照股東價(jià)值最大化的原則行事（ shleifer 和 vishny，1997）。因此，在競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)品市場(chǎng)上，公司為了獲得相對(duì)于其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的比較優(yōu)勢(shì)，有充分動(dòng)力通過信息披露向投資者傳遞公司未來前景看好的 “ 信號(hào) ” ，以改善公司形象，突出公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來提升公司核心競(jìng)爭(zhēng)力；（ 5）債權(quán)市場(chǎng)。債權(quán)人對(duì)公司的約束主要側(cè)重財(cái)務(wù)約束。一般而言，債權(quán)人可以通過提供或拒絕貸款、信貸合同條款安排、信貸資金使用監(jiān)管、參與債務(wù)公司的董事會(huì)等途徑 實(shí)施公司治理的目的，尤其公司不能償還到期債務(wù)時(shí)，可以通過破產(chǎn)訴訟程序，導(dǎo)致公司的控制權(quán)向債權(quán)人轉(zhuǎn)移。也正如 jensen 和 meckling（ 1976）指出，在絕對(duì)投資不變情況下，債權(quán)融資事實(shí)上增加了經(jīng)營者在公司的股權(quán)比例，經(jīng)營者與股東之間代理成本會(huì)隨著經(jīng)營者持股比例增加而減少，加之債權(quán)要用現(xiàn)金償還，會(huì)相應(yīng)減少經(jīng)營者謀求個(gè)人私利的自由現(xiàn)金流量，能夠有效約束經(jīng)營者行為；同時(shí)債權(quán)融資可以視為一種擔(dān)保機(jī)制，也可以減少股東與經(jīng)營者之間的代理成本（ grossman 和 hart，1981）。即，公司如果進(jìn)行債權(quán)融資，表明其愿 意接受約束并承擔(dān)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)也往往給予很高評(píng)價(jià)，也更愿意披露更多的信息來相應(yīng)增加企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值。以上分析表明，在有效的市場(chǎng)機(jī)制下，即使沒有政府的強(qiáng)制性信息披露規(guī)定，也能促成公司的自愿性信息披露，因此，尋求市場(chǎng)力量對(duì)公司信息披露行為的約束是降低信息披露的所有權(quán)成本的有效途徑。 4、社會(huì)機(jī)制對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的影響。社會(huì)機(jī)制是指諸如證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、投資銀行和新聞媒體等中介組織的誠信機(jī)制以及社會(huì)意識(shí)形態(tài)、文化價(jià)值觀念、歷史傳統(tǒng)和道德規(guī)范等等。社會(huì)中介組織在公司信息披露中起到 “ 守門員 ” 的 作用：證券公司憑借其信譽(yù)主要為證券市場(chǎng)提供高品質(zhì)的證券，因此證券公司應(yīng)該為公司信息披露的可靠性和完整性提供合理的信用保證；會(huì)計(jì)師事務(wù)所為公司提供的會(huì)計(jì)信息提供鑒證服務(wù)，扮演著 “ 信號(hào)顯示 ” 和 “ 保險(xiǎn)功能 ” 的角色；律師事務(wù)所對(duì)公開發(fā)行上市的批準(zhǔn)和授權(quán)、主體資格、實(shí)質(zhì)條件、發(fā)行人的設(shè)立、獨(dú)立性等信息事項(xiàng)發(fā)表法律意見；投資銀行對(duì)上市公司新股發(fā)行信息承擔(dān)主承銷責(zé)任；新聞媒體傳播及時(shí)且受眾面廣，對(duì)信息使用者具有告知、宣傳、引導(dǎo)、監(jiān)督、教育和服務(wù)等功能。以上分析表明，社會(huì)治理機(jī)制越健全，中介機(jī)構(gòu)越誠信，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量越高 。但是，中介機(jī)構(gòu)發(fā)揮 “ 守門員 ” 作用的關(guān)鍵在于市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)對(duì)中介服務(wù)的自發(fā)需求以及中介機(jī)構(gòu)能夠獨(dú)立、客觀和公正發(fā)表意見。 5、聲譽(yù)機(jī)制對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的影響。事實(shí)上，與法律機(jī)制相比，聲譽(yù)機(jī)制是一種成本更低的維持交易秩序的機(jī)制，對(duì)法律機(jī)制具有一定的替代性。特別是，在許多情況下，法律是無能為力的，只有聲譽(yù)能起作用。進(jìn)一步講，法律的判決和執(zhí)行依賴于當(dāng)事人對(duì)聲譽(yù)的重視程度。當(dāng)人們沒有積極性講聲譽(yù)的時(shí)候，法律就失去了聲譽(yù)基礎(chǔ)。法律制度的運(yùn)行也離不開執(zhí)法者的聲譽(yù)（張維迎， 2002）。資本市場(chǎng)是一個(gè)信息不對(duì)稱的市場(chǎng)，聲 譽(yù)機(jī)制是維持證券交易和公司治理結(jié)構(gòu)的一種不可或缺的機(jī)制。理論上講，無論對(duì)于公司來講，還是對(duì)于經(jīng)理人員、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)來講，虛假信息披露或在信息鑒證過程中違規(guī)，將遭受嚴(yán)重的聲譽(yù)損失及高昂的失信成本。但是，如果沒有法律機(jī)制作為后盾及其威懾力的存在，當(dāng)事人之間也沒有積極性建立聲譽(yù)。我國上市公司基本不在乎自己的聲譽(yù)，因?yàn)樽C券監(jiān)督部門的公開譴責(zé)幾乎起不到作用。因此，目前聲譽(yù)機(jī)制對(duì)我國公司信息披露的約束幾乎為零，強(qiáng)化法律機(jī)制對(duì)對(duì)我國公司信息披露的約束才是根本。 三、會(huì)計(jì)信息披露在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用 會(huì)計(jì)信息披露影響著公司利益相關(guān)者之間的信息流動(dòng)和財(cái)富分配，而信息披露很大程度上是因公司治理的需要而逐步形成的。會(huì)計(jì)信息披露在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用表現(xiàn)在：一是信息披露在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮監(jiān)督、評(píng)價(jià)和契約溝通的作用；二是會(huì)計(jì)信息披露有助于外部治理機(jī)制的有序運(yùn)作。因此，信息披露在改善公司治理中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，是內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理機(jī)制有效運(yùn)行的基石。 （一）會(huì)計(jì)信息披露在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的作用 1、會(huì)計(jì)信息披露在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的監(jiān)督作用。根據(jù)代理理論，股東與管理層（董事會(huì)和經(jīng)理層）之間存 在目標(biāo)效用函數(shù)的不一致。與財(cái)務(wù)資本所有者的股東不同，管理層作為人力資本的所有者更具有明顯利和機(jī)會(huì)主義的特征，利用其信息優(yōu)勢(shì)獲取私人收益（逆向選擇），甚至可能犧牲股東的利益以追求個(gè)人效用。因此，如何監(jiān)督管理層使公司得以為繼成為關(guān)鍵。監(jiān)督需要信息，特別是會(huì)計(jì)信息。會(huì)計(jì)信息借助其反映的職能，通過對(duì)一個(gè)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量的披露，降低了信息不對(duì)稱，使管理層為自己的機(jī)會(huì)主義行為作出“ 賠償 ” ，如聲譽(yù)損失，有效地降低了管理層逆向選擇的概率。同時(shí)，作為財(cái)務(wù)資本所有者的股東需要會(huì)計(jì)信息監(jiān)督管理當(dāng)局履行受托責(zé)任的情 況。 2、會(huì)計(jì)信息披露在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的評(píng)價(jià)作用。監(jiān)督是股東對(duì)管理層機(jī)會(huì)主義行為的被動(dòng)反應(yīng)，而如何激勵(lì)管理層才是解決代理問題的根本。激勵(lì)的關(guān)鍵在于如何評(píng)價(jià)管理層并與其簽訂管理報(bào)酬契約。理想的管理報(bào)酬契約應(yīng)根據(jù)管理層的努力程度來決定股東財(cái)富變動(dòng)額中可分享的部分，即由管理層分享剩余索取權(quán)（ residual claim）。無論管理層獲取固定收益還是分享剩余索取權(quán)，由于其利用其努力程度不為股東所觀察而從事 “ 偷懶 ” 和 “ 敗德 ” 行為（道德風(fēng)險(xiǎn)），因此會(huì)計(jì)（盈余）信息，如凈收益（ murphy， 1999）、剩余收益 （ wallace，1997； hogan 等， 1999）和股票價(jià)格（ bushman， engel 和 smith， 2001）等自然成為管理報(bào)酬契約設(shè)計(jì)和執(zhí)行的基礎(chǔ)。因?yàn)闀?huì)計(jì)盈余的 “ 剛性 ”與管理層的努力程度高度正相關(guān)（ jensen and murphy， 1990； sloan，1993），所以，會(huì)計(jì)信息構(gòu)成了管理報(bào)酬契約的主要內(nèi)容，是界定管理層報(bào)酬的依據(jù)。糟糕的盈余業(yè)績也被證實(shí)增加了管理層更迭的可能性（ kaplan， 1994； defond 和 park， 1999）。因此，會(huì)計(jì)信息披露是對(duì)管理層進(jìn)行評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)，對(duì)管理層真實(shí) 、客觀的評(píng)價(jià)可以起到降低道德風(fēng)險(xiǎn)、提高激勵(lì)的作用。 3、會(huì)計(jì)信息披露在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的契約溝通作用。企業(yè)是一系列契約關(guān)系的聯(lián)結(jié)（ jensen 和 meckling， 1976）。會(huì)計(jì)信息為公司這一契約結(jié)合體中各種契約的簽訂、執(zhí)行與監(jiān)督提供基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)，并成為企業(yè)契約的重要組成部分，以降低契約溝通成本（如簽約成本和監(jiān)督成本）（ watts 和 zimmmerman， 1986）。同時(shí)契約是不完備的，締約各方不可能對(duì)所有情況事無巨細(xì)的進(jìn)行約定，因此公司股東、董事會(huì)和經(jīng)理層必然為獲得會(huì)計(jì)信息相關(guān)的各種權(quán)利（會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán) ）展開溝通和博弈。內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)各個(gè)契約環(huán)節(jié)的有效運(yùn)行，如股東控制權(quán)和投票權(quán)的行使、管理層決策權(quán)的實(shí)施和管理層薪酬計(jì)劃制定，同樣以會(huì)計(jì)信息披露為依托。會(huì)計(jì)信息披露有效緩解了內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的 “ 契約磨擦 ” （ contracting frictions）和 “ 溝通磨擦 ”（ communications frictions），降低了交易成本（即人們?cè)谑袌?chǎng)上搜尋有關(guān)的價(jià)格信號(hào)、為了達(dá)成交易進(jìn)行談判和簽約，以及監(jiān)督合約執(zhí)行等活動(dòng)所花費(fèi)的成本）和代理成本。代理人為了使代理成本最低化，也會(huì)自愿性通過財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告向委托方報(bào)告（ ross， 1979）。 （二）會(huì)計(jì)信息披露在外部治理機(jī)制中的作用 公司外部治理機(jī)制的有效運(yùn)作同樣需要相關(guān)、可靠、及時(shí)和充分的會(huì)計(jì)信息。由于篇幅所限，本文主要探討會(huì)計(jì)信息披露在法律機(jī)制和市場(chǎng)機(jī)制的作用。法律機(jī)制是投資者保護(hù)（特別是中小投資者）力度的增函數(shù)。當(dāng)投資者因公司不充分或虛假披露可能蒙受損失時(shí)，更易于引發(fā)索賠的法律訴訟，導(dǎo)致公司可能因此而承擔(dān)訴訟成本及敗訴所導(dǎo)致的聲譽(yù)損失和經(jīng)濟(jì)損失，此時(shí)充分的會(huì)計(jì)信息披露起到擔(dān)?；虻盅浩纷饔?，以示保證管理層不從事機(jī)會(huì)主義的行為以避免訴訟風(fēng)險(xiǎn)，有力維護(hù)了法律 制度的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。 skinner（ 1994， 1997）發(fā)現(xiàn)業(yè)績差的公司提早披露利差信息的可能性是業(yè)績較好公司披露利好消息的兩倍，原因在于虧損公司面臨法律訴訟的可能性更大，表明公司信息披露考慮了法律成本。資本市場(chǎng)在資金籌集、資源配置、產(chǎn)權(quán)界定、風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)方面發(fā)揮重要作用，本質(zhì)上講，資本市場(chǎng)是一個(gè)信息的集合體。以財(cái)務(wù)報(bào)告為載體的會(huì)計(jì)信息披露無疑是資本市場(chǎng)發(fā)揮作用的前提。信息披露有助于準(zhǔn)確地計(jì)量企業(yè)每一項(xiàng)資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益并得到企業(yè)的 “ 真實(shí)收益 ” ，有助于對(duì)資產(chǎn)（股價(jià)）定價(jià)；或有助于提高市場(chǎng)交易的透明度以傳遞 “ 經(jīng)濟(jì) 收益 ” 的信號(hào)，從而改變利益相關(guān)者的 “ 信念 ” （主觀概率分布），達(dá)到改進(jìn)決策效用，促進(jìn)社會(huì)資源趨利性流動(dòng)的功效；或有助降低投資者風(fēng)險(xiǎn)，糾正市場(chǎng)對(duì)公司股票得低估，從而降低公司的資本成本（包括權(quán)益和債務(wù)資本成本）（ botosan， 1997； sengupta， 1998； healy 等， 1999）。經(jīng)理市場(chǎng)上的 “ 定價(jià)機(jī)制 ” 、產(chǎn)品和要素市場(chǎng)上交易內(nèi)容和交易方式同樣需要會(huì)計(jì)信息。 deangelo（ 1998）發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息在代理權(quán)爭(zhēng)奪（ proxy fights）中的突出作用；此外，會(huì)計(jì)信息在其他外部治理機(jī)制的運(yùn)行中發(fā)揮重要作用 ，如公司控制權(quán)市場(chǎng)的收購活動(dòng)（ morck 等， 1989，1990）、董事會(huì)效率（ beasley， 1996）、債務(wù)契約（ smith 和 warner，1979）、審計(jì)師的作用（ defond 和 subramanyam， 1998）等。總體上看，會(huì)計(jì)信息披露有助于外部治理機(jī)制的有序運(yùn)作，大大降低了外部治理機(jī)制的運(yùn)行成本。 四、結(jié)論及啟示 本文運(yùn)用代理契約理論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究了公司治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)在邏輯關(guān)系。研究表明，公司治理結(jié)構(gòu)是會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的制度基礎(chǔ)，會(huì)計(jì)信息披露是公司治理結(jié)構(gòu)有效運(yùn)行的基石；公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與會(huì)計(jì)信息披露之間存在互補(bǔ)效應(yīng)，而會(huì)計(jì)信息披露的透明度主要受制于外部治理機(jī)制的監(jiān)督效力，單純強(qiáng)調(diào)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)信息披露的制約作用，是無法實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息的均衡披露。其中，法律制度的完善程度及其執(zhí)行效率是決定會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的首要和最為根本因素。因此，設(shè)計(jì)最優(yōu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)和形成合理的股權(quán)制衡度是確保信息披露質(zhì)量的基礎(chǔ)；優(yōu) 化董事會(huì)結(jié)構(gòu)、增強(qiáng)董事會(huì)的獨(dú)立性、完善獨(dú)立董事制度來有效激勵(lì)和約束經(jīng)理層，是提高信息披露質(zhì)量的核心；確保政府對(duì)信息披露的適度管制，使信息披露既能體現(xiàn)公平又能確保效率是關(guān)鍵；尋求市場(chǎng)力量對(duì)公司信息披露行為的約束是降低信息披露所有權(quán)成本的有效途徑；由市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)對(duì)中介服務(wù)的自發(fā)需求以及中介機(jī)構(gòu)能夠獨(dú)立、客觀和公正發(fā)表意見是發(fā)揮中介機(jī)構(gòu)在信息披露中 “ 守門員 ” 作用的保證；聲譽(yù)機(jī)制是公司信息披露行為的一種重要約束力量，但強(qiáng)化法律機(jī)制的約束才是根本。與此同時(shí)，會(huì)計(jì)信息披露在內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮監(jiān)督、評(píng)價(jià)和契約溝通的作用，有助 于外部治理機(jī)制的有序運(yùn)作，大大降低了外部治理機(jī)制的運(yùn)行成本。 參考文獻(xiàn)： 1l 李維安，公司治理教程，上海人民出版社， 2002 年版。 2張維迎，法律制度的信譽(yù)基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)研究 2002 年第 1期。 3ball， r.， kothari， s.p.， robin， a.， 2000. the effect of international institutional factors on properties of accounting earnings. journal of accounting and economics 29， 1 51. 4bushman， r.， smith， a.， 2001. financial accounting information and corporate governance. journal of accounting and economics 32， 237 333. 5claessens， stijin， djankov， simeon， fan， joseph， lang， larry， 2002. disentangling the incentive and entrenchment effects of large shareholders， journal of finance， 57， 2741-2771. 6fama， .e.， 1980. agency problems and the theory of the firm. journal of political economy 88， 288-307. 7fama， e.， jensen， m.， 1983. separation of ownership and control. journal of law and economics 26， 301 325. 8 fan， j.， and wong， t.j.， 2002. corporate ownership structure and the informativeness of accounting earnings in east asia. journal of accounting and economics 33， 401-425. 9healy， p. m. and k. g. palepu. 2001.information asymmetry， corporate disclosure， and the capital markets： a review of the empirical disclosure literature. journal of accounting and economics 31： 405-440. 10jensen， m.， and