1、上市公司審計(jì)委員會(huì)：案例分析與模式 改良 單位： ：摘要審計(jì)委員會(huì)是兩權(quán)別離下所產(chǎn)生的代理問(wèn)題的一種補(bǔ)救方案,目的在于提升決策限制面,增強(qiáng)對(duì)治理層決策特別是財(cái) 務(wù)與會(huì)計(jì)決策的限制和監(jiān)督.本文通過(guò)分析考察ITG公司的公司治理 與審計(jì)委員會(huì)設(shè)置,指出該公司審計(jì)委員會(huì)增強(qiáng)了信息在公司內(nèi)部的 傳遞和透明,但對(duì)公眾獲得充分的信息助益似乎不大.為此,應(yīng)從制 度層面改良審計(jì)委員會(huì)的運(yùn)作模式,增強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì)、外 部審計(jì)及董事會(huì)的互動(dòng)效率.關(guān)鍵詞：審計(jì)委員會(huì)上市公司內(nèi)部審計(jì)外部審計(jì)董事會(huì) 一、上市公司審計(jì)委員會(huì)：一個(gè)分析框架現(xiàn)代公司所有權(quán)安排模型中,投資者包括股東和債權(quán)人與 公司經(jīng)營(yíng)者因財(cái)務(wù)資本限制權(quán)

2、轉(zhuǎn)移而形成的受托責(zé)任關(guān)系,產(chǎn)生了對(duì) 會(huì)計(jì)信息的需求.充分和公允的信息披露是經(jīng)營(yíng)者受托人對(duì)投資 者委托人履行受托責(zé)任的重要方式.財(cái)務(wù)資本限制權(quán)轉(zhuǎn)移形成的 兩權(quán)別離同時(shí)也導(dǎo)致了代理問(wèn)題的產(chǎn)生. 實(shí)踐中,公司治理機(jī)制通過(guò) 明確規(guī)定公司各個(gè)參與者的責(zé)任和權(quán)利分布,清楚說(shuō)明決策公司事務(wù) 所應(yīng)遵循的規(guī)那么和程序,盡可能降低代理問(wèn)題所造成的效率損失 代 理本錢(qián)).其中,以會(huì)計(jì)信息為根底的薪酬契約和債務(wù)契約設(shè)計(jì)是公 司治理機(jī)制的重要內(nèi)容.在薪酬和債務(wù)契約的約束下,再加之經(jīng)營(yíng)者 與投資者利益函數(shù)的差異,經(jīng)營(yíng)者為最大化自身利益,有動(dòng)機(jī)隱瞞和 扭曲會(huì)計(jì)信息.因此,建立一套機(jī)制保證經(jīng)營(yíng)者充分和公允地披露會(huì) 計(jì)信息是公

3、司受托責(zé)任的核心問(wèn)題.圖1列示了公司信息披露的一個(gè) 根本框架：首先,通過(guò)投資者與經(jīng)營(yíng)者之間的薪酬、 債務(wù)等契約鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng) 者自愿披露其所掌握的私人信息(Kreps, 1990).其次,由于投資者 與經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對(duì)稱(chēng),存在對(duì)信息中介的市場(chǎng)需求.諸如財(cái)務(wù) 分析師、證券評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),他們專(zhuān)門(mén)從事信息分析,挖掘經(jīng)營(yíng)者所掌握 的私人信息,并以有償?shù)姆绞教峁?yīng)投資者.最后,在以市場(chǎng)調(diào)節(jié)手 段不能滿(mǎn)足經(jīng)營(yíng)者的信息需求時(shí),由政府制定信息披露規(guī)那么,強(qiáng)制經(jīng) 營(yíng)者按要求進(jìn)行信息披露.在強(qiáng)制信息披露方式下,會(huì)計(jì)信息質(zhì)量控 制問(wèn)題顯得尤為重要.一方面,政府以不同的模式制定信息披露規(guī)那么, 建立相應(yīng)的監(jiān)管結(jié)構(gòu),并由獨(dú)立

4、的外部審計(jì)師對(duì)上市公司對(duì)外披露的 財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行鑒證；另一方面,在董事會(huì)中下設(shè)審計(jì)委員會(huì),負(fù)責(zé)對(duì) 公司會(huì)計(jì)信息披露的全過(guò)程實(shí)行內(nèi)部監(jiān)督.在公司內(nèi)部缺乏有效監(jiān)督的情況下,外部審計(jì)師實(shí)質(zhì)上受雇于 公司治理層,嚴(yán)重影響了外部審計(jì)師獨(dú)立性的維持. 層出不窮的會(huì)計(jì) 丑聞?wù)f明,僅依靠獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)那么和職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并不能保證外部審計(jì)師忠 實(shí)履行其“公眾利益受托人的角色.另一方面,內(nèi)部審計(jì)傳統(tǒng)上被 認(rèn)為是公司治理層的下屬機(jī)構(gòu),缺乏必要的權(quán)威支持,無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)公司治理層的監(jiān)督.公司治理的根本理念從股東會(huì)中央主義開(kāi)展成為董事會(huì)中央主義后,如何通過(guò)董事會(huì)內(nèi)部監(jiān)督提升內(nèi)外部審計(jì)效率,確保會(huì)計(jì)信息質(zhì)量一直被人們所關(guān)注. 在實(shí)踐中

5、,審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì) 下屬的具有獨(dú)立地位的專(zhuān)門(mén)委員會(huì),其責(zé)任是通過(guò)評(píng)價(jià)公司內(nèi)部財(cái)務(wù) 限制和風(fēng)險(xiǎn)治理體系、監(jiān)控公司財(cái)務(wù)報(bào)告體系的運(yùn)行和內(nèi)外部審計(jì)過(guò) 程,提升信息披露質(zhì)量,全面保證公司受托責(zé)任的履行和解除.審計(jì)委員會(huì)作為公司內(nèi)部有效保護(hù)股東利益的一種制度安排, 英國(guó)卡伯瑞Cadbury報(bào)告總結(jié)了關(guān)于審計(jì)委員會(huì)的研究成果和美 國(guó)的經(jīng)驗(yàn),指出“審計(jì)委員會(huì)證實(shí)了其自身價(jià)值,并成為董事會(huì)的一 個(gè)必要委員會(huì).審計(jì)委員會(huì)對(duì)股東提供了進(jìn)一步的保證, 即審計(jì)人員 代表股東維護(hù)股東利益.從理論角度看,審計(jì)委員會(huì)是兩權(quán)別離下 所產(chǎn)生的代理問(wèn)題的一種補(bǔ)救方案,目的在于提升如法瑪與簡(jiǎn)森 FamaJenser所述的決策限制

6、面,即通過(guò)董事會(huì)下屬的審計(jì)委員會(huì) 增強(qiáng)對(duì)治理層決策特別是財(cái)務(wù)問(wèn)題決策的限制和監(jiān)督.審計(jì)委員 會(huì)營(yíng)造了一種公司治理層受到監(jiān)督的環(huán)境,有助于董事會(huì)制定和維持 公司受托責(zé)任框架,能對(duì)公司治理層利用不實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)告掩飾其經(jīng)營(yíng)不 善或利益輸送、欺詐等問(wèn)題進(jìn)行有效防治.二、審計(jì)委員會(huì)：ITG公司的實(shí)踐1、公司治理簡(jiǎn)介.ITC公司于1996年經(jīng)中國(guó)證券監(jiān)督治理委 員會(huì)批準(zhǔn),首次向社會(huì)公眾發(fā)行人民幣普通股, 并于當(dāng)年在上海證券 交易所上市.目前,公司注冊(cè)資本約 2億元人民幣,是一個(gè)以貿(mào)易、 生產(chǎn)、科技相結(jié)合為主體的多功能的經(jīng)濟(jì)實(shí)體.公司股本結(jié)構(gòu)：國(guó)家股(不可流通)被某國(guó)有資產(chǎn)投資有限責(zé)任公司持有,占股本總額的 3

7、5.90%;社會(huì)公眾股占股本總額的 64.10%.目前,董事長(zhǎng)和總裁 由同一人擔(dān)任.2002年建立了投票權(quán)征集和累積投票制度.公司董 事會(huì)、獨(dú)立董事和符合有關(guān)條件的股東可向公司股東征集其在股東大會(huì)上的投票權(quán).在董事的選舉過(guò)程中,當(dāng)控股股東控股比例在30%以上時(shí),股東大會(huì)在董事選舉中采用累積投票制度的選舉方式.股東 在選舉董事時(shí),股東所持有的每一股份擁有與應(yīng)選董事人數(shù)相等的投 票權(quán).2、審計(jì)委員會(huì)制度的根本框架.ITC公司于2001年在董事會(huì) 下設(shè)立了審計(jì)委員會(huì),預(yù)期通過(guò)該項(xiàng)設(shè)置,健全公司有效的限制機(jī)制, 保證董事會(huì)獨(dú)立有效地開(kāi)展工作.(1)審計(jì)委員會(huì)的性質(zhì).審計(jì)委員會(huì)是公司董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的 具體

8、執(zhí)行審計(jì)職能的專(zhuān)門(mén)委員會(huì),其成員由董事會(huì)聘任并接受董事會(huì) 領(lǐng)導(dǎo).審計(jì)委員會(huì)代表董事會(huì)進(jìn)行公司的內(nèi)部審計(jì),向董事會(huì)報(bào)告工作并對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé).從性質(zhì)上看,設(shè)置的審計(jì)委員會(huì)就是公司的內(nèi)部 審計(jì)機(jī)構(gòu).(2)審計(jì)委員會(huì)的組織設(shè)置.審計(jì)委員會(huì)設(shè)主任一名、副主 任二名,成員假設(shè)干名.審計(jì)委員會(huì)主任全面籌劃、治理和負(fù)責(zé)審計(jì)委 員會(huì)的工作.副主任協(xié)助主任開(kāi)展工作,具體組織落實(shí)審計(jì)委員會(huì)的 日常工作.審計(jì)委員會(huì)下設(shè)工程審計(jì)組和決策與風(fēng)險(xiǎn)限制檢查組.項(xiàng)目審計(jì)組由審計(jì)工作人員組成,履行董事會(huì)賦予的審計(jì)責(zé)任.決策與 風(fēng)險(xiǎn)限制檢查組根據(jù)工作需要,由審計(jì)委員會(huì)主任召集公司相關(guān)人員組成,檢查、評(píng)估和分析公司在運(yùn)營(yíng)中出現(xiàn)的各種形

9、式的風(fēng)險(xiǎn),并提 出限制風(fēng)險(xiǎn)的建議、履行決策與風(fēng)險(xiǎn)檢查職能.(3)審計(jì)委員會(huì)的職能.審計(jì)委員會(huì)的職能包括內(nèi)外兩個(gè)方 面.對(duì)外方面：推薦會(huì)計(jì)師事務(wù)所與其通過(guò)的審計(jì)程序進(jìn)行廣泛交流； 增強(qiáng)與國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的聯(lián)系,取得審計(jì)機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和支持. 對(duì)內(nèi) 方面：檢查企業(yè)會(huì)計(jì)政策、財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)報(bào)告程序；檢查公司是否 根據(jù)規(guī)定的程序在規(guī)定的時(shí)間及時(shí)、準(zhǔn)確、完整地報(bào)送財(cái)務(wù)報(bào)告；充 分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的職能,檢查和評(píng)估各種形式的風(fēng)險(xiǎn)；檢查公司遵守 法律、法規(guī)及其他法定義務(wù)的狀況；檢查和監(jiān)督公司在經(jīng)營(yíng)治理中的 行為標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)公司高級(jí)治理人員及各子分公司負(fù)責(zé)人在任職期間的經(jīng) 營(yíng)情況進(jìn)行離任審計(jì)；制訂審計(jì)方案,定期或不定期對(duì)

10、集團(tuán)公司各部 門(mén)、子(分)公司進(jìn)行常規(guī)審計(jì)和專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)；檢查內(nèi)部限制結(jié)構(gòu)的健 全、有效性；董事會(huì)賦予的其他職能；監(jiān)事會(huì)交辦的其他事項(xiàng)；有關(guān) 部門(mén)交辦的事項(xiàng).(4)審計(jì)委員會(huì)的工作流程.審計(jì)委員會(huì)于年初根據(jù)董事會(huì) 工作部署及公司經(jīng)營(yíng)方案,制定詳細(xì)的工作方案報(bào)董事會(huì)批準(zhǔn)后實(shí) 施.方案的實(shí)施采用工程治理的方法, 工程審計(jì)組擬訂的年度審計(jì)工 作方案報(bào)經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)后實(shí)施.決策及風(fēng)險(xiǎn)限制檢查組通過(guò)綜合各項(xiàng) 目審計(jì)組的工作或進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查的方式,檢查和評(píng)估公司可能存在的 各種形式的風(fēng)險(xiǎn).工作方案完成后,工程審計(jì)組與決策風(fēng)險(xiǎn)限制檢查 組就每個(gè)審計(jì)工程或檢查工程形成審計(jì)報(bào)告或工作報(bào)告,提交給審計(jì)委員會(huì).審計(jì)委員會(huì)就

11、審計(jì)和檢查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及與之相關(guān)的處理建議報(bào)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)研究決策.審計(jì)委員會(huì)年終就當(dāng)年的工作情況詳細(xì)向董事會(huì)報(bào)告.最后,審計(jì)委員會(huì)還應(yīng)對(duì)檢查報(bào)告或?qū)徲?jì)報(bào)告 中反映的問(wèn)題、處理意見(jiàn)及建議等進(jìn)行跟蹤檢查, 建議董事會(huì)責(zé)成經(jīng) 營(yíng)治理層適時(shí)將整改處理結(jié)果以書(shū)面形式進(jìn)行反應(yīng),保證報(bào)告內(nèi)容的落實(shí).(5)審計(jì)委員會(huì)經(jīng)費(fèi)來(lái)源.審計(jì)委員會(huì)的一切經(jīng)費(fèi)來(lái)源均從 股東大會(huì)批準(zhǔn)撥付給董事會(huì)的經(jīng)費(fèi)中開(kāi)支, 其成員的工作條件和工資 待遇由董事會(huì)決定.3、公司治理問(wèn)題與審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督功能.ITG公司治理中 存在如下問(wèn)題：其一,股東大會(huì)法定功能的發(fā)揮受到限制.ITG公司的章程所 賦予股東大會(huì)的職權(quán)與?公司法?所規(guī)定的職

12、權(quán)根本類(lèi)似,可以說(shuō), 所有涉及公司經(jīng)營(yíng)決策的重大事項(xiàng),ITG公司的股東大會(huì)均擁有最終 決定的權(quán)力,甚至能推翻董事會(huì)及公司治理層的決策行為.通過(guò)分析ITG公司的股權(quán)結(jié)構(gòu),第一大股東持有公司 35.90%的股份,雖然未 實(shí)現(xiàn)絕對(duì)控股,但第二至第四大股東的持股比例分別只有3.40%、1.42%、1.17%,其余股東的持股比例都低于1%.由于其他股東的 力量相對(duì)弱小,他們?nèi)狈⑴c股東大會(huì)的熱情,股東大會(huì)實(shí)際上由第 一大股東限制.這就意味著存在第一大股東通過(guò)操縱公司的經(jīng)營(yíng)活 動(dòng),侵害中小股東利益的可能性.“如果股權(quán)集中到能夠克服所有權(quán) 于限制權(quán)別離問(wèn)題的程度,那么公眾持股公司的優(yōu)越性將被抹殺, 控股 股

13、東對(duì)股票市場(chǎng)的操縱以及其他傷害分散股東的可能性就會(huì)產(chǎn)生林毅夫等,1997.雖然在2003年ITG公司所修改的公司章程中新 設(shè)立了投票權(quán)征集制度和累積投票制度,以緩解“一股獨(dú)大所產(chǎn)生 的問(wèn)題,但其實(shí)施效果目前尚不能確定.其二,雙層代理問(wèn)題.ITG公司的第一大股東為某國(guó)有資產(chǎn)投 資,這使公司可能存在雙層代理問(wèn)題. 國(guó)家股占ITG公司控 制性股權(quán),這些股權(quán)實(shí)質(zhì)上由全民所有,國(guó)有資產(chǎn)治理單位作為全民 的代理人執(zhí)行財(cái)產(chǎn)治理權(quán),便形成第一層代理.在第一層代理關(guān)系中, 國(guó)有資產(chǎn)投資扮演的是股東的角色, 但并不是國(guó)有資本的真 正所有者,他們只是代理人.這些代理人在目標(biāo)函數(shù)、行為方式等方 面與真正所有者不一致或

14、者至少不完全一致.在第一層代理上,大股 東積極參與公司經(jīng)營(yíng)或監(jiān)督的作用無(wú)法發(fā)揮,形成代理人缺位問(wèn)題. ITG公司主要董事、監(jiān)事和總經(jīng)理由控股股東選派.他們作為國(guó)有資 產(chǎn)投資的代理人,對(duì)公司進(jìn)行決策限制與監(jiān)督,從而形成第 二層代理.與國(guó)有資產(chǎn)投資之間利益函數(shù)的差異和信息不對(duì) 稱(chēng),ITG公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理可能出于自身利益的考慮,進(jìn)行次優(yōu)投 資決策或粉飾績(jī)效.在第二層代理上形成一般代理理論所表達(dá)的代理 問(wèn)題,即存在于公司治理當(dāng)局與股東之間因利益沖突所衍生的代理成 本等問(wèn)題.其三,董事會(huì)與治理層重疊、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督力度缺乏.ITG公司 董事長(zhǎng)和總裁由同一人擔(dān)任,形成了董事會(huì)與治理層的重疊.公司治 理結(jié)構(gòu)中

15、理想的決策限制與決策治理分立的條件不存在, ITG公司監(jiān) 事會(huì)不能發(fā)揮必要的監(jiān)督作用.主要表達(dá)在兩個(gè)方面：首先,受法律因素的限制,監(jiān)事會(huì)不擁有限制董事會(huì)的實(shí)際權(quán)力.ITG公司根據(jù)公 司法的要求建立了監(jiān)事會(huì).但監(jiān)事會(huì)在法律上只是被授予有限的監(jiān)督 權(quán)力,沒(méi)有任命、罷免董事的權(quán)力,缺乏足夠的制約董事行為的手段, 其職權(quán)僅限于業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán),更多地具有責(zé)任、義務(wù)的要求,而缺少權(quán) 力的含義李燕兵2000.其次,監(jiān)事會(huì)成員的人員構(gòu)成決定監(jiān)事會(huì) 無(wú)法起到太大作用.ITG公司監(jiān)事會(huì)目前由3人組成,其中監(jiān)事會(huì)召 集人和另外一名監(jiān)事均來(lái)自控股股東,并在控股股東單位領(lǐng)取報(bào)酬, 而公司董事長(zhǎng)實(shí)際上又由控股股東直接任命.因

16、此,公司監(jiān)事會(huì)無(wú)法與董事會(huì)保持獨(dú)立.從專(zhuān)業(yè)素質(zhì)上看,監(jiān)事會(huì)召集人是控股股東單位 的政工干部,很難保證其具備法律、財(cái)務(wù)、技術(shù)等方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí), 承當(dāng)起業(yè)務(wù)監(jiān)督的重任.上述公司治理問(wèn)題,歸結(jié)到一點(diǎn)就是ITG公司的治理 結(jié)構(gòu)對(duì)控股股東和董事會(huì)總經(jīng)理權(quán)力的運(yùn)用無(wú)法實(shí)施有效監(jiān)督, 容易造成公司權(quán)力的濫用,使得國(guó)家和處于弱勢(shì)的中小股東的利益很 難得到保護(hù),難以發(fā)揮公眾持股公司的優(yōu)越性. 信息披露是公司受托 責(zé)任的核心,同時(shí)也是資本市場(chǎng)監(jiān)管的根本理念. 充分的信息披露能 使公眾區(qū)分公司權(quán)力何處被濫用以及被濫用的頻率Williams ,1979.審計(jì)委員會(huì)設(shè)置的理念也正在于此,即通過(guò)提升公司披露的 信息質(zhì)量實(shí)

17、現(xiàn)對(duì)公司權(quán)力運(yùn)用的有效監(jiān)督.縱觀ITG公司審計(jì)委員會(huì) 的設(shè)置,確實(shí)增強(qiáng)了信息在公司內(nèi)部的傳遞和透明,但對(duì)于公眾獲得充分的信息助益似乎不大.從性質(zhì)上看,ITG公公司將審計(jì)委員會(huì)定 位于公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu).雖然隸屬于董事會(huì),但I(xiàn)TG公司的董事長(zhǎng)和總經(jīng)理為同一人,審計(jì)委員會(huì)實(shí)質(zhì)上仍是公司治理層的內(nèi)部監(jiān)督機(jī) 構(gòu).從具體職能上看,審計(jì)委員會(huì)的職能和實(shí)現(xiàn)方式工作流程與 內(nèi)部審計(jì)根本相同,主要是保證公司決策層和治理層及時(shí)獲得準(zhǔn)確、 完整的財(cái)務(wù)報(bào)告和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等信息. 從機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員組成上看,沒(méi) 有強(qiáng)調(diào)獨(dú)立董事的參與,更不用說(shuō)在審計(jì)委員會(huì)中占主導(dǎo)地位. 雖然 會(huì)計(jì)師事務(wù)所的選任由審計(jì)委員會(huì)推薦最終由股東大會(huì)確

18、定,但無(wú)法擺脫公司治理層的影響.其身份的非獨(dú)立性,無(wú)法對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師 獨(dú)立性和其他外部監(jiān)督機(jī)制的運(yùn)行,如國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu),提供有效支持. 因此,無(wú)論從公司內(nèi)部還是外部監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行分析,ITG公司審計(jì)委 員會(huì)的設(shè)置在對(duì)公司控股股東、董事會(huì)總經(jīng)理的有效監(jiān)督方面作 用有限.三、上市公司審計(jì)委員會(huì)：運(yùn)作模式改良在公司受托責(zé)任框架中,審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮作用的具體方式,正 如約翰.桑德John Shandor所指出的“是使董事會(huì)、治理層、內(nèi) 部審計(jì)師和外部審計(jì)師之間交互作用更為有效的一種機(jī)制.審計(jì)委 員會(huì)的作用不在于按會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么的要求編制財(cái)務(wù)報(bào)告和實(shí)施內(nèi)外部審 計(jì),而是保證內(nèi)外部審計(jì)的正常運(yùn)行.因此,如何通過(guò)審計(jì)委

19、員會(huì)改 善公司董事會(huì)、治理層和內(nèi)外部審計(jì)師之間交互作用的效率, 是審計(jì) 委員會(huì)制度的核心.1、審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì).傳統(tǒng)上于內(nèi)部審計(jì)受雇于公司管 理層,致力于檢查與評(píng)估內(nèi)部限制系統(tǒng)的適當(dāng)性與有效性.內(nèi)部審計(jì) 不僅對(duì)公司治理層負(fù)責(zé),還需以獨(dú)立于治理層的身份向董事會(huì) 314提供合理保證.為實(shí)現(xiàn)此目的,內(nèi)部審計(jì)在公司受托責(zé)任框架中應(yīng)具備 相對(duì)獨(dú)立的地位.在董事會(huì)與治理層利益不一致時(shí),內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立 性尤為重要.內(nèi)部審計(jì)職能的向上擴(kuò)展,使得其在公司受托責(zé)任框架 體系中的地位和責(zé)任與審計(jì)委員會(huì)呈現(xiàn)出融合的趨勢(shì).但是,不能將審計(jì)委員會(huì)的性質(zhì)簡(jiǎn)單定位于內(nèi)部審計(jì).從審計(jì)委員會(huì)作用機(jī)理上 看,它不只局限于內(nèi)部監(jiān)

20、督,而是通過(guò)改善董事會(huì)與治理層、內(nèi)部審 計(jì)師與外部審計(jì)師之間交互作用方式,以提升內(nèi)、外部監(jiān)督的有效性. 內(nèi)部審計(jì)可以多種方式支持審計(jì)委員會(huì), 例如,內(nèi)部審計(jì)有助于審計(jì) 委員會(huì)建立一套適宜的信息系統(tǒng),促進(jìn)包括公司和行業(yè)動(dòng)態(tài)在內(nèi)的信 息傳遞給審計(jì)委員會(huì)；內(nèi)部審計(jì)可根據(jù)審計(jì)委員會(huì)的要求, 實(shí)施特別 的研究或調(diào)查,這類(lèi)活動(dòng)可主要關(guān)注突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)或報(bào)告最新開(kāi)展等領(lǐng) 域.在實(shí)務(wù)上,內(nèi)部審計(jì)人員經(jīng)常受審計(jì)委員會(huì)的要求調(diào)查可能的或 被疑心的舞弊及不法行為,并向委員會(huì)報(bào)告其發(fā)現(xiàn).為保證內(nèi)部審計(jì) 向?qū)徲?jì)委員會(huì)提供有效支持,在組織結(jié)構(gòu)上,內(nèi)部審計(jì)可不再僅隸屬 于治理層,而是須同時(shí)向治理層和董事會(huì)負(fù)責(zé), 并且內(nèi)部審計(jì)人員

21、的 聘用和薪酬由董事會(huì)決定.內(nèi)部審計(jì)日常主要接受治理層的領(lǐng)導(dǎo), 但 假設(shè)內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)治理層違背董事會(huì)利益的行為,有責(zé)任向董事會(huì)報(bào) 告.審計(jì)委員會(huì)應(yīng)建立相關(guān)的制度,保持與內(nèi)部審計(jì)的接觸.另一方 面,審計(jì)委員會(huì)為保證其監(jiān)管責(zé)任的解除,須對(duì)內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行監(jiān)督.具體來(lái)說(shuō),審計(jì)委員會(huì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督或復(fù)核應(yīng)包括以下內(nèi)容： 復(fù) 核內(nèi)部審計(jì)章程；同意內(nèi)部審計(jì)負(fù)責(zé)人的任命與撤換； 復(fù)核內(nèi)部審計(jì) 方案；復(fù)核內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的預(yù)算與人事；復(fù)核內(nèi)部審計(jì)成果；復(fù)核內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性與客觀性；評(píng)估內(nèi)部審計(jì)的品質(zhì)卓傳陣,2001.圖2進(jìn)一步說(shuō)明了審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)在公司受托責(zé)任框架中交 互關(guān)系.2、審計(jì)委員會(huì)與外部審計(jì).外部審

22、計(jì)作為獨(dú)立的第三方對(duì)公 司對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行鑒證,以增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)報(bào)告的信任.審 計(jì)委員會(huì)的開(kāi)展與外部審計(jì)師的審計(jì)失敗有著密切的關(guān)系.雖然許多 審計(jì)失敗的案例與公司治理當(dāng)局的欺詐與舞弊意圖相關(guān),但外部審計(jì)師未能遵守職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)、與公司治理當(dāng)局保持適當(dāng)?shù)莫?dú)立性與客觀 性亦屬重要原因之一.而外部審計(jì)師獨(dú)立性的欠缺與受到治理當(dāng)局的 壓力直接相關(guān).外部審計(jì)師的審計(jì)鑒證效勞市場(chǎng)屬于買(mǎi)方市場(chǎng).在公司內(nèi)部缺乏對(duì)治理層的有效監(jiān)督時(shí),審計(jì)效勞的購(gòu)置者形式上是股東 會(huì)或董事會(huì),而實(shí)際上是在政府管制下由公司治理層購(gòu)置.在買(mǎi)方市 場(chǎng)下,外部審計(jì)師為競(jìng)爭(zhēng)或維持客戶(hù),將難于保持專(zhuān)業(yè)上要求的獨(dú)立, 出現(xiàn)“低價(jià)攬客現(xiàn)象,

23、并減少必要的審計(jì)程序.因此,如何在買(mǎi)方 市場(chǎng)公司治理層處于強(qiáng)勢(shì)地位的情況下建立改善機(jī)制,減少治理層對(duì) 外部審計(jì)的干預(yù),保證外部審計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性和充分性,以于保證 外部獨(dú)立審計(jì)體制、維護(hù)資本市場(chǎng)的正常運(yùn)作至關(guān)重要. 從公司治理 結(jié)構(gòu)上看,董事會(huì)代表股東對(duì)公司治理層進(jìn)行監(jiān)督,由董事會(huì)參與對(duì)外部審計(jì)過(guò)程的監(jiān)督具備正當(dāng)性與合法性.審計(jì)委員會(huì)制度的開(kāi)展初 期,在董事會(huì)下設(shè)審計(jì)委員會(huì)的作用也正在于此.雖然審計(jì)委員會(huì)的 責(zé)任已擴(kuò)展到對(duì)公司整體財(cái)務(wù)體系的全面監(jiān)控, 但對(duì)外部審計(jì)的支持 和監(jiān)督始終是主軸.審計(jì)委員會(huì)對(duì)外部審計(jì)的監(jiān)督,按思密詩(shī)(Smith)報(bào)告的要求,應(yīng)包括：第一,就外部審計(jì)師的聘任、續(xù)聘 和辭

24、退向董事會(huì)提供建議.第二,評(píng)價(jià)外部審計(jì)師的獨(dú)立性.第三, 審核審計(jì)效勞的范圍和收費(fèi).第四,對(duì)外部審計(jì)師提供審計(jì)效勞的具 體過(guò)程進(jìn)行監(jiān)控,包括審核具體工作方案,關(guān)鍵的會(huì)計(jì)和審計(jì)判斷, 與外部審計(jì)師討論審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的重大問(wèn)題, 獲取公司財(cái)務(wù)和內(nèi)部 審計(jì)負(fù)責(zé)人對(duì)外部審計(jì)工作的意見(jiàn)等.3、審計(jì)委員會(huì)與董事會(huì).在英美,股東特別是機(jī)構(gòu)股東在公 司治理中的作用較為突出,而且資本市場(chǎng)的流通性較強(qiáng),股東可以通 過(guò)資本市場(chǎng)的力量對(duì)董事會(huì)及治理層實(shí)行一定的限制. 加之董事會(huì)由 獨(dú)立董事構(gòu)成,獨(dú)立性較強(qiáng),董事會(huì)可對(duì)治理層實(shí)現(xiàn)一定的監(jiān)督和控 制.在這種環(huán)境下,審計(jì)委員會(huì)作為董事會(huì)下設(shè)的負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)監(jiān)督專(zhuān)門(mén) 委員會(huì),通過(guò)提

25、升內(nèi)外部審計(jì)效率,在一定程度上能有效保證公司受 托責(zé)任的全面履行.而我國(guó)目前的實(shí)際情況如前所述,國(guó)家股和法人 股不可流通,但在絕大多數(shù)公司中卻處于控股地位； 國(guó)家股代理人缺 位現(xiàn)象嚴(yán)重；董事會(huì)與治理層重疊現(xiàn)象普遍等.因此,在處理審計(jì)委 員會(huì)與董事會(huì)的關(guān)系上不能簡(jiǎn)單模仿英美國(guó)家的模式. 對(duì)于處理審計(jì) 委員會(huì)與董事會(huì)的關(guān)系,有兩種思路：一是將審計(jì)委員會(huì)與董事會(huì)分 立,成為類(lèi)似于監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立機(jī)構(gòu),對(duì)董事會(huì)在信息披露方面的決策 進(jìn)行監(jiān)督；二是繼續(xù)將審計(jì)委員會(huì)作為董事會(huì)下屬的專(zhuān)門(mén)委員會(huì),但增強(qiáng)其相對(duì)獨(dú)立性.我們支持第二種思想.理由在于：審計(jì)委員會(huì)作 為董事會(huì)下屬機(jī)構(gòu),與董事會(huì)中其他董事承當(dāng)相同的責(zé)任, 這有利于 審計(jì)委員會(huì)獲得董事會(huì)的權(quán)威支持；獨(dú)立董事制度的完善和董事會(huì)選 舉中累積投票制度的建立,有助于提升審計(jì)委員會(huì)在董事會(huì)中的獨(dú)立 地位,從而改善其運(yùn)行效率.在增強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性的具體舉措 方面,思密詩(shī)Smith報(bào)告具有積極的借鑒意義.概