1、附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與合同的含義及效力以我國(guó)首起助學(xué)合同糾紛案為例周輝斌 湖南師范大學(xué)法學(xué)院 副教授上傳時(shí)間:2021-6-4 關(guān)鍵詞: 附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與/合同/適用法律 內(nèi)容提要: 我國(guó)首起助學(xué)合同糾紛案引起了媒體的廣泛關(guān)注。對(duì)該案的判決存在諸多不能自圓其說甚至自相矛盾的地方其主要原因是對(duì)我國(guó)?合同法?規(guī)定的附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與合同的含義和效力沒有真正把握。因此有必要詳盡討附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與合同的含義和效力分析助學(xué)合同案的法律適用問題。 一、對(duì)我國(guó)首起助學(xué)合同糾紛案適用法律的質(zhì)疑 17歲的小詩在上小學(xué)五年級(jí)的時(shí)候他父親在車禍中喪生。由于母親收入不穩(wěn)定使她隨時(shí)面臨輟學(xué)的危險(xiǎn)。2003年11月正在上高一的小詩在網(wǎng)上認(rèn)識(shí)了澳門人陳勁

2、草。陳對(duì)小詩的處境深表同情表示愿意資助她上學(xué)直到大學(xué)畢業(yè)。但是為了確保小詩努力學(xué)習(xí)法律專業(yè)畢業(yè)的陳勁草提出雙方要簽訂一份協(xié)議來互相約束。2004年2月陳勁草和小詩簽訂了一份?助學(xué)合同?。在合同中約定了如下內(nèi)容：“被資助人不得退學(xué)不得拍拖不得違背校規(guī)不得有與學(xué)生身份不相稱的行為；非經(jīng)資助人同意不得工作(含兼職)；必須考上本科并獲學(xué)士學(xué)位；受助人假設(shè)違約將雙倍返還所受資助的款項(xiàng)有了陳勁草的資助小詩想轉(zhuǎn)學(xué)到離家較近的28中學(xué)習(xí)但是學(xué)校需要一筆很高的贊助費(fèi)。小詩將這一情況告訴陳勁草之后陳于2004年6月給小詩寄了7000元用于轉(zhuǎn)學(xué)。不久小詩順利轉(zhuǎn)入28中讀高二。當(dāng)時(shí)正值暑假同學(xué)們?cè)趯W(xué)校參加補(bǔ)習(xí)班小詩在

3、學(xué)習(xí)現(xiàn)自己學(xué)習(xí)根底較差和同學(xué)相差較大想重讀高一但她的想法遭到陳勁草的回絕。此后小詩也曾提出過更改合同希望降低讓她讀衛(wèi)校或大專但陳勁草不同意。2004年7月小詩由于學(xué)習(xí)跟不上加上家中出現(xiàn)變故假設(shè)繼續(xù)完成學(xué)業(yè)會(huì)給本來困難的家庭雪上加霜此外她感覺“拿別人的錢讀書壓力太大考慮再三她放棄學(xué)業(yè)外出打工。但是她不敢將實(shí)情告訴陳勁草仍然以28中學(xué)生的名義給他寫信。2005年5月陳勁草打 到學(xué)校詢問小詩的學(xué)習(xí)情況才得知小詩已經(jīng)退學(xué)。陳勁草感覺自己受騙了將小詩及家人告上法庭要求雙倍返還資助金共2.4萬元。這起案件被媒體稱之為我國(guó)首例助學(xué)合同糾紛案。陳勁草的這一舉動(dòng)引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注和討。社會(huì)言對(duì)這一的爭(zhēng)主要集中

4、在助學(xué)該不該提“附加條件這一問題上?？隙ㄕ哒J(rèn)為資助方捐出錢物本意就是希望被資助人好好學(xué)習(xí)完成學(xué)業(yè)。假設(shè)沒有詳細(xì)的協(xié)議規(guī)定沒有一個(gè)量化就難以對(duì)被資助人的學(xué)習(xí)情況進(jìn)展約束。付出了愛心而沒能收到效果會(huì)挫傷資助人的熱情。反對(duì)者認(rèn)為人與人之間是平等的不能因?yàn)槟阗Y助了我就要求我怎樣怎樣。幫助人不圖回報(bào)不提要求是中華民族的傳統(tǒng)美德所以資助人在資助別人的同時(shí)不要提要求。比較折中的觀點(diǎn)認(rèn)為資助人對(duì)被資助人提出要求要考慮到被資助人的心理承受壓力。被資助人生活較困難假設(shè)又要承擔(dān)資助人提出的“任務(wù)壓力會(huì)更大對(duì)他們也不公平1。對(duì)于社會(huì)言爭(zhēng)的“助學(xué)該不該提附加條件的問題我國(guó)?合同法?早已給出了明確的肯定答案。?合同法?9

5、0條規(guī)定：“贈(zèng)與可以附義務(wù)?！百?zèng)與附義務(wù)的受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。這就是所謂的附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與合同在我國(guó)又被稱之為附義務(wù)贈(zèng)與合同2但是所謂附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與合同卻有其特定的法律含義。這起助學(xué)合同糾紛所涉及的?助學(xué)合同?終究是否可以認(rèn)定為附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與合同筆者認(rèn)為答案是否認(rèn)的。審理該案件的南寧某正是以?合同法?90條的規(guī)定為根本根據(jù)對(duì)該案進(jìn)展判決的。換言之認(rèn)定該?助學(xué)合同?為附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與合同。判決認(rèn)為：資助合同規(guī)定的內(nèi)容并沒有違背法律的強(qiáng)迫性規(guī)定屬于合法有效的附義務(wù)贈(zèng)與合同。法官陳某認(rèn)為贈(zèng)與合同從性質(zhì)上來說是一種無償合同受贈(zèng)人不應(yīng)該為承受贈(zèng)與而負(fù)擔(dān)超過贈(zèng)與價(jià)值以外的義務(wù)從這方面考慮對(duì)于原告要求雙倍返還資助款

6、的懇求沒有支持僅僅支持了他按原額返還。因此最后判決：解除陳勁草與小詩簽訂的資助合同。被告小詩返復(fù)原告的贈(zèng)與款項(xiàng)12000元3。筆者認(rèn)為從法律思維的角度看判決存在幾個(gè)不能自圓其說甚至互相矛盾的地方：第一假設(shè)認(rèn)定該?助學(xué)合同?為附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與合同那么根據(jù)?合同法?90條和92條的規(guī)定所產(chǎn)生的后果要么就是強(qiáng)迫受贈(zèng)人履行所附義務(wù)要么就是支持贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與合同并支持其要求返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的訴訟懇求。而卻作出理解除?助學(xué)合同?的判決。所謂解除合同是指合同有效成立以后當(dāng)具備合同解除條件時(shí)因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系自始消滅或向?qū)硐麥绲囊环N行為4。根據(jù)我國(guó)?合同法?第93條和第94條以及第96條的規(guī)定合

7、同解除必須符合當(dāng)事人事先在合同中約定的條件或者?合同法?明確規(guī)定的條件并且一方當(dāng)事人行使合同解除權(quán)還必須符合解除程序的規(guī)定并應(yīng)履行對(duì)方的義務(wù)。對(duì)方假設(shè)對(duì)合同解除有異議才可以懇求人民或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。此時(shí)人民才可對(duì)解除合同的行為是否有效作出判決。換言之當(dāng)事人假設(shè)沒有就解除合同異議向人民懇求確認(rèn)不能直接依職權(quán)作出解除合同的判決。第二根據(jù)?合同法?第97條的規(guī)定合同解除的法律后果是：合同尚未履行的終止履行；已經(jīng)履行的根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施并有權(quán)要求賠償損失。加之贈(zèng)與人陳勁草提出的訴訟懇求是“雙倍返還資助金即執(zhí)行約定違約金條款。因此根據(jù)?合同法?的

8、規(guī)定和當(dāng)事人的訴訟懇求理應(yīng)在賠償損失與違約金之間做一個(gè)選擇5而不是判決受贈(zèng)人“返復(fù)原告贈(zèng)與款項(xiàng)12000元。第三對(duì)于?助學(xué)合同?中的約定違約金條款終究是否有效沒有說明態(tài)度這難以使原告服判。根據(jù)對(duì)?助學(xué)合同?整體作出有效判決的思路可以推定認(rèn)定約定違約金條款是有效的但是既然違約金條款是有效的為又不支持原告執(zhí)行該約定違約金條款的訴訟懇求呢？轉(zhuǎn)而求助于贈(zèng)與合同的無償性這一性質(zhì)認(rèn)為“受贈(zèng)人不應(yīng)該為承受贈(zèng)與而負(fù)擔(dān)超過贈(zèng)與價(jià)值以外的義務(wù)。然而既然已經(jīng)認(rèn)定該助學(xué)合同為附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與而附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與屬一般于贈(zèng)與的一種例外情形即附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與不具有無償性已為法學(xué)界所公認(rèn)因此從邏輯上來考慮的話就不應(yīng)該用一般贈(zèng)與的無償性來解

9、釋附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與這種例外情形。這里顯然反映了自相矛盾的邏輯。之所以會(huì)存在上述“剪不斷理還亂的諸多自相矛盾的邏輯筆者認(rèn)為根本的原因在于將?助學(xué)合同?認(rèn)定為附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與合同存在定性上的錯(cuò)誤。下文將對(duì)附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與合同的認(rèn)定提出筆者的淺見以請(qǐng)教于方家同仁。二、附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與合同的含義我國(guó)?合同法?85條對(duì)贈(zèng)與合同進(jìn)展了明確的界定：“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人受贈(zèng)人表示承受贈(zèng)與的合同。由此可知贈(zèng)與合同在通常情況下是一種單務(wù)無償合同。所謂無償是指受贈(zèng)人在獲得受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)時(shí)不需要付出任何對(duì)價(jià)；所謂單務(wù)是指贈(zèng)與人對(duì)于受贈(zèng)人負(fù)無償給予財(cái)產(chǎn)的義務(wù)受贈(zèng)人不負(fù)擔(dān)義務(wù)。但是贈(zèng)與合同的“單務(wù)性也有例外情形那就是?

10、合同法?90條規(guī)定的附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與合同。該條規(guī)定：“贈(zèng)與可以附義務(wù)?！百?zèng)與附義務(wù)的受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。所謂附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與是指受贈(zèng)人負(fù)一定給付義務(wù)的贈(zèng)與。史尚寬先生指出附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與謂以受贈(zèng)人對(duì)于贈(zèng)與人或第三人負(fù)有為一定給付債務(wù)為附款之贈(zèng)與6。地區(qū)“判例認(rèn)為“所謂附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與系指贈(zèng)與契約附有約款使受贈(zèng)人負(fù)擔(dān)應(yīng)為一定給付之債務(wù)者而言。7因此附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與合同與一般的贈(zèng)與合同的不同就是受贈(zèng)人負(fù)有一定給付義務(wù)。這一“給付義務(wù)在我國(guó)地區(qū)及我國(guó)民法學(xué)界均稱之為“負(fù)擔(dān)我國(guó)?合同法?90條雖然沒有使用“負(fù)擔(dān)一詞而是使用了“義務(wù)一詞但是法學(xué)界大都認(rèn)為此處的“義務(wù)應(yīng)解釋為與“負(fù)擔(dān)無異8。因此準(zhǔn)確把握附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與合同的含義關(guān)鍵

11、在于把握“負(fù)擔(dān)的準(zhǔn)確含義。1. “負(fù)擔(dān)應(yīng)具有債務(wù)的性質(zhì)。史尚寬先生指出負(fù)擔(dān)常使受贈(zèng)人負(fù)擔(dān)一定之債務(wù)即負(fù)擔(dān)常有債務(wù)的效力故當(dāng)事人雖就贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之用處為一定之約束不過為無拘謹(jǐn)力之忠言或希望而非使受贈(zèng)人負(fù)有法律上之債務(wù)者非負(fù)擔(dān)。例如叔父對(duì)于其侄為購書籍之用贈(zèng)與以金錢。這種負(fù)擔(dān)學(xué)者稱為單純負(fù)擔(dān)(modus simplex)與產(chǎn)生真正債務(wù)之負(fù)擔(dān)(稱特殊負(fù)擔(dān)modus qualificatus)相區(qū)別9。我國(guó)大陸也有學(xué)者指出：“附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與須使受贈(zèng)人負(fù)擔(dān)一定的義務(wù)。假設(shè)贈(zèng)與合同中所附加的不是使受贈(zèng)人負(fù)擔(dān)一定的給付義務(wù)而是為到達(dá)一定的結(jié)果那么該贈(zèng)與不屬于附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與。10 而是為實(shí)現(xiàn)一定目的、到達(dá)一定目的的目的贈(zèng)

12、與。如雙方為結(jié)婚而贈(zèng)與財(cái)物那么屬于目的贈(zèng)與。目的贈(zèng)與的贈(zèng)與人不得向受贈(zèng)人懇求贈(zèng)與目的的實(shí)現(xiàn)而只能在目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)懇求受贈(zèng)人返還不當(dāng)?shù)美?1。因此筆者以為我國(guó)?合同法?附義務(wù)贈(zèng)與合同中“義務(wù)也必須具有債務(wù)的效力?！皞鶆?wù)之本質(zhì)必須為一定給付(leistensollen)之法律上的義務(wù)。12所謂具有債務(wù)的效力即其給付雖不限于具有財(cái)產(chǎn)價(jià)格但終須以有形的或無形的利益為依歸且當(dāng)其不履行時(shí)須能變?yōu)閾p害賠償而后可13。2. 作為民事義務(wù)“負(fù)擔(dān)應(yīng)該符合民事義務(wù)的根本特征。我國(guó)民法學(xué)界通常認(rèn)為民事義務(wù)是民事關(guān)系的當(dāng)事人一方為了滿足他方利益所應(yīng)施行的行為限度。應(yīng)從三個(gè)方面把握民事義務(wù)的本質(zhì)14：第一民事義務(wù)是以不利

13、益為內(nèi)容的法律拘謹(jǐn)力。義務(wù)旨在滿足權(quán)利人的利益對(duì)義務(wù)人而言義務(wù)就表達(dá)為不利益。從助學(xué)合同糾紛案來看受贈(zèng)與人承擔(dān)的“不得退學(xué)不得拍拖不得違背校規(guī)不得有同學(xué)生身份不相稱的行為；非經(jīng)資助人同意不得工作(含兼職)；必須考上本科并獲學(xué)士學(xué)位。等所謂的義務(wù)很難說對(duì)受贈(zèng)人是一種不利益。第二義務(wù)不是對(duì)于負(fù)擔(dān)者人格的拘謹(jǐn)。義務(wù)與其負(fù)擔(dān)者的人格是別離的負(fù)擔(dān)者并不因?yàn)樨?fù)擔(dān)或者履行義務(wù)而喪失人格或者使人格受到不利影響。在筆者看來助學(xué)合同糾紛案中受贈(zèng)人所承擔(dān)的眾多“義務(wù)均對(duì)格特別是構(gòu)成了消極影響因此不能認(rèn)為是一種法律上有效的義務(wù)。第三義務(wù)具有法律強(qiáng)迫力。所謂法律強(qiáng)迫力指法律對(duì)于義務(wù)負(fù)擔(dān)者必須履行義務(wù)的。假使義務(wù)人成心或

14、者因過失而不履行就要使之負(fù)擔(dān)民事法律責(zé)任加以制裁。簡(jiǎn)言之法律上的義務(wù)應(yīng)該具有強(qiáng)迫執(zhí)行的可能性至少當(dāng)執(zhí)行不了的時(shí)候應(yīng)該是可以通過追究損害賠償責(zé)任實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利人的救濟(jì)否那么不成其為民事義務(wù)。而助學(xué)合同糾紛案中受贈(zèng)與人所承擔(dān)的那些所謂義務(wù)都是不能強(qiáng)迫執(zhí)行的而且也不能通過賠償損失來實(shí)現(xiàn)對(duì)贈(zèng)與人的救濟(jì)。試想一下假設(shè)受贈(zèng)與人考不上本科拿不到學(xué)士學(xué)位法律能強(qiáng)迫執(zhí)行其考本科拿學(xué)士學(xué)位嗎？另外受贈(zèng)人考不上本科拿不到學(xué)士學(xué)位會(huì)給贈(zèng)與人造成損失嗎？能計(jì)算出損失的多少嗎？很顯然受贈(zèng)人所承擔(dān)的所謂義務(wù)由于不具有法律強(qiáng)迫力而不能成為法律上的義務(wù)。3. 贈(zèng)與所附“負(fù)擔(dān)與贈(zèng)與人所負(fù)的給付義務(wù)不具有對(duì)價(jià)關(guān)系。假設(shè)這一義務(wù)已經(jīng)到達(dá)

15、對(duì)待給付之程度那么由于該契約已經(jīng)喪失無償性因此已經(jīng)不可以再認(rèn)為是贈(zèng)與契約。反之假設(shè)該行為義務(wù)尚未到達(dá)對(duì)待給付之程度那么可能會(huì)被認(rèn)定為“負(fù)擔(dān)15。負(fù)擔(dān)與對(duì)待給付終究應(yīng)如何區(qū)別？有學(xué)者指出負(fù)擔(dān)與對(duì)待給付的不同在于：負(fù)擔(dān)必須于贈(zèng)與人先為給付之后才有履行負(fù)擔(dān)之義務(wù)16而且通常負(fù)擔(dān)之價(jià)值并不會(huì)超過贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之價(jià)值。假設(shè)負(fù)擔(dān)之內(nèi)容果真大到與贈(zèng)與之價(jià)值相當(dāng)時(shí)即無法再被稱之為贈(zèng)與因其已經(jīng)和贈(zèng)與之無償性不符合例如贈(zèng)與一筆金錢假設(shè)約定受贈(zèng)人應(yīng)將部利息給付贈(zèng)與人應(yīng)屬負(fù)擔(dān)；但是假設(shè)約定受贈(zèng)人應(yīng)按給付贈(zèng)與人金錢而其總額與贈(zèng)與之?dāng)?shù)額相等即不再是贈(zèng)與。正因?yàn)槿绱说貐^(qū)民法規(guī)定受贈(zèng)人僅于贈(zèng)與之價(jià)值限度內(nèi)有履行其負(fù)擔(dān)之責(zé)任17。4

16、. 附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與與目的性贈(zèng)與是兩種不同的贈(zèng)與合同。所謂目的性贈(zèng)與是學(xué)理上的一個(gè)概念是指贈(zèng)與人是特定目的而為贈(zèng)與并非課受贈(zèng)人予義務(wù)。史尚寬先生指出依法律行為內(nèi)容不課以義務(wù)惟為結(jié)果而為贈(zèng)與者稱為目的贈(zèng)與(Zwecksenkung)18例如贈(zèng)與一筆金錢目的在讓受贈(zèng)人參加研習(xí)會(huì)以增加見聞及相關(guān)知識(shí)。附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與與目的性贈(zèng)與的主要區(qū)別在于：第一由于附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與在于使受贈(zèng)人負(fù)有為一定給付之義務(wù)因此假設(shè)其不履行負(fù)擔(dān)贈(zèng)與人可以訴請(qǐng)履行或撤銷贈(zèng)與。反之目的性贈(zèng)與受贈(zèng)人之行為并非義務(wù)因此假設(shè)受贈(zèng)人不為符合該目的之行為以上例言例如受贈(zèng)人因未能報(bào)上名或研習(xí)會(huì)未能開成以致未參見研習(xí)會(huì)贈(zèng)與人無法訴請(qǐng)履行只能主張雙方之締約目的無

17、法達(dá)成構(gòu)成締約根底喪失而依不當(dāng)?shù)美麘┣笫苜?zèng)人返還贈(zèng)與物。第二負(fù)擔(dān)是從贈(zèng)與之財(cái)產(chǎn)中所為之給付因此其給付通常是有財(cái)產(chǎn)價(jià)值之給付。反之目的性贈(zèng)與受贈(zèng)人所為之行為通常未必是財(cái)產(chǎn)上之給付。是以假設(shè)受贈(zèng)人所應(yīng)給付者與財(cái)產(chǎn)上之給付無關(guān)而是勞務(wù)那么應(yīng)屬非負(fù)擔(dān)而是目的性贈(zèng)與19。史尚寬先生指出判斷某項(xiàng)贈(zèng)與終究是目的性贈(zèng)與還是附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與應(yīng)依贈(zèng)與人就所定用處之上履行所有利益之強(qiáng)度、契約當(dāng)事人之信任關(guān)系、所定用處之內(nèi)容及其金錢的價(jià)值而定20。依以上兩點(diǎn)主要區(qū)別筆者認(rèn)為?助學(xué)合同?應(yīng)定性為目的性贈(zèng)與。因?yàn)椋旱谝蝗缜八鍪苜?zèng)人承擔(dān)的“不得退學(xué)不得拍拖不得違背校規(guī)不得有同學(xué)生身份不相稱的行為；非經(jīng)資助人同意不得工作(含兼職

18、)；必須考上本科并獲學(xué)士學(xué)位。等所謂的義務(wù)并不具有法律上給付義務(wù)的根本特征僅僅是受贈(zèng)人應(yīng)該為的一定行為假設(shè)受贈(zèng)人不為這些行為贈(zèng)與人無法訴請(qǐng)履行只能主張締約目的無法達(dá)成而依不當(dāng)?shù)美麘┣笫苜?zèng)人返還贈(zèng)與物。第二受贈(zèng)人應(yīng)為的這些行為不僅不是從贈(zèng)與之財(cái)產(chǎn)中所為之給付而且根本就不具有財(cái)產(chǎn)上的價(jià)值與財(cái)產(chǎn)上之給付無關(guān)。5. 附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與也不同于附條件贈(zèng)與。附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與與附條件贈(zèng)與的區(qū)別主要表如今負(fù)擔(dān)與條件的不同：條件具有限制法律行為效力發(fā)生或消滅的作用而負(fù)擔(dān)那么不具備這種作用。因此在附條件贈(zèng)與中條件有控制贈(zèng)與合同生效與否的功能而在附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與中并不因附負(fù)擔(dān)而延緩或解除贈(zèng)與合同的效力。另外在附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與中負(fù)擔(dān)是以一定給

19、付為內(nèi)容屬于義務(wù)故負(fù)擔(dān)必須履行否那么可以按照強(qiáng)迫程序強(qiáng)迫其履行而條件不以一定給付為內(nèi)容不屬于義務(wù)無可強(qiáng)迫執(zhí)行性。21 三、附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與合同的效力合同的效力是指法律賦予依法成立的合同具有拘謹(jǐn)當(dāng)事人各方乃至第三人的強(qiáng)迫力22。就附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與合同而言對(duì)第三人似無強(qiáng)迫力。因此附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與合同的效力僅指依法有效成立的附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與合同對(duì)于贈(zèng)與人和受贈(zèng)人具有的強(qiáng)迫拘謹(jǐn)力。詳細(xì)表如今如下幾個(gè)方面：1. 受贈(zèng)人負(fù)擔(dān)之履行。受贈(zèng)人因附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與契約之有效成立即負(fù)有履行負(fù)擔(dān)之義務(wù)。這一履行也屬一種債之清償故應(yīng)依負(fù)擔(dān)之本旨為之即應(yīng)依契約就負(fù)擔(dān)之全部負(fù)履行之責(zé)任。但是由于贈(zèng)與的目的是使受贈(zèng)人無償獲得利益的一種恩惠契約既曰贈(zèng)與自須

20、施惠于人假設(shè)贈(zèng)與價(jià)值少而負(fù)擔(dān)價(jià)值大那么就不宜懇求受贈(zèng)人就超過贈(zèng)與之價(jià)值部仍負(fù)履行其負(fù)擔(dān)之責(zé)任。因此地區(qū)民法第413條規(guī)定：“附有負(fù)擔(dān)之贈(zèng)與其贈(zèng)與缺乏償其負(fù)擔(dān)者受贈(zèng)人僅于贈(zèng)與之價(jià)值限度內(nèi)有履行其負(fù)擔(dān)之責(zé)任。2. 贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與。根據(jù)我國(guó)?合同法?92條款第3項(xiàng)的規(guī)定受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同約定的義務(wù)贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與。這是受贈(zèng)人不履行負(fù)擔(dān)時(shí)附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與合同的效力即贈(zèng)與人享有撤銷贈(zèng)與合同的權(quán)利。一旦贈(zèng)與人行使撤銷權(quán)那么被撤銷的贈(zèng)與合同的效力溯及地消滅當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)回復(fù)到未訂立贈(zèng)與合同之前的狀態(tài)。贈(zèng)與人有權(quán)以不當(dāng)?shù)美麨橛梢笫苜?zèng)人返還贈(zèng)與款。為了維護(hù)社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定?合同法?92條第2款規(guī)定“贈(zèng)與人的撤銷

21、權(quán)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起1年內(nèi)行使。3. 履行懇求權(quán)人。負(fù)擔(dān)之履行懇求權(quán)人原那么上為贈(zèng)與人但是當(dāng)事人約明由特定第三人為負(fù)擔(dān)之受益人時(shí)該第三人有否直接懇求受贈(zèng)人履行負(fù)擔(dān)之權(quán)利那么應(yīng)視贈(zèng)與契約是否附有該第三人有直接懇求給付的權(quán)利如有那么該第三人即有權(quán)直接懇求受贈(zèng)人履行負(fù)擔(dān)否那么無直接懇求的權(quán)利。4. 履行懇求權(quán)的行使。因附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與本質(zhì)上仍為贈(zèng)與以贈(zèng)與為主負(fù)擔(dān)為從贈(zèng)與與負(fù)擔(dān)僅有主從牽連關(guān)系自應(yīng)由贈(zèng)與人先為贈(zèng)與之給付。如贈(zèng)與人已為給付而受贈(zèng)人不履行其負(fù)擔(dān)時(shí)贈(zèng)與人得懇求受贈(zèng)人履行其負(fù)擔(dān)或撤銷贈(zèng)與。在贈(zèng)與人為贈(zèng)與之給付前自不得懇求受贈(zèng)人履行其負(fù)擔(dān)或撤銷贈(zèng)與。對(duì)于受贈(zèng)人之懇求給付贈(zèng)與也不得主張同時(shí)

22、履行抗辯權(quán)。至于贈(zèng)與人為贈(zèng)與之給付后受贈(zèng)人不履行其負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與人可不懇求受贈(zèng)人履行而逕行撤銷贈(zèng)與亦得先懇求受贈(zèng)人履行如受贈(zèng)人仍不履行時(shí)再撤銷贈(zèng)與。贈(zèng)與人撤銷后依不當(dāng)?shù)美囊?guī)定懇求受贈(zèng)人返還贈(zèng)與物。此處所稱受贈(zèng)人“不履行其負(fù)擔(dān)應(yīng)當(dāng)指因可歸責(zé)于受贈(zèng)人之事由所致者假設(shè)為不可歸責(zé)于受贈(zèng)人之事由所致者那么贈(zèng)與人應(yīng)無撤銷贈(zèng)與之權(quán)利23。另外立法還規(guī)定某些特殊贈(zèng)與不能撤銷如為履行道德義務(wù)而為的贈(zèng)與24不得撤銷。對(duì)此我國(guó)?合同法?86條第2款明確規(guī)定：“具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過的贈(zèng)與合同贈(zèng)與人不得撤銷。贈(zèng)與人撤銷贈(zèng)與是贈(zèng)與關(guān)系消滅的一種特殊原因由于贈(zèng)與人是無償移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)而受贈(zèng)人是無

23、償?shù)玫嚼嫠悦穹ㄌ貏e針對(duì)這一特征規(guī)定一些特殊情形下贈(zèng)與人享有撤銷贈(zèng)與的權(quán)利。贈(zèng)與契約一旦被撤銷視為自始無效會(huì)溯及地影響贈(zèng)與契約之效力。贈(zèng)與之撤銷屬于形成權(quán)之行使應(yīng)由撤銷權(quán)人向受贈(zèng)人以意思表示為之。一旦撤銷之后贈(zèng)與契約歸于消滅受贈(zèng)人所得之贈(zèng)與即喪失法律上之原因贈(zèng)與人得依不當(dāng)?shù)美?guī)定懇求其返還贈(zèng)與之財(cái)產(chǎn)。四、對(duì)首起助學(xué)合同糾紛適用法律的筆者以為對(duì)這起助學(xué)合同糾紛正確適用法律需要解決的問題主要有三個(gè)：一是該?助學(xué)合同?的法律性質(zhì)問題即該合同終究是附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與合同還是目的性贈(zèng)與合同。對(duì)此筆者在上文已經(jīng)給出了明確的答案即該?助學(xué)合同?應(yīng)該認(rèn)定為目的性贈(zèng)與合同。此由于受贈(zèng)人不履行合同約定的“義務(wù)致使合

24、同的目的不能實(shí)現(xiàn)贈(zèng)與人不能訴請(qǐng)受贈(zèng)人繼續(xù)履行只能主張雙方之締約目的無法達(dá)成構(gòu)成締約根底喪失而依不當(dāng)?shù)美麘┣笫苜?zèng)人返還贈(zèng)與款項(xiàng)。因此對(duì)于原告陳勁草提出的讓受贈(zèng)人小詩返回學(xué)校上學(xué)的訴訟懇求應(yīng)當(dāng)不予支持只應(yīng)當(dāng)支持原告懇求返還贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)12000元的訴訟懇求。二是該合同是否有效的問題。審理該案件時(shí)法庭上雙方爭(zhēng)議最為劇烈的是這份資助合同是否合法有效。被資助人的代理律師認(rèn)為資助人擬訂的這份合同與其說是一份資助合同倒不如說是一份高利貸契約?！氨毁Y助人的退學(xué)只是外表現(xiàn)象實(shí)際上是這份合同對(duì)她造成了很大的心理壓力。那些條件就像是她頭上的一個(gè)緊箍這些要求對(duì)一個(gè)未成年人來說是顯然不適宜的。25而資助人的代理律師反駁了這

25、一觀點(diǎn)指出：但凡雙方都認(rèn)可的前提下簽訂的合同均是有效合同。這種附加條件的資助合同目的就是為了使資助款可以真正用于被資助人的學(xué)習(xí)上并給她形成壓力使她發(fā)奮學(xué)習(xí)從而到達(dá)資助的初衷。合同約定并不算苛刻比方要求不能退學(xué)不能違背紀(jì)律等等都是合情合理的要求考上本科并獲得學(xué)士學(xué)位也在情理之中。每個(gè)人都希望自己的資助可以有一個(gè)積極的結(jié)果況且這也是通過個(gè)人的努力可以實(shí)現(xiàn)的。此外合同的簽訂既不也不違背公德是雙方意思的表示26。筆者認(rèn)為該助學(xué)合同應(yīng)為部無效的合同。合同法理認(rèn)為合同無效并不都是全部無效有的只是部無效。無效的原因存在于合同內(nèi)容的全部時(shí)合同全部無效；無效的原因存在于合同內(nèi)容的一部而該部無效又不影響其余部時(shí)其

26、余部仍然有效27。對(duì)此我國(guó)?合同法?第56條也有明確規(guī)定：“合同部無效不影響其他部效力的其他部仍然有效。就該?助學(xué)合同?而言贈(zèng)與人向受贈(zèng)人資助一筆款項(xiàng)用于上學(xué)并明確指定受贈(zèng)人必須將這筆資助款用于學(xué)習(xí)受贈(zèng)人同意將這筆資助款專用于學(xué)習(xí)雙方當(dāng)事人就此達(dá)成的意思表示屬于該助學(xué)合同的主體內(nèi)容該合同內(nèi)容既不也不違背社會(huì)道德而且還是受社會(huì)道德所倡導(dǎo)的事情。因此該合同內(nèi)容無疑是有效的。但是在合同中有關(guān)“不許退學(xué)、不許打工、不許談戀愛、必須努力學(xué)習(xí)考上大學(xué)本科獲得學(xué)士學(xué)位等約定由于對(duì)受贈(zèng)人的人身構(gòu)成了損害這是社會(huì)道德所不允許的這構(gòu)成了對(duì)公序良俗的違背28因此應(yīng)該認(rèn)定這一約定無效。三是約定違約金條款是否有效即雙方

27、有關(guān)“雙倍反還資助款的約定是否有效。的判決對(duì)此沒有說明態(tài)度但又不支持原告要求“雙倍返還資助款的訴訟懇求這難免給人不能自圓其說之嫌。筆者認(rèn)為根據(jù)?合同法?14條的規(guī)定雙方當(dāng)事人在合同中約定假設(shè)一方違約應(yīng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金的做法是合法的。但是違約金作為一種違約責(zé)任的承擔(dān)方式必須符合違約責(zé)任的法定構(gòu)成要件包括要有違約行為、要給對(duì)方造成損失、違約行為與損失之間有因果聯(lián)絡(luò)等。從本案來看筆者主張將?助學(xué)合同?定性為目的性贈(zèng)與合同。目的性贈(zèng)與合同屬于無償單務(wù)合同因其“單務(wù)性受贈(zèng)人不需承擔(dān)任何合同義務(wù)因此對(duì)于受贈(zèng)人來說根本不存在違約一說。既然對(duì)受贈(zèng)人不存在違約的可能性又哪來的違約責(zé)任呢？因此可以判決雙

28、方當(dāng)事人約定的違約金條款因缺乏履約前提而無效故對(duì)原告要求雙倍返還資助款的訴訟懇求不予支持。反之假設(shè)將?助學(xué)合同?定性為附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與合同因附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與合同不具備“單務(wù)性的特點(diǎn)受贈(zèng)人對(duì)其義務(wù)的違背就有可能構(gòu)成違約因此就應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。按照這一邏輯就不能不支持原告要求雙倍返還資助款的訴訟懇求。最后筆者想說明的是：雖然根據(jù)本人提出的適用法律的所作出的判決與的判決在結(jié)果上并沒有區(qū)別都是支持原告懇求返還資助款12000元的訴訟懇求但是得出這一結(jié)的法律邏輯是截然不同的。筆者以為雖然英美法系有力倡導(dǎo)“法律的生命力在于經(jīng)歷而不是邏輯的觀點(diǎn)但是對(duì)于具有大陸法系傳統(tǒng)的我國(guó)的判決首先應(yīng)該建立在邏輯的根底之上而不是法官的

29、經(jīng)歷根底之上否那么法律的權(quán)威將難以建立。 注釋: 1參見 : /news. yninfo. /shehui/redian/2005/9/1126070576-17/, 2006-04-02. 2房紹坤郭明瑞. 合同法要義與案例析解(分那么)M. 北京：中國(guó)人民大學(xué)2001. 117. 3轉(zhuǎn)引自CCTV-經(jīng)濟(jì)頻道-經(jīng)濟(jì)與法欄目：“愛心的權(quán)利有多大。 : /202. 108. 249. 200/program/jjyf/20051125/101927-1. shtml, 2005-12-19。 4王利明. 合同法新問題研究M. 北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)2003. 522. 5 ?合同法?14條第2款規(guī)定

30、：“約定的違約金低于造成的損失的當(dāng)事人可以懇求人民或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的當(dāng)事人可以懇求人民或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。 6史尚寬. 債法各M. 北京：中國(guó)政法大學(xué)2000. 138. 7劉春堂. 民法債編各(上)M. 北京：三民書2003. 213. 8參見江平. 合同法精解M. 北京：中國(guó)政法大學(xué)1993. 153. 9史尚寬. 債法各M. 北京：中國(guó)政法大學(xué)2000. 138. 10房紹坤、郭明瑞. 合同法要義與案例析解(分那么)M. 北京：中國(guó)人民大學(xué)2001. 117. 11張展為. 贈(zèng)與合同法理淺析A. 徐國(guó)棟. 羅馬法與現(xiàn)代民法(第三卷)M. 北京：中

31、國(guó)法制2002. 326. 12 日於保不二雄. 民法債權(quán)總. 莊勝榮校訂. ：五南圖書出版1998. 72. 13鄭玉波. 民法債編總(修訂二版)M. 北京：中國(guó)政法大學(xué)2004. 1. 14張俊浩. 民法學(xué)原理M. 北京：中國(guó)政法大學(xué)1991. -90. 15黃立. 民法債編各(上)M. 北京：中國(guó)政法大學(xué)2003. 178. 16不過當(dāng)事人假設(shè)約定由受贈(zèng)人先履行負(fù)擔(dān)該約定當(dāng)然應(yīng)當(dāng)有效。參見史尚寬. 債法各M. 北京：中國(guó)政法大學(xué)2000. 138. 17黃立. 民法債編各(上)M. 北京：中國(guó)政法大學(xué)2003. 179. 18史尚寬. 債法各M. 北京：中國(guó)政法大學(xué)2000. 138. 19黃立. 民法債編各(上)M. 北京：中國(guó)政法大學(xué)2003. 180. 20史尚寬. 債法各M. 北京：中國(guó)政法大學(xué)2000. 139. 21江平.