1、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護(hù)現(xiàn)狀以及保護(hù)措施關(guān)于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護(hù)現(xiàn)狀以及保護(hù)措施這一問(wèn)題，呱呱知道網(wǎng)小編就整理一些信息為大家解答：一、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)司法保護(hù)現(xiàn)狀1、案件數(shù)量增長(zhǎng)快網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件在傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任糾紛案件中所占比重日益上升。以3省法院網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任糾紛收結(jié)案為例，2008年山東省涉網(wǎng)著作權(quán)案件一審收案全年審理67件，2009年收審113件，2010年收審245件，在2011年收審達(dá)到了409件。以浙江省法院為例，自2005年1月至2009年5月底，全省法院共受理一審網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件881件，審結(jié)718件，其中2005年受理55件，審結(jié)42件;2006年受理195件

2、，審結(jié)182件;2007年受理179件，審結(jié)176件;2008年受理254件，審結(jié)194件;2009年(截至5月底)受理198件，審結(jié)124件。其中2005年網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件占著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件的13.92%，但2006年、2007年和2008年則已上升到55.71%、63.25%和60.62%。以北京市某基層人民法院為例，2009年前11個(gè)月，涉網(wǎng)著作權(quán)案件達(dá)896件，占全院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的57%，占所有著作權(quán)案件收案數(shù)的66.7%，2009年比2008年增長(zhǎng)了83.2%.究其原因，一是網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)滲透到現(xiàn)代人生活的多個(gè)方面;二是網(wǎng)絡(luò)鏈接、搜索等高科技的發(fā)展，使侵權(quán)成本變得更低;三是著作權(quán)人

3、及其他集體管理組織維權(quán)意識(shí)不斷形成，他人的維權(quán)成功案例迅速通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播，成為其他著作權(quán)人維權(quán)的誘因和動(dòng)力。2、被侵權(quán)對(duì)象范圍不斷擴(kuò)大該類案件被侵權(quán)對(duì)象范圍不斷從傳統(tǒng)的文字、圖片作品拓展延伸到影音作品、游戲軟件等，其中影視作品、游戲軟件成為被侵犯的主要對(duì)象。以浙江省法院為例，2008年全年收案254件，涉及影視作品侵權(quán)糾紛的案件就有161件;而在2009年的198件案件中，侵犯影視作品的案件達(dá)175件，占全部案件總數(shù)的88.38%。視頻、軟件下載或在線使用網(wǎng)站和網(wǎng)吧在國(guó)內(nèi)如雨后春筍般出現(xiàn)，視頻、軟件網(wǎng)站和網(wǎng)吧在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，以個(gè)人學(xué)習(xí)，合理使用的旗號(hào)供廣大網(wǎng)民下載、使用，成為著作權(quán)人

4、追責(zé)的主要對(duì)象。以北京市某基層人民法院為例，主要涉及網(wǎng)站未經(jīng)許可，擅自傳播文字作品、影視作品、攝影作品等糾紛(約占75%)，數(shù)字圖書館侵權(quán)糾紛(約占15%)，涉及搜索引擎、鏈接的糾紛(約占4%)，提供信息存儲(chǔ)空間的糾紛(約占2%)3、侵權(quán)手段復(fù)雜多樣網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主要通過(guò)提供網(wǎng)絡(luò)鏈接、搜索引擎等方式為網(wǎng)絡(luò)客戶提供服務(wù)，由于缺失監(jiān)管，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在侵犯著作權(quán)人權(quán)利后，成為著作權(quán)人爭(zhēng)訴的焦點(diǎn)。侵權(quán)手段更加隱蔽，取證難度不斷加大，典型表現(xiàn)便是侵權(quán)形式從原來(lái)的動(dòng)態(tài)點(diǎn)播下載進(jìn)化為靜態(tài)定時(shí)播放。據(jù)統(tǒng)計(jì)，浙江全省法院受理的所有一審網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件中.因上傳作品供瀏覽、下載或播放而產(chǎn)生的糾紛共有637

5、件，因在線定時(shí)播放行為產(chǎn)生的糾紛共有88件，因網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供鏈接產(chǎn)生的糾紛共有55件，因提供p2p服務(wù)產(chǎn)生糾紛20件，因提供搜索引擎、存儲(chǔ)空間服務(wù)以及破壞技術(shù)措施其他類型糾紛81件。4、關(guān)聯(lián)案件多由于現(xiàn)有文化信息產(chǎn)業(yè)和動(dòng)漫軟件等公司的興起，一個(gè)公司名下享有多項(xiàng)著作權(quán)利，公司通過(guò)發(fā)行、銷售著作權(quán)產(chǎn)品產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益，一旦一個(gè)公司名下多項(xiàng)著作權(quán)被同一或不同民事主體侵犯，或者同一民事主體侵犯多個(gè)著作權(quán)，按照訴訟效率理論，多名原告或多名被告的案件會(huì)集中起訴，合并審理。這樣就會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)大量串案。例如，浙江省杭州中院在2006年共受理了以北京三面向公司為原告的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛系列案件40件，占同

6、期網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件總數(shù)的54.05%;而寧波中院則在2007年1月2009年5月受理以寧波公眾信息產(chǎn)業(yè)有限公司為被告的系列案件30件，共占該院受理網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件總數(shù)的26.32%。5、平均判賠額不高出現(xiàn)訴訟標(biāo)的總額和判賠額一高一低的現(xiàn)象，平均的判賠額和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件呈現(xiàn)較大差距。還以浙江省法院為例，2005年為1039萬(wàn)元，2006年為1166萬(wàn)元，2007年為2613萬(wàn)元，2008年為3495萬(wàn)元，2009年15月為1472萬(wàn)元，但總體判賠數(shù)額并不高，個(gè)案的最高賠償額僅為32.8萬(wàn)元，最低僅有230元。平均判賠額只有2.07萬(wàn)元，不僅沒(méi)有出現(xiàn)專利、商標(biāo)侵權(quán)糾紛常見(jiàn)的數(shù)百萬(wàn)

7、元、甚至上千萬(wàn)元的賠償請(qǐng)求和判賠額，而且平均的判賠額也大大低于同期知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的平均判賠額。判賠額低的主因有以下四個(gè)方面：一是作為人民法院確定賠償數(shù)額的國(guó)家版權(quán)管理部門制定的稿酬標(biāo)準(zhǔn)較低;二是侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)對(duì)權(quán)利人通過(guò)其他方式使用作品的影響是有限的;三是較低的判賠金額可以在一定程度上遏制權(quán)利人濫用訴權(quán);四是過(guò)高的判賠額有可能影響網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展空間。6、調(diào)撤比例高調(diào)撤率高有以下四方面原因，一是多數(shù)案件的侵權(quán)證據(jù)能夠固定，很容易與權(quán)利人達(dá)成賠償協(xié)議;二是典型調(diào)解成功案例為類似侵權(quán)案件的調(diào)解提供了有益借鑒和解決思路;三是權(quán)利人本身對(duì)賠償數(shù)額期望低，極易與被告達(dá)成調(diào)解;四是法官的調(diào)解意識(shí)和能

8、力大幅提升。二、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)之完善針對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)民事法律保護(hù)存在問(wèn)題，為更好地保護(hù)著作權(quán)，我們除了在恰當(dāng)?shù)奈恢冒l(fā)表聲明外，更應(yīng)采取一些積極的措施。(一)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的集體管理保護(hù)制度的完善在理論上，法律賦予了著作權(quán)人許可或排除他人使用其作品的權(quán)利，但該種權(quán)利屬于個(gè)體行為，行使的是個(gè)體管理。然而，隨著信息網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)作品在電腦和手機(jī)上每時(shí)每刻被大量使用，利用強(qiáng)度和廣度呈幾何級(jí)增長(zhǎng)，基于個(gè)人的監(jiān)督已經(jīng)無(wú)法發(fā)現(xiàn)和預(yù)防隨時(shí)發(fā)生的侵犯著作權(quán)行為;同時(shí)，從使用者的角度來(lái)看，頻繁使用多種網(wǎng)絡(luò)作品不可能一一取得每個(gè)著作權(quán)人的許可和授權(quán)，這樣既不現(xiàn)實(shí)更影響了作品的使用價(jià)值和效率。這種情況下便催生了網(wǎng)

9、絡(luò)著作權(quán)的集體管理保護(hù)制度。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理制度即指著作權(quán)人和鄰接權(quán)人在沒(méi)有可能使用權(quán)利或使用權(quán)利不便的情況下，賦予網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理組織或機(jī)構(gòu)代為行使其權(quán)利，包括管理作品的使用情況，與申請(qǐng)使用作品的使用人達(dá)成使用協(xié)議，制定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)使用許可規(guī)章制度，并在制度的指導(dǎo)下適時(shí)代為統(tǒng)一收取許可使用費(fèi)，而后將使用費(fèi)以報(bào)酬的形式返還給原著作權(quán)人的制度。該制度的優(yōu)越性在于最大限度的降低著作權(quán)交易障礙，尤其在當(dāng)前移動(dòng)終端急速增長(zhǎng)，大數(shù)據(jù)時(shí)代到來(lái)的背景下，建立網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理制度使得分散于文字、影音行業(yè)諸多著作權(quán)人的權(quán)利和收益得到保障。根據(jù)信息技術(shù)的摩爾定律，目前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境處于監(jiān)管死角的境地，盜版、非法轉(zhuǎn)載

10、、破解銷售等行為都使得網(wǎng)絡(luò)作品處于無(wú)玻璃保護(hù)的櫥窗下，任何人都可以憑借較低的成本甚至毫不費(fèi)力地取得網(wǎng)絡(luò)作品的使用權(quán)。目前我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理制度早已確立，然而，無(wú)論從管理組織的種類、規(guī)模，還是組織內(nèi)部的運(yùn)行章程、外部的社會(huì)影響都是及其有限的，已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)大量出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)形式。因而，為更好的服務(wù)廣大著作權(quán)人，維護(hù)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的良好秩序，亟需立法時(shí)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行規(guī)范：第一，需明確網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)管理組織的性質(zhì)。就該類組織的性質(zhì)而言，目前各國(guó)通用的類型包括民間團(tuán)體組織和官方授權(quán)組織。著作權(quán)人具有個(gè)體性、分散性特點(diǎn)，而作為著作權(quán)人的集體“代言人”，剔除官方行政隸屬關(guān)系是其能夠充分自主代表著

11、作權(quán)人的前提條件。故網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理組織只能由非官方的民間團(tuán)體組織充當(dāng)，而不應(yīng)由官方或半官方性質(zhì)的機(jī)構(gòu)組織代言。同時(shí)，該組織還應(yīng)具備獨(dú)立的法人資格，即能夠獨(dú)立地行使經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和訴權(quán)，這樣才能避免著作權(quán)人散兵游勇似的單打獨(dú)斗，以會(huì)員的形式吸收不同著作權(quán)人，統(tǒng)一維護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利和收益。第二，需明確網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理組織權(quán)利來(lái)源。中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)為了保護(hù)更過(guò)的音樂(lè)著作權(quán)人的合法利益，在其協(xié)會(huì)章程中對(duì)組織權(quán)利的來(lái)源予以擴(kuò)大，突破了原有會(huì)員保護(hù)制度，即未申請(qǐng)加入該協(xié)會(huì)的音樂(lè)著作權(quán)人，協(xié)會(huì)也會(huì)主動(dòng)向使用者收取使用費(fèi)并將所得作為報(bào)酬支付給相應(yīng)的音樂(lè)著作權(quán)人。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理組織作為一個(gè)統(tǒng)一行使著作權(quán)

12、人權(quán)利和履行著作權(quán)人義務(wù)的機(jī)構(gòu)，其權(quán)利應(yīng)來(lái)自于全體著作權(quán)人，應(yīng)自我管理自我經(jīng)營(yíng)，而不是組織關(guān)系由政府確定，管理制度由政府制定。從著作權(quán)本身性質(zhì)來(lái)說(shuō)，它屬于對(duì)世權(quán)，它的自由行使離不開法律的保障。著作權(quán)當(dāng)然由著作權(quán)人自行使用，作為一個(gè)法律原理在理論層面當(dāng)然適行。但是，隨著社會(huì)關(guān)系的不斷發(fā)展，個(gè)人權(quán)利的行使會(huì)受到各種各樣的約束。這種約束體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)集體管理制度上，便是個(gè)人權(quán)利的個(gè)體管理須讓位于集體管理。在這種邏輯安排下，集體管理組織的權(quán)利來(lái)源必須充分尊重盡量多著作權(quán)人的意愿，并在行使集體管理權(quán)的過(guò)程中不斷完善調(diào)整制度內(nèi)容，以更加審慎負(fù)責(zé)的態(tài)度行使好著作權(quán)人賦予的權(quán)利。第三，需明確著作權(quán)人與著作權(quán)

13、集體管理組織之間的關(guān)系。現(xiàn)在理論界和實(shí)踐界普遍認(rèn)為二者系授權(quán)人與被授權(quán)人的關(guān)系，除此之外，國(guó)內(nèi)外還存在以下三種認(rèn)識(shí)：代理關(guān)系、轉(zhuǎn)讓關(guān)系和信托關(guān)系。如若認(rèn)定二者系委托代理關(guān)系，在以自愿許可的基礎(chǔ)上，著作權(quán)集體管理組織維權(quán)和許可行動(dòng)自主性勢(shì)必遇到諸多不便。如若認(rèn)定為轉(zhuǎn)讓關(guān)系，集體管理組織上位為實(shí)際著作權(quán)人，一是違背了集體管理組織非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體組織的屬性，該組織無(wú)法解決轉(zhuǎn)讓費(fèi)的資金來(lái)源。二是不利于保護(hù)著作權(quán)人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的新的著作權(quán)利，例如信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。也不利于保障著作權(quán)人的可期待利益，即隨著信息網(wǎng)絡(luò)和其他領(lǐng)域發(fā)展在傳統(tǒng)著作權(quán)權(quán)屬中拓展的新權(quán)利所帶來(lái)的利益，進(jìn)而影響著作權(quán)人創(chuàng)新的原動(dòng)

14、力。而認(rèn)定為信托關(guān)系，這種源于英國(guó)中世紀(jì)財(cái)產(chǎn)法體系的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移和管理方式，更契合集體管理組織同著作權(quán)人之間一方基于對(duì)另一方的信賴將自己的特定財(cái)產(chǎn)交于另一方管理，另一方則承諾為對(duì)方的最佳利益而行為或?yàn)榱穗p方的共同利益而行為的關(guān)系特點(diǎn)。明確了著作權(quán)集體管理組織的性質(zhì)、權(quán)利來(lái)源和同著作權(quán)人之間的關(guān)系問(wèn)題，現(xiàn)有的著作權(quán)集體管理制度才能更好地服務(wù)于信息網(wǎng)絡(luò)等新領(lǐng)域，不斷完善集體管理制度建設(shè)才能更好地面對(duì)當(dāng)代信息網(wǎng)絡(luò)迅猛發(fā)展所帶來(lái)的挑戰(zhàn)和沖擊。(二)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的技術(shù)保護(hù)措施的完善如前所述，伴隨信息技術(shù)的日新月異，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境已經(jīng)從固定場(chǎng)所轉(zhuǎn)移至移動(dòng)終端，網(wǎng)絡(luò)作品的復(fù)制、鏈接突破了傳統(tǒng)傳播媒介地域、時(shí)間和空間局限

15、，傳播效率倍增、范圍擴(kuò)至全球、成本幾近忽略。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)作品失去了天然的時(shí)空、載體屏障，一覽無(wú)余地暴露在使用者面前，為了及時(shí)維護(hù)著作權(quán)人通過(guò)勞動(dòng)或交易取得的著作權(quán)，技術(shù)保護(hù)措施應(yīng)運(yùn)而生。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例規(guī)定：“技術(shù)措施，是指用于防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的或者通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù)、裝置或者部件?！?這種技術(shù)手段是一種“防患于未然”的事前預(yù)防加上個(gè)別授權(quán)許可的自我保護(hù)措施，它將非法使用網(wǎng)絡(luò)作品的可能性徹底斬?cái)?，避免了著作?quán)法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)保護(hù)的滯后性。在信息技術(shù)不斷發(fā)展的今天，技術(shù)保護(hù)措施也在不斷演化和推陳出新，

16、除用技術(shù)加密方式以外，新產(chǎn)生了電子簽名、電子水印、電子狗固件加密等新手段。然而，在利益的驅(qū)使下和黑客組織的破壞下，新的技術(shù)保護(hù)措施不斷被破解。一旦沖破了著作權(quán)人設(shè)立的技術(shù)保護(hù)措施這道技術(shù)屏障，著作權(quán)便時(shí)刻處于任人侵犯的境地。技術(shù)保護(hù)措施的發(fā)展同技術(shù)破解手段相生相克，一方的進(jìn)步必然催生另一方的更新。即使沒(méi)有發(fā)生侵權(quán)后果和影響，但是一旦破壞了技術(shù)保護(hù)措施，就應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)行為。如前面案例所示，法院在查明員工僅侵犯技術(shù)保護(hù)措施，而沒(méi)有對(duì)公司經(jīng)營(yíng)造成實(shí)際損害的情況下，依然支持了公司的訴求，認(rèn)定該員工侵犯了公司的著作權(quán)。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例規(guī)定“任何組織或者個(gè)人不得故意避開或者破壞技術(shù)措施，不得故意制造

17、、進(jìn)口或者向公眾提供主要用于避開或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)。但是，法律、行政法規(guī)規(guī)定可以避開的除外。”該條款將技術(shù)保護(hù)措施和著作權(quán)一并劃入著作權(quán)保護(hù)的客體，從立法上保障了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)權(quán)的整體統(tǒng)一性，同時(shí)也給審判實(shí)踐提供了依據(jù)。(三)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用制度的完善1、明確在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用的規(guī)定合理使用是指在特定條件下法律允許他人自由使用版權(quán)作品不必征得權(quán)利人同意，也不必向權(quán)利人支付報(bào)酬的權(quán)利限制制度。從以上對(duì)國(guó)際公約和主要典型國(guó)家域外保護(hù)法的分析來(lái)看，中外法學(xué)界大多將合理使用看做對(duì)著作權(quán)行使的約束。之所以規(guī)定合理使用制度作為著作權(quán)的

18、例外，其立法本意是賦予使用者部分合理使用的權(quán)利來(lái)均衡社會(huì)利益和個(gè)人利益，體現(xiàn)了法律的理性。我國(guó)現(xiàn)階段著作權(quán)法，沒(méi)有反映國(guó)際公約關(guān)于合理使用制度新變化，對(duì)著作權(quán)人不斷出現(xiàn)的權(quán)利沒(méi)有及時(shí)制定相應(yīng)的限制性條款，對(duì)著作權(quán)人利益和公眾利益的均衡沒(méi)有及時(shí)調(diào)整。具體來(lái)說(shuō)，著作權(quán)法沒(méi)有對(duì)列舉似的條款進(jìn)行更新以便于適應(yīng)新權(quán)利的拓展。如此，著作權(quán)人的利益與公眾使用作品的利益平衡將會(huì)被打破，損害公眾的利益，主要表現(xiàn)在下面兩個(gè)方面：一方面，權(quán)利擴(kuò)張和限制失去平衡?，F(xiàn)階段著作權(quán)法中，權(quán)利約束條款在安排上出現(xiàn)整體縮減的趨向，與著作權(quán)范圍擴(kuò)大的形式背向而馳，對(duì)權(quán)利約束規(guī)定了合理使用和非自愿許可的方式。特別是第22條第1款第

19、4項(xiàng)中，把作者要求不準(zhǔn)使用的作品排斥在合理使用外，賦予了作者不再受限制的權(quán)利，進(jìn)一步保護(hù)了著作權(quán)人，對(duì)公眾權(quán)益的保護(hù)有所削弱。另一方面，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)等產(chǎn)品合理使用的條款未設(shè)置。隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，數(shù)據(jù)庫(kù)的使用必將越來(lái)越廣泛。如若不對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)合理使用進(jìn)行規(guī)定，一旦個(gè)人和機(jī)構(gòu)利用數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行搜集檢索、下載數(shù)據(jù)都需支付使用費(fèi)，勢(shì)必提高使用者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，并且還須考慮以下情況：一是眾多數(shù)據(jù)庫(kù)內(nèi)容都包含公共領(lǐng)域信息;二是為教學(xué)、科研等目的利用網(wǎng)絡(luò)作品都能以合理使用為理由。因此，對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)專有權(quán)不采取限制性措施，是與著作權(quán)法一貫的原則背道而馳的。著作權(quán)法一方面要保護(hù)作者和傳播者的合法權(quán)益，激發(fā)作者創(chuàng)作作品和鼓勵(lì)傳播者傳播作品，另一方面要確保社會(huì)公眾可以存取作品，共同享受思想文化的成果，推進(jìn)社會(huì)文明發(fā)展。當(dāng)前爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于合理使用的范疇是應(yīng)該拓展還是應(yīng)該縮減。為此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界存在兩種截然相反的意見(jiàn)，有的認(rèn)為合理使用適用的范疇?wèi)?yīng)該予以拓展。原因在于：首先，對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利保護(hù)日益