1、偷換店家柜臺的收款二維碼案件之我見2016-09-271張百萬是麓楓小區(qū)的住戶，平時游手好閑，總是琢磨著搞點錢。一天，他發(fā)現(xiàn)樓下的陽光超市接受消費者掃碼支付，但是這家超市的老板很馬虎，在消費者掃碼支付后，根本不通過手機核對是否收到了錢。于是，張百萬偷偷將超市的二維碼置換成了自己的二維碼，這樣消費者掃碼支付的錢實際都進了張百萬的微信錢包。就這樣持續(xù)了一個月，在老板對賬的時候才發(fā)現(xiàn)，這一個月沒有一分錢的入賬，這才案發(fā)。經(jīng)查，張百萬通過這一方法非法獲利70余萬元。案情簡介2一、本案例純屬虛構(gòu) （一）案例編撰者對微信支付業(yè)務(wù)不熟悉，想當(dāng)然地認為可以發(fā)生這種案件消費者微信掃碼支付的兩種方式：1、消費金額

2、由店家輸入并發(fā)出支付通知店家在自己手機（或其他設(shè)備，下同）的微信收款界面輸入消費者消費金額后生成即時的二維碼，消費者掃描店家收款二維碼后出現(xiàn)付款界面并顯示即將付款的具體金額，這就意味著店家已向消費者發(fā)出支付通知。在合同法上叫做發(fā)出電子支付要約，如消費者同意支付這筆消費，則只要輸入密碼，點擊確認后即完成電子付款，這在合同法上叫做承諾。 3店家與消費者之間的電子支付合同即時簽訂，即時實施，即時生效，即時完成。店家在收到款項后立馬會收到提示消息，店家也只有在確認收到全部款項后才認同消費者將所購物品拿走或者允許消費者消費后離開。這種情況下，收款二維碼沒法被調(diào)包，案例中所說的情況實際上是不可能發(fā)生的。此

3、外，店家收款二維碼與個人微信二維碼還是有區(qū)別的，這恐怕也是案例編撰者所不知曉的。452、店家口頭發(fā)出支付通知的支付方式店家將固定的二維碼打印后貼在店內(nèi)，消費者掃描后在手機上出現(xiàn)付款界面，消費者輸入消費金額和密碼后即可支付，支付完成后店家手機一定會收到已收到款項的提示消息。這里同樣存在一個電子支付合同。6這種情況下，案例中所說的情況理論上可以發(fā)生，即他人掉包店家張貼的固定二維碼，且店家對自己的營業(yè)收入漠不關(guān)心，或者過于相信消費者肯定會全額支付，即使手機沒有收到提示信息，也仍然相信消費者全額支付了所消費的款項。但是，這種情況發(fā)生的幾率有多大？每個店家通常會對自己的營收做到日清月結(jié)的，有誰會在一個月

4、后才查看、才清算呢？7（二）相關(guān)管理辦法也不允許這種情況發(fā)生2016年7月1日起施行的非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法（中國人民銀行公告2015第43號）第二十七條規(guī)定，支付機構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取有效措施，確?？蛻粼趫?zhí)行支付指令前可對收付款客戶名稱和賬號、交易金額等交易信息進行確認，并在支付指令完成后及時將結(jié)果通知客戶。所以，根據(jù)辦法要求，現(xiàn)在通過微信、手機支付寶等付款時，在付款界面都會出現(xiàn)收付款客戶名稱和賬號、交易金額等交易信息，8二、本案不構(gòu)成盜竊罪（一）認為構(gòu)成盜竊罪的主要理由1、支付二維碼是一種債權(quán)，行為人釆取調(diào)包的方式偷走了店家的債權(quán)。2、小偷竊取了店家的收款途徑，將店家收款過程中的財產(chǎn)直接

5、占為己有，這筆款項是消費者必須支付的，并且消費者已經(jīng)在支付過程中。也有人認為，消費者掃描二維碼時就應(yīng)視為消費者把款項轉(zhuǎn)給到店家微信錢包，店家對款項擁有了實際占有，消費者后面轉(zhuǎn)賬是處分了店家財產(chǎn)。93、認定為詐騙罪存在疑難，因為本案不存在被害人基于錯誤認識而處分財產(chǎn)的行為。4、也有人舉例認為，此舉與在超市的錢柜下面挖個洞讓所收錢款掉到洞下的行為人自己袋子里沒有本質(zhì)區(qū)別。還有人舉例認為：如行為人以非法占有為目的（偷油），將油輪（賣方）與油庫（買方）之間的輸油管偷偷改道，即便油輪按照油庫管理人員的指令卸油，行為人采用秘密改道的手段獲取油料的行為，構(gòu)成了盜竊罪，而不是詐騙罪。10（二）上述構(gòu)成盜竊罪的

6、理由是不能成立的1、支付二維碼不是債權(quán)，不要混淆債權(quán)與所有權(quán)概念。盜竊罪侵犯的客體是財物的所有權(quán)，而不是債權(quán)。消費者移動設(shè)備通過掃描讀取碼中的信息，對收款微信賬號進行識別和連接，掃描和識別二維碼相當(dāng)于連接了收款方的微信錢包，消費者輸入密碼后點擊確認時才開始款項的轉(zhuǎn)移。從這個角度看，二維碼的性質(zhì)和作用僅僅在于提供一個收付款賬號對應(yīng)的微信錢包，起到識別和連接作用。具體完成支付的機構(gòu)是第三方：財付通公司。 112、不要混淆盜竊罪侵犯的對象。 盜竊罪侵犯的對象是財物，而非（收款）途徑。 對消費者而言，消費者按照店家的指令掃描其控制區(qū)域內(nèi)的收款二維碼付款的行為，應(yīng)視為消費者把款項轉(zhuǎn)給到店家微信錢包；但對

7、店家而言，由于自己的疏于管理，由于自己對二維碼收款成功與否漠不關(guān)心，導(dǎo)致應(yīng)收款實際未收到而沒有及時發(fā)現(xiàn)，那么，行為人采用掉包的方法非法獲得消費者支付的款項，行為人就沒有構(gòu)成對店家實際控制的財物的直接侵犯。12在這一過程中，款項從未轉(zhuǎn)移到店家微信錢包中，店家也從未對該款擁有過占有權(quán)。只有真正進入店家賬號的錢款，才屬于店家占有，才可以成為被盜的對象。不應(yīng)將電子支付的虛擬市場等同于現(xiàn)實市場。133、本案中被害人即店家存在錯誤認識，對財產(chǎn)作出了錯誤處分行為。這里存在一個對“處分行為”的正確理解問題。錯誤認為已經(jīng)收到款項?；谶@種錯誤認識誤認為消費者完全履行了債務(wù)，自己的債權(quán)已經(jīng)實現(xiàn)，而事實上，自己的債

8、權(quán)并未真正實現(xiàn)。因嚴重不負責(zé)任，“放任”本該屬于自己的款項被錯誤地轉(zhuǎn)移到了行為人那里。144、類比推理是不能成立的類比超市錢柜下面挖個洞是錯誤的類比；類比輸油管道被偷偷改道是錯誤的。假如說行為人偷偷截取石油買方的正確指令，并向賣方發(fā)送錯誤卸油指令，油輪誤將錯誤指令認為是正確指令，將石油輸送到行為人指定地點，導(dǎo)致需方重大損失，那么行為人就涉嫌構(gòu)成詐騙罪而非盜竊罪。15三、本案構(gòu)成詐騙罪（一）本案成立雙向型詐騙1、詐騙罪的基本構(gòu)造行為人實施欺騙行為對方因此產(chǎn)生錯認識對方基于錯誤認識而自愿地處分財產(chǎn)行為人或第三人取得財產(chǎn)，被害人遭受財產(chǎn)損失。162、行為過程解構(gòu)分析（1）正確的掃碼支付過程消費者用移

9、動設(shè)備掃描商店內(nèi)張貼的二維碼識別后出現(xiàn)付款界面消費者輸入支付金額和密碼款項經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)中轉(zhuǎn)店家收到款項支付完成。這個過程就是一個電子支付合同形成到履行完畢的過程，店家要求消費者掃碼支付款項是發(fā)出電子支付要約，消費者掃碼后支付款項就構(gòu)成承諾。17（2）錯誤的掃碼支付過程消費者用移動設(shè)備掃描商店內(nèi)張貼的被掉包的二維碼識別后出現(xiàn)付款界面消費者輸入（支付金額和）密碼款項經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)中轉(zhuǎn)行為人或他人收到款項店家未及時核查是否收到款項而認為已經(jīng)收到店家遭受損失18 3、本案中存在雙向欺騙行為 （1）對消費者的欺騙 行為人將二維碼掉包后，消費者誤認為張貼在店內(nèi)的被掉包的二維碼屬于店家，才會掃碼并將款項支付至該微信錢

10、包中。如果消費者事先知道該二維碼是被掉包的，肯定不會往里轉(zhuǎn)款，所以，本案中的消費者被行為人欺騙了。否則，有理由認為是消費者與行為人合謀。這樣的話，消費者就可能構(gòu)成詐騙罪的共犯。19（2）對店家的欺騙如果店家知道店內(nèi)的二維碼被掉包，肯定不會讓消費者掃描這一被掉包的二維碼進行支付。其實，店家也是蒙在鼓里，才會誤認為掃碼支付后就已經(jīng)收到款項，因而認為消費合同已履行，自己對消費者的債權(quán)已經(jīng)實現(xiàn)。所以，本案中的店家被行為人欺騙了。204、店家是被害人被害人，是指刑事案件中人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利或其他合法權(quán)益受到犯罪行為實際侵害的人。一般情況下，詐騙罪中的被騙人同時也是被害人，但特殊情況下被騙人也可能不是被害

11、人。 21本案中，店家對其經(jīng)營場所人或物是有相當(dāng)?shù)目刂屏Φ?，店家有義務(wù)保障消費者通過其允許的支付方式能夠完成支付。消費者通過店家允許的支付方式完成支付時，消費者無從識別二維碼與店家的關(guān)系以及真?zhèn)?。消費者對張貼在店里的收款二維碼，通常情況下是不持疑義的。但本案中，消費者確實基于錯誤認識，即誤以為是店家賬號而付款，基于依賴原則，消費者并無過錯，因而無需承擔(dān)責(zé)任。22消費者雖然被騙了，但沒有實際損失，因而不是刑事法意義上的被害人，因為。但是，店家則不一樣，被騙了，且實際上沒有收到款項，也沒法再向消費者要求重新履行債務(wù)，遭受了實際上的經(jīng)濟損失，是刑事法意義上的被害人。235、本案中存在被害人基于錯誤認

12、識而進行財物處分的行為被害人（店家）的錯誤認識表現(xiàn)在：錯誤認為已被掉包的二維碼仍然屬于自己的收款二維碼。產(chǎn)生這樣錯誤的認識是因為行為人偷偷地對本屬于店家的收款二維碼予以了掉包，店家自己還蒙在鼓里。24被害人基于錯誤認識在消費者未將應(yīng)付款支付給自己的情況下，同意或者允許消費者拿走所購物品或者允許其離開。這實際上是對自己應(yīng)該擁有的財產(chǎn)權(quán)的一種違背自己真實意愿的處分。店家的處分行為是客觀存在的。本案完全符合詐騙罪的行為特征，即行為人通過虛構(gòu)的事實（被掉包的二維碼），讓消費者和店家都產(chǎn)生錯誤認識，讓店家基于錯誤認識而處分財產(chǎn)，遭受財產(chǎn)損失。25（二）本案不屬于普通詐騙，也不屬于三角詐騙1、不屬于普通詐

13、騙普通詐騙，就是日常較多發(fā)生的受騙對象和被害人是同一對象的詐騙，即被騙人就是被害人，被害人也是被騙人。本案中，存在雙向被騙，即店家和消費者均被騙，但消費者只是被騙人而不是被害人，被騙且被害的是店家。262、不屬于三角詐騙行為人實施詐騙行為時,如果被騙人與被害人不具有同一性,且被騙人具有處分被害人財產(chǎn)的權(quán)利或地位時，即屬三角詐騙。如保姆被前來家門口的行為人欺騙說：房主與他是好朋友，要他前來取皮衣去自己店干洗，保姆信以為真，結(jié)果被騙。27之前討論比較多的情形是訴訟詐騙，刑法修正案（九）已經(jīng)規(guī)定為虛假訴訟罪。當(dāng)然，出現(xiàn)想象競合情形時，從一重罪從重處斷。通常會按重罪詐騙罪懲處。本案中，消費者并不具有對店家財產(chǎn)的處分權(quán)，也不處于處分地位，不符合三角詐騙犯罪的構(gòu)成特征。28（三）行為人也不構(gòu)成詐騙罪的間接正犯有觀點認為，消費者因為店家的指示才將錢款匯入到張百萬的微信錢包中，店家也只是張百萬實施詐騙的工具，因為消費者并無處分店家財產(chǎn)的權(quán)利或地位，實際上也沒有處分店家的財產(chǎn)，所以就該情況而言，張百