1、. 論醫(yī)療事故的民事賠償責(zé)任(二)立新 中國人民大學(xué)法學(xué)院 教授關(guān)鍵詞: 醫(yī)療事故/醫(yī)療事故鑒定/醫(yī)療事故賠償責(zé)任/賠償標(biāo)準(zhǔn)/免責(zé)事由容提要: 2002年4月14日,國務(wù)院發(fā)布“醫(yī)療事故處理?xiàng)l例“,對(duì)醫(yī)療事故的概念、醫(yī)療事故鑒定、醫(yī)療事故的處理程序和賠償標(biāo)準(zhǔn)都做了新的規(guī)定。這一行政法規(guī)對(duì)醫(yī)療事故民事賠償責(zé)任有何影響,怎樣執(zhí)行新規(guī)定的醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn),在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)怎樣處理醫(yī)療事故侵權(quán)糾紛,本文依據(jù)新“條例“的規(guī)定,結(jié)合最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的司法解釋的規(guī)定,全面進(jìn)展了論述,并對(duì)醫(yī)療事故民事賠償責(zé)任的認(rèn)定和處理以及在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)采取何種對(duì)策,提出了具體的意見。二、醫(yī)療事故賠償責(zé)任的構(gòu)成關(guān)于

2、醫(yī)療事故賠償責(zé)任的構(gòu)成,主要有兩種不同的主。一種主是按照侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件要求,即須具備損害事實(shí)、行為、因果關(guān)系和主觀過錯(cuò)4個(gè)要件始為構(gòu)成。(13)另一種主認(rèn)為針對(duì)醫(yī)療事故的特點(diǎn),其賠償責(zé)任的構(gòu)成,須具備行為人必須是經(jīng)過考核和衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或成認(rèn)取得相當(dāng)資格的衛(wèi)生技術(shù)人員,其主觀過錯(cuò)須表現(xiàn)為診療護(hù)理中的過失,醫(yī)療過失須發(fā)生在醫(yī)療護(hù)理工作中,須給患者造成一定的損害后果,以及醫(yī)療過失行為與患者人身損害之間必須存在因果關(guān)系這5個(gè)要件。(14)這兩種主并沒有原則的分歧,只是表述的方法不盡一致。從既容易掌握又便于表達(dá)的原則出發(fā),仍以傳統(tǒng)的“四要件說來表述,是可行的。(一)醫(yī)療事故構(gòu)成中的人身損害事

3、實(shí)醫(yī)療事故的損害事實(shí)的圍如何確定,有兩種不同的主。一種意見認(rèn)為,醫(yī)療事故的損害事實(shí),是直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能性障礙的損害事件,(15)因而只包括人身損害的事實(shí)。另一種意見認(rèn)為,醫(yī)療過失造成的損害,僅限于非物質(zhì)損害,這種非物質(zhì)損害包括因醫(yī)療過失造成病員人身損害所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失和因醫(yī)療過失造成病員人身損害而給病員及其家屬帶來的精神損害。特別是病員的人身損害事實(shí)不能僅限于病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙三類后果。醫(yī)療事故賠償責(zé)任中的損害事實(shí),首先是指侵害了受害人的生命權(quán)或者安康權(quán),其具體的表現(xiàn)形式,就是生命的喪失或者人身安康的損害。這是人身損害事實(shí)的第一個(gè)層次。其次,是

4、受害人的生命權(quán)、安康權(quán)受到損害之后所受到的人身損害后果,以及所造成的財(cái)產(chǎn)利益損失,包括為治療損害所支出的財(cái)產(chǎn)損失,再次,是受害人因人身損害所造成的受害人及其親屬的精神痛苦這種無形損害?；颊叩娜松頁p害分為四級(jí):一級(jí)損害為造成患者死亡、重度殘疾的;二級(jí)損害為造成患者中度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的;三級(jí)損害為造成患者輕度殘疾、器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的;四級(jí)損害為造成患者明顯人身損害的其他后果的。醫(yī)療事故造成患者及其近親精神創(chuàng)傷和精神痛苦,也是醫(yī)療事故所造成的損害后果,作為精神損害慰撫金賠償?shù)目陀^根底。新“條例“規(guī)定對(duì)精神損害也予以賠償,擴(kuò)大了賠償圍,精神損害也是損害事實(shí)要件的組成局部

5、,在實(shí)踐中也應(yīng)當(dāng)對(duì)這個(gè)損害事實(shí)作出考察。人身損害是醫(yī)療事故損害事實(shí)的外在表現(xiàn)形式,在賠償?shù)囊饬x上說,人身損害必定造成財(cái)產(chǎn)上的損失,精神損害也只能進(jìn)展財(cái)產(chǎn)上的賠償。只有這樣,才能有賠償?shù)母住ａt(yī)療事故中的損害事實(shí)不存在單純的財(cái)產(chǎn)損失。(二)醫(yī)療事故構(gòu)成中的行為醫(yī)療事故賠償責(zé)任的行為主體,必須是醫(yī)院或者經(jīng)過衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或成認(rèn)的各類醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員。公立醫(yī)院和私立醫(yī)院致人損害,賠償義務(wù)主體必須是醫(yī)院,這是構(gòu)成替代責(zé)任的前提條件。其造成醫(yī)療事故的行為主體,則是進(jìn)展醫(yī)療活動(dòng)的醫(yī)護(hù)人員、技術(shù)人員和其他人員。在個(gè)體醫(yī)生所致醫(yī)療事故中,則行為主體為個(gè)體醫(yī)生本人,其應(yīng)具備行醫(yī)資格。沒有行醫(yī)資格的人非法行醫(yī)致

6、人損害,不構(gòu)成醫(yī)療事故責(zé)任,而是一般的侵權(quán)責(zé)任。醫(yī)療事故的行為必須發(fā)生在醫(yī)療活動(dòng)中。新“條例“的這種規(guī)定與“方法“有所不同。“方法“規(guī)定的是“診療護(hù)理工作中。醫(yī)療活動(dòng)和診療護(hù)理工作終究有沒有不同,筆者認(rèn)為沒有原則的不同,只是醫(yī)療活動(dòng)的圍應(yīng)當(dāng)更寬。醫(yī)療活動(dòng)的圍,應(yīng)當(dāng)自患者在醫(yī)院掛號(hào)以后開場,至醫(yī)療終結(jié)完畢。在這一醫(yī)療護(hù)理過程中所發(fā)生的醫(yī)療行為,均屬醫(yī)療事故構(gòu)成中的行為圍。醫(yī)護(hù)人員非正式的醫(yī)療活動(dòng),即在正當(dāng)?shù)尼t(yī)療護(hù)理過程以外的醫(yī)療活動(dòng),造成患者損害,不構(gòu)成醫(yī)療事故責(zé)任,按一般侵權(quán)行為處理。對(duì)醫(yī)療事故中的醫(yī)療行為的性如何理解“有的學(xué)者認(rèn)為就是違反醫(yī)療規(guī)章制度的行為。(16)但這只說明了問題的一半。新

7、“條例“對(duì)醫(yī)療事故的性作出了細(xì)致的解釋,規(guī)定為“違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)。不過,這里規(guī)定的性也不完整。醫(yī)療事故中行為的性,包括三層含義。第一層含義,是指醫(yī)療行為違反醫(yī)療部門規(guī)章、診療護(hù)理規(guī),如果嚴(yán)格依照部門規(guī)章、診療護(hù)理規(guī)從事醫(yī)療行為,不會(huì)造成醫(yī)療事故;即使造成患者*種損害,也是醫(yī)療意外,不構(gòu)成醫(yī)療事故。第二層含義,是指醫(yī)療行為違反了醫(yī)療衛(wèi)生管理法律和行政法規(guī)。第三層含義,是指醫(yī)療行為違反了國家關(guān)于保護(hù)民事主體合法權(quán)益不受侵害的法律規(guī)定?！懊穹ㄍ▌t“明文規(guī)定,公民的身體權(quán)、安康權(quán)、生命權(quán)受法律保護(hù),不受任何非法侵害。違章醫(yī)療行為造成公民生命權(quán)、安康權(quán)的損害,就違反了

8、國家的法律,具有性。穎訴中醫(yī)門診部案的裁判要旨認(rèn)為:“按照醫(yī)療規(guī)章制度,對(duì)盆腔炎患者是不能進(jìn)展輸卵管通水試驗(yàn)的,但被告中醫(yī)門診部的醫(yī)務(wù)人員違反這一禁忌原則,對(duì)患有這種病的穎進(jìn)展了通水試驗(yàn);在通水之前,沒有按照醫(yī)療規(guī)章制度的要求,對(duì)所有器械進(jìn)展消毒滅菌,將通水管僅在開放的酒精盆浸泡了5分鐘,且局部留在盆口外。這些行為都違反了醫(yī)療規(guī)章制度。這些認(rèn)定是正確的,正是違章行為既違反了醫(yī)療規(guī)章制度,又違反了國家保護(hù)公民生命安康權(quán)的法律,才具有性。(三)醫(yī)療事故構(gòu)成中的因果關(guān)系醫(yī)療過失行為與患者人身損害后果之間必須具有因果關(guān)系。醫(yī)方只在有因果關(guān)系存在的情況下,才為其過失行為負(fù)損害賠償之責(zé)。因此,患者的損害后

9、果必須是醫(yī)方的醫(yī)療違章行為所致。在穎訴中醫(yī)門診部案中,裁判要旨依據(jù)醫(yī)務(wù)人員因過錯(cuò)侵害公民的安康權(quán),導(dǎo)致穎患急性子宮膜炎,并使原有的慢性盆腔炎急性發(fā)作,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用3000多元的事實(shí),確認(rèn)穎所受損害與中醫(yī)門診部醫(yī)療的嚴(yán)重過失之間存在因果關(guān)系,是正確的。所應(yīng)指出的是,因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)指的是行為與損害后果之間的引起與被引起的關(guān)系,是一種客觀的聯(lián)系,而不是指主觀上的因素與客觀上的結(jié)果的因果聯(lián)系。按照最高人民法院“關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定“第4條第(8)項(xiàng)的規(guī)定,對(duì)醫(yī)療事故侵權(quán)糾紛的因果關(guān)系要件實(shí)行舉證責(zé)任倒置,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承當(dāng)醫(yī)療行為與損害后果之間沒有因果關(guān)系的舉證責(zé)任。實(shí)行這種因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置的前

10、提,是對(duì)醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成實(shí)行因果關(guān)系推定。按照這一司法解釋,醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任的因果關(guān)系實(shí)行推定。因果關(guān)系推定產(chǎn)生于日本的公害案件。日本法院判例認(rèn)為,由于排放化學(xué)物質(zhì)引起多數(shù)居民疾病的“化學(xué)公害案件等所發(fā)生的爭議,涉及到需要具有高度自然科學(xué)方面的知識(shí),因此,要求被害者對(duì)因果關(guān)系的環(huán)節(jié)一個(gè)一個(gè)地加以科學(xué)性的證明,豈不等于完全封閉了以民事審判方式救濟(jì)被害人的途徑。由于公害案件污染行為復(fù)雜多樣,致害圍廣泛,依照一般常識(shí)難以判斷,需要高度的自然科學(xué)知識(shí),因此對(duì)其因果關(guān)系確實(shí)定采用因果關(guān)系推定原則,即在公害侵權(quán)責(zé)任確定中,只要證明企業(yè)已經(jīng)排放了可能危及人身安康的有害物質(zhì),而公眾的人身安康在排污后受到或

11、正在受到危害,就可以推定這種危害是由該排污行為所致。最高人民法院將因果關(guān)系推定適用于醫(yī)療事故案件中,對(duì)于保護(hù)受害人是有利的。因果關(guān)系推定的適用方法如下:第一,分清行為與損害事實(shí)的時(shí)間順序。作為原因的行為必定在前,作為結(jié)果的損害事實(shí)必須在后。違背這一時(shí)間順序性特征的,為無因果關(guān)系。第二,區(qū)分行為與損害事實(shí)之間是否存在客觀的、符合規(guī)律的聯(lián)系。確定其間的因果聯(lián)系,可以借鑒日本學(xué)者的蓋然性學(xué)說,即在案件中,如果在行為與損害結(jié)果之間存在蓋然性聯(lián)系,則應(yīng)解釋為在法律上存在因果關(guān)系。根據(jù)所積累的情況證明,如果可以作出與有關(guān)科學(xué)無矛盾的說明,即應(yīng)當(dāng)解釋為法律上的因果關(guān)系得到了證明。(17)這里的與有關(guān)科學(xué)無矛

12、盾的說明,就是推定因果關(guān)系的依據(jù),可以認(rèn)為是客觀的、符合規(guī)律的因果關(guān)系。在醫(yī)療事故責(zé)任認(rèn)定中,因果關(guān)系推定的形式是:“在一般情況下,這類醫(yī)療行為能夠造成這類損害;這一結(jié)論與有關(guān)科學(xué)原理無矛盾;則,這種損害事實(shí)是由這種醫(yī)療行為造成的。第三,由于這種因果關(guān)系是推定的,因而,還應(yīng)當(dāng)在損害事實(shí)與醫(yī)療行為之間排除其他可能性。當(dāng)確定這種損害事實(shí)沒有任何其他原因所致可能時(shí),即可斷定該種醫(yī)療行為是損害事實(shí)的原因,即推定因果關(guān)系成立。實(shí)行因果關(guān)系推定,就意味著受害人在因果關(guān)系的要件上不必舉證證明,而是由法官實(shí)行推定。受害人只要證明自己在醫(yī)院就醫(yī)期間受到損害,就可以向法院起訴,不必證明醫(yī)院的醫(yī)療行為與損害后果之間

13、有因果關(guān)系,同時(shí)也不必證明醫(yī)院一方的過錯(cuò),因?yàn)檫^錯(cuò)也是實(shí)行推定的。因果關(guān)系實(shí)行推定之后,要給醫(yī)療機(jī)構(gòu)舉證的時(shí)機(jī),使其能夠舉出證據(jù)證明自己的醫(yī)療行為與損害后果之間不具有因果關(guān)系。證明成立的,推翻因果關(guān)系推定,不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任;不能證明或者證明缺乏的,推定成立,就具備了因果關(guān)系要件。(四)醫(yī)療事故構(gòu)成中的主觀過錯(cuò)醫(yī)療事故責(zé)任的歸責(zé),適用過錯(cuò)責(zé)任原則,因而,構(gòu)成醫(yī)療事故賠償責(zé)任,必須具備主觀過錯(cuò)的要件。在很長時(shí)間里,對(duì)醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任的過錯(cuò)認(rèn)定,很多法院是采用普通的過錯(cuò)責(zé)任原則的,受害人要實(shí)現(xiàn)賠償?shù)臋?quán)利,就必須自己舉證證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為具有過錯(cuò)。其中重要的舉證,就是通過醫(yī)療事故鑒定確認(rèn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過

14、錯(cuò)。受害人不能取得醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論,就無法取得賠償。根據(jù)審判實(shí)踐積累的經(jīng)歷,采用普通的過錯(cuò)責(zé)任原則認(rèn)定醫(yī)療事故責(zé)任,對(duì)受害人極為不利,使眾多的受害人受到損害無法得到賠償。最高人民法院在“關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定“中,確定實(shí)行過錯(cuò)推定原則,實(shí)行舉證責(zé)任倒置,保護(hù)了受害人的權(quán)利。醫(yī)療事故的主觀過錯(cuò)表現(xiàn)為行為人在診療護(hù)理中的過失。首先,醫(yī)療過失表現(xiàn)在負(fù)有診療護(hù)理職責(zé)的醫(yī)護(hù)人員主觀狀態(tài)中,這是必備的要件。醫(yī)院作為責(zé)任人,也應(yīng)具有過失,但這種過失是監(jiān)視、管理不周的過失,采推定形式。醫(yī)護(hù)人員不具有過失者,不構(gòu)成醫(yī)療事故責(zé)任。其次,醫(yī)療過失只包括過失,不包括成心,因?yàn)樵卺t(yī)療過程中成心致害患者的,構(gòu)成傷

15、害罪或者殺人罪,不能再以醫(yī)療事故對(duì)待。醫(yī)療過失的形式,既可以是疏忽,也可以是懈怠。對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯(cuò)實(shí)行推定,受害人在舉出證據(jù)證明自己的損害和醫(yī)療行為具有性,并對(duì)因果關(guān)系進(jìn)展推定之后,就推定行為人具有主觀過錯(cuò)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為自己的醫(yī)療行為沒有過錯(cuò),就要自己舉證證明。舉出自己的行為不是醫(yī)療事故,不具有主觀過錯(cuò)的證據(jù)。能夠證明的,不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任,不能舉證證明的,過錯(cuò)推定成立,構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。醫(yī)療行為造成患者損害,如果醫(yī)護(hù)人員和醫(yī)療單位沒有過錯(cuò),醫(yī)療單位就不承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。這些情況,將在下節(jié)免責(zé)事由中說明。三、醫(yī)療事故中的舉證責(zé)任倒置和免責(zé)事由(一)醫(yī)療事故中的舉證責(zé)任倒置最高人民法院“關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假

16、設(shè)干規(guī)定“第4條第(8)項(xiàng)規(guī)定:“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承當(dāng)舉證責(zé)任。這一司法解釋的規(guī)定,是醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任實(shí)行因果關(guān)系推定和過錯(cuò)推定的法律依據(jù),都實(shí)行舉證責(zé)任倒置。按照上述規(guī)定,在醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任中,實(shí)行兩個(gè)推定,這樣對(duì)受害人實(shí)現(xiàn)賠償權(quán)利是大大有利的。受害人只要證明了行為和損害事實(shí)之后,就不必再承當(dāng)舉證責(zé)任。在醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證問題上,由于實(shí)行兩個(gè)推定,對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)非常不利。因此,醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須在治療中特別注意積累證據(jù),一旦發(fā)生糾紛,能夠舉出證據(jù)來,證明自己的行為與損害事實(shí)之間沒有因果關(guān)系,自己的主觀上沒有過錯(cuò)。對(duì)于上述兩種舉證責(zé)任

17、,實(shí)際上只要證明了一個(gè)推定不成立,就能夠否認(rèn)自己的責(zé)任,因?yàn)橹灰幸粋€(gè)侵權(quán)的要件不成立,侵權(quán)責(zé)任就不能成立。值得研究的是,實(shí)行兩個(gè)推定,對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言,似乎責(zé)任太重,醫(yī)療機(jī)構(gòu)在訴訟中處于極為被動(dòng)的局面。對(duì)此,應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中積累經(jīng)歷,進(jìn)展總結(jié),防止醫(yī)療事故賠償?shù)臄U(kuò)大化。按照最高人民法院“關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定“司法解釋的規(guī)定,醫(yī)療事故侵權(quán)糾紛案件實(shí)行因果關(guān)系推定和過錯(cuò)推定。對(duì)這個(gè)問題,新“條例“對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論的規(guī)定沒有涉及到,仍然是按照原來的常規(guī)處理,與上述舉證責(zé)任倒置的關(guān)系不夠協(xié)調(diào)。在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)怎樣處理,也不明確。對(duì)此,筆者的意見是,關(guān)于民事訴訟程序的規(guī)定,最高司法機(jī)關(guān)司法解釋的效力顯

18、然高于行政法規(guī)的效力,而且行政法規(guī)根本無權(quán)對(duì)民事訴訟程序作出規(guī)定。因此,在這種情況下,應(yīng)當(dāng)執(zhí)行最高人民法院的司法解釋。在醫(yī)療事故侵權(quán)糾紛中,仍然要執(zhí)行舉證責(zé)任倒置的規(guī)定,對(duì)因果關(guān)系和過錯(cuò)實(shí)行推定。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為自己在醫(yī)療過程中,自己的醫(yī)療行為與受害人的損害后果沒有因果關(guān)系,自己的醫(yī)療行為沒有過錯(cuò),應(yīng)當(dāng)自己舉證證明。醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須在治療中特別注意積累證據(jù),一旦發(fā)生糾紛,能夠舉出證據(jù)來,證明自己的行為與損害事實(shí)之間沒有因果關(guān)系,自己在主觀上沒有過錯(cuò)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能證明的,就應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。對(duì)于上述兩種舉證責(zé)任,實(shí)際上只要證明了一個(gè)推定不成立,就能夠否認(rèn)自己的全部責(zé)任,因?yàn)橹灰幸粋€(gè)侵權(quán)構(gòu)成要件不成

19、立,侵權(quán)責(zé)任就不能成立,就能夠免除其全部賠償責(zé)任。按照上述規(guī)定,醫(yī)療事故鑒定結(jié)論終究是誰的舉證圍,值得研究。按照民事訴訟證據(jù)司法解釋的規(guī)定,醫(yī)療事故鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方證明自己的醫(yī)療行為與受害人的損害后果之間沒有因果關(guān)系,或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為不存在過失的證據(jù)。原因就是,因果關(guān)系和過錯(cuò)兩個(gè)侵權(quán)責(zé)任要件在這種案件中都是實(shí)行推定的,受害人在訴訟中不必舉證證明這兩個(gè)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件的成立,實(shí)行舉證責(zé)任倒置,當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供這樣的證據(jù)。不過,筆者倒認(rèn)為過分加重醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任,會(huì)過分?jǐn)U大醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償責(zé)任,最終結(jié)果還是要將賠償轉(zhuǎn)嫁到廣闊的患者身上。因此,應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待,在實(shí)踐一段時(shí)間以后,

20、再總結(jié)經(jīng)歷,加以改良。(二)醫(yī)療事故賠償責(zé)任的免責(zé)事由與其他侵權(quán)責(zé)任一樣,醫(yī)療事故賠償責(zé)任也可以在一定的條件下免責(zé)。由于醫(yī)療活動(dòng)和醫(yī)療事故的特殊性,醫(yī)療事故責(zé)任的免責(zé)事由與一般的侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由并不一樣。新“條例“規(guī)定,不屬于醫(yī)療事故的下述事由為免責(zé)事由:1.在緊急情況下為搶救垂危患者生命而采取緊急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果。在搶救垂危病患的生命時(shí),采取緊急醫(yī)學(xué)措施,有可能造成不良后果。因?yàn)榫o急搶救措施是在危急的情況下采取的,為了挽救患者的生命,對(duì)緊急措施可能出現(xiàn)的問題不再考慮,因?yàn)閮上嗪饬?搶救生命是第一位的。因此在這種情況下造成的不良后果,不認(rèn)為是醫(yī)療事故,不承當(dāng)賠償責(zé)任。2.在醫(yī)療活動(dòng)中由于患者病情異?；蛘呋颊唧w質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外醫(yī)療意外是指醫(yī)務(wù)人員無法預(yù)料的原因造成的,或者根據(jù)實(shí)際情況無法防止的醫(yī)療損害后果。醫(yī)療意外有兩個(gè)主要特征。一是醫(yī)務(wù)人員或醫(yī)療單位對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生,沒有主觀上的過失,通常是由于病情特殊或者病員體質(zhì)特殊引起的。二是損害后果的發(fā)生屬于醫(yī)療單位或醫(yī)務(wù)人員難以防的。具備這兩個(gè)特征造成的醫(yī)療損害后果,構(gòu)成醫(yī)療意外,應(yīng)免除賠償責(zé)任。3.在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下,發(fā)生無法預(yù)料或者不能防的不良后果這種情況實(shí)際上也