1、 有效(yuxio)預(yù)防 妥當處置 切實規(guī)避責任追究 1共一百零二頁 震驚世界(shji)的“11.24”特大海難 1999年11月24日17時，山東煙大汽車輪渡股份有限公司“大舜”客滾輪，從煙臺駛往大連途中在煙臺附近海域傾覆(qngf)，造成282人遇難，直接經(jīng)濟損失9000萬元 。 時任交通部部長黃鎮(zhèn)東（警告），省長李春亭（警告）、副省長韓寓群（記過）4名省部級領(lǐng)導(dǎo)干部受到黨紀政紀處分，周秋田廳長受記大過處分、常務(wù)副廳長龔學智被撤銷黨內(nèi)外一切職務(wù)，煙大公司剛剛上任不久的總經(jīng)理高峰、副總經(jīng)理于傳龍等4名責任人分別被追究刑事責任。 事故處理的切膚之痛，使得省廳領(lǐng)導(dǎo)更加重視安全生產(chǎn)。由此，產(chǎn)生了

2、全省交通系統(tǒng)安全警示月、警示日。2共一百零二頁湖南鳳凰堤溪大橋(d qio)垮塌事故 最后，湖南省交通廳廳長等33人受到黨紀政紀處分;湖南省交通建設(shè)質(zhì)監(jiān)湘西州分站站長等24人交由司法機關(guān)(s f j un)處理；。 2007年8月13日16時45分，湖南鳳凰正在建設(shè)的堤溪沱江大橋發(fā)生特別重大坍塌事故，造成64人死亡，22人受傷，直接經(jīng)濟損失3974.7萬元。3共一百零二頁“9.8”特別(tbi)重大尾礦庫潰壩事故 此次(c c)事故處理具有非常特殊的意義，開啟了“先拿人，后調(diào)查”的先河，使得山西省在三年(2005年到2008年)內(nèi)換了四任省長(張寶順、于幼軍、孟學農(nóng)、王君)，當?shù)毓賳T因為重大責

3、任事故問責被撤、輪換，以至于山西省流傳了“山西省長干不干，臨汾人民說了算”的民謠。責任追究變得更加嚴厲。 2008年9月8日，山西省臨汾市襄汾縣新塔礦業(yè)公司發(fā)生尾礦庫潰壩事故，造成276人死亡。 9月14日，中組部副部長張紀南宣布了中央對山西省政府主要負責人調(diào)整決定，王君被任命為山西省副省長、代省長，孟學農(nóng)辭去山西省省長，免去張建民山西省副省長職務(wù)。今年4月22日，國務(wù)院批復(fù)了山西襄汾“98”潰壩事故調(diào)查處理意見，共有51人被追究刑事責任，62人受到黨紀政紀處理。 4共一百零二頁第一(dy)部分 總則 安全生產(chǎn)事故報告和調(diào)查(dio ch)處理條例（以下簡稱條例）第三條規(guī)定，根據(jù)事故造成的人員

4、傷亡或者直接經(jīng)濟損失，事故一般分為以下等級： (二)重大事故。是指造成10人以上30人以下死亡，或者50人以上100人以下重傷，或者5000萬元以上1 億元以下直接經(jīng)濟損失的事故； (一)特別重大事故。是指造成30人以上死亡，或者100人以上重傷(包括急性工業(yè)中毒，下同)，或者1億元以上直接經(jīng)濟損失的事故； (三)較大事故。是指造成3人以上10人以下死亡，或者10人以上50人以下重傷，或者1000萬元以上5000萬元以下直接經(jīng)濟損失的事故； (四)一般事故。是指造成3人以下死亡，或者10人以下重傷，或者1000萬元以下直接經(jīng)濟損失的事故。5共一百零二頁第二部分(b fen) 事故報告一、法律要

5、求 （一）事故報告總體要求 條例第四條規(guī)定，事故報告應(yīng)當及時、準確、完整，任何單位(dnwi)和個人對事故不得遲報、漏報、謊報或者瞞報。6共一百零二頁第二部分(b fen) 事故報告（二）事故(shg)報告的程序和時限1、時限（遲報）事發(fā)單位1小時內(nèi)必須上報 條例第九條規(guī)定，事故發(fā)生后，事故現(xiàn)場有關(guān)人員應(yīng)當立即向本單位負責人報告；單位負責人接到報告后，應(yīng)當于1小時內(nèi)向事故發(fā)生地縣級以上人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的有關(guān)部門報告。政府部門每級上報不超過2小時 條例第十一條規(guī)定，安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的有關(guān)部門逐級上報事故情況，每級上報的時間不得超

6、過2小時。7共一百零二頁第二(d r)部分 事故報告2、報告程序 條例第十條規(guī)定，安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的有關(guān)(yugun)部門接到事故報告后，應(yīng)當依照下列規(guī)定上報事故情況，并通知公安機關(guān)、勞動保障行政部門、工會和人民檢察院：特別重大事故、重大事故逐級上報至國務(wù)院安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的有關(guān)部門；較大事故逐級上報至省、自治區(qū)、直轄市人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的有關(guān)部門；一般事故上報至設(shè)區(qū)的市級人民政府安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的有關(guān)部門。8共一百零二頁第二(d r)部分 事故報告 重點把握上報事故的

7、首要原則是及時?！?、2小時”的起點是指接到下級部門報告(bogo)的時間(事發(fā)企業(yè)報告、國務(wù)院接到報告不超過9小時)。限制性的時間規(guī)定，是因為以下目的：有利于上級部門及時掌握情況，迅速開展應(yīng)急救援工作；有利于快速、妥善安排事故的善后工作；有利于及時向社會公布事故的有關(guān)情況，正確引導(dǎo)社會輿論。9共一百零二頁第二部分 事故(shg)報告 2008年4月28日4時41分，膠濟鐵路發(fā)生客車相撞事故，導(dǎo)致72人死亡，416人受傷，中斷(zhngdun)膠濟上下行線行車中斷(zhngdun)了21小時22分。10共一百零二頁副總理張德江趕赴現(xiàn)場，指導(dǎo)(zhdo)救援善后工作11共一百零二頁“4.28”事

8、故(shg)救援現(xiàn)場12共一百零二頁 “4.28”特別重大交通事故處置情況 救援事故發(fā)生后，市政府立即啟動應(yīng)急預(yù)案，110、120在事故發(fā)生后10分鐘、15分鐘到達現(xiàn)場。同時，市政府緊急調(diào)集了2400名警力，720名醫(yī)護人員、連同1000余名官兵、700名預(yù)備役，迅速趕到現(xiàn)場展開救援；緊急調(diào)動34個急救站，出動了132車次，及時搶救運送傷員 ；緊急調(diào)動50家企業(yè)的197臺吊車、電氣焊切割機和806名操作人員趕赴現(xiàn)場協(xié)助搶救人員、搶修線路和清理現(xiàn)場 ；由于，救援工作有理有序有效。事故發(fā)生3個小時內(nèi)，絕大多數(shù)傷員被分別送往淄博市23家醫(yī)院進行救治；6個半小時內(nèi)，所有遇難者遺體被分別安放(nfng)

9、到淄博市8個區(qū)縣的殯儀館和殯葬服務(wù)中心。經(jīng)過22個小時的奮戰(zhàn)，膠濟鐵路全線正式恢復(fù)通車,沿線各站旅客全部得到疏散。 13共一百零二頁 “4.28”特別重大交通事故處置情況善后 事故遇難和重傷人員多、涉及地域分布廣，先后有14個省市、3000傷亡者親屬聚集淄博，善后處理工作難度非常大 。為此，市政府連夜通過報紙、電視、網(wǎng)絡(luò)向社會公布善后工作接待聯(lián)系電話，在火車站、長途汽車站、高速公路下路口分別設(shè)立傷亡者親屬接待站，確定49家接待賓館，對傷亡者親屬實行吃住行全部免費接待 。建立了“5+1”包保工作負責制，抽調(diào)淄博市971名機關(guān)干部，組成172個包保組，對所有遇難、重傷員家庭各安排一個“5+1”包保

10、小組（即5名地方(dfng)干部加1名鐵路的同志），一對一做好善后和服務(wù)工作。在事故發(fā)生后的23天內(nèi)，通過大量艱苦、細致、耐心的工作，72名遇難者遺體全部火化。 宣傳 事故發(fā)生后，先后有47家媒體、151名記者參與事故采訪報道，其中境外媒體21家、記者58人。為此，充分發(fā)揮新華社、中央電視臺、中新社等境內(nèi)外主流媒體引導(dǎo)輿論、以正視聽的作用，保證了較好的宣傳效果。14共一百零二頁第二部分(b fen) 事故報告（三）事故(shg)報告的內(nèi)容（漏報） 條例第十二條規(guī)定，報告事故應(yīng)當包括下列內(nèi)容： 事故發(fā)生單位概況（所有制形式、隸屬關(guān)系、經(jīng)營范圍、 規(guī)模、持用證照)； 事故發(fā)生的時間、地點以及事故現(xiàn)

11、場情況； 事故的簡要經(jīng)過； 事故已經(jīng)造成或者可能造成的傷亡人數(shù)； 已經(jīng)采取的措施； 其他應(yīng)當報告的情況。15共一百零二頁第二部分 事故(shg)報告（四）接報后的措施(cush)1、事故救援 條例第十四條規(guī)定，事故發(fā)生單位負責人接到事故報告后，應(yīng)當立即啟動事故相應(yīng)應(yīng)急預(yù)案，或者采取有效措施，組織搶救，防止事故擴大，減少人員傷亡和財產(chǎn)損失。 條例第十五條規(guī)定，事故發(fā)生地有關(guān)地方人民政府、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的有關(guān)部門接到事故報告后，其負責人應(yīng)當立即趕赴事故現(xiàn)場，組織事故救援。16共一百零二頁第二部分(b fen) 事故報告2、事故現(xiàn)場保護 條例第十六條規(guī)定，事故發(fā)生后，

12、有關(guān)單位和人員應(yīng)當妥善保護事故現(xiàn)場以及相關(guān)(xinggun)證據(jù)，任何單位和個人不得破壞事故現(xiàn)場、毀滅相關(guān)證據(jù)。 因搶救人員、防止事故擴大以及疏通交通等原因，需要移動事故現(xiàn)場物件的，應(yīng)當做出標志，繪制現(xiàn)場簡圖并做出書面記錄，妥善保存現(xiàn)場重要痕跡、物證。 （四）接報后的措施17共一百零二頁第二部分(b fen) 事故報告（五）建立值班制度 為了方便人民群眾報告和舉報事故，強化社會監(jiān)督，條例第十八條規(guī)定，安全生產(chǎn)(shngchn)監(jiān)督管理部門和負有安全生產(chǎn)(shngchn)監(jiān)督管理職責的有關(guān)部門應(yīng)當建立值班制度，并向社會公布值班電話，受理事故報告和舉報。18共一百零二頁第二(d r)部分 事故報告

13、二、責任追究 （一）條例第三十五條規(guī)定(gudng)，事故發(fā)生單位主要負責人有下列行為之一的，處上一年年收入40%至80%的罰款；屬于國家工作人員的，并依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任：不立即組織事故搶救的；遲報或者漏報事故的；在事故調(diào)查處理期間擅離職守的。19共一百零二頁 （二）條例第三十六條規(guī)定，事故發(fā)生單位及其有關(guān)人員有下列行為之一的，對事故發(fā)生單位處100萬元以上500萬元以下的罰款；對主要負責人、直接負責的主管人員和其他直接責任人員處上一年年收入60%至100%的罰款；屬于國家工作人員的，并依法給予處分；構(gòu)成違反治安管理行為的，由公安機關(guān)依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依

14、法追究刑事責任：謊報或者瞞報事故的 ；偽造或者故意破壞事故現(xiàn)場的 ；轉(zhuǎn)移、隱匿資金、財產(chǎn)，或者銷毀證據(jù)(zhngj)、資料的 ；拒絕接受調(diào)查或者拒絕提供有關(guān)情況和資料的 ；在事故調(diào)查中作偽證或者指使他人作偽證的；事故發(fā)生后逃匿的 。第二部分(b fen) 事故報告二、責任追究20共一百零二頁 （三）條例第三十九條規(guī)定，有關(guān)地方人民政府、安全生產(chǎn)(shngchn)監(jiān)督管理部門和負有安全生產(chǎn)(shngchn)監(jiān)督管理職責的有關(guān)部門有下列行為之一的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任：不立即組織事故搶救的；遲報、漏報、謊報或者瞞報事故的。第二(d r)部

15、分 事故報告二、責任追究21共一百零二頁第二部分(b fen) 事故報告三、案例 瞞報事故代價慘重(cnzhng)，要堅決克服僥幸心里。22共一百零二頁案例一 謊稱暴雨天災(zāi) ，瞞報死亡(swng)人數(shù)， 原襄汾縣委書記、縣長、副縣長被刑事拘留 2009年9月8日8時,山西省襄汾縣新塔礦業(yè)(kungy)有限公司尾礦庫突然潰壩。 約26.8萬立方米的泥沙碎石，從50多米的高度傾瀉而下，沖垮和掩埋了尾礦庫下方的新塔礦業(yè)公司辦公樓、部分民居和一個集貿(mào)市場，造成272人遇難。23共一百零二頁案例一 謊稱暴雨(boy)天災(zāi) ，瞞報死亡人數(shù)， 原襄汾縣委書記、縣長、副縣長被刑事拘留 事故發(fā)生后，襄汾縣縣委書

16、記亢海銀、縣長李學俊、副縣長韓保全到事故現(xiàn)場實地查看，獲悉26.8萬立方米的泥沙碎石，流經(jīng)長度達公里，最大扇面寬度約米，過泥面積公頃，深知損失慘重。在明知當天當?shù)貨]有降大雨(dy)暴雨的情況下，謊報事故原因和性質(zhì)、瞞報死亡人數(shù)，對外發(fā)布的消息稱“因暴雨發(fā)生泥石流”，造成了“1死1傷”。 9月24日，山西省檢察機關(guān)依法以涉嫌濫用職權(quán)、玩忽職守犯罪，對原縣委書記亢海銀、縣長李學俊、副縣長韓保全立案偵查并刑事拘留。24共一百零二頁案例二 礦主李付元瞞報事故(shg)，被判處有期徒刑（年） 2006年5月18日晚8時30分，山西大同左云縣張家場鄉(xiāng)新井煤礦發(fā)生透水事故，造成名礦工(kunggng)死亡

17、。 事故發(fā)生后，礦主李付元得知井下被困的礦工有多名，卻讓人隱瞞其井下礦工人數(shù)，按被困人上報。25共一百零二頁案例二 礦主(kun zh)李付元瞞報事故，被判處有期徒刑（年）直至5月20日，國家安監(jiān)總局趕赴現(xiàn)場調(diào)查時，該礦才把初步核實的被困礦工44人向上報告，此時距事故發(fā)生已經(jīng)約40個小時，大大超過國家規(guī)定的事故上報期限(9小時)。由于礦主隱瞞事故，貽誤了事故搶險的最佳時機，為事故搶險帶來了極大困難，造成名礦工死亡。2007年月日，大同市城區(qū)人民法院作出一審判決，礦主李付元犯重大責任事故罪、妨害作證(zu zhn)罪，被數(shù)罪并罰判處有期徒刑年，并處罰金萬元。26共一百零二頁 案例三 駕駛員逃逸，

18、延誤救援(jiyun)，致133人中毒 駕駛員發(fā)現(xiàn)后既沒有立即報警，也沒有采取任何應(yīng)急措施，而是駕車返回淄博。致使7噸硫酸二甲脂全部泄漏(xilu)107國道孝南區(qū)路段近十多公里路面上，導(dǎo)致1月30號的晚上，或行駛或住在這條路的附近的群眾，1人死亡，3人重傷，129名中毒。 2007年1月30日，淄博金龍化工公司駕駛員商宜軍駕駛魯C69806罐車，從臨淄開往武漢，運送19.98噸高毒類化學品硫酸二甲脂。行至湖北孝感境內(nèi)，由于罐裝車前面一截罐子底部，有一個焊接因為長期腐蝕形成裂縫，造成泄漏。 27共一百零二頁第三(d sn)部分 事故調(diào)查一、法律(fl)要求（一）事故調(diào)查處理的原則和任務(wù) 條例第

19、四條規(guī)定，事故調(diào)查處理應(yīng)當堅持實事求是、尊重科學的原則。 條例第四條規(guī)定，及時、準確地查清事故經(jīng)過、事故原因和事故損失，查明事故性質(zhì)，認定事故責任，總結(jié)事故教訓，提出整改措施，并對事故責任者依法追究責任。28共一百零二頁（二）事故調(diào)查調(diào)查權(quán)的規(guī)定 條例第十九條規(guī)定，特別重大事故由國務(wù)院或者國務(wù)院授權(quán)有關(guān)部門組織事故調(diào)查組進行調(diào)查。重大事故、較大事故、一般事故分別由事故發(fā)生地省級人民政府、設(shè)區(qū)的市級人民政府、縣級人民政府負責調(diào)查。省級人民政府、設(shè)區(qū)的市級人民政府、縣級人民政府可以直接(zhji)組織事故調(diào)查組進行調(diào)查，也可以授權(quán)或者委托有關(guān)部門組織事故調(diào)查組進行調(diào)查。 條例第二十一條規(guī)定，特別重

20、大事故以下等級事故，事故發(fā)生地與事故發(fā)生單位不在同一個縣級以上行政區(qū)域的，由事故發(fā)生地人民政府負責調(diào)查，事故發(fā)生單位所在地人民政府應(yīng)當派人參加。第三部分 事故(shg)調(diào)查29共一百零二頁（三）事故調(diào)查調(diào)查組組成原則和人員 條例第二十二條規(guī)定，事故調(diào)查組的組成應(yīng)當遵循精簡、效能的原則。根據(jù)事故的具體情況，事故調(diào)查組由有關(guān)人民政府(rnmnzhngf)、安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門、負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的有關(guān)部門、監(jiān)察機關(guān)、公安機關(guān)以及工會派人組成，并應(yīng)當邀請人民檢察院派人參加。事故調(diào)查組可以聘請有關(guān)專家參與調(diào)查。第三部分 事故(shg)調(diào)查一、法律要求30共一百零二頁第三(d sn)部分 事故調(diào)查

21、（四）事故調(diào)查調(diào)查組職責 事故調(diào)查組履行條例規(guī)定的各項職責是事故調(diào)查工作的核心(hxn)。 條例第二十五條規(guī)定，5條職責，可從9個方面說明一、法律要求31共一百零二頁第三(d sn)部分 事故調(diào)查1、查明事故發(fā)生的經(jīng)過（8條，處置占近6條）事故發(fā)生前，事故發(fā)生單位生產(chǎn)作業(yè)狀況；事故發(fā)生的具體時間、地點；事故現(xiàn)場狀況及事故現(xiàn)場保護情況；事故發(fā)生后采取的應(yīng)急處置措施情況；事故報告(bogo)經(jīng)過；事故搶救及事故救援情況；事故的善后處理情況；其他與事故發(fā)生經(jīng)過有關(guān)的情況。 事故處置 規(guī)避責任要點32共一百零二頁2、查明事故發(fā)生的原因 查清事故發(fā)生的經(jīng)過和事故原因，是事故調(diào)查(dio ch)處理的首要

22、任務(wù)和內(nèi)容，也是進行下一步工作的基礎(chǔ)。事故原因有可能是自然原因，即所謂“天災(zāi)”，也有可能是人為原因，即所謂“人禍”，更多情況下則是自然原因和人為原因共同造成的，即所謂的“三分天災(zāi)，七分人禍”。無論什么原因，都要予以查明。查明原因決定，決定責任追究。 案例：“天災(zāi)”與“人禍” 山東華源潰水淹井事故災(zāi)難第三(d sn)部分 事故調(diào)查33共一百零二頁2007年8月17日，山東華源礦業(yè)有限公司發(fā)生潰水淹井事故，造成(zo chn)172人死亡。經(jīng)調(diào)查認定：第三部分 事故(shg)調(diào)查 “天災(zāi)”，2004年8月16日至18日，煤礦潰水事件發(fā)生前后兩三天，華源礦業(yè)集團所在地新泰市的柴汶河上游突降大暴雨，導(dǎo)

23、致山洪暴發(fā)，柴汶河水位暴漲并漫溢，沖毀了約65m的柴汶河岸，礦井迅速被淹 。 34共一百零二頁第三部分(b fen) 事故調(diào)查 “人禍”，另外一個導(dǎo)致事故的因素是華源公司接到險情匯報后，在調(diào)度室指揮的礦井負責人對潰水淹井災(zāi)害認識不足，未及時做出停產(chǎn)撤人命令，延誤了人員撤離時機，致使部分有望逃生人員未能及時撤離。 最后事故原因定論為：“空降暴雨、山洪暴發(fā)、河水猛漲、河岸垮塌、潰水淹井。屬于一起嚴重自然災(zāi)害引發(fā)的事故災(zāi)難。”導(dǎo)致對山東華源礦業(yè)有限公司董事長等6名責任人移交司法機關(guān)追究刑事責任；對20名有關(guān)責任人分別給予黨紀(dngj)、政紀處分和行政處罰。 2008年4月15日，肥城市中級法院以重

24、大責任事故罪判處華源礦業(yè)集團有限公司董事長鄭珍修、副總經(jīng)理張燦君7年有期徒刑。 警示：在公路建設(shè)工程、公路養(yǎng)護管理、道路運輸?shù)葢?yīng)對雨霧風雪等惡劣天氣手段過硬、措施得力。35共一百零二頁3、人員傷亡情況事故發(fā)生前，事故發(fā)生單位生產(chǎn)作業(yè)人員分布情況；事故發(fā)生時人員涉險情況；事故當場人員傷亡情況及人員失蹤情況；事故搶救(qingji)過程中人員傷亡情況；最終傷亡情況；其他與事故發(fā)生有關(guān)的人員傷亡情況。第三部分(b fen) 事故調(diào)查36共一百零二頁4、事故的直接(zhji)經(jīng)濟損失人員傷亡后所支出的費用。事故善后處理費用。事故造成的財產(chǎn)損失費用。第三部分 事故(shg)調(diào)查37共一百零二頁 事故性質(zhì)

25、 是指事故是人為事故還是自然(zrn)事故，是意外事故還是責任事故。如果是人為事故和責任事故，就應(yīng)當查明哪些人員對事故負有責任，并確定其責任程度。并按照責任大小和承擔責任的不同分別認定下列事故責任者：直接責任者是指其行為與事故發(fā)生有直接因果關(guān)系的人員，如違章作業(yè)人員等；主要責任者是指對事故發(fā)生負有主要責任的人員，如違章指揮者；領(lǐng)導(dǎo)責任者是指對事故發(fā)生負有領(lǐng)導(dǎo)責任的人員，主要是政府及其有關(guān)部門的人員。第三部分 事故(shg)調(diào)查5、認定事故性質(zhì)和事故責任分析38共一百零二頁6、對事故責任者的處理建議 通過事故調(diào)查分析，在認定事故的性質(zhì)和事故責任的基礎(chǔ)上，對事故責任者的處理建議內(nèi)容：對責任者的行政

26、處分、紀律處分、行政處罰(xn zhn ch f)、追究刑事責任、追究民事責任的建議。第三部分(b fen) 事故調(diào)查39共一百零二頁7、總結(jié)事故教訓 通過事故調(diào)查分析，在認定事故的性質(zhì)和事故責任者的基礎(chǔ)上，要認真總結(jié)的事故教訓，主要(zhyo)是在安全生產(chǎn)管理、安全生產(chǎn)投入、安全生產(chǎn)條件等方面存在哪些薄弱環(huán)節(jié)、漏洞和隱患，要認真對照問題查找根源。事故發(fā)生單位、事故發(fā)生單位主要負責人、事故發(fā)生單位有關(guān)主管人員和有關(guān)職能部門、從業(yè)人員、政府及其有關(guān)部門應(yīng)該吸取的教訓；第三部分 事故(shg)調(diào)查40共一百零二頁8、提出(t ch)防范和整改措施 防范和整改措施是在事故調(diào)查分析的基礎(chǔ)上針對事故發(fā)生

27、單位在安全生產(chǎn)方面的薄弱環(huán)節(jié)、漏洞、隱患等提出的，具有針對性，可操作性，普遍適用性，時效性。第三(d sn)部分 事故調(diào)查41共一百零二頁9、提交(tjio)事故調(diào)查報告 事故調(diào)查報告是在事故調(diào)查組全面履行職責的前提下，由事故調(diào)查組作出的。這是事故調(diào)查最核心的任務(wù)，是其工作成果的集中體現(xiàn)。第三部分(b fen) 事故調(diào)查42共一百零二頁二、責任追究 條例第四十一條規(guī)定(gudng)，參與事故調(diào)查的人員，在事故調(diào)查中有下列行為之一的，依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任：對事故調(diào)查工作不負責任，致使事故調(diào)查工作有重大疏漏的；包庇、袒護負有事故責任的人員或者借機打擊報復(fù)的。第三部分 事故(s

28、hg)調(diào)查43共一百零二頁 三、案例(n l)第三部分 事故(shg)調(diào)查 履行交通職能出發(fā)，梳理監(jiān)管（管理）職責，有重點做好事故的防范工作。44共一百零二頁人 管理(gunl)失職，駕駛員違規(guī)上崗 2006年10月1日13時33分，重慶利民出租車汽車有限公司呂富華，駕駛(jish)客車途經(jīng)嘉陵江石門大橋南引橋時發(fā)生墜橋事故，造成30人死亡、20人受傷。 事故發(fā)生后，有關(guān)部門組成調(diào)查組，對事故進行了認真調(diào)查。6月1日，經(jīng)重慶市人民檢察院第一分院批準，對利民出租車汽車有限公司總經(jīng)理張燾、利民出租車汽車有限公司安全科科長楊宗義執(zhí)行逮捕。45共一百零二頁人 管理(gunl)失職，駕駛員違規(guī)上崗 經(jīng)查

29、肇事司機呂富華，曾于2006年3月31日發(fā)生一起致使1人死亡的重大交通事故，呂富華負有責任。按照(nzho)中華人民共和國道路運輸條例第九條規(guī)定，呂已不再具備駕駛運輸車輛的資格。 但由于張燾、楊宗義等人未履行安全監(jiān)督管理職責，沒有及時解聘呂，且在2006年5月交通運管部門集中排查公路運輸車輛，對客車駕駛員進行摸底登記時，隱瞞了呂曾經(jīng)發(fā)生重大交通事故的事實，致使呂繼續(xù)違規(guī)駕駛車輛。 張燾、楊宗義對“101”特別重大道路交通事故的發(fā)生負有重大安全管理責任，按照刑法第一百三十四條之規(guī)定，已涉嫌重大責任事故罪執(zhí)行逮捕。46共一百零二頁人 管理失職(sh zh)，駕駛員違規(guī)上崗 重慶市運管局副局長何宗海

30、獲行政記過處分，給予重慶市運管局城客處處長顧斌行政記大過、黨內(nèi)警告處分； 警示(jn sh)：班線運輸、旅游客運的雙班駕駛、強制休息、夜間禁運制度是否落實 ；包車、加班車“三不跑”原則，(白不跑夜、短不跑長、平不跑山）。 出租隊伍隨意替班，對駕駛員資質(zhì)不嚴格審查；貨運行業(yè)使用無法求證是否有效的合法證件（外地培訓）駕駛員。 47共一百零二頁車 違規(guī)(wi u)出具檢測報告，故障車上路 2007年4月23日，重慶市汽運公司北碚總站渝B64487客車搭載32人，行至水土(shut)鎮(zhèn)干洞子長生橋處發(fā)生墜橋事故，致26人死亡，6人輕、重傷 。 事故調(diào)查組調(diào)查認定，造成北碚“4.23”特大交通事故發(fā)生的

31、重要原因之一是肇事車輛在緊急制動時因ABS裝置失效，其前、后輪均出現(xiàn)抱死現(xiàn)象，由于右后輪抱死導(dǎo)致車輛車頭向左、車尾向右測滑，同時因車輛前輪抱死后，車輛失去轉(zhuǎn)向能力。 48共一百零二頁車 違規(guī)(wi u)出具檢測報告，故障車上路 2007年4月11日，渝B64487客車在重慶巴士云山機動車檢測公司經(jīng)過了年審前的安全檢測，此次檢測時，就存在前橋無減振、右后輪ABS傳感器被拆除等重大安全隱患 。由于檢測員梁平、胡劉敏做出“該車裝置正常，檢測合格”的錯誤結(jié)論，致使該車順利通過年審，投入客運經(jīng)營，為事故發(fā)生埋下重大安全隱患。梁平、胡劉敏對“4.23”特大交通事故的發(fā)生負有重大責任，按照刑法第一百三十四條

32、，涉嫌構(gòu)成(guchng)重大責任事故罪。 警示：出入庫檢查（安全錘、防護用品、GPS行駛記錄儀）、定期維護、行業(yè)管理機構(gòu)監(jiān)督了車輛的上線率及質(zhì)量（3.27福建泉州石獅浦南高速事故，18人死亡）。49共一百零二頁路 標志(biozh)不清，導(dǎo)致車輛誤入水塘應(yīng)設(shè)標志(biozh)事故發(fā)生時標志 京珠高速出口延長線與南環(huán)線本是垂直連接構(gòu)成“T”形路口，但在高速出口延長線上沒有任何標志，只有一個“Y”形指路牌。如果車輛不做90度拐彎，按“Y”形斜線行駛恰好駛進水塘。 2004年12月26日晚，劉建軍開車從京珠高速武漢市江夏區(qū)沿高速公路出口延長線駛向與延長線垂直相連的武漢市南環(huán)線。由于對路線不熟，加上

33、天黑，沒有及時轉(zhuǎn)彎到南環(huán)線上，而是斜穿過南環(huán)線，直沖路外的深水塘中，車內(nèi)3人身亡。 武漢中院一審判定，京珠高速公路管理處和江夏區(qū)公路管理局的管理維護瑕疵對于確保安全行車僅有一定影響，責任相對較小，承擔次要賠償責任共計賠償萬余元。 50共一百零二頁路 標志不清，導(dǎo)致(dozh)車輛誤入水塘據(jù)湖北省高院調(diào)查，事故發(fā)生地曾多次發(fā)生類似事故，有據(jù)可查的達起之多，但京珠高速公路管理處和江夏區(qū)公路管理局一直未予整改，怠于履行合理注意義務(wù)。一審判決未體現(xiàn)權(quán)利義務(wù)相一致的原則。湖北省高院審理認為，事發(fā)處屬國家A級公路出口，應(yīng)科學設(shè)置相關(guān)警告標志、指路標志。事發(fā)現(xiàn)場設(shè)有一塊“Y”形指路標志，但該路口實為“T”形

34、路口，當駕駛員發(fā)現(xiàn)(fxin)此路口實為“T”形路口時，可能導(dǎo)致車輛轉(zhuǎn)向不足而發(fā)生事故。高院終審判決由京珠高速公路管理處承擔30的賠償責任、江夏區(qū)公路管理局承擔20的賠償責任，即總共37.7萬余元的賠償。警示：加強道路的養(yǎng)護工作，進一步完善標志標線，大力實施危險路段改造、危橋改造、安保工程等“三大工程”，創(chuàng)造安全暢通的道路環(huán)境。51共一百零二頁 路 瓦斯超限，隧道(sudo)塌方 2005年12月22日14日40分，四川省都江堰至汶川高速公路董家山隧道工程發(fā)生特別重大瓦斯爆炸(bozh)事故，造成44人死亡，11人受傷，直接經(jīng)濟損失2035萬元 。一塊約2米長的鐵片被沖到離隧道口近百米的地方

35、事故原因 直接原因：掌子面處塌方，瓦斯異常涌出，附近懸掛的三芯插頭短路產(chǎn)生火花，引起瓦斯爆炸。主要原因：一是施工企業(yè)通風管理不善，瓦斯?jié)舛瘸?；部分瓦檢員無證上崗，檢查質(zhì)量、次數(shù)不符合規(guī)定等。 52共一百零二頁 路 瓦斯(w s)超限，隧道塌方二是監(jiān)理單位未正確履行職責，關(guān)鍵崗位人員無證上崗。 三是項目法人對施工單位違規(guī)分包、現(xiàn)場管理混亂等問題未能加以糾正，對施工中出現(xiàn)的瓦斯隱患未采取有效措施。四是設(shè)計單位對涉及施工安全的瓦斯異常涌出認識不足，防范措施不到位。劉孝明，四川省交通廳公路水運質(zhì)量監(jiān)督站副站長，對事故發(fā)生負有主要領(lǐng)導(dǎo)(ln do)責任。給予行政降級、黨內(nèi)嚴重警告處分。警示：建設(shè)工程、

36、水上運輸，要按照法規(guī)要求及時納入管理范圍53共一百零二頁 站 客運站監(jiān)督失控，非法(fif)車輛長期營運。 2004年9月25日，重慶市石柱縣汽車運輸公司(n s)一中型客車，行經(jīng)下路鎮(zhèn)牛欄口橋時，駕駛員楊超冒險過橋，連車帶人翻入龍河，導(dǎo)致50人死亡、直接經(jīng)濟損失達700余萬元。 經(jīng)查，肇事車為一輛只有9座的川江牌中巴車，從2003年8月起就開始非法經(jīng)營石柱縣城至三樹的線路。至事發(fā)時止，該車都沒有拿到客運線路牌。車主程德虎聘請的肇事司機楊某一直不具備客運從業(yè)資格，沒有辦理駕駛客運車輛從業(yè)資格證。 在非法經(jīng)營期間，肇事車一直?？砍悄掀囌?，每月繳納200元的管理費。54共一百零二頁在明知肇事車法

37、定手續(xù)不全、駕駛員無從業(yè)資格的情況下，城南汽車站負責人杜大德放任了對該車和駕駛員的管理，城南車站(chzhn)負責人杜大德三年零六個月。對石柱交通局局長冉隆生給予行政降級、黨內(nèi)嚴重警告處分；另外，石柱運管所駐站辦負責人馬洪平、石柱運管所副所長何小彪、石柱運管所黨支部書記、所長徐興福、石柱交通局黨委副書記王順祥等二十一人給予黨紀政紀處分。對副縣長馬培榮（分管交通）給予行政撤職處分；對副縣長劉峰給予行政降級處分；對縣長岳中煥給予行政降級處分（于月引咎辭職）；對石柱縣委書記劉寶亞給予黨內(nèi)警告處分。 站 客運站監(jiān)督失控，非法(fif)車輛長期營運。 警示：樹立屬地管理的思想。55共一百零二頁管理 記錄

38、(jl)模糊，運管所長取保候?qū)?2007年1月30日，淄博金龍化工公司駕駛員商宜軍駕駛魯C69806罐車 ，開往武漢運送高毒類化學品硫酸二甲脂，在湖北孝感發(fā)生泄漏，造成1人死亡(swng)，3人重傷，129名中毒。 肇事車輛屬于超范圍運輸，市局審批甲醇的槽罐車運載了硫酸二甲酯。硫酸二甲酯是劇毒化學品，毒性是甲醇的1800倍，因為這種毒性擴大了事故后果，應(yīng)當追究交通部門的監(jiān)管責任。臨淄交通局運管所主管貨運的副所長在2006年12月5日的檢查記錄寫有“應(yīng)當按審批的介質(zhì)運輸”內(nèi)容，檢察院以該所長知道該車超范圍運輸為由，將該所長取保候?qū)彙?009年初，法院以玩忽職守罪判處被告人該副所長免予刑事處分 。

39、 警示：超范圍運輸、超載運輸，強化動態(tài)監(jiān)管。56共一百零二頁管理 作風不實，安全(nqun)科長難脫干系 2004年2月15日，吉林市中百商廈發(fā)生火災(zāi)，造成54人死亡，70多人受傷(shu shng)，直接經(jīng)濟損失400多萬元，市長剛占標引咎辭職。直接原因：中百商廈“偉業(yè)電器”員工于洪新將點燃的香煙掉落在庫房中，引燃地面紙屑、紙板等可燃物發(fā)生火災(zāi)。主要原因：違章將商廈北墻外的自行車棚改建為簡易倉庫后，倉庫內(nèi)有電纜線穿過，與商廈的電源線相通，致使吉林市中百商廈樓北側(cè)3號倉庫發(fā)生火災(zāi)，火勢突破中百商廈一樓北側(cè)7號窗戶，蔓延至中百商廈樓內(nèi)，釀成特大火災(zāi)。57共一百零二頁管理 作風不實，安全(nqun

40、)科長難脫干系 由于當時(dngsh)會議筆記上，并沒有體現(xiàn)出。法院沒有認定匯報情況，且事后沒有對整改通知書的具體內(nèi)容進行復(fù)查復(fù)檢，最后，消保科科長馬春平犯消防責任事故罪判處有期徒刑4年。警示：安全管理加強內(nèi)業(yè)資料管理。1999年12月29日，吉林市公安局船營分局消防科向該商廈下達責任書，要求改正事故隱患。2004年7月10日，吉林省吉林市船營區(qū)人民法院審判席上，原中百商廈總經(jīng)理劉文建、消?？瓶崎L馬春平圍繞是否匯報，消防部門的責令整改通知書中的第8條（該單位倉庫存在火災(zāi)隱患，應(yīng)予以拆除） ，進行了激烈辯論。58共一百零二頁第四部分 事故(shg)處理一、法律要求（一）事故調(diào)查報告的批復(fù) 條例第

41、三十二規(guī)定，重大事故、較大事故、一般事故，負責事故調(diào)查的人民政府應(yīng)當自收到事故調(diào)查報告之日起15日內(nèi)做出批復(fù)；特別重大事故，30日內(nèi)做出批復(fù)，特殊情況下，批復(fù)時間(shjin)可以適當延長，但延長的時間最長不超過30日。59共一百零二頁（二）調(diào)查報告批復(fù)的效力 條例第三十二規(guī)定，有關(guān)機關(guān)應(yīng)當按照人民政府的批復(fù)，依照法律、行政法規(guī)規(guī)定的權(quán)限和程序，對事故發(fā)生單位(dnwi)和有關(guān)人員進行行政處罰，對負有事故責任的國家工作人員進行處分。 事故發(fā)生單位應(yīng)當按照負責事故調(diào)查的人民政府的批復(fù)，對本單位負有事故責任的人員進行處理。 負有事故責任的人員涉嫌犯罪的，依法追究刑事責任。第四部分(b fen) 事

42、故處理60共一百零二頁（三）總結(jié)事故教訓，落實整改措施。 條例第三十三規(guī)定，事故發(fā)生單位應(yīng)當認真吸取事故教訓，落實防范和整改措施，防止事故再次發(fā)生。防范和整改措施的落實情況(qngkung)應(yīng)當接受工會和職工的監(jiān)督。安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門和負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的有關(guān)部門應(yīng)當對事故發(fā)生單位落實防范和整改措施的情況進行監(jiān)督檢查。第四部分 事故(shg)處理61共一百零二頁第四部分 事故(shg)處理二、責任追究（一）事故發(fā)生單位(dnwi)的責任 條例第三十七規(guī)定，事故發(fā)生單位對事故發(fā)生負有責任的，依照下列規(guī)定處以罰款： 發(fā)生一般事故的，處10萬元以上20萬元以下的罰款；發(fā)生較大事故的，處20萬

43、元以上50萬元以下的罰款；發(fā)生重大事故的，處50萬元以上200萬元以下的罰款；發(fā)生特別重大事故的，處200萬元以上500萬元以下的罰款。62共一百零二頁第四部分 事故(shg)處理（二）事故發(fā)生單位的主要負責人的責任 條例第三十八規(guī)定，事故發(fā)生單位主要負責人未依法履行安全生產(chǎn)管理職責，導(dǎo)致(dozh)事故發(fā)生的，依照下列規(guī)定處以罰款；屬于國家工作人員的，并依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任：發(fā)生一般事故的，處上一年年收入30%的罰款；發(fā)生較大事故的，處上一年年收入40%的罰款；發(fā)生重大事故的，處上一年年收入60%的罰款；發(fā)生特別重大事故的，處上一年年收入80%的罰款。63共一百零二頁第

44、四部分 事故(shg)處理（三）相關(guān)主體的資質(zhì)責任 條例第四十規(guī)定，事故發(fā)生單位對事故發(fā)生負有責任的，由有關(guān)部門(bmn)依法暫扣或者吊銷其有關(guān)證照；對事故發(fā)生單位負有事故責任的有關(guān)人員，依法暫?；蛘叱蜂N其與安全生產(chǎn)有關(guān)的執(zhí)業(yè)資格、崗位證書；事故發(fā)生單位主要負責人受到刑事處罰或者撤職處分的，自刑罰執(zhí)行完畢或者受處分之日起，5年內(nèi)不得擔任任何生產(chǎn)經(jīng)營單位的主要負責人。 為發(fā)生事故的單位提供虛假證明的中介機構(gòu)，由有關(guān)部門依法暫扣或者吊銷其有關(guān)證照及其相關(guān)人員的執(zhí)業(yè)資格；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。64共一百零二頁三、案例 汲取事故(shg)教訓，強化安全意識。 第四部分 事故(shg)處理65共

45、一百零二頁案例一 液氯泄漏，事故公司終破產(chǎn)（發(fā)生(fshng)事故，代價沉重） 2005年月日晚時分，濟寧科迪化學(huxu)危險品貨運中心的司機康兆永駕駛魯罐裝車，在京滬高速公路淮安段的左前胎爆裂，與魯相撞，造成液氯泄漏。 66共一百零二頁案例一 液氯泄漏(xilu)，事故公司終破產(chǎn)（發(fā)生事故，代價沉重） 事故原因超載，核定載重為15噸的運載劇毒化學品液氯的槽罐車嚴重超載，事發(fā)時實際運載液氯多達4044噸，超載1696。車況差，使用報廢輪胎，安全機件也不符合技術(shù)標準，導(dǎo)致左前輪爆胎，在行駛的過程中槽罐車側(cè)翻，致使液氯泄漏。處置不當，肇事車駕駛員、押運員在事故發(fā)生后逃離現(xiàn)場，失去(shq)最佳

46、救援時機，直接導(dǎo)致事故后果的擴大。 事故后果 事故造成29人中毒死亡，456人住院治療，1867人門診留治，10500名村民被迫疏散轉(zhuǎn)移，近9000頭（只）家畜、家禽死亡，20000余畝農(nóng)作物絕收或受損，大量樹木魚塘、村民的食用糧、家用電器受污染，累計經(jīng)濟損失約2901萬元。67共一百零二頁案例一 液氯泄漏，責任公司(n s)終破產(chǎn)（發(fā)生事故，代價沉重） 判決結(jié)果（淮安市清浦區(qū)人民法院審理）車輛駕駛員(押運員)康兆永、王剛有期徒刑6年6個月。原濟寧科迪化學危險貨物運輸(ynsh)中心安全科科長郜忠偉、分管安全工作副經(jīng)理榮宗太，對掛靠在本單位管理的危險品運輸(ynsh)操作人員及車輛，平時疏于管

47、理、檢查和監(jiān)督，致使不符合國家安全標準的車輛長期超載運輸劇毒危險品，并導(dǎo)致特大重大液氯泄漏污染事故的發(fā)生，分別依法郜忠偉、榮宗太有期徒刑3年6個月和有期徒刑3年。68共一百零二頁案例一 液氯泄漏(xilu)，責任公司終破產(chǎn)（發(fā)生事故，代價沉重）原濟寧市遠達石化有限公司總經(jīng)理馬建國，為肇事車的實際車主和運輸管理者，長期指使他人超載運輸液氯，被判處有期徒刑6年 。原山東臨沂沂州化工有限公司副總經(jīng)理朱平書、經(jīng)營二部經(jīng)理劉超，在事故當日沒有核查(h ch)肇事車的任何證件，制訂、審批液氯銷售計劃單，對肇事車充裝液氯，最終嚴重超裝超載，引發(fā)交通事故后造成液氯泄漏，判處朱平書、劉超有期徒刑3年6個月。濟寧

48、財產(chǎn)保險公司賠償原告損失萬元，濟寧市遠達石化有限公司、濟寧市科迪化學危險貨物運輸中心、臨沂沂州化工有限責任公司共同賠償原告損失近萬元。 警示：掛靠車輛的管理問題值得關(guān)注（ 06.7.24普利43萬元）、同時，也不能片面認為保險公司承擔一切經(jīng)濟損失。69共一百零二頁案例二 客車翻車(fn ch)，多個單位受牽連（源頭把關(guān)，慎之又慎） 2007年7月4日12時25分許，貴州畢節(jié)納雍汽車運輸公司李光輝駕駛貴F61064號中巴車，行至307省道255km+300m處時，突然(trn)失去控制跌入垂直高度達87米的山谷，造成人死亡、人受傷，直接經(jīng)濟損失萬元 。70共一百零二頁案例二 客車(kch)翻車，

49、多個單位受牽連（源頭把關(guān)，慎之又慎） 事故原因駕駛員李光輝駕駛過程中操作不當，導(dǎo)致車輛駛向道路左側(cè)，撞壞(zhun hui)路邊的警示墩后墜下山谷。納雍宏發(fā)汽車修理廠沒有按照要求對該車進行二次維護作業(yè)，該車進行二次維護作業(yè)時，修理廠未排除轉(zhuǎn)向系統(tǒng)存在的機械故障，在車主要求下就讓該車“帶病出廠”。納雍縣客運站對車輛的安全把關(guān)不嚴，致使該車“帶病出站”，最終釀成了這起事故。經(jīng)貴州省政府調(diào)查認定，這是一起因安全管理松懈，執(zhí)行管理制度不嚴，對車輛駕駛?cè)斯芾聿坏轿灰l(fā)的的一起重大責任事故。 71共一百零二頁案例二 客車翻車(fn ch)，多個單位受牽連（源頭把關(guān)，慎之又慎） 處理結(jié)果肇事駕駛員李光輝、修

50、理廠檢驗員鐘光富、肇事車主吳松祥被移送司法機關(guān)依法處理?？瓦\站調(diào)度員宋幫瓊、例檢員尚云，對事故負有重要責任，分別給予行政記大過處分。納雍客運站副站長姜濤、站長郭華，對事故負有主要(zhyo)管理責任，分別被撤銷行政職務(wù)。納雍汽車運輸公司分管安全的副經(jīng)理蔡順昌、經(jīng)理張忠明對事故負有重要管理責任，給予行政記大過、行政降級處分。納雍運管所分管機動車維修的副所長高軍、分管客運站的副所長王勇，對事故負有重要管理責任，給予行政記大過處分。納雍縣交通局分管運管的副局長齊飛，對此次事故負有管理責任，給予行政記過處分。72共一百零二頁案例二 客車翻車，多個單位受牽連（源頭(yuntu)把關(guān)，慎之又慎）納雍宏發(fā)汽

51、車修理廠經(jīng)理王興文，對事故負有重要責任，被處以2萬元罰款。納雍汽車運輸公司違反有關(guān)安全生產(chǎn)法律、法規(guī)，造成事故發(fā)生，處以60萬元罰款。宏發(fā)汽車修理廠，違反國家二級維護有關(guān)規(guī)定和標準，致使車輛帶病出廠進行營運(yn yn)，由相關(guān)部門吊銷道路運輸經(jīng)營許可證和工商營業(yè)執(zhí)照。運管部門取消貴F61064號營運車輛的客運班線經(jīng)營資格。警示：“管行業(yè)必須管安全”，站場管理要落實“三不進站、五不出站”制度。73共一百零二頁案例三 非法營運，執(zhí)法人員挨處分(chfn)（行業(yè)監(jiān)管，各負其責） 2007年3月15日凌晨零時50分，陜西友誼汽車有限責任公司一輛大客車，由四川返回西安途中，行至316國道2195Km+

52、420m右轉(zhuǎn)彎處時，撞毀道路左側(cè)(zu c)墻式護欄，墜入距路面13米下的褒河水庫中，造成車內(nèi)乘員25人死亡。 74共一百零二頁案例三 非法營運(yn yn)，執(zhí)法人員挨處分（行業(yè)監(jiān)管，各負其責） 事故原因直接原因是：駕駛?cè)私〗茉谕ㄟ^急轉(zhuǎn)彎路段時高速行駛（70公里），致使車輛沖出路外墜入水庫中。主要原因是：肇事車輛車主許建軍使用偽造的牌證（旅游車跑省際班線）從事省際包車客運，屬非法(fif)營運。75共一百零二頁 案例三 非法營運，執(zhí)法人員挨處分(chfn)（行業(yè)監(jiān)管，各負其責）重要原因是：陜西友誼汽車有限責任公司對營運客車采取掛靠的方式進行(jnxng)經(jīng)營。安全生產(chǎn)環(huán)節(jié)管理不嚴，對車輛動

53、態(tài)的控制措施不到位，對駕駛?cè)藛T的安全教育、守法經(jīng)營以及車輛例檢、保險購置等安全責任不落實 。管理原因是：西安市運管系統(tǒng)、駕培行業(yè)管理系統(tǒng)有關(guān)職能部門對客運車輛的市場監(jiān)管不力，客車駕駛員從業(yè)資格培訓、考核、審查等業(yè)務(wù)程序不嚴，對站外停放違法拉客的包線營運客車查處打擊力度不夠，對旅游客車、包線客車的綜合管理措施缺失。一些監(jiān)管部門及具體監(jiān)管人員職責不清，對經(jīng)營企業(yè)的安全、質(zhì)量和誠實信用督導(dǎo)不力等 。76共一百零二頁 案例(n l)三 非法營運，執(zhí)法人員挨處分（行業(yè)監(jiān)管，各負其責） 責任人處理 肇事車輛駕駛?cè)私〗?、肇事車輛車主許建軍、陜西友誼汽車公司總經(jīng)理段志斌、安全副經(jīng)理李平，移送司法機關(guān)依法處理

54、；市運管處副處長馬旭，營運車輛的市場監(jiān)管及對違法客運查處不力負有一定責任，誡勉督導(dǎo)。市城東管理站站長張軍來，對轄區(qū)內(nèi)營運客車的安全監(jiān)管不到 位，非法組織營運的客車失察失管、查處打擊不夠負有領(lǐng)導(dǎo)責 任，行政警告處分(chfn)。市運管處紡織城運政稽查站站長費長遠、十里鋪運政稽查站站長牛林，未正確履行職責，對過往本站轄區(qū)營運客車監(jiān)督檢查不嚴，對非法組織營運的客車失察負有直接責任行政記過處分。77共一百零二頁案例三 非法營運，執(zhí)法人員挨處分（行業(yè)(hngy)監(jiān)管，各負其責） 市汽車維修行業(yè)管理處副處長李旭輝，誡勉督導(dǎo)。市汽車維修行業(yè)管理處駕培管理科科長李翠玲，未認真履行職責，工作程序不規(guī)范，對下屬工

55、作人員教育管理不夠，對本科辦理營運(yn yn)駕駛員從業(yè)資格證書審查把關(guān)不嚴和考場組織不規(guī)范負有領(lǐng)導(dǎo)責任行政警告處分。西安市維修行業(yè)管理處駕培管理科科員鄭小翠，對未正確履行職責，工作不夠認真嚴謹，對辦理營運駕駛員從業(yè)資格證書審查不嚴和考場監(jiān)考不認真負有直接責任給予行政記過處分。 警示：“一崗雙責”，打擊非法。78共一百零二頁案例四 違規(guī)審批，領(lǐng)導(dǎo)干部(gnb)被法辦（慎用權(quán)力，依法審批） 2005年12月24日，巴彥淖爾市運通運輸有限公司一輛載有37人的中型客車，由巴彥淖（鬧）爾市臨河區(qū)開往鄂爾多斯市杭錦旗，在通過黃河(hun h)浮橋300米外的冰面時，壓塌冰層墜入河中，致使28人遇難。7

56、9共一百零二頁案例四 違規(guī)審批，領(lǐng)導(dǎo)干部(gnb)被法辦（慎用權(quán)力，依法審批） 處理結(jié)果巴彥淖爾市運輸管理處副處長、道路運輸許可委員會副主任劉文廣超越職權(quán)，擅自審批辦理了營運手續(xù)，導(dǎo)致肇事車輛在長達5年的時間里非法營運，直至(zhzh)事故發(fā)生。 巴彥淖爾市運輸管理處處長、道路運輸許可委員會主任武衛(wèi)東，不認真履行職責，使得肇事車輛在事發(fā)前一個多月再次違法獲得巴彥淖爾市運輸管理處制發(fā)的道路運輸許可證，繼續(xù)非法營運。 80共一百零二頁案例四 違規(guī)審批，領(lǐng)導(dǎo)干部被法辦(fbn)（慎用權(quán)力，依法審批） 鄂爾多斯市交通局海事局局長萬德甫，于2003年違法為馬頭灣路橋有限公司核發(fā)了水路運輸許可證，其后沒有

57、進行有效監(jiān)管，任由該公司(n s)架設(shè)的浮橋在不具備通行條件的情況下長期從事運輸。杭錦旗交通局海事處處長高虎平，對該浮橋通行條件的不安全性非常熟悉卻熟視無睹，在明知自治區(qū)政府有關(guān)部門對黃河凌汛期間架設(shè)浮橋有嚴格審批規(guī)定的情況下，擅自于2005年12月同意馬頭灣路橋有限公司架設(shè)浮橋進行營運，直接導(dǎo)致了事故的發(fā)生。檢察機關(guān)認為，犯罪嫌疑人劉文廣、武衛(wèi)東、萬德甫、高虎平的行為已涉嫌瀆職犯罪，決定對4人執(zhí)行逮捕。警示：誰審批誰負責。81共一百零二頁 案例五 飛石砸死乘客(chngk) 公路段買單賠償 2002年5月5日下午，湖北省竹山縣汽運公司鄂C60322號客車從十堰市返回竹山。當車行駛至竹山縣潘口

58、鄉(xiāng)境內(nèi)鮑竹路74km+851m處時，一塊(y kui)重達幾十噸的山石從天而降，砸中客車后半部，造成死亡17人、傷14人的特大事故 。82共一百零二頁 案例五 飛石砸死乘客 公路(gngl)段買單賠償 2002年6月29日，17名死者的親屬們以集團訴訟方式向湖北省十堰市中級人民法院提起民事訴訟，要求由竹山縣公路段、竹山縣交通局承擔賠償(pichng)責任。竹山縣人民法院于2003年12月5日共受理了13名死者親屬的訴訟案共12件，涉案權(quán)利人27人，訴訟總標的額200余萬元。原告方認為：竹山縣公路段對公路旁的危石未進行清理，疏于養(yǎng)護，險情排除不力，在該案中應(yīng)承擔過錯責任。竹山縣交通局對道路疏于管

59、理，導(dǎo)致事故發(fā)生，也應(yīng)當承擔一定的民事責任。83共一百零二頁 案例(n l)五 飛石砸死乘客 公路段買單賠償 庭審情況竹山縣交通局認為，該事故已被湖北省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局認定屬于不可抗力等自然災(zāi)害引發(fā)的非責任事故，屬于民法通則規(guī)定的免責情形。所以，原告起訴無法律依據(jù)，應(yīng)駁回起訴。竹山縣公路段認為，該事故不屬于安全生產(chǎn)責任事故，該事故發(fā)生前公路段對該路段盡到了必要的養(yǎng)護義務(wù)。原告起訴被告缺乏事實和法律依據(jù)，公路段不應(yīng)承擔賠償責任。竹山法院認為，“55”事故發(fā)生的地點屬半山洞型公路，事故發(fā)生后省安監(jiān)局對該處路段進行了鑒定，結(jié)論(jiln)為“突發(fā)性崩塌類墜石意外事故”。但意外事故與民法上的不可抗力

60、不是一個概念。被告竹山縣公路段已經(jīng)預(yù)見到發(fā)生危險的可能性，但沒有采取措施進行加固、排險，導(dǎo)致事故的發(fā)生，公路段應(yīng)負一定責任。84共一百零二頁 案例五 飛石(fi sh)砸死乘客 公路段賠償53萬 庭審情況由于被告方堅持認為湖北省安監(jiān)局已認定該事故屬意外事故，自己已盡到合理的管理和維護職責(zhz)，故不同意賠償。案件的審理一度陷于了僵局。在合議庭向當事人闡述了相關(guān)法律及本案歸責原則，明確竹山縣公路段應(yīng)承擔部分過錯責任后，雙方均同意在法庭的主持下進行調(diào)解。2005年6月2日，合議庭通知“55”事故的12案當事人到庭調(diào)解，經(jīng)過仔細核對每一戶的賠償數(shù)額和此前已獲得的賠償金后，通過近一周的調(diào)解，“55