1、PAGE PAGE 10公司重整制制度與債權(quán)權(quán)人的法律律保護(hù)公司重重整，又稱稱公司更生生。它是指指由利害關(guān)關(guān)系人申請(qǐng)請(qǐng)，在審判判機(jī)關(guān)的主主持和利害害關(guān)系人的的參與下，對(duì)對(duì)財(cái)務(wù)陷入入困境、瀕瀕臨破產(chǎn)邊邊緣，但又又有重整能能力的公司司進(jìn)行生產(chǎn)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的的整頓和債債權(quán)債務(wù)關(guān)關(guān)系上的清清理，以期期擺脫困境境，重獲經(jīng)經(jīng)營(yíng)能力的的特殊法律律程序和制制度。它是是現(xiàn)代商法法鑒于大公公司在社會(huì)會(huì)經(jīng)濟(jì)生活活中日益重重要的地位位和作用，為為彌補(bǔ)和解解制度的不不足而發(fā)展展起來的一一種新型的的、更為有有效的破產(chǎn)產(chǎn)預(yù)防制度度，其旨在在通過貶低低債權(quán)人的的程序地位位、擴(kuò)大參參與程序的的主體范圍圍和強(qiáng)化法法院職權(quán)主主義等方法

2、法，綜合社社會(huì)各方力力量，挽救救困難企業(yè)業(yè)，實(shí)現(xiàn)社社會(huì)利益的的總體價(jià)值值目標(biāo)。它它在促使有有破產(chǎn)危險(xiǎn)險(xiǎn)的企業(yè)盡盡快復(fù)蘇壯壯大、進(jìn)而而清理債務(wù)務(wù)、實(shí)現(xiàn)負(fù)負(fù)債企業(yè)資資產(chǎn)的最大大化、保護(hù)護(hù)投資者和和債權(quán)人的的利益、保保證交易安安全、維護(hù)護(hù)交易秩序序穩(wěn)定等方方面發(fā)揮著著愈來愈重重要的作用用，因而成成為現(xiàn)代破破產(chǎn)法的一一項(xiàng)重要制制度。但是是，在實(shí)行行公司重整整制度的西西方國(guó)家，公公司重整制制度也成為為某些公司司用于逃避避破產(chǎn)、拖拖延債務(wù)、損害債權(quán)權(quán)人利益的的法律工具具。當(dāng)前，全全新意義上上的中華華人民共和和國(guó)破產(chǎn)法法的起草草與制定工工作，正在在緊鑼密鼓鼓地進(jìn)行。如何反思思和創(chuàng)制符符合中國(guó)國(guó)國(guó)情、具有有中

3、國(guó)特色色的公司重重整制度，如如何發(fā)揮公公司重整制制度的優(yōu)勢(shì)勢(shì)，克服其其消極作用用遂成為我我國(guó)當(dāng)前理理論界的一一項(xiàng)重大課課題。本文文著重從債債權(quán)人保護(hù)護(hù)的角度，對(duì)對(duì)公司重整整制度的有有關(guān)問題談?wù)匋c(diǎn)個(gè)人的的粗淺看法法，以期對(duì)對(duì)我國(guó)的破破產(chǎn)立法有有所裨益。一、公公司重整制制度的適用用對(duì)象公司重重整制度的的適用對(duì)象象，是指具具備何種條條件的公司司方具有重重整的資格格或權(quán)利。從目前實(shí)實(shí)行公司重重整制度的的國(guó)家或地地區(qū)的立法法實(shí)踐來看看，重整制制度的適用用范圍具有有狹窄性，即即并非所有有公司均具具有重整資資格，而大大多數(shù)國(guó)家家和地區(qū)的的立法均以以股份有限限公司為公公司重整制制度的重點(diǎn)點(diǎn)調(diào)整對(duì)象象。立法上上

4、之所以作作出如此規(guī)規(guī)定，是由由重整制度度的社會(huì)政政策目標(biāo)所所決定的。重整制度度產(chǎn)生和發(fā)發(fā)展的重要要原因就在在于克服傳傳統(tǒng)破產(chǎn)法法的硬直性性和片面性性的不足，其其目的在于于防患于未未然，拯救救困難企業(yè)業(yè)于破產(chǎn)解解體的邊緣緣，并使之之能夠清理理債務(wù)、整整頓企業(yè)，促促成企業(yè)的的重建再生生，以避免免由于大型型公司的破破產(chǎn)倒閉而而造成劇烈烈的社會(huì)動(dòng)動(dòng)蕩。預(yù)防防破產(chǎn)、保保存企業(yè)，可可以說是公公司重整的的首要目標(biāo)標(biāo)，而維護(hù)護(hù)社會(huì)整體體利益則是是公司重整整制度的重重要價(jià)值體體現(xiàn)。公司司重整制度度是對(duì)以清清算和個(gè)體體利益為本本位的傳統(tǒng)統(tǒng)破產(chǎn)法理理論的一個(gè)個(gè)重大突破破，它以社社會(huì)利益為為本位的價(jià)價(jià)值觀念取取代了傳

5、統(tǒng)統(tǒng)的個(gè)體本本位思想。然而，盡盡管公司重重整有望使使瀕臨破產(chǎn)產(chǎn)的公司起起死回生，重重新煥發(fā)生生機(jī)，從而而使公司債債權(quán)人的利利益最終得得以滿足。但是，重重整制度畢畢竟是通過過債務(wù)人與與債權(quán)人利利益的調(diào)整整及債務(wù)公公司內(nèi)部機(jī)機(jī)制的完善善等措施得得以實(shí)現(xiàn)的的;強(qiáng)制程程序的中止止、別除權(quán)權(quán)的限制、重整債權(quán)權(quán)的劣后以以及重整失失敗的風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)等無不會(huì)會(huì)給債權(quán)人人的利益帶帶來不同程程度的影響響。既然重重整制度所所著眼的并并非作為個(gè)個(gè)體的債務(wù)務(wù)人，而是是整體的社社會(huì)利益，那那么當(dāng)某種種對(duì)象的破破產(chǎn)不致較較多地影響響一般社會(huì)會(huì)利益時(shí)，立立法者便不不宜作出賦賦予其重整整資格的選選擇。當(dāng)然然，鑒于目目前我國(guó)采采取有限

6、責(zé)責(zé)任公司的的特大型企企業(yè)，特別別是國(guó)有企企業(yè)占主導(dǎo)導(dǎo)地位的這這一特殊國(guó)國(guó)情，對(duì)于于規(guī)模較大大、從業(yè)人人數(shù)較多、對(duì)國(guó)計(jì)民民生有重要要影響的國(guó)國(guó)有獨(dú)資公公司及國(guó)有有控股或持持股的特大大型有限責(zé)責(zé)任公司不不是不可以以考慮適用用公司重整整制度，但但必須有嚴(yán)嚴(yán)格的條件件限制。除了對(duì)對(duì)公司重整整制度的適適用范圍作作出限制外外，為保護(hù)護(hù)債權(quán)人利利益和保證證公司重整整目標(biāo)的順順利實(shí)現(xiàn)，各各國(guó)立法還還規(guī)定了重重整公司所所須具備的的前提和條條件。如日日本法規(guī)定定，重整公公司必須是是“事業(yè)的的繼續(xù)發(fā)生生顯著障礙礙，而不能能清償?shù)狡谄趥鶆?wù)”，而而且“又有有重建希望望”的公司司。因此，“處于困境境”和“具具有重整價(jià)價(jià)

7、值”是法法院裁定準(zhǔn)準(zhǔn)用公司重重整的兩個(gè)個(gè)必要條件件。如果公公司有清償償能力，便便不得濫行行申請(qǐng)重整整，以拖延延清償?shù)狡谄趥鶆?wù);同同樣，盡管管公司已陷陷入困境，無無力清償?shù)降狡趥鶆?wù)，但但公司無絲絲毫重整價(jià)價(jià)值，無更更生或重建建希望，也也不能要求求公司重整整，只能通通過破產(chǎn)清清算程序使使債權(quán)人的的債權(quán)及時(shí)時(shí)得以清償償。這是我我國(guó)破產(chǎn)法法在確立公公司重整制制度時(shí)也應(yīng)應(yīng)堅(jiān)持的兩兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，以以避免債權(quán)權(quán)人的利益益受到無謂謂的侵害。二、重重整申請(qǐng)與與法院裁定定自重整整申請(qǐng)的提提出到重整整申請(qǐng)的裁裁定，是重重整程序的的起始階段段，又被稱稱為形式意意義的重整整階段。在在這一階段段，為了保保護(hù)債權(quán)人人的合法權(quán)權(quán)

8、益，保證證公司重整整的目的能能得以圓滿滿實(shí)現(xiàn)，各各國(guó)立法均均規(guī)定了相相應(yīng)的措施施和制度。主要包括括法院審查查制度、行行政機(jī)關(guān)征征詢制度、檢查人選選任制及保保全處分制制度等。1.法法院審查制制度。盡管管公司重整整的啟動(dòng)具具有私權(quán)化化的特點(diǎn)，即即重整程序序只有經(jīng)利利害關(guān)系人人的申請(qǐng)才才能開始，法法院不依職職權(quán)主義發(fā)發(fā)動(dòng)重整程程序，但公公司重整的的過程則表表現(xiàn)出了公公權(quán)化的趨趨勢(shì)。重整整程序較之之任何破產(chǎn)產(chǎn)程序都更更多地貫徹徹國(guó)家干預(yù)預(yù)主義的原原則。這是是由公司重重整的社會(huì)會(huì)政策目標(biāo)標(biāo)所決定的的。保護(hù)債債權(quán)人利益益當(dāng)然是其其價(jià)值目標(biāo)標(biāo)的重要組組成部分。法院職權(quán)權(quán)主義在公公司重整制制度中占據(jù)據(jù)主導(dǎo)地位

9、位的這一特特質(zhì)同樣反反映于重整整程序的初初始階段，表表現(xiàn)在法院院依職權(quán)要要對(duì)重整申申請(qǐng)進(jìn)行必必要的審查查。包括“形式審查查”和“實(shí)實(shí)質(zhì)審查”?！靶问绞綄彶椤?，主主要就申請(qǐng)請(qǐng)人是否具具有申請(qǐng)資資格、法院院有無管轄轄權(quán)、申請(qǐng)請(qǐng)書所載內(nèi)內(nèi)容是否合合法、所附附文件是否否齊全等形形式要件進(jìn)進(jìn)行審查?！皩?shí)質(zhì)審審查”則主主要審查被被申請(qǐng)重整整者是否確確有重整原原因和必要要。法院審審查制度，對(duì)對(duì)于防止重重整申請(qǐng)權(quán)權(quán)的濫用具具有積極作作用，是確確保債權(quán)人人利益的一一項(xiàng)重要制制度。2.行行政機(jī)關(guān)征征詢制度。法院在受受理公司重重整申請(qǐng)后后，因本身身對(duì)一般公公司業(yè)務(wù)及及財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)構(gòu)并不專精精，所以其其做出的裁裁定難免有

10、有失公允。為了保證證法院裁決決的公正、合理，增增強(qiáng)公司重重整的可行行性和現(xiàn)實(shí)實(shí)性，不致致于因法院院的裁決而而使債權(quán)人人或其他利利害關(guān)系人人的利益受受損，法院院在接受重重整申請(qǐng)，并并裁定重整整程序開始始之際，有有必要征求求與債務(wù)公公司聯(lián)系較較緊密的有有關(guān)國(guó)家機(jī)機(jī)關(guān)的意見見。具體而而言，可考考慮向以下下機(jī)關(guān)檢送送申請(qǐng)副本本，并征詢?cè)兤溆嘘P(guān)重重整的意見見：(1)公司注冊(cè)冊(cè)登記機(jī)關(guān)關(guān)。作為公公司注冊(cè)登登記機(jī)關(guān)，即即目前的工工商行政管管理局，對(duì)對(duì)公司的營(yíng)營(yíng)運(yùn)狀況以以及有無重重整價(jià)值等等較為熟稔稔和了解，其其意見比較較貼近現(xiàn)實(shí)實(shí)，具有客客觀公正性性，對(duì)法院院的重整裁裁定具有重重要的參考考價(jià)值。(2)證券券

11、管理部門門。申請(qǐng)重重整的公司司多為公開開發(fā)行股票票或公司債債券的股份份有限公司司。這類公公司須依照照法律規(guī)定定，就其營(yíng)營(yíng)運(yùn)狀況編編制各項(xiàng)會(huì)會(huì)計(jì)表冊(cè)，經(jīng)經(jīng)檢察人查查核和會(huì)計(jì)計(jì)師查核簽簽證并經(jīng)股股東會(huì)認(rèn)可可后，依法法向證券管管理部門申申報(bào)。加之之證券管理理部門對(duì)于于該公司的的資產(chǎn)及營(yíng)營(yíng)運(yùn)狀況密密切關(guān)注，知知之較詳，因因而其意見見也具有較較大的參考考價(jià)值。此此外，稅務(wù)務(wù)機(jī)關(guān)以及及銀行等金金融機(jī)構(gòu)對(duì)對(duì)公司的資資產(chǎn)及盈虧虧狀況也都都從不同的的角度有一一定程序的的了解，也也可納入法法院的征詢?cè)儗?duì)象范圍圍之列，以以確保法院院裁決的客客觀、公正正。3.檢檢查人選任任制度。為為了確保法法院裁定前前的準(zhǔn)備工工作充

12、分、有效，美美國(guó)、日本本、法國(guó)、加拿大等等國(guó)均規(guī)定定有檢查人人(exaamineer)制度度，或稱之之為調(diào)查委委員制度(日本)、鑒定人制制度(法國(guó)國(guó))、重整整受托人制制度(加拿拿大)等 ，目的是是通過選任任對(duì)公司業(yè)業(yè)務(wù)具有專專門學(xué)識(shí)、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)，并且與與債務(wù)公司司無利害關(guān)關(guān)系的人擔(dān)擔(dān)任檢查人人或調(diào)查委委員，以調(diào)調(diào)查公司實(shí)實(shí)情，對(duì)公公司重整提提出具體意意見，供法法院作出裁裁定時(shí)參考考。檢查人人不是重整整程序中的的必設(shè)機(jī)關(guān)關(guān)，而是法法律授權(quán)法法院在必要要時(shí)所選任任的臨時(shí)機(jī)機(jī)構(gòu)。檢查查人制度可可以彌補(bǔ)法法院對(duì)公司司業(yè)務(wù)不精精及任務(wù)繁繁重的不足足，從而有有助于法院院在作出裁裁定之前對(duì)對(duì)公司的營(yíng)營(yíng)運(yùn)狀況

13、有有一個(gè)全面面、客觀的的了解，其其目的同樣樣在于杜絕絕重整申請(qǐng)請(qǐng)權(quán)的濫用用，以保護(hù)護(hù)債權(quán)人的的利益。4.保保全處分制制度。法院院在接受重重整申請(qǐng)后后，作出重重整裁定前前，為了確確保重整程程序的順利利進(jìn)行和重重整目的的的全面、及及時(shí)實(shí)現(xiàn)，可可以根據(jù)利利害關(guān)系人人的申請(qǐng)，或或者依職權(quán)權(quán)，對(duì)債務(wù)務(wù)公司的財(cái)財(cái)產(chǎn)、業(yè)務(wù)務(wù)等作出保保全處分。盡管保全全處分的總總體目標(biāo)是是為了確保保重整程序序的順序進(jìn)進(jìn)行和整體體目標(biāo)的全全面、及時(shí)時(shí)實(shí)現(xiàn)，但但在客觀上上將會(huì)起到到保護(hù)債權(quán)權(quán)人利益之之功效。如如對(duì)公司負(fù)負(fù)責(zé)人將公公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)進(jìn)行處分或或設(shè)定擔(dān)保保等行為的的禁止、對(duì)對(duì)股票轉(zhuǎn)讓讓行為的限限制等，都都將有利于于維持公司司

14、資本，防防止公司資資產(chǎn)的減少少，從而有有利于維護(hù)護(hù)債權(quán)人的的利益。三、重重整程序中中的特殊機(jī)機(jī)構(gòu)(一)重整人重整人人，又稱之之為“占有有中的債權(quán)權(quán)人”(ddebtoor inn posssesssion)、“財(cái)產(chǎn)產(chǎn)管理人”或“管理理人”(aadminnstnaator)，是由法法院所選任任的具體執(zhí)執(zhí)行重整工工作的實(shí)際際負(fù)責(zé)人或或業(yè)務(wù)執(zhí)行行機(jī)關(guān)。重重整人在重重整程序中中始終居于于主導(dǎo)地位位。無論重重整計(jì)劃的的草擬、洽洽商、磋談?wù)?、修改還還是最終執(zhí)執(zhí)行，都依依賴重整人人，而且重重整期間的的公司營(yíng)業(yè)業(yè)也由重整整人負(fù)責(zé)操操持。因此此，重整人人的選任，是是重整工作作中直接關(guān)關(guān)系到重整整活動(dòng)成敗敗和利害各

15、各方利益的的一件大事事，也是理理論界和債債權(quán)人爭(zhēng)議議較多的一一個(gè)問題。目前，關(guān)關(guān)于重整人人的選任主主要有兩類類做法：其其一，以公公司董事續(xù)續(xù)任重整人人為原則，其其他人擔(dān)任任為例外。其二，以以重整公司司董事以外外的人擔(dān)任任為原則，董董事續(xù)任為為例外。上上述兩種做做法，各有有利弊。前前者的優(yōu)點(diǎn)點(diǎn)在于重整整人對(duì)公司司業(yè)務(wù)及營(yíng)營(yíng)運(yùn)情況比比較嫻熟。如果由公公司董事續(xù)續(xù)任重整人人可駕輕就就熟，也是是企業(yè)自助助自救原則則的體現(xiàn)。然而，其其最大的不不足在于，由由董事?lián)稳沃卣穗y難免有偏于于股東利益益和重整效效果不彰之之虞，因而而不利于重重整人與重重整債權(quán)人人之間的信信任與合作作，故遭到到學(xué)者的強(qiáng)強(qiáng)烈反對(duì)。后

16、者雖可可避免重整整人與債權(quán)權(quán)人之間互互不信任狀狀況的發(fā)生生，但由于于重整人不不熟悉公司司業(yè)務(wù)而又又可能會(huì)影影響到重整整的效果。為彌補(bǔ)重重整人對(duì)重重整公司業(yè)業(yè)務(wù)不熟悉悉之缺憾，筆筆者認(rèn)為，可可依美國(guó)破產(chǎn)法典典第1556條之規(guī)規(guī)定，以局局外人擔(dān)任任重整人為為原則，債債務(wù)人續(xù)任任重整人為為例外，必必要時(shí)可任任命公司董董事、職員員為重整輔輔助人。(二)重整監(jiān)督督人在重整整人之外專專設(shè)重整監(jiān)監(jiān)督人，作作為公司受受重整后的的必設(shè)的監(jiān)監(jiān)察機(jī)關(guān)，是是目前不少少國(guó)家和地地區(qū)所采取取的一種重重整監(jiān)督機(jī)機(jī)制。重整整監(jiān)督人的的職責(zé)在于于對(duì)重整人人的重整工工作進(jìn)行監(jiān)監(jiān)督和指導(dǎo)導(dǎo)，但其本本身又須受受法院監(jiān)督督。重整監(jiān)監(jiān)督

17、人由法法院從對(duì)公公司業(yè)務(wù)具具有專門知知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)、并無利利害關(guān)系的的自然人或或法院中選選任。重整整監(jiān)督人的的設(shè)置對(duì)于于保證重整整活動(dòng)合法法進(jìn)行，維維護(hù)債權(quán)人人利益具有有積極作用用。(三)關(guān)系人會(huì)會(huì)議關(guān)系人人會(huì)議類似似于清算程程序中的債債權(quán)人會(huì)議議，但其組組成人員則則不以債權(quán)權(quán)人為限，此此外還包括括股東等其其他利害關(guān)關(guān)系人。從從性質(zhì)上講講，關(guān)系人人會(huì)議相當(dāng)當(dāng)于公司重重整前的股股東會(huì)，是是公司在重重整期間的的意思機(jī)關(guān)關(guān)。從保護(hù)護(hù)債權(quán)人角角度出發(fā)，筆筆者想著重重探討以下下問題：1.重重整程序中中的股東權(quán)權(quán)行使問題題公司被被裁定重整整后，股東東與債權(quán)人人均成為公公司重建之之關(guān)系人，其其股權(quán)僅得得依重整

18、程程序行使之之。股東原原有之權(quán)利利，無論其其為固有權(quán)權(quán)利或非固固有權(quán)利，均均應(yīng)受重整整程序限制制。其所以以如此，實(shí)實(shí)因公司重重整旨在調(diào)調(diào)整公司利利害關(guān)系人人之利害，股股東既為利利害關(guān)系之之一，自應(yīng)應(yīng)允許其出出席并參與與公司重整整程序。況況且公司重重建系因公公司出現(xiàn)財(cái)財(cái)務(wù)困難，有有破產(chǎn)之虞虞，但并不不以債務(wù)超超過為必要要。因此，除除非公司無無資本凈值值，否則股股東對(duì)公司司清償債務(wù)務(wù)后的剩余余財(cái)產(chǎn)仍有有受益之權(quán)權(quán)利，自應(yīng)應(yīng)允許其出出席關(guān)系人人會(huì)議而行行使表決權(quán)權(quán)，并可以以成為重整整計(jì)劃的受受益人。但但有一點(diǎn)則則須明確，股股東行使上上述權(quán)利須須有一個(gè)前前提，即公公司須有資資本凈值。如果公司司無資本凈

19、凈值，股東東便喪失其其行使權(quán)利利的基礎(chǔ)。股東僅能能出席關(guān)系系人會(huì)議，而而不能在會(huì)會(huì)上行使表表決權(quán)。2.美美國(guó)法中關(guān)關(guān)于重整計(jì)計(jì)劃表決和和批準(zhǔn)的幾幾個(gè)特殊規(guī)規(guī)則關(guān)系人人會(huì)議最主主要的任務(wù)務(wù)是審議和和表決重整整計(jì)劃。重重整計(jì)劃涉涉及到公司司、股東、債權(quán)人等等各利害關(guān)關(guān)系人的利利益。但重重整計(jì)劃的的表決畢竟竟是采取多多數(shù)決原則則，它以忽忽略少部分分關(guān)系人的的意志為基基礎(chǔ)。因而而，為了保保證少數(shù)債債權(quán)人的利利益不致因因重整計(jì)劃劃的通過而而受到損害害，不少國(guó)國(guó)家采取了了相應(yīng)的補(bǔ)補(bǔ)救措施。其中，以以美國(guó)現(xiàn)行行法為最為為完備。下下面就美國(guó)國(guó)法中關(guān)于于公司重整整計(jì)劃表決決和批準(zhǔn)的的幾個(gè)主要要規(guī)則作一一介紹，以

20、以供參考。(1)最低限制制接受原則則。與大多多數(shù)國(guó)家和和地區(qū)實(shí)行行“相對(duì)表表決原則” 不同，美美國(guó)奉行最最低限度接接受原則，即即必須至少少有一組“受損的”債權(quán)人接接受重整計(jì)計(jì)劃，法院院才能作出出認(rèn)可的裁裁定。與“相對(duì)表決決原則”相相比，美國(guó)國(guó)法中的最最低限度接接受原則可可以有效制制約法院裁裁定的作出出，從而更更有利于保保護(hù)債權(quán)人人利益。(2)意思推定定規(guī)則。對(duì)對(duì)于表決中中沒有意思思表示的債債權(quán)人，美美國(guó)破產(chǎn)法法視其利益益受損之有有無，從有有利于債權(quán)權(quán)人等方面面做出如下下推定：對(duì)對(duì)于沒有分分到經(jīng)濟(jì)利利益的債權(quán)權(quán)人小組視視為拒絕接接受重整計(jì)計(jì)劃，對(duì)于于沒有受損損的債權(quán)人人小組則視視為接受重重整計(jì)劃

21、。(3)不歧視原原則和最大大利益標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)。不歧視視原則主要要是針對(duì)不不同意重整整計(jì)劃的表表決組的成成員而安排排的一項(xiàng)重重要原則。它要求法法院對(duì)上述述債權(quán)人的的權(quán)益安排排不得差于于其它相同同性質(zhì)的表表決組。為為貫徹這一一原則，美美國(guó)法強(qiáng)調(diào)調(diào)并堅(jiān)持的的一個(gè)客觀觀標(biāo)準(zhǔn)為“最大利益益標(biāo)準(zhǔn)”(the bestt intteressts)，即即不同意重重整計(jì)劃的的表決組的的成員的受受償率不得得低于依清清算程序可可以得到的的受償率。這一標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)適用于每每一個(gè)債權(quán)權(quán)人或股東東。對(duì)于債債權(quán)人來講講，依此標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，無論論其所屬的的表決組是是否通過重重整計(jì)劃，只只要該債權(quán)權(quán)人沒投票票贊成，法法院即應(yīng)保保證他們得得到不低于

22、于清算所應(yīng)應(yīng)得的金額額。同理，如如果有一個(gè)個(gè)拒絕者能能夠證明依依清算程序序，他將得得到更多的的清償，法法院就不可可作出批準(zhǔn)準(zhǔn)重整計(jì)劃劃的裁定。最佳利益益標(biāo)準(zhǔn)為持持異議的債債權(quán)人維護(hù)護(hù)自己的合合法權(quán)益提提供了一個(gè)個(gè)強(qiáng)有力的的致勝法寶寶。日本法法雖不似美美國(guó)法那么么明確、嚴(yán)嚴(yán)格，但日日本會(huì)社社更社法第2344條也規(guī)定定，法院對(duì)對(duì)行使否決決權(quán)的小組組必須變更更計(jì)劃案，為為其成員規(guī)規(guī)定特別的的權(quán)利保護(hù)護(hù)條款，從從而有異工工同曲之妙妙。(4)公正原則則。公正是是美國(guó)破產(chǎn)產(chǎn)法中強(qiáng)調(diào)調(diào)的一項(xiàng)重重要原則。在債權(quán)人人利益保護(hù)護(hù)方面。公公正原則也也得到了較較為具體的的體現(xiàn)。它它強(qiáng)調(diào)法律律對(duì)擔(dān)保債債權(quán)、普通通債權(quán)的

23、減減損及其受受償應(yīng)當(dāng)體體現(xiàn)公正、合理的基基本要求。因擔(dān)保債債權(quán)組的權(quán)權(quán)益保障較較之其它組組更為重要要，所以美國(guó)破產(chǎn)產(chǎn)法典第第11111(c)條條規(guī)定，不不管其擔(dān)保保物是否已已被處理，擔(dān)擔(dān)保債權(quán)人人的擔(dān)保權(quán)權(quán)益都應(yīng)當(dāng)當(dāng)?shù)玫奖Ａ袅?，并將延延期到?jì)劃劃生效之日日其請(qǐng)求權(quán)權(quán)價(jià)值的現(xiàn)現(xiàn)金受償。如果擔(dān)保保物已被出出售，其擔(dān)擔(dān)保權(quán)益將將以出售請(qǐng)請(qǐng)求所得為為標(biāo)的物。對(duì)于無擔(dān)擔(dān)保債權(quán)人人而言，他他應(yīng)得到等等于經(jīng)其承承認(rèn)的請(qǐng)求求權(quán)在計(jì)劃劃生效之日日的價(jià)值，除除非次一順順序的請(qǐng)求求權(quán)為零。這樣，前前一順序的的請(qǐng)求權(quán)人人總可據(jù)此此拘束后一一順序的請(qǐng)請(qǐng)求權(quán)人。這一規(guī)則則被稱之為為“絕對(duì)優(yōu)優(yōu)先規(guī)則”(theeabsool

24、utee priioritty ruule)。在實(shí)踐中中，即使擔(dān)擔(dān)保債權(quán)人人的權(quán)益作作出了重新新安排，如如果持異議議的擔(dān)保債債權(quán)人的利利益并無受受到實(shí)質(zhì)性性影響或者者他們可以以得到比按按清算程序序多的金額額，法院也也可認(rèn)為重重整計(jì)劃是是公正的，從從而批準(zhǔn)重重整計(jì)劃。目前，債債權(quán)人的權(quán)權(quán)利已經(jīng)得得到了越來來越多的國(guó)國(guó)家的重視視，如何實(shí)實(shí)現(xiàn)債權(quán)人人的公正受受償已成為為各國(guó)均予予以關(guān)注的的問題。不不少其他國(guó)國(guó)家立法也也有類似規(guī)規(guī)定。如英英國(guó)公司法法案第2006條和第第306條條規(guī)定，對(duì)對(duì)于最后計(jì)計(jì)劃安排，法法院有權(quán)進(jìn)進(jìn)行必要的的修改、補(bǔ)補(bǔ)充，也可可能因不公公正導(dǎo)致司司法裁決。四、對(duì)對(duì)重整計(jì)劃劃執(zhí)行的監(jiān)監(jiān)督對(duì)重整整計(jì)劃的實(shí)實(shí)施給予必必要的監(jiān)督督，是保護(hù)護(hù)債權(quán)人及及實(shí)現(xiàn)重整整目的的客客觀需要。在不同的的國(guó)家，對(duì)對(duì)重整計(jì)劃劃的執(zhí)行采采取監(jiān)督的的方式也不不盡相同。目前，主主要方式有有：1.由由法院兼任任監(jiān)督機(jī)構(gòu)構(gòu);2.由由債權(quán)人委委員會(huì)任監(jiān)監(jiān)督機(jī)構(gòu);3.設(shè)立