1、精品資料歡迎閱讀 論大學(xué)校史研究三原則改革開放以來，我國大學(xué)校史研究取得了豐碩成果， 但也存在某 些亟待矯正的偏向。推進大學(xué)校史研究，需要把握正確的研究導(dǎo)向和 研究原則，客觀、全面反映大學(xué)演變的歷史軌跡，認識大學(xué)變革與發(fā) 展的內(nèi)在邏輯，更好地發(fā)揮其育人和傳承文化的功能?！罢搹氖烦觥?、“實事求是”與“鑒古知今”作為校史研究的基本原則，三者相互聯(lián) 系，相輔相成。一、“論從史出”的原則研究方法是現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)。科學(xué)研究須遵循一定的學(xué)術(shù)規(guī) 范，采用適當(dāng)?shù)姆椒?，才能獲得正確結(jié)論。校史研究是教育史學(xué)的組 成部分，具有科學(xué)的性質(zhì)。它以特定的教育機構(gòu)為研究對象，考察其 辦學(xué)活動的變遷、發(fā)展與影響，揭示教育

2、歷史的發(fā)展規(guī)律。大學(xué)校史 作為高等教育史的重要研究領(lǐng)域，在研究方法上，應(yīng)堅持“論從史出” 的原則?？茖W(xué)研究的特點在于客觀性，不僅其研究對象具有客觀性，而且 研究手段及所得出的結(jié)論也具有客觀性。梁啟超曾言：者治科學(xué)者一一無論其為自然科學(xué)，為社會科學(xué)，罔不恃客觀所得之資料為研究對 象。而其資料愈簡單愈固定者，則其科學(xué)之成立愈易，愈反是則愈難?！?（梁啟超.中國歷史研究法M.中華書局，2009.）因此，開展校史研 究，需要運用客觀的歷史資料，以史實為依據(jù)，才能符合科學(xué)研究的 規(guī)范。與自然科學(xué)相比，人文、社會科學(xué)的研究對象是具有自由意志的 人及由人組成的繁雜變化的社會，其資料的搜集與辨別難于自然科 學(xué)

3、。梁啟超認為，“求真”兩字是治史“最要之觀念”；“史料為史之 組織細胞，史料不具或不確，則無復(fù)史之可言”。他結(jié)合自身的研究 經(jīng)驗，深感：“不治史學(xué)，不知文獻之可貴，與夫文獻散佚之可為痛 惜也?！辈粌H如此，史學(xué)研究還需解決如何解讀史料、分析和評價歷 史現(xiàn)象的問題：“夫吾儕治史，本非徒欲知有此事而止；既知之后， 尚須對于此事運吾思想，騁吾批評?！本C合來看，“務(wù)求得正確之史料 以作為自己思想批評之基礎(chǔ)”；“而非然者，其思想將為枉用，具批評 將為虛發(fā)”（梁啟超.中國歷史研究法M.中華書局，2009.）。這是從 歷史學(xué)一般理論的角度，闡明了 “論從史出”的緣由、原則與方法， 對于校史研究具有普遍的指導(dǎo)意

4、義。就高等教育研究而言，“史”與“論”是相互依存的關(guān)系?！笆贰?是指史料、史實，是第一性的；“論”指理論、觀點、結(jié)論，是第二 性的?！罢搹氖烦觯褪钦f觀點和結(jié)論出自史料，歷史的論斷是根據(jù) 史料所反映的事實而得出來的?；蛘哒f，歷史規(guī)律是通過對歷史發(fā)展 過程的概括而認識的?！保ㄅ隧瑒⒑７?高教歷史與高教研究J. 高等教育研究，1992年第1期）由于中國近代社會、政治、教育、 文化急劇變革，高校分合頻繁，辦學(xué)活動跌宕起伏，校史研究具有復(fù) 雜性，更需要遵循“論從史出”的原則。史料是校史研究的基礎(chǔ)，史料可靠，才能寫出信史。以大學(xué)校史 溯源為例，須依據(jù)確切史料和科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，才能得出有說服力的結(jié)論。“作為

5、信史，按照通例，總應(yīng)以實質(zhì)性的繼承關(guān)系為根據(jù)，以當(dāng)時的 文書檔案為準(zhǔn)繩，而不能以同處一地或有某種人事關(guān)系為憑?！保ㄅ隧?元.南開信史八十年J.南開發(fā)展論壇，1999年第3期）在這方面， 校史研究者大多比較嚴謹，做到“論從史出”，但也有少數(shù)校史所依 據(jù)的史料不足，缺乏客觀性。出現(xiàn)這種偏差，究其原因，一是研究者 主觀臆斷，沒有遵循科學(xué)研究的基本規(guī)范；二是客觀上中國近現(xiàn)代高 校受外部環(huán)境影響，分合頻繁，變化多端，史料散佚，增加了校史溯 源研究的難度。二、“實事求是”的原則“實事求是”與“論從史出”作為校史研究的原則，兩者既有聯(lián) 系也有區(qū)別。從方法論來看，兩者均要求以史料、史實為依據(jù)，從客 觀事實中探

6、究規(guī)律，得出科學(xué)的結(jié)論；所不同的是，“實事求是”的內(nèi)涵更深刻，還包括哲學(xué)認識、學(xué)風(fēng)態(tài)度、思想路線、社會實踐等方 面。人物是校史的核心要素之一，是反思和認識大學(xué)文化變遷的坐標(biāo) 系。大學(xué)校史的撰述，如果抽去人物的活動與作用，則失去其應(yīng)有的 豐富內(nèi)涵和生動性。一些校史編撰出現(xiàn)的教條化弊端，根源就在于此。 另一方面，對校史人物的評價是否客觀公正， 不僅涉及校史研究的科 學(xué)性、真實性，而且產(chǎn)生廣泛的教育和社會影響。堅持“實事求是” 的原則，全面、客觀評價歷史人物的作用與地位，這是撰寫“信史”的又一基本要求，也是校史研究者的重要職責(zé)。在過去一段時間里，受特定的社會、文化環(huán)境制約和狹隘的人物 評價標(biāo)準(zhǔn)影響，

7、學(xué)術(shù)界對于一些重要校史人物的評價存在片面性，有失公允。以中國近代大學(xué)校長評價為例，一些著名校長因種種緣故， 曾被刻意回避或貶低。如：梅貽琦對清華大學(xué)的發(fā)展、胡適對北京大 學(xué)的發(fā)展都做出了重大貢獻，但二人后來赴臺灣從事教育、學(xué)術(shù)活動， 在改革開放之前，大陸校史著作對這兩位校長的辦學(xué)成就著墨不多， 20世紀八十年代后期，隨著海峽兩岸文化、教育交流的發(fā)展，大陸 學(xué)術(shù)界逐漸開始肯定他們的杰出教育貢獻與地位；廈門大學(xué)校長林文 慶，追隨陳嘉庚先生辦學(xué)，治校16年，培育大批英才，享譽海內(nèi)外， 然而，自20世紀五十年代至七十年代末，受意識形態(tài)因素和極左思 潮影響，林文慶淪為被批判的對象，直至九十年代后期，國內(nèi)才重新 肯定其貢獻；暨南大學(xué)校長何炳松，掌校 11年，抗戰(zhàn)期間，從堅守 上?！肮聧u”，到內(nèi)遷閩北建陽，在極端艱難條件下辦學(xué)不輟，這位 畢生奉獻于華僑高等教育的校長，卻在暨南大學(xué)校史上“身份不明” 而湮沒40年，直至1986年才逐漸恢復(fù)聲譽。這些事例表明，客觀評價校史人物，需要遵循“實事求是”的原 則。唯有如此，校史研究的論斷才能經(jīng)得起時間的檢驗，才能得到社 會大眾的認同。運用這一原則研究校史及人物，應(yīng)注重以下幾方面：首先，從查閱文獻資料入手，加強實證研究。與其他人物研究一 樣，校史人物