1、法律推理背背后的社會(huì)會(huì)權(quán)力關(guān)系系 一個(gè)法律律社會(huì)學(xué)的的視角秦鐵錚摘要：作為為法律共同同體成員的的法官有其其獨(dú)立的價(jià)價(jià)值觀念與與思維模式式。強(qiáng)調(diào)工工具價(jià)值的的法律推理理當(dāng)然有助助于實(shí)現(xiàn)法法律活動(dòng)的的專門化。但從另外外一個(gè)角度度看，法官官作為法律律共同體的的成員并不不能磨滅其其作為社會(huì)會(huì)人，法律律推理活動(dòng)動(dòng)作為社會(huì)會(huì)行為的基基本屬性。而且從具具體案例出出發(fā)我們明明晰看到了了這兩種不不同的角色色的互動(dòng)與與沖突。本本文意在通通過展現(xiàn)法法律人與社社會(huì)人之間間的沖突關(guān)關(guān)系提升對(duì)對(duì)法與社會(huì)會(huì)這一對(duì)基基本矛盾的的理解， 關(guān)鍵鍵詞：法律律推理；權(quán)權(quán)力關(guān)系；利益；共共同體引論“人是一個(gè)個(gè)屬于兩個(gè)個(gè)世界的公公民，一

2、個(gè)個(gè)是自然世世界，另一一個(gè)是價(jià)值值世界，而而且他還致致力于在這這兩個(gè)世界界之間架起起一座橋梁梁”美博登海默，鄧正來譯， 法理學(xué)中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年版，256頁(yè)，轉(zhuǎn)引自luis recasens “humanlife society and law”。事實(shí)與價(jià)價(jià)值的二元元對(duì)立自休休漠始已為為西方思想想家一直在在試圖構(gòu)建建這一感性性與理性的的橋梁。具具體在法學(xué)學(xué)與司法實(shí)實(shí)踐領(lǐng)域法法律推無疑疑在一定意意義上扮演演了這角色色。 長(zhǎng)期以以來法學(xué)界界存有這樣樣一種觀念念：由于法法律的確定定性普適性性特征，因因此據(jù)同樣樣的事實(shí)同同樣符合法法律規(guī)范的的假定情況況，就應(yīng)援用用相同法律律條款，得出相同同

3、的裁決、判處結(jié)論論。這里的邏邏輯是立法法的過程就就是立法者者站在公允允的立場(chǎng)上上對(duì)社會(huì)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)高度抽抽象以得出出價(jià)值判斷斷的過程。價(jià)值判斷斷已經(jīng)在立立法階段實(shí)實(shí)現(xiàn)，在法律適適用中法官官所要做的的是努力堅(jiān)堅(jiān)持實(shí)證主主義的原則則，將形式推推理發(fā)揮到到極至。 法官適適用法律推推理的智力力活動(dòng)被看看作是“不不摻雜或介介入其他非非法律因素素”的機(jī)械械活動(dòng)。當(dāng)然對(duì)于中中國(guó)的現(xiàn)實(shí)實(shí)來說，由于立法法者，司法體制制的實(shí)際掌掌控者鑒于于法官群體體的職業(yè)素素養(yǎng)與復(fù)雜雜的社會(huì)背背景，在司法實(shí)實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)調(diào)“實(shí)證主主義”傾向向有其現(xiàn)實(shí)實(shí)意義。但從具體體司法實(shí)踐踐看，法官站在在“理性人人”的立場(chǎng)場(chǎng)上這里的理性人意旨個(gè)人是其自

4、身利益的最好判斷者，為實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化對(duì)其可能面對(duì)的各種利益關(guān)系做出理性的選擇。其經(jīng)驗(yàn)情情感與法律律理性邏輯輯總是在與與案件事實(shí)實(shí)背后的利利益沖突中中實(shí)現(xiàn)某種種互動(dòng)的過過程；同時(shí)也是是實(shí)證意義義上的抽象象正義觀念念在具體的的個(gè)案之中中不斷被豐豐富與重構(gòu)構(gòu)的過程。當(dāng)前學(xué)界界對(duì)法律推推理的主要要研究范疇疇集中在工工具意義上上，即把法律律推理視作作司法主體體依據(jù)法律律與事實(shí)做做出邏輯推推論的法律律適用的思思維工具。在這一意意義上法律律推理體現(xiàn)現(xiàn)了對(duì)這一一復(fù)雜思維維過程的科科學(xué)抽象，這是自然然科學(xué)的邏邏輯分析手手段應(yīng)用與與法律領(lǐng)域域的成果。法律邏輯輯學(xué)的發(fā)展展對(duì)于具體體指導(dǎo)法律律適用，與推動(dòng)法法律的

5、科學(xué)學(xué)化均有重重大的歷史史意義。對(duì)案件事事實(shí)進(jìn)行價(jià)價(jià)值判斷的的過程就是是司法歸類類的過程，司司法歸類的的過程，實(shí)實(shí)質(zhì)上就是是建構(gòu)法律律推理大前前提的過程程，是確定定法律推理理大小前提提內(nèi)在同一一性的過程程。參見張繼成形式論證與實(shí)質(zhì)論證的共振，中國(guó)法律邏輯專業(yè)委員會(huì)第9屆學(xué)術(shù)討論會(huì)論文1998年但以思維維工具意義義上的法律律推理研究究的理論假假設(shè)是法官官作為最主主要的法律律適用主體體只具有抽抽象性，即假設(shè)法法官是獨(dú)立立的無差別別的并以尊尊重并使用用法律尤其其是現(xiàn)實(shí)制制定法為唯唯一的價(jià)值值存在。而事實(shí)上上法官也必必然生活在在一定的社社會(huì)權(quán)力場(chǎng)場(chǎng)域中，在司法過過程中完全全排斥法官官作為利益益主體的存

6、存在，尤其是在在中國(guó)。站在法社社會(huì)學(xué)的觀觀點(diǎn)從法律律適用的社社會(huì)背景及及其實(shí)際效效果重新審審視法律適適用的過程程可能有有助于拓展展理論研究究的視野。正如龐德德所說“法法律的生命命在于它的的使用和實(shí)實(shí)施。法律研究究的方法應(yīng)應(yīng)是既對(duì)司司法 行政政和立法等等活動(dòng)進(jìn)行行心理學(xué)研研究，又要對(duì)理理想的哲理理研究?！饼嫷?通過法律的社會(huì)控制轉(zhuǎn)自沈宗靈現(xiàn)代西方法理學(xué)第283頁(yè)北京大學(xué)出版社本文以理理論推導(dǎo)與與案例分析析相結(jié)合的的手段說明明在實(shí)然狀狀態(tài)上由于于特定的社社會(huì)權(quán)力關(guān)關(guān)系產(chǎn)生的的價(jià)值判斷斷引導(dǎo)法官官對(duì)具體的的法律邏輯輯做有選擇擇的適用的的過程。 一 案案例的提出出：張萬年訴訴遼寧省某某市環(huán)衛(wèi)處處民事侵

7、權(quán)權(quán)案 張系該該市某鄉(xiāng)集集體企業(yè)廢廢品收購(gòu)站站的承包人人。于88年年9月經(jīng)鄉(xiāng)鄉(xiāng)政府批準(zhǔn)準(zhǔn)于鄉(xiāng)所屬屬荒地設(shè)立立廢品收購(gòu)購(gòu)站，批準(zhǔn)獲建建60平方方米房屋及及相關(guān)廢品品存儲(chǔ)場(chǎng)地地，但尚未辦辦理產(chǎn)權(quán)手手續(xù)。并約定每每年相鄉(xiāng)財(cái)財(cái)政上繳22萬元支持持鄉(xiāng)敬老院院。而與此同同時(shí)即888年3月在在某市領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)的指示下下該鄉(xiāng)部分分山荒地（與張的收收購(gòu)站毗鄰鄰）作為，亦開始傾傾倒垃圾，但但此時(shí)尚未未履行任何何土地征用用手續(xù)。89年99月市政府府土地管理理部門下發(fā)發(fā)文件征用用垃圾排放放場(chǎng)附近土土地2000畝（張廢品收收購(gòu)站也在在其中）。當(dāng)時(shí)雙方方即因此發(fā)發(fā)生糾紛，后經(jīng)鄉(xiāng)政政府于是環(huán)環(huán)衛(wèi)處協(xié)商商環(huán)衛(wèi)處同同意張于此此地經(jīng)營(yíng)

8、。90年66月相關(guān)土土地證用手手續(xù)履行完完畢。90年底底鄉(xiāng)政府為為張辦理了了房屋所有有權(quán)證。張至966年6月一一直在此地地經(jīng)營(yíng)。96年66月市環(huán)衛(wèi)衛(wèi)處以張所所建房屋非非法占用其其排放場(chǎng)土土地為名擅擅自將其房房屋拆毀并并將張所有有廢鋼材推推至深溝內(nèi)內(nèi)。98年33月張向該該市某區(qū)法法院提起訴訴訟要求市市環(huán)衛(wèi)處復(fù)復(fù)建房屋并并賠償一切切損失。被告辨稱稱張房屋所所在地為被被告享有使使用權(quán)土地地，未消除妨妨礙拆除此此非法建筑筑屬自力救救濟(jì)，不承擔(dān)賠賠償責(zé)任。一審判決決認(rèn)為張之之房屋所有有權(quán)合法有有效，其占用土土地為集體體所有土地地并經(jīng)鄉(xiāng)政政府批準(zhǔn)。環(huán)衛(wèi)處的的行為已構(gòu)構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)賠償張張廢鋼損失失，并責(zé)令其

9、其在原址復(fù)復(fù)建與原告告所有房屋屋面積相等等相同結(jié)構(gòu)構(gòu)房屋。一審中被被告舉證土土地局下發(fā)發(fā)的土地規(guī)規(guī)劃書證明明張之房屋屋確在征用用范圍內(nèi)，但因其無無法舉證已已經(jīng)與鄉(xiāng)政政府就此塊塊土地履行行相關(guān)征用用手續(xù)所以以不予采納納。被告不服服責(zé)令其重重建房屋的的判決上訴訴至中級(jí)人人民法院。二審維持持一審關(guān)于于鋼材損失失判決但不不支持復(fù)建建房屋的訴訴訟請(qǐng)求。理由是張張之房屋在在征用土地地范圍內(nèi)，張侵占環(huán)環(huán)衛(wèi)處土地地使用權(quán)其其房屋屬非非法建筑，應(yīng)騰讓此此處土地。 二 從判決書書體現(xiàn)的一一二審的基基本推理過過程 （一）案案件的基本本事實(shí)是:1 張經(jīng)鄉(xiāng)鄉(xiāng)政府同意意建設(shè)房屋屋當(dāng)時(shí)并未未辦理產(chǎn)權(quán)權(quán)手續(xù)。2 市環(huán)衛(wèi)衛(wèi)處經(jīng)

10、有關(guān)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同意意排放垃圾圾亦未辦理理有關(guān)手續(xù)續(xù)。3 后環(huán)衛(wèi)衛(wèi)處辦理了了相關(guān)土地地征用手續(xù)續(xù)，曾原則上上同意張于于此地經(jīng)營(yíng)營(yíng)。4 鄉(xiāng)政府府于環(huán)衛(wèi)處處征地手續(xù)續(xù)辦理完畢畢后也為張張辦理了房房屋產(chǎn)權(quán)證證。 上述基本本事實(shí)命題題一二審法法院在判決決書中均予予以確認(rèn)。 基本事事實(shí)雖然為為法律推理理的運(yùn)作提提供了事實(shí)實(shí)前提和邏邏輯起點(diǎn)，但它并不不能自動(dòng)地地構(gòu)成法律律推理的小小前提。我我們知道，案件事實(shí)實(shí)所描述的的只是事實(shí)實(shí)命題，如果不對(duì)對(duì)它進(jìn)行法法律的價(jià)值值判斷，就無法同同法律推理理的大前提提發(fā)生聯(lián)系系，也無法將將之歸類屬屬于某一具具體的法律律規(guī)范之下下。對(duì)案件件事實(shí)進(jìn)行行價(jià)值判斷斷就是將事事實(shí)問題轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)化

11、為法律律問題。本本案的分歧歧就在于此此。 （二）一審審判決書所所表現(xiàn)的推推理:一審對(duì)案件件事實(shí)的基基本價(jià)值判判斷為張擁?yè)碛性撎幫镣恋氐暮戏ǚㄊ褂脵?quán)。其理由如如下:1張之房房屋建于征征地手續(xù)辦辦理完畢之之前此時(shí)該該土地仍為為鄉(xiāng)集體所所有。張建房已已經(jīng)鄉(xiāng)政府府批準(zhǔn)。盡管尚未未辦理產(chǎn)權(quán)權(quán)手續(xù)但合合法有效。 2環(huán)衛(wèi)衛(wèi)處出具土土地管理部部門的征用用手續(xù)與規(guī)規(guī)劃圖紙可可以證明張張之房屋確確在征用范范圍內(nèi)，但并不能能證明已經(jīng)經(jīng)與張就相相關(guān)事宜達(dá)達(dá)成協(xié)議。 3張張擁有鄉(xiāng)政政府為其辦辦理的房屋屋產(chǎn)權(quán)證明明合法有效效 基于于以上判斷斷決定適用用的具體裁裁判規(guī)范(有法律構(gòu)構(gòu)成與法律律后果)是是民法通則則106條條第

12、二款公公民法人由由于過錯(cuò)侵侵害國(guó)家 集體的財(cái)財(cái)產(chǎn)，侵害他人人財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)當(dāng)承擔(dān)民事事責(zé)任。及第1334條承擔(dān)擔(dān)民事責(zé)任任的方(五五)恢復(fù)原原狀-這是是作為邏輯輯推理的大大前提。 一審審的整體法法律推理如如下: 大前提提:公民法法人由于過過錯(cuò)侵害國(guó)國(guó)家 集體體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人人財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)當(dāng)承擔(dān)民事事責(zé)任。并且根據(jù)據(jù)原告的訴訴訟請(qǐng)求可可以以恢復(fù)復(fù)原狀的方方式承擔(dān)民民事責(zé)任。小前提:環(huán)衛(wèi)處侵侵害張土地地使用權(quán)。(子前提提:張對(duì)房房屋所在地地?fù)碛泻戏ǚㄍ恋厥褂糜脵?quán)) 結(jié)論:環(huán)衛(wèi)處應(yīng)應(yīng)承擔(dān)在原原址復(fù)建同同樣面積，同樣結(jié)構(gòu)構(gòu)的房屋的的民事責(zé)任任。 （三三）二審判判決書所體體現(xiàn)的推理理過程如下下: 二審對(duì)對(duì)案件事

13、實(shí)實(shí)的基本價(jià)價(jià)值判斷為為張所建房房屋非法侵侵占環(huán)衛(wèi)處處土地使用用權(quán)。其基本理理如下:11 張所建房房屋于環(huán)衛(wèi)衛(wèi)處征地前前并未辦理理產(chǎn)權(quán)手續(xù)續(xù)，其土地使使用權(quán)并不不合法。2環(huán)衛(wèi)處處已經(jīng)有關(guān)關(guān)部門批準(zhǔn)準(zhǔn)征地手續(xù)續(xù)，其對(duì)包括括張房屋所所在地的2200畝土土地?fù)碛泻虾戏ㄍ恋厥故褂脵?quán)。3因環(huán)衛(wèi)衛(wèi)處辦理征征地手續(xù)在在前，鄉(xiāng)政府未未經(jīng)環(huán)衛(wèi)處處同意為張張所辦理的的產(chǎn)權(quán)手續(xù)續(xù)并不合法法。 在此基基礎(chǔ)上法院院做出進(jìn)一一步的推論論:環(huán)衛(wèi)處處有權(quán)拆除除此處房屋屋但應(yīng)予以以補(bǔ)償。 二審的基基本推理如如下:大前前提:與一一審相同民民法通則1106條第第二款 承承擔(dān)民事責(zé)責(zé)任的方式式(二)消消除妨礙小小前提:張張所建房屋屋

14、已經(jīng)構(gòu)成成對(duì)環(huán)衛(wèi)處處行使土地地使用權(quán)的的妨礙結(jié)論論:張有義義務(wù)騰讓此此處土地以以消除妨礙礙。 三 案件件的相關(guān)背背景及法官官的心態(tài) 法官官甲本案一一審法官，法律專業(yè)業(yè)出身祖居居涉案所在在鄉(xiāng)。工作1年，轉(zhuǎn)業(yè)業(yè)干部并非非法律專業(yè)業(yè)出身。筆者正是是于他接觸觸中了解到到這個(gè)案子子，他為筆者者介紹了這這個(gè)案子的的一些背景景資料: 11 張的廢廢品收購(gòu)站站屬承包性性質(zhì)，鄉(xiāng)政府與與其有密切切的利益關(guān)關(guān)系(當(dāng)然然并不僅限限于承包合合同約定，尤其是與與當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)政政府主要領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo))。因此盡管管鄉(xiāng)政府并并不是本案案當(dāng)事人，但卻對(duì)本本案表現(xiàn)了了極大的興興趣?！庇眉椎牡脑捳f在下下面做了不不少工作”但要注意意的是這里里指的鄉(xiāng)

15、領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)是一審審時(shí)的在任任領(lǐng)導(dǎo)，進(jìn)入二審審階段鄉(xiāng)領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生了了更迭，也由此影影響了鄉(xiāng)政政府對(duì)本案案的態(tài)度。88年批批準(zhǔn)張經(jīng)營(yíng)營(yíng)廢品收購(gòu)購(gòu)站的鄉(xiāng)長(zhǎng)長(zhǎng)在一審訴訴訟時(shí)已經(jīng)經(jīng)改任鄉(xiāng)人人大主任。據(jù)說他曾曾為此事找找過區(qū)人大大領(lǐng)導(dǎo)，請(qǐng)求對(duì)案案件審理施施加影響以以保護(hù)敬老老院老人的的利益，維維護(hù)社會(huì)的的穩(wěn)定 2 張?jiān)膭?dòng)動(dòng)鄉(xiāng)敬老院院的數(shù)十位位殘障孤寡寡老人到區(qū)區(qū)人大與區(qū)區(qū)法院門口口請(qǐng)?jiān)冈S多多老人聲淚淚并貌的向向有關(guān)單位位反應(yīng)自從從張的房屋屋被拆停業(yè)業(yè)后，敬老院的的生活每況況愈下，已經(jīng)有使使幾位老人人被迫離開開。同時(shí)張還還試圖請(qǐng)求求法院領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)到敬老院院實(shí)地考察察老人們的的實(shí)際生活活狀況當(dāng)當(dāng)然有關(guān)領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)拒絕了了他

16、的請(qǐng)求求，但也曾曾暗示主審審法官要注注意社會(huì)影影響別搞的的各方面都都很被動(dòng) 3 本案案另一當(dāng)事事人環(huán)衛(wèi)處處在當(dāng)?shù)乜诳诒⒉惶谩Ｅ欧艌?chǎng)當(dāng)當(dāng)?shù)氐木用衩駥?duì)其比較較反感。但其在當(dāng)當(dāng)?shù)赜绊懼笥謴V為為人知。據(jù)原告及及鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)反反應(yīng)案發(fā)前前兩年，被告有關(guān)關(guān)人員曾向向原告要求求每年向其其上繳一定定數(shù)量的管管理費(fèi)并要要挾若不交交就別想在在這干了”。并且在一一審過程中中，在拆房原原址環(huán)衛(wèi)處處正在興建建數(shù)層的樓樓房。 接著法官官甲向我談?wù)劻怂趯弻徖泶税笗r(shí)時(shí)的一些想想法。他說:”其實(shí)他們們雙方的糾糾紛根本上上在于產(chǎn)權(quán)權(quán)，而本案的的特殊性在在于其產(chǎn)權(quán)權(quán)的糾紛屬屬于政府背背景下的歷歷史遺留問問題。鄉(xiāng)政府辦辦了產(chǎn)權(quán)

17、證證，市政府辦辦了征地手手續(xù)，對(duì)普通老老百姓來說說都有合法法性，駁斥那一一個(gè)都很為為難。但想到敬敬老院的那那些老人們們?yōu)榇藳]了了贍養(yǎng)的經(jīng)經(jīng)費(fèi)，就不得不不考慮相應(yīng)應(yīng)的社會(huì)效效果(院有有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的的指示)。 另外環(huán)環(huán)衛(wèi)處開始始排放垃圾圾時(shí)也并未未履行任何何合法手續(xù)續(xù)。在那里設(shè)設(shè)立垃圾排排放場(chǎng)對(duì)當(dāng)當(dāng)?shù)鼐用竦牡纳钜苍煸斐闪藝?yán)重重的影響。都是本鄉(xiāng)鄉(xiāng)本土的要要對(duì)不起這這些老人別別說我就是是我家也得得挨罵阿。我好說，我家的人人就沒法在在那做人了了。因此將社社會(huì)利益放放在優(yōu)先考考慮的地位位，承認(rèn)張的的房屋土地地使用權(quán)的的合法性，再進(jìn)一步步要求被告告在原址重重建以使張張能恢復(fù)經(jīng)經(jīng)營(yíng)保障敬敬老院的收收入來源。那么

18、二審的的判決又為為什么與一一審相左呢呢?乙現(xiàn)二審法法院立案庭庭法官，工作年，正規(guī)規(guī)法律院校校畢業(yè)，雖雖未直接參參與本案審審理但對(duì)相相關(guān)情況也也比較了解解。他在與筆筆者的閑談?wù)勚械莱隽肆似渲械脑?。一審?fù)弻徶协h(huán)衛(wèi)處處態(tài)度比較較傲慢，對(duì)訴訟參參與并不積積極主要領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)也未到到庭。但在一審審判決后，其“明顯顯加強(qiáng)了活活動(dòng)，市有關(guān)領(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)也過問問此事。主辦法官官承受了很很大的壓力力”。(法官乙乙語) 進(jìn)進(jìn)一步的情情況他不便便細(xì)講。另外二審審中被告也也向原告提提出愿意增增加賠償，但條件是是原告必須須讓出此地地。原來在一一審隊(duì)對(duì)原原告起訴一一直持積極極態(tài)度的鄉(xiāng)鄉(xiāng)政府在二二審中卻表表現(xiàn)冷淡，據(jù)說二審審時(shí)鄉(xiāng)主

19、要要領(lǐng)導(dǎo)換屆屆新任領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)曾在私下下流露希望望原告敗訴訴以讓出此此地改作其其他經(jīng)營(yíng)項(xiàng)項(xiàng)目的意向向。 總之，二審維護(hù)護(hù)了環(huán)衛(wèi)處處的土地使使用權(quán)其主主要理由是是環(huán)衛(wèi)處行行使的職能能在于維護(hù)護(hù)公共利益益，張所建房房屋妨礙了了環(huán)衛(wèi)處正正常行使其其職能進(jìn)而而有礙公共共利益的實(shí)實(shí)現(xiàn)。 案件最后后并沒有完完，原告對(duì)二二審結(jié)果很很不滿意，表示要提提起申訴并并表現(xiàn)出對(duì)對(duì)法院的極極大不信任任甚至“要要用車將敬敬老院的老老人拉到市市委門口請(qǐng)請(qǐng)?jiān)敢杂憘€(gè)個(gè)公道。”（法官甲語語）。對(duì)此當(dāng)?shù)氐厝罕姷姆捶错戯@然也也對(duì)司法形形成也某種種社會(huì)輿論論的壓力盡管對(duì)本本案的是非非曲直又不不同的看法法，但共同同表現(xiàn)了對(duì)對(duì)老人們的的道義支持

20、持群眾AA:老張頭頭前幾年掙掙了不少錢錢，環(huán)衛(wèi)處處訛他兩兒兒錢，小胳胳膊擰不過過大腿，鬧鬧到今天對(duì)對(duì)他沒啥好好處?。群眾B:這事兒要要我說他們們都沒理也也都有理，本來這都都是政府之之間的事兒兒，政策變來來變?nèi)ツ阏f說誰有理?但就是苦苦了那些老老人了。從這一點(diǎn)點(diǎn)看這個(gè)判判決不公群眾C:這案子的的是非我不不管， 老張頭頭怎么也賠賠了他點(diǎn)兒兒錢，但那些敬敬老院的老老人總得有有人管吧。政府也好好，法院也好好，怎么沒人人出來管呢呢?還有群群眾對(duì)此發(fā)發(fā)表看法，盡管也有有分歧但共共同對(duì)老人人們的命運(yùn)運(yùn)表現(xiàn)了深深切的關(guān)懷懷另外大大家共同對(duì)對(duì)讓老人向向有關(guān)部門門，新聞媒媒體“告狀狀喊冤”表表示極大的的支持后后來聽

21、說此此案已經(jīng)向向省高院提提起再審，得得到了有關(guān)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的重重視很可能能予以立案案四、司法正正義與社會(huì)會(huì)權(quán)力關(guān)系系 顯然我們們可以看出出二審法院院在進(jìn)行法法律推理之之前是首先先對(duì)本案所所涉及的各各種利益權(quán)權(quán)衡做了基基本的價(jià)值值判斷。二審法官官認(rèn)為對(duì)比比張的個(gè)人人利益與其其他主體利利益來說，政府職能能所代表的的公共利益益更應(yīng)值得得保護(hù)。表面上看看“種邏輯戰(zhàn)戰(zhàn)勝另一種種邏輯之所所以遵循了了這條道路路，而關(guān)閉了了另一條道道路，是因?yàn)樵谠谶@位司法法者的心目目中有了這這種確信，即它選擇擇的道路導(dǎo)導(dǎo)向了正義義”。美卡多佐，蘇力譯司法過程的性質(zhì)商務(wù)印書館，2002版，第23頁(yè)。 但是在通往往正義的道道路上我們們

22、卻明晰的的看到多重重利益主體體試圖對(duì)法法官的價(jià)值值判斷產(chǎn)生生影響。 用法官官乙的話說說，為了某種種特定的價(jià)價(jià)值在對(duì)案案件事實(shí)剪剪裁上和對(duì)對(duì)相關(guān)法律律規(guī)范適用用的解釋上上做一點(diǎn)手手腳，形式上又又要符合基基本的邏輯輯，這是做做法官的一一種必要的的技巧。不這樣就就沒法在這這個(gè)圈子呆呆下去?！澳悄悴徊慌洛e(cuò)案被被追究嗎?”我追問問他：“錯(cuò)案的的標(biāo)準(zhǔn)在哪哪？由誰來來執(zhí)行這個(gè)個(gè)標(biāo)準(zhǔn)？沒沒有明確的的答案，即即使有那他他也得和我我面對(duì)同樣樣的問題”到這似似乎我們都都無言了被閹割的的正義還是是正義嗎？形式正義義會(huì)導(dǎo)向?qū)崒?shí)質(zhì)正義嗎嗎？這些重重點(diǎn)在于對(duì)對(duì)應(yīng)然狀態(tài)態(tài)的價(jià)值分分析是以法法自身作為為本體研究究框架；而而筆者

23、的研研究志趣中中則重點(diǎn)在在對(duì)法實(shí)然然狀態(tài)的現(xiàn)現(xiàn)實(shí)分析是是以社會(huì)作作為本體研研究框架的的 在本案案中表現(xiàn)為為行政領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)的指示，法院領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)的干預(yù)，敬老院老老人的哭訴訴，當(dāng)?shù)厝喝罕姷牟黄狡脚c聲援等等等這些行行為是法律律意義上的的行為嗎?顯然不是是，法律沒有有賦予上述述主體以本本案中所表表現(xiàn)的方式式干預(yù)法官官審判活動(dòng)動(dòng)的權(quán)利，其行為自自然也不會(huì)會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)應(yīng)的法律后后果。這些行為為的性質(zhì)應(yīng)應(yīng)是“社會(huì)會(huì)行為”及及該行為的的目的與他他人相關(guān)，行為主體體為與他人人交往而實(shí)實(shí)施的行為為。進(jìn)而“社社會(huì)關(guān)系”則是指?jìng)z倆個(gè)以上主主體在有意意識(shí)的行動(dòng)動(dòng)中發(fā)生的的相互關(guān)系系。德韋伯張乃根譯論經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活中的法律中國(guó)大百

24、科全書出版社1999版，第3-4頁(yè)。 。從這個(gè)意意義上法律律行為與法法律關(guān)系是是分別屬于于社會(huì)行為為與社會(huì)關(guān)關(guān)系的范疇疇，社會(huì)關(guān)系系是由法律律關(guān)系與非非法律關(guān)系系組成的矛矛盾體。兩者之間間如同生命命體中不同同的器官組組織之間的的互動(dòng)關(guān)系系一樣也存存在著事實(shí)實(shí)上的互動(dòng)動(dòng)關(guān)系。這種認(rèn)識(shí)識(shí)是建立在在“人是社社會(huì)人而不不是孤立的的人，人的本質(zhì)質(zhì)屬性是社社會(huì)性”馬馬克思主義義人性論的的基礎(chǔ)上的的。進(jìn)而將法法律做一種種社會(huì)現(xiàn)象象而非孤立立的價(jià)值存存在，置于整個(gè)個(gè)社會(huì)關(guān)系系的背景下下審視法律律在這種交交互關(guān)系中中是如何被被適用的?這種整體體論就是法法社會(huì)學(xué)的的方法論。在這種方方法論的引引導(dǎo)下本文文并不旨在在

25、討論案件件審理的過過程的正當(dāng)當(dāng)性與判決決結(jié)果的正正確性。只是想從從法社會(huì)學(xué)學(xué)的觀點(diǎn)對(duì)對(duì)于法律推推理適用的的主體-法官來來說，處于什么么樣的社會(huì)會(huì)關(guān)系中?以及這種種復(fù)雜社會(huì)會(huì)關(guān)系對(duì)法法官所產(chǎn)生生的影響，即案件中中表現(xiàn)的非非法律行為為對(duì)“法官官適用法律律推理”這這一法律行行為的影響響?這是一種什什么樣的社社會(huì)關(guān)系呢呢?它主要要體現(xiàn)了一一種“權(quán)力力關(guān)系”。從唯物主主義的觀念念出發(fā)，人是社會(huì)會(huì)的動(dòng)物也也是利益的的動(dòng)物。值得注意意的是利益益作為社會(huì)會(huì)行為的終終極價(jià)值只只應(yīng)存在與與人與人之之間的互動(dòng)動(dòng)關(guān)系中，對(duì)單純的的個(gè)人來說說無所謂利利益。邏輯上人人先于社會(huì)會(huì)而存在。最初狀態(tài)態(tài)上人們意意識(shí)到單憑憑自己的

26、力力量無法滿滿足生存的的需要，必須借助助他人的幫幫助。于是勞動(dòng)動(dòng)分工產(chǎn)生生了，自由結(jié)成成的社群也也產(chǎn)生了。隨著勞動(dòng)動(dòng)分工的復(fù)復(fù)雜化，社群組織織也隨之復(fù)復(fù)雜化。為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)群體利益益的最大化化。為了強(qiáng)化化與其他群群體的利益益爭(zhēng)奪，社群對(duì)其其成員的強(qiáng)強(qiáng)制也逐漸漸加強(qiáng)。并由此產(chǎn)產(chǎn)生了如法法律道德宗宗教等控制制工具。控制什么么?用龐德德的話說是是人追逐自自身利益的的本性，因?yàn)檫@種種本性無限限膨脹會(huì)威威脅到社群群的安定。因此在此此基礎(chǔ)上作作為泛化概概念社會(huì)關(guān)關(guān)系也可被被稱為“利利益關(guān)系”。社會(huì)關(guān)系系在在動(dòng)態(tài)態(tài)上可以被被看作是利利益之間不不斷沖突融融合的復(fù)雜雜過程。而各種利利益主體之之間沖突的的表現(xiàn)形式式就

27、是權(quán)力力，“利益益關(guān)系”在在形式上也也就表現(xiàn)為為“權(quán)力關(guān)關(guān)系”。權(quán)力在這這被定義為為利益是實(shí)實(shí)現(xiàn)的手段段，是利益主主體對(duì)其他他利益主體體所施加的的強(qiáng)制。這里權(quán)力力的含義與與法學(xué)上“權(quán)利”具具有共同的的內(nèi)涵但在在外延上前前者要比后后者更為廣廣泛。與法學(xué)上上的公權(quán)權(quán)，國(guó)國(guó)家權(quán)力不同，這里不是是將權(quán)力僅僅僅看作在在政治，經(jīng)經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域域掌握壟斷斷性資源的的國(guó)家對(duì)社社會(huì)資源占占用處于弱弱勢(shì)的普通通公民法人人的單向的的強(qiáng)制性力力量。而是從整整個(gè)社會(huì)存存續(xù)發(fā)展的的視野，將將權(quán)力作為為維系社會(huì)會(huì)有機(jī)體正正常運(yùn)作的的肯定性力力量。從社會(huì)利利益本位出出發(fā)，筆者借費(fèi)費(fèi)孝通在鄉(xiāng)土中國(guó)國(guó)中談到到的熟人社社會(huì)中“個(gè)個(gè)人中

28、心的的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)絡(luò)”的說法法闡釋社會(huì)會(huì)關(guān)系的形形式特征。這個(gè)以個(gè)個(gè)人為中心心以利益關(guān)關(guān)系為核心心內(nèi)容向外外延伸的“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)絡(luò)”通過利利益的鏈條條與許多看看似不相關(guān)關(guān)的利益主主體發(fā)生聯(lián)聯(lián)系。利益主體體之間的關(guān)關(guān)系就是以以互相交錯(cuò)錯(cuò)又相對(duì)獨(dú)獨(dú)立“關(guān)系系網(wǎng)絡(luò)”的的形式表現(xiàn)現(xiàn)出來。網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)之間發(fā)發(fā)生聯(lián)系的的主要方式式就是權(quán)力力。 每一段段利益鏈條條都是權(quán)力力運(yùn)行的載載體，權(quán)力存在在于利益沖沖突之中。 利益沖沖突的性質(zhì)質(zhì)決定了權(quán)權(quán)力的性質(zhì)質(zhì)。有什么樣樣的利益沖沖突就有什什么樣的權(quán)權(quán)力運(yùn)行方方式。 五、本案所所展現(xiàn)的社社會(huì)權(quán)力關(guān)關(guān)系在本案中的的法官是處處于什么樣樣的利益關(guān)關(guān)系之中?在此基礎(chǔ)礎(chǔ)上又形成成了

29、什么樣樣的權(quán)力關(guān)關(guān)系中呢? 下面將將對(duì)此做一一簡(jiǎn)要分析析。政治共同體體利益關(guān)系系基礎(chǔ)上的的政治權(quán)力力關(guān)系。從環(huán)衛(wèi)處一一方看，首先作為為行政法人人的性質(zhì)決決定其作為為政治組織織所享有的的利益。此種利益益不限于其其法定代表表的公共利利益，也包括其其代理人及及成員的利利益;此種種利益不限限于政治利利益，也包括經(jīng)經(jīng)濟(jì)利益;此種利益益獲取不限限于在合法法的政治權(quán)權(quán)力，也包括超超越法定權(quán)權(quán)力所獲取取的利益。本案中已已經(jīng)交待在在張建房經(jīng)經(jīng)營(yíng)之初，曾在鄉(xiāng)政政府的協(xié)助助下與環(huán)衛(wèi)衛(wèi)處協(xié)商此此事。當(dāng)時(shí)的環(huán)環(huán)衛(wèi)處領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)同意了此此事(并無無書面證據(jù)據(jù))。為什么在在經(jīng)營(yíng)多年年后突然轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)變態(tài)度呢呢?是因?yàn)闉楹髞淼念I(lǐng)領(lǐng)導(dǎo)看中

30、了了張每年上上繳的經(jīng)營(yíng)營(yíng)收入。并且他們們也發(fā)這塊塊地更重要要的用途。 這也就就可以很好好的解釋為為什么在一一審中法院院勒令環(huán)衛(wèi)衛(wèi)處暫停在在拆房原址址建樓遭到到環(huán)衛(wèi)處工工作人員的的極大阻撓撓。這筆收入入和其隨后后進(jìn)行的開開發(fā)建設(shè)是是否是作為為行政法人人的合法權(quán)權(quán)利呢?這這里存有質(zhì)質(zhì)疑。但很明顯顯對(duì)其代表表人與其成成員來說是是有利的。由此形成成了本案的的第一個(gè)重重要的利益益鏈條即在在公共利益益表象下實(shí)實(shí)際存在著著行政部門門的“私利利”，而這正是是推動(dòng)本案案進(jìn)程的初初始動(dòng)力。 其次環(huán)衛(wèi)衛(wèi)處并不是是孤立的政政治組織同同時(shí)他也是是政治共同同體的一員員。政治共同同體即通過過政治權(quán)力力連接在一一起，以實(shí)現(xiàn)共

31、共同利益為為終極價(jià)值值的利益組組織。其突出的的特征有:一對(duì)內(nèi)部部利益的全全面強(qiáng)制。不管其成成員偏好或或自我利益益如何，共同體的的利益優(yōu)先先于他的自自我利益，不論兩者者在什么時(shí)時(shí)候發(fā)生沖沖突都一樣樣。二 對(duì)外外部利益的的全面排斥斥， 將共同同體成員的的利益視同同自己的利利益而對(duì)共共同體以外外的利益則則相對(duì)淡漠漠在兩者者發(fā)生沖突突時(shí)共同體體內(nèi)部利益益總優(yōu)先于于非共同體體利益。從現(xiàn)實(shí)的的角度看在在在某些部部門長(zhǎng)期存存在的官本本位意識(shí)影影響下，部門的利利益與部門門成員的利利益高于民民間的利益益被認(rèn)為是是正當(dāng)?shù)?。為了捍衛(wèi)衛(wèi)整體上的的部門利益益采取某種種“集體行行動(dòng)”是必必要的。我們也就就不難理解解本案中

32、為為何更高級(jí)級(jí)的行政機(jī)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)對(duì)本案表表現(xiàn)出如此此大的熱情情對(duì)案件審審理進(jìn)行干干預(yù)。由此形成成了本案最最重要的利利益鏈條即即由行政部部門的“私私利”轉(zhuǎn)化化為則政治治共同體的的“公利”。這是推動(dòng)動(dòng)本案進(jìn)程程的核心動(dòng)動(dòng)力。 由于司法法改革還處處于初級(jí)階階段，在傳統(tǒng)的的“一體化化”的領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)體制下由由于司法權(quán)權(quán)運(yùn)行所必必需的資源源實(shí)際上掌掌握在行政政機(jī)關(guān)的手手里，司法機(jī)關(guān)關(guān)在一定程程度上必須須受制于行行政機(jī)關(guān)。并且在一一定意義上上其本身也也是作為更更高一級(jí)政政治共同體體的成員而而存在的。司法機(jī)關(guān)關(guān)與相應(yīng)的的行政機(jī)關(guān)關(guān)的利益關(guān)關(guān)系與行政政機(jī)關(guān)之間間的利益關(guān)關(guān)系相比也也有其特殊殊性。一方面前前者利害關(guān)

33、關(guān)系程度不不如后者緊緊密。司法機(jī)關(guān)關(guān)自身利益益的實(shí)現(xiàn)有有其相對(duì)的的獨(dú)立性。 因?yàn)閼棏椃鞔_賦賦予了兩者者獨(dú)立的職職能，司法獨(dú)立立的原則業(yè)業(yè)已作為重重要的憲法法性規(guī)定被被確立下來來。而且司法法改革的進(jìn)進(jìn)程會(huì)逐漸漸使司法機(jī)機(jī)關(guān)脫離對(duì)對(duì)行政機(jī)關(guān)關(guān)在資源占占有上的依依賴。但另一方方面作為政政治共同體體成員的基基本屬性卻卻會(huì)長(zhǎng)期存存在。因此經(jīng)濟(jì)濟(jì)利益的考考慮會(huì)逐漸漸削弱但在在特殊案件件中的政治治利益卻不不會(huì)消失。在本案中中司法機(jī)關(guān)關(guān)出于哪一一種利益考考慮接收來來自行政機(jī)機(jī)關(guān)的影響響的呢?我我想兩者可可能兼而有有之。因?yàn)樵诂F(xiàn)現(xiàn)實(shí)中這兩兩種利益并并不易區(qū)分分，兩者相互互作用已經(jīng)經(jīng)融入了某某些人的意意識(shí)。而且

34、作為為政治共同同體中處于于相對(duì)弱勢(shì)勢(shì)的成員接接受來自相相對(duì)強(qiáng)勢(shì)一一方的強(qiáng)制制有時(shí)并不不需要太多多的理由。 法官具有有獨(dú)立的法法律地位，非經(jīng)法定定程序其地地位與相應(yīng)應(yīng)的利益不不受影響。在法律框框架內(nèi)法官官在審判活活動(dòng)中享有有充分的自自由，不受來自自任何方面面的強(qiáng)制。法院對(duì)法法官所實(shí)施施的監(jiān)管必必須依據(jù)一一般性法律律規(guī)范，不能采用用長(zhǎng)官命令令的方式。而且根據(jù)據(jù)法律規(guī)定定法官的任任免權(quán)也不不在法院。換句話說說，法院還不不能像足球球場(chǎng)的裁判判有權(quán)直接接用紅牌將將違法的法法官罰下場(chǎng)場(chǎng)。但在現(xiàn)實(shí)實(shí)中法院卻卻更近似于于行動(dòng)組織織。 雖然法官法賦予了法法官相對(duì)獨(dú)獨(dú)立的地位位，但其相對(duì)對(duì)于法院的的獨(dú)立性卻卻很弱

35、。在實(shí)際操操作層面上上，法官的選選任，監(jiān)督，評(píng)價(jià)等事事關(guān)法官個(gè)個(gè)人利益各各個(gè)方面卻卻掌握在院院方手中。在這種體體制下法官官事實(shí)上也也獲得一種種利益，用韋伯的的話說就是是“服從的的利益”，即其自身身利益的實(shí)實(shí)現(xiàn)要依賴賴于對(duì)組織織的服從這種“服服從的利益益”對(duì)法官官來說首先先意味著對(duì)對(duì)既得利益益的保有;同時(shí)因?yàn)闉槠鋫€(gè)人的的升遷，工作變動(dòng)動(dòng)等額外利利益主要取取決于行動(dòng)動(dòng)權(quán)威的評(píng)評(píng)價(jià)。為了額外外利益的實(shí)實(shí)現(xiàn)他也需需要對(duì)其表表示服從。道德共同體體利益基礎(chǔ)礎(chǔ)上的道德德權(quán)力關(guān)系系前文提到作作為本案當(dāng)當(dāng)事人的張張某多次項(xiàng)項(xiàng)有關(guān)部門門，新聞媒媒體請(qǐng)求對(duì)對(duì)敬老院老老人得道義義支持；鼓鼓動(dòng)老人們們向有關(guān)部部門哭訴請(qǐng)

36、請(qǐng)?jiān)福簧鐣?huì)會(huì)輿論對(duì)本本案的反映映等場(chǎng)景無無疑在營(yíng)造造一種權(quán)力力關(guān)系即道道德共同體體利益基礎(chǔ)礎(chǔ)上的道德德權(quán)力關(guān)系系其主體體來自不特特定的個(gè)人人組織但權(quán)權(quán)力適用的的對(duì)象卻直直接或間接接的指向了了負(fù)責(zé)本案案審理的法法官相對(duì)對(duì)于以實(shí)體體利益作為為紐帶的政政治共同體體而言，道德共同同體的存續(xù)續(xù)與發(fā)展對(duì)對(duì)其中的個(gè)個(gè)體來說具具有不可選選擇性。從這個(gè)意意義上，個(gè)體“自自主的認(rèn)同同”被“推推定的認(rèn)同同”所替代代可能更符符合事實(shí)。在此基礎(chǔ)礎(chǔ)上，我們也就就不難理解解為什么形形式上道德德共同體沒沒有明確嚴(yán)嚴(yán)謹(jǐn)組織機(jī)機(jī)構(gòu)卻牢牢牢地將原則則上意識(shí)自自由的個(gè)體體束縛在其其中?在深深受傳統(tǒng)的的宗法一體體結(jié)構(gòu)影響響的中國(guó)，個(gè)個(gè)

37、體面對(duì)共共同體的不不可選擇性性更是自然然的結(jié)果“德法一一體”的封封建社會(huì)法法律除具有有最基本的的形式外，事事實(shí)上成為為倫理身份份關(guān)系對(duì)個(gè)個(gè)人自由的的箝制工具具作為意意識(shí)形態(tài)系系統(tǒng)的道德德共同體與與同作為社社會(huì)系統(tǒng)組組成部分的的政治、經(jīng)濟(jì)、法律共同同體保持高高度的一致致性與相對(duì)對(duì)的重合性性由此個(gè)個(gè)體被共同同體所淹沒沒，私德被被公德所淹淹沒，個(gè)體體意思被集集體意識(shí)所所淹沒，在在當(dāng)代中國(guó)國(guó)此種影響響依然存在在。 從二審的的結(jié)果看這這種權(quán)力關(guān)關(guān)系所體現(xiàn)現(xiàn)的強(qiáng)制力力量并未完完全實(shí)現(xiàn)預(yù)預(yù)想的的但正如福?？滤f：“權(quán)力總總是被實(shí)施施的，而不不是被擁有有的即使使是通常被被視為“無無力之人”也擁有偏偏向，部分分屈從，抵抵抗和部分分行動(dòng)的手手段”周光權(quán)權(quán)力場(chǎng)域中的個(gè)人命運(yùn)載自刑事法評(píng)論第3卷，陳興良主編中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999版。 與前者的的政治權(quán)力力關(guān)系主體體即壟斷社社會(huì)資源的的政治主體體相比，這這種權(quán)力關(guān)關(guān)系主體由由于其對(duì)社社會(huì)資源占占有較少則則顯得相對(duì)對(duì)無力。但相對(duì)無無力并不意意味著沒有有強(qiáng)制力量量如日本本法學(xué)家川川島武宜所所說：“倫倫理也具有有作為的強(qiáng)強(qiáng)制性規(guī)范范特征。強(qiáng)強(qiáng)制和秩序序是作為社社會(huì)秩序的的法及倫理理所共有的的性質(zhì)?！钡赖聜惱砝淼膹?qiáng)制力力則屬于社社會(huì)權(quán)力范范疇。道德德的強(qiáng)制力力也