1、從公司法的視角談對(duì)股權(quán)實(shí)行內(nèi)容提要：查明被實(shí)行人的產(chǎn)業(yè)狀態(tài)，是實(shí)行步伐中實(shí)行前預(yù)備的焦點(diǎn)。產(chǎn)業(yè)種類有多種多樣，固然根據(jù)差異的分類尺度，結(jié)果也差異。股權(quán)是被實(shí)行人產(chǎn)業(yè)中的一部分，可作為實(shí)行標(biāo)的。但股權(quán)的性子又決定了股權(quán)差異于通常意義上的產(chǎn)業(yè)，如不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)。股權(quán)有其自身的特質(zhì)，相對(duì)而言有很多實(shí)行上的特別困難，操縱上也不盡同等。要在股權(quán)逼迫實(shí)行題目上同一熟悉，尚需從法理上進(jìn)一步探究。本文從公司法的視角，討論了股權(quán)實(shí)行中的多少題目。關(guān)鍵詞：股權(quán)逼迫實(shí)行一、股權(quán)的性子股權(quán)是股東享有的權(quán)利，股東基于其職位而與公司之間形成的執(zhí)法干系。股權(quán)可否為實(shí)行東西？對(duì)股權(quán)可否逼迫實(shí)行？起首要闡發(fā)股權(quán)的性子。股權(quán)是一種

2、什么樣的權(quán)利，在我王法學(xué)界存鄙人列有影響的不雅點(diǎn)：一是“股權(quán)視為全部權(quán)說(shuō)，以為傳統(tǒng)全部權(quán)的客體是有形物，表示為全部人對(duì)物的直接支配，是一種常態(tài)全部權(quán)。股權(quán)的客體是公司，表示為股東的間接支配權(quán)，是一種失常全部權(quán)。二是“股權(quán)視為債權(quán)說(shuō)，以為股東之以是認(rèn)繳出資、持有股份，只是為了得到股利分派，故股權(quán)的本色就是民法中的債權(quán)，其債權(quán)內(nèi)容為哀求股利分派。這一學(xué)說(shuō)產(chǎn)生的背境是隨著當(dāng)代公司的生長(zhǎng)，股東對(duì)公司的權(quán)利不竭弱化，董事和司理的權(quán)利不竭加強(qiáng)，股東與公司的干系已退化成單純的債權(quán)債務(wù)干系。三是“社員權(quán)說(shuō)，以為股權(quán)是股東基于其社員身份而享有的權(quán)利，屬于社員權(quán)的一種，包羅產(chǎn)業(yè)權(quán)和管理到場(chǎng)權(quán)。四是“股東職位說(shuō)，以

3、為股權(quán)是股東因擁有股份而以此為底子得到的權(quán)利和任務(wù)的聚集體，是股東詳細(xì)權(quán)利任務(wù)的歸納綜合，并非單一的詳細(xì)權(quán)利。筆者以為，作為一種私權(quán)，股權(quán)是股東權(quán)利任務(wù)的歸納綜合，而非單一的詳細(xì)權(quán)利。從詳細(xì)權(quán)能而言，股權(quán)以產(chǎn)業(yè)權(quán)為根本內(nèi)容，但并差異于債權(quán)和全部權(quán)，股權(quán)還包羅公司內(nèi)部事件管理權(quán)等非產(chǎn)業(yè)權(quán)內(nèi)容。同時(shí)，股權(quán)還表現(xiàn)了股東之間彼此之間的執(zhí)法干系，在非公然公司的情況下，這種彼此干系是股權(quán)極其緊張的內(nèi)容。二、開放式公司與關(guān)閉式公司：二類差異公司下的股權(quán)差異范例公司中的股東，或同一公司中差異范例的股東，其股權(quán)內(nèi)容及其表示情勢(shì)有所差異。因此，對(duì)股權(quán)的實(shí)行方法、實(shí)行內(nèi)容和實(shí)行結(jié)果也存在差異。由于股權(quán)以產(chǎn)業(yè)權(quán)為根本

4、內(nèi)容，因此在實(shí)行以款子給付為內(nèi)容的實(shí)行根據(jù)時(shí)，可以將股權(quán)變賣、拍賣或作價(jià)補(bǔ)償。無(wú)論何種范例的公司，都可對(duì)股權(quán)舉行轉(zhuǎn)讓，實(shí)行結(jié)果可以是股權(quán)被轉(zhuǎn)讓，也大概是公司被閉幕。1998年6月11日公布?最高人民法院關(guān)于人民法院實(shí)行事情多少題目的劃定試行?，此中有部分條文直接實(shí)用于公司股權(quán)的逼迫實(shí)行，初次以司法說(shuō)明的情勢(shì)把股權(quán)列為逼迫實(shí)行標(biāo)的。2001年8月28日，最高人民法院公布了?關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國(guó)有股和社會(huì)法人股多少題目的劃定?，第一次對(duì)逼迫實(shí)行有關(guān)上市公司的股權(quán)步伐作出較為詳細(xì)、詳細(xì)的司法說(shuō)明。這是實(shí)行股權(quán)時(shí)的重要執(zhí)法根據(jù)。公司也有差異的分類尺度和結(jié)果，如分為有限責(zé)任公司和股份公司。對(duì)付討論股

5、權(quán)實(shí)行的題目時(shí)，按有限責(zé)任公司和股份公司的區(qū)別對(duì)待的作法并不非常公正。根據(jù)股份是否公然刊行、是否自由轉(zhuǎn)讓為尺度，將公司分為關(guān)閉式公司和開放式公司的分類要領(lǐng)，對(duì)付股權(quán)實(shí)行題目的討論更有代價(jià)。關(guān)閉式公司的股份只能向特定范疇的股東刊行，而不克不及公然向社會(huì)刊行，股東擁有的股份可以有條件地轉(zhuǎn)讓，但不克不及在證券生意業(yè)務(wù)所公然掛牌流暢。開放式公司與此相反，其向社會(huì)公然刊行股票，股東擁有的股份也可以在證券生意業(yè)務(wù)所自由地生意業(yè)務(wù)。在我國(guó)，上市公司就是公然公司，而非上市的股份公司及有限責(zé)任公司是關(guān)閉式公司在我國(guó)，上市公司的股份被方案為流暢股和非流暢股，但這一汗青汗青正在辦理之中。對(duì)付上市公司所刊行的流暢股而

6、言，作為實(shí)行標(biāo)的，無(wú)論是上市公司照舊持有流暢股的被實(shí)行人均不會(huì)對(duì)實(shí)行股權(quán)自己提出貳言。但是實(shí)行被實(shí)行人持有的關(guān)閉式公司股權(quán)，由于關(guān)閉公司具有差異程度的人合色彩，股權(quán)可否逼迫轉(zhuǎn)讓，那么存在一定的不合。一種不雅點(diǎn)以為：假設(shè)逼迫轉(zhuǎn)讓關(guān)閉式公司股權(quán)，無(wú)異于將新的互助同伴強(qiáng)加于其他股東，這違犯其他股東的小我私家意愿。另一種不雅點(diǎn)那么以為：被實(shí)行人的產(chǎn)業(yè)未窮盡，就未到達(dá)對(duì)申請(qǐng)人長(zhǎng)處的最大庇護(hù)；對(duì)不克不及到場(chǎng)公司決議的申請(qǐng)人而言，實(shí)行股息紅利僅是不得已而為的下策。筆者以為，對(duì)付關(guān)閉式公司，第一種不雅點(diǎn)是準(zhǔn)確的，但不實(shí)用于開放式公司。第二種不雅點(diǎn)對(duì)付開放式公司是準(zhǔn)確的，但不實(shí)用于關(guān)閉式公司。被實(shí)行人持有的開放

7、式公司股權(quán)，固然是可以作為實(shí)行標(biāo)的，執(zhí)法對(duì)此類股權(quán)的轉(zhuǎn)讓根本上沒(méi)有限定。?公司法?劃定，股東持有上市公司的股份可以依法轉(zhuǎn)讓。無(wú)記名股票的轉(zhuǎn)讓，由股東將該股票交付給受讓人后即產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓的效力。記名股票，由股東以背書方法大概執(zhí)法、行政法例劃定的其他方法轉(zhuǎn)讓；轉(zhuǎn)讓后由公司將受讓人的姓名大概名稱及住宅紀(jì)錄于股東名冊(cè)。被實(shí)行人持有的關(guān)閉式公司股權(quán)，由于其具有產(chǎn)業(yè)權(quán)內(nèi)容，而且具有一定的流暢性，固然也可作為實(shí)行標(biāo)的，作為被實(shí)行人的股東不得提出貳言。但是股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)受到一些限定。由于關(guān)閉式公司是股東志愿構(gòu)成的，具有程度不一的人合性，股權(quán)轉(zhuǎn)讓受公司章程的束縛、限定，關(guān)閉式公司的股權(quán)買受人相應(yīng)的會(huì)受到一定限定，其他股

8、東是可以對(duì)股權(quán)受讓人提出貳言的，這正是關(guān)閉式公司的特點(diǎn)。各國(guó)或地域執(zhí)法對(duì)付無(wú)窮公司的股東，無(wú)論是轉(zhuǎn)讓全部或部分股權(quán)，都劃定了嚴(yán)酷的限定條件，即非經(jīng)其他全體股東同意，出資不得轉(zhuǎn)讓，這是由于無(wú)窮公司完全以人合為底子，難以尋到其他股東所信托的受讓人。有限責(zé)任公司具有一定程度的人合因素，為了維持股東之間彼此信托，股權(quán)轉(zhuǎn)讓同樣應(yīng)受到一定限定。以是說(shuō)，在逼迫實(shí)行歷程中，關(guān)閉式公司股東的意志和公司的自主權(quán)大概影響公法上的國(guó)度逼迫力利用，大概說(shuō)，司法逼迫實(shí)行應(yīng)當(dāng)思量到關(guān)閉式公司其他股東的意志。正由于云云，關(guān)閉式公司的有限責(zé)任公司股東內(nèi)部可以彼此轉(zhuǎn)讓其全部大概部分股權(quán)，我國(guó)執(zhí)法沒(méi)有作出限定。但作為被實(shí)行人的股東

9、志愿向股東之外的民事主體轉(zhuǎn)讓其股權(quán)時(shí)，關(guān)閉式公司的其他股東享有對(duì)股權(quán)的優(yōu)先購(gòu)置權(quán)。如許，通過(guò)提供優(yōu)先購(gòu)置權(quán)的方法就庇護(hù)其他股東的意愿。向非股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，必需顛末全體股東半數(shù)同意，只有在其他股東不肯購(gòu)置、無(wú)力購(gòu)置或出價(jià)低于非股東時(shí)，非股東才可以受讓股權(quán)。在法院逼迫轉(zhuǎn)讓欠債股東的股份時(shí)，除了轉(zhuǎn)讓沒(méi)有表現(xiàn)被實(shí)行人的意志外，就股權(quán)轉(zhuǎn)讓結(jié)果層面而言，對(duì)公司或公司其他股東并無(wú)區(qū)別。我國(guó)臺(tái)灣地域“公司法第111條劃定，法院根據(jù)逼迫實(shí)行步伐，將股東出資轉(zhuǎn)讓于別人時(shí)，應(yīng)照顧公司其他股東于20日內(nèi)，依出資轉(zhuǎn)讓的劃定指定受讓人，逾期不指定或指定之受讓人不依同一條件受讓時(shí)，視為同意轉(zhuǎn)讓。為了使申請(qǐng)實(shí)行人的長(zhǎng)處及公司其

10、他股東長(zhǎng)處得到分身，我國(guó)立法可作出雷同劃定。在民事訴訟法沒(méi)有修改和逼迫實(shí)行立法沒(méi)有出臺(tái)前，那么應(yīng)參照?公司法?第七十二條有關(guān)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的劃定實(shí)行。三、實(shí)行股權(quán)是否以無(wú)其他產(chǎn)業(yè)便利執(zhí)舉動(dòng)條件？?最高人民法院關(guān)于凍結(jié)、拍賣上市公司國(guó)有股和社會(huì)法人股多少題目的劃定?第八條劃定，人民法院接納逼迫實(shí)行方法時(shí)，假設(shè)股權(quán)持有人大概全部權(quán)人在限期內(nèi)提供了便利實(shí)行的其他產(chǎn)業(yè)，應(yīng)當(dāng)起首實(shí)行其他產(chǎn)業(yè)指存款、現(xiàn)金、制品和半制品、原質(zhì)料、交通東西等。其他產(chǎn)業(yè)不敷以清償債務(wù)的，方可實(shí)行股權(quán)。因此，司法說(shuō)明白定了實(shí)行上市公司國(guó)有股和社會(huì)法人股時(shí)一項(xiàng)根本原那么，即實(shí)行股權(quán)應(yīng)以被實(shí)行人沒(méi)有其他便利實(shí)行的產(chǎn)業(yè)為條件。此

11、項(xiàng)原那么是否可以擴(kuò)大實(shí)用到上市公司流暢股以致擴(kuò)大到其他關(guān)閉式公司如有限責(zé)任公司？筆者明白，建立此項(xiàng)原那么的緣故原由在于，逼迫實(shí)行通常意義上的產(chǎn)業(yè)，如衡宇、消費(fèi)裝備、存款等，受逼迫實(shí)行影響的是被實(shí)行人自身。而股權(quán)實(shí)行結(jié)果不但事關(guān)實(shí)行案件當(dāng)事人兩邊長(zhǎng)處，而且將涉及到被實(shí)行人持股的公司，股權(quán)布局的變革大概導(dǎo)致公司股東大會(huì)和董事會(huì)中的權(quán)利格式和人事格式的劇烈變更。為了最大限度包管公司的安穩(wěn)運(yùn)行，對(duì)股權(quán)的實(shí)行，應(yīng)看成為末了的本領(lǐng)，尤其是對(duì)付有限責(zé)任公司更是云云。但是，對(duì)付開放式公司如上市公司的流暢股而言，上市公司的流暢股股東，通常并不到場(chǎng)公司的謀劃管理，其投資股市只是為了分取紅利或賺取差價(jià)，股東與公司的

12、干系已退化成單純的債權(quán)債務(wù)干系，實(shí)行此類股權(quán)，通常不會(huì)影響到上市公司的謀劃。因此，筆者的意見(jiàn)是，逼迫實(shí)行上市公司流暢股不該當(dāng)存在條件條件。固然從技能角度而言，在處分大批量的股權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)服從證券生意業(yè)務(wù)的相干規(guī)矩，制止導(dǎo)致股價(jià)大起大落。四、股權(quán)保全方法對(duì)股權(quán)的保全有二種方法，即扣押和凍結(jié)，根據(jù)股權(quán)的表示情勢(shì)差異而差異。就上市公司而言，股票表示情勢(shì)為電子化的簿記券式股票；而非上市公司，有的刊行簿記券式股票，有的那么刊行實(shí)物券式股票。如有限責(zé)任公司股東持有的出資證實(shí)書，就是一種紙面情勢(shì)的實(shí)物券。對(duì)付實(shí)物券為表示情勢(shì)的股票，無(wú)論是股權(quán)人自己持有股票，照舊托付由其他部分托管股票，法院均可以接納扣押的方法

13、舉行保全。股票一經(jīng)扣押，股權(quán)人無(wú)法利用其股權(quán)。無(wú)法實(shí)行扣押的，如股票業(yè)已滅失，那么接納凍結(jié)方法。對(duì)付簿記券式股票為表示情勢(shì)的股權(quán)，接納的保全方法只能是凍結(jié)。詳細(xì)而言，保全股權(quán)歷程中，法院要推行以下步伐：作出保全股權(quán)的裁定書，向被實(shí)行人送達(dá)；作出幫助實(shí)行照顧書，向股權(quán)所指向公司送達(dá)，要求其不得管理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，并不得向被實(shí)行人付出股息紅利。理論中易產(chǎn)生爭(zhēng)議的是，應(yīng)否向工商管理部分送達(dá)裁定書和幫助實(shí)行照顧書？對(duì)付證券生意業(yè)務(wù)所應(yīng)否送達(dá)裁定書和幫助照顧書？向股權(quán)所指向公司送達(dá)裁定書與向工商管理部分、證券生意業(yè)務(wù)所送達(dá)執(zhí)法文書之間是什么干系？對(duì)同一股權(quán)假設(shè)甲法院僅向公司送達(dá)了裁定書，沒(méi)有到工商管理部分

14、送達(dá)執(zhí)法文書。而乙法院向工商部分送達(dá)了裁定書和幫助照顧書，乙法院的保全方法可否對(duì)抗甲法院？這是每次實(shí)行股權(quán)時(shí)面對(duì)的題目。在查封衡宇等不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，查封自向不動(dòng)產(chǎn)登記構(gòu)造送達(dá)執(zhí)法文書時(shí)產(chǎn)生執(zhí)法效力。在查封動(dòng)產(chǎn)時(shí)，查封自向被實(shí)行人送達(dá)裁定書附查封清單時(shí)產(chǎn)生執(zhí)法效力。這是由于根據(jù)我國(guó)執(zhí)法劃定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更是以登記為要件，不動(dòng)產(chǎn)的交付、生意業(yè)務(wù)款子的付出均不敷以產(chǎn)生不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更結(jié)果。因此，只要向不動(dòng)產(chǎn)登記構(gòu)造送達(dá)執(zhí)法文書即可現(xiàn)實(shí)操縱不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變更。而動(dòng)產(chǎn)只以交付產(chǎn)生動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變更。正如本文開始所言，股權(quán)并非某一種單獨(dú)的權(quán)利，而是股東一系列權(quán)利的歸納綜合，股權(quán)并不克不及歸于動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)這兩個(gè)領(lǐng)域之內(nèi)，因

15、此不克不及固然地以為，對(duì)付股權(quán)的查封，應(yīng)當(dāng)自向公司或公司登記管理構(gòu)造送達(dá)執(zhí)法文書始產(chǎn)見(jiàn)效力。從股權(quán)轉(zhuǎn)讓的流程看，對(duì)付關(guān)閉式公司，起首由出讓方與受讓方簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓條約，再由公司將受讓方即新的股東紀(jì)錄于股東名冊(cè)。但公司大概回絕管理股東變更登記，其來(lái)由大概是股權(quán)轉(zhuǎn)讓不切合執(zhí)法或章程劃定，也大概并不執(zhí)法上的緣故原由。假設(shè)是后者，那么應(yīng)由公司包袱相應(yīng)責(zé)任?？梢?jiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓條約的效力并不受公司管理股權(quán)變更登記影響，假設(shè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)產(chǎn)生且是有用的，那么向公司送達(dá)裁定書和幫助實(shí)行照顧書，已不克不及產(chǎn)生保全股權(quán)的效力。因此向公司送達(dá)裁定書和幫助實(shí)行照顧書的意義只能在于：見(jiàn)告埋伏的股權(quán)生意業(yè)務(wù)第三人，股權(quán)已被保全，股

16、權(quán)生意業(yè)務(wù)存在風(fēng)險(xiǎn)。并非向公司送達(dá)執(zhí)法文書始產(chǎn)生查封的執(zhí)法效力。這個(gè)結(jié)論同樣實(shí)用于工商行政管理部分。在公司對(duì)股東變更舉行登記后，公司還應(yīng)當(dāng)向工商行政管理部分申請(qǐng)變更登記，完成工商變更登記。一樣平常來(lái)說(shuō)，保全股權(quán)并不必要工商行政部分的幫助，由于根據(jù)?公司登記管理?xiàng)l例?，股份的股東僅僅登記提倡人，非提倡人股份持有環(huán)境無(wú)須管理工商登記，假設(shè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓不必要管理工商變更登記，工商部分也無(wú)法幫助。因此，凍結(jié)非提倡人股權(quán)，不存在幫助實(shí)行的題目。而對(duì)開放式公司的股票，是證券登記機(jī)構(gòu)管理中央，也非工商行政部分。如今執(zhí)法和司法說(shuō)明也沒(méi)有劃定保全股權(quán)應(yīng)當(dāng)向工商行政部分送達(dá)執(zhí)法文書，但由于無(wú)明白劃定，經(jīng)常產(chǎn)生糾紛，為

17、了制止法院保全之間產(chǎn)生爭(zhēng)議，筆者照舊以為一并向公司和工商行政部分送達(dá)執(zhí)法文書為宜。對(duì)付開放式公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，各國(guó)或地域公司法的一條根本原那么是股權(quán)可以自由轉(zhuǎn)讓、公司章程不得抑制當(dāng)事人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。由于簿記式股票通常由證券登記結(jié)算公司托管，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，轉(zhuǎn)讓兩邊無(wú)須知曉對(duì)方的環(huán)境即可完成生意業(yè)務(wù)。為了有用操縱和公示原那么，查封開放式公司股票，只能依賴證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)的幫助，由人民法院向其發(fā)出幫助實(shí)行照顧書，管理查封登記。管理查封登記手續(xù)后，被查封股份將無(wú)法管理過(guò)戶手續(xù)，其股份分紅收益也將被凍結(jié)。而向被實(shí)行人送達(dá)裁定書和向上市公司送達(dá)執(zhí)法文書無(wú)法操縱股權(quán)轉(zhuǎn)讓。在證券登記結(jié)算公司的查封登記之日產(chǎn)生

18、查封效力，短缺查封登記的查封無(wú)效。查封登記管理完畢后，有用凍結(jié)了股票轉(zhuǎn)讓及過(guò)戶，并公示股票的查封狀態(tài)。此時(shí)，開放式公司的股權(quán)保全雷同于不動(dòng)產(chǎn)。五、股權(quán)保全效力股權(quán)的保全效力與不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)差異。這同樣是由于股票不是單純的產(chǎn)業(yè)權(quán)證，股權(quán)是多種權(quán)利的聚集體，而不動(dòng)產(chǎn)、動(dòng)產(chǎn)均只有單一的產(chǎn)業(yè)內(nèi)容。股權(quán)有產(chǎn)業(yè)權(quán)的一面，如股利分派哀求權(quán)、剩余產(chǎn)業(yè)分派哀求權(quán)等；又有非產(chǎn)業(yè)權(quán)的一面，如表決權(quán)、推舉權(quán)和被推舉權(quán)、查閱公司財(cái)政管帳陳訴權(quán)、對(duì)公司的發(fā)起權(quán)、質(zhì)詢權(quán)和訴訟權(quán)。根據(jù)執(zhí)法劃定，法院對(duì)動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和其他產(chǎn)業(yè)接納保全方法后，被實(shí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的產(chǎn)業(yè)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利包袱大概其他有礙實(shí)行的舉動(dòng)，不得對(duì)

19、抗申請(qǐng)實(shí)行人。也就是說(shuō)，被實(shí)行人針對(duì)已保全產(chǎn)業(yè)的舉動(dòng)不得有礙法院實(shí)行。通常環(huán)境下，在對(duì)股權(quán)保全之后，被實(shí)行人固然不得利用有關(guān)產(chǎn)業(yè)權(quán)方面的權(quán)利，重要是不得從公司獲得股息和紅利、轉(zhuǎn)讓股權(quán)及閉幕公司時(shí)分派贏余。不外，被實(shí)行人仍可以利用非產(chǎn)業(yè)權(quán)方面的權(quán)利，如對(duì)利潤(rùn)分派的表決權(quán)、對(duì)公司財(cái)政管帳陳訴的查詢權(quán)等有關(guān)公司管理方面的權(quán)利，即所謂的共益權(quán)。這是由于股權(quán)為權(quán)利的聚集體，保全股權(quán)并非一定凍結(jié)被實(shí)行人全部權(quán)利。但是，假設(shè)訴訟內(nèi)容就是股權(quán)之爭(zhēng)，實(shí)行內(nèi)容就是股權(quán)自己，如將被實(shí)行人名下的股權(quán)轉(zhuǎn)移至申請(qǐng)人名下，而不以股權(quán)的變價(jià)款來(lái)推行款子債務(wù)，那么法院對(duì)股權(quán)保全時(shí)保全內(nèi)容將有所差異，不但應(yīng)要求被實(shí)行人不得獲得紅

20、利和股息，同時(shí)亦不得利用有關(guān)公司管理的權(quán)利，被實(shí)行人臨時(shí)制止利用任何一項(xiàng)股權(quán)。六、股權(quán)實(shí)行難點(diǎn)關(guān)閉式公司股權(quán)實(shí)行難點(diǎn)之一，是界定股權(quán)代價(jià)難。對(duì)股權(quán)舉行逼迫轉(zhuǎn)讓，一定要對(duì)股權(quán)舉行變現(xiàn)，一定要?jiǎng)?chuàng)造股權(quán)代價(jià)，股權(quán)評(píng)估就是為了創(chuàng)造股權(quán)代價(jià)的一個(gè)緊張環(huán)節(jié)，這個(gè)環(huán)節(jié)的完成必要公司共同。舉行股權(quán)評(píng)估時(shí)，應(yīng)由公司共同評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)現(xiàn)有動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)等舉行全面清查，供實(shí)行案件兩邊當(dāng)事人協(xié)商股權(quán)代價(jià)，或作為法院舉行拍賣、變賣時(shí)參考價(jià)。不外，由于公司并不是被實(shí)行人，所需資料大概涉及貿(mào)易奧秘，理論中很多公司并不肯配正當(dāng)院實(shí)行。此時(shí)，可根據(jù)?最高人民法院關(guān)于人民法院民事實(shí)行中拍賣、變賣產(chǎn)業(yè)的劃定?的劃定，責(zé)令有關(guān)企業(yè)提供管帳報(bào)表等資料，拒不提供的，可以逼迫提齲關(guān)閉式公司股權(quán)實(shí)行難點(diǎn)之二，是股權(quán)受讓人利用其股權(quán)難。這是由于關(guān)閉式公司的特點(diǎn)所決定，其他股東大概并不信托、并不接待新的互助同伴。這也直接導(dǎo)致股權(quán)變賣時(shí)不易賣出其應(yīng)有的代價(jià)，從而間接地?fù)p害了申請(qǐng)人的權(quán)利。同時(shí)，一旦無(wú)法尋到股權(quán)受讓人、公司其他原有股東亦不肯購(gòu)置，在將股權(quán)作價(jià)補(bǔ)償給申請(qǐng)人后，申請(qǐng)人同樣無(wú)法利用其股東權(quán)利，申請(qǐng)人無(wú)法到場(chǎng)公司謀劃管理，將導(dǎo)致公司閉幕。七、實(shí)行股權(quán)與公司閉幕在對(duì)被實(shí)行人持有的關(guān)閉式公司股權(quán)舉行逼迫實(shí)行時(shí)，逼迫實(shí)行的結(jié)果還大概導(dǎo)致公司閉幕。在被實(shí)行人僅