1、文檔編碼 : CS6G1O8V4N9 HE8K1F2S9W3 ZU2E4S2R10A9談羅馬法全部權(quán)理論的當(dāng)代進(jìn)展 上 摘要: 大陸法系全部權(quán)制度曾經(jīng)受過日爾曼模式到羅馬法模式的轉(zhuǎn)變,在這一歷史變遷中,羅馬法極富個(gè)人主義精神的確定全部權(quán)對(duì)社會(huì)的進(jìn)步及經(jīng)濟(jì)的進(jìn)展起到了積極的推動(dòng)作用；當(dāng) 今,全部權(quán)的權(quán)益束正朝向分別、碎裂的趨勢(shì)進(jìn)展,形成一物之上的多重全部權(quán)；但這是羅馬 法全部權(quán)理論在大陸法系的新進(jìn)展,而不是由羅馬法向日爾曼法的回來；這一進(jìn)展要求我們對(duì) 一物一權(quán)原就做出重新的診釋；關(guān)鍵詞 : 確定全部權(quán) / 雙重全部權(quán) / 一物一權(quán)原就“ 近代物權(quán)概念系由全部權(quán)進(jìn)展而成,全部權(quán)居于物權(quán)體系之中心,

2、物權(quán)的性質(zhì)和法律特 征往往是透過全部權(quán)而加以充分表達(dá)的；” 物權(quán)的進(jìn)展過程實(shí)際上就是全部權(quán)的進(jìn)展過程,這 是本文站在羅馬法全部權(quán)理論的平臺(tái)上爭(zhēng)論全部權(quán)理論當(dāng)代進(jìn)展的緣由所在；一、羅馬法全部權(quán)的本質(zhì)屬性及其歷史功績(jī) 一 羅馬法全部權(quán)的本質(zhì)屬性在法制史上, 存在著兩種不同的全部權(quán)模式: 羅馬法模式和日爾曼法模式； 依據(jù)許多羅馬法學(xué)家的觀點(diǎn),最能夠完整而精確地揭示羅馬法全部權(quán)觀念的詞是 proPrtetas ,其所揭示的內(nèi)容全部權(quán)是在法律許可范疇內(nèi)對(duì)于物的占有、使用和濫用權(quán) 即對(duì)物的確定的支配權(quán) ,使全部權(quán)的概念更加明晰化；大陸法系的法國(guó)和德國(guó)近代以來的民法典直至現(xiàn)當(dāng)代的日本、瑞士與中 國(guó)民法均采羅

3、馬法模式,將全部權(quán)設(shè)釋為一種對(duì)物的完全、排他、專屬、確定的支配權(quán)；如同 國(guó)際私法之父巴特魯斯所言 : 羅馬法的全部權(quán)乃是完全的、確定的支配物的權(quán)益；羅馬法上的“ 全部權(quán)遍及全部,不得屬于二人” 的理論就是在這樣一種制度基礎(chǔ)上形成的,進(jìn)一步產(chǎn)生了 近代物權(quán)法的一物一權(quán)原就； 日爾曼法是日爾曼各部族在建立國(guó)家的過程中,在寺院法 教會(huì)法 的影響下,仿效羅馬法的成文法典,以各部族的原有習(xí)慣為基礎(chǔ)編撰而成的；日爾曼法上的所 有權(quán)是日爾曼人適應(yīng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的需要,以利用為中心,以團(tuán)體為本位建立的物權(quán)體系；作為全部權(quán),羅馬法模式與日爾曼法模式具有一些相同的本質(zhì)特點(diǎn)；在探討全部權(quán)的本質(zhì) 時(shí),學(xué)者均認(rèn)為,全部權(quán)就其

4、本質(zhì)而言,是精神的東西,而非物質(zhì)的東西,全部人的“ 據(jù)我所 有” 的意志性、主觀性要素是全部權(quán)內(nèi)在的、本質(zhì)上的要素；全部權(quán)外在的表達(dá)方式通常是占 有,在占有中表現(xiàn)出的,“ 我的” “ 據(jù)為己有” “ 全部” 的思想是全部權(quán)的準(zhǔn)備性因素；只有 這種包含了理性的占有才是真正的全部權(quán),否就,全部權(quán)就僅僅是一個(gè)占有的事實(shí),而缺乏其 內(nèi)在的秉性；正是由于全部權(quán)中存在人的意志這種心素,當(dāng)全部物脫離全部權(quán)人的占有時(shí),只 要全部權(quán)人照舊未丟失對(duì)物的精神掌控,全部權(quán)便仍然存在,即便“ 這個(gè)外在物事實(shí)上不是在 我的占有中,假如別人動(dòng)用它時(shí),我可以認(rèn)為這是對(duì)我的侵害,至此,這個(gè)外在物才是我的” ；因此,只有表達(dá)全部

5、權(quán)本質(zhì)的意志要素、主觀要素與全部權(quán)的外在表征占有相分別,才意味 著全部權(quán)人丟失了將物稱為自己的物的可能性,以及按著自己的意志支配物的可能性；以確定 的完整性權(quán)益而著稱的羅馬法全部權(quán)常常由于他物權(quán)的存在而淪為“ 空虛權(quán)” ,但恰恰由于所 有權(quán)人對(duì)標(biāo)的物仍然保持著的精神掌控,使全部權(quán)“ 仍不丟失其本體,在限制全部權(quán)的他物權(quán)毀滅時(shí),全部權(quán)便回來其原先的圓滿狀態(tài),這稱為全部權(quán)的彈力性；該彈力性是全部權(quán)的特質(zhì)；” 對(duì)比看來,日爾曼法的全部權(quán)制度雖然使得一物之上可以存在封建領(lǐng)主的上級(jí)全部權(quán) 和臣民的下級(jí)全部權(quán),而且在其中處分權(quán)并不具有全部權(quán)的核心位置,但是,無論實(shí)體物是否 在權(quán)益主體實(shí)際的、物理意義的掌控

6、之中,均不會(huì)逃脫權(quán)益主體的精神掌控,雙重全部權(quán)的世 襲性、以及可繼承性帶給權(quán)益人的永久歸屬感,將實(shí)體物與人緊緊地聯(lián)系在一起；透過權(quán)益主 體對(duì)物的占有、使用、收益這一表象,我們會(huì)看到主體與物之間的聯(lián)系不僅僅是物理意義上的 接觸,而是擴(kuò)展到在家庭和家族中經(jīng)久不變并依照繼承權(quán)世代相傳的、超越物質(zhì)層面的精神上 的依附,那么這個(gè)物同樣就已經(jīng)深深地打上了意志的烙印,不再是自然物,而是全部權(quán)客體的物,于該客體之上存在真正意義的雙重全部權(quán)；總之,在兩種模式下,全部權(quán)均是以主觀意志 為內(nèi)在要素、以實(shí)體物的歸屬為核心價(jià)值、對(duì)物進(jìn)行支配的權(quán)益,該權(quán)益包括占有、使用、收 益、處分,但并不限于此四項(xiàng)權(quán)能, 而是基于對(duì)物

7、的支配而形成的一個(gè)龐大權(quán)益束 ; 處分權(quán)是所 有權(quán)的核心權(quán)能,但并非衡量全部權(quán)的唯獨(dú)標(biāo)準(zhǔn),且完全可以由全部權(quán)以外的他人行使；另一方面,兩種模式全部權(quán)在本質(zhì)上的共性,并不能否認(rèn)其差異的存在；較之日爾曼法,羅馬法上的全部權(quán)具有極其鮮明的本質(zhì)個(gè)性；1. 完整性羅馬法上的確定全部權(quán)是在打破了封建土地分封制,使個(gè)人完全獨(dú)自持有土地的基礎(chǔ)上形 成的,全部權(quán)中所包含的諸項(xiàng)權(quán)能完全掌控在全部權(quán)人手中；盡管全部權(quán)中的某項(xiàng)權(quán)能可能從 全部權(quán)中游離出來被他人享有,但權(quán)能游離本身實(shí)際正是全部權(quán)人獨(dú)享全部權(quán)的反映,而且,游離的全部權(quán)權(quán)能終究要向全部權(quán)回來; 盡管全部權(quán)人經(jīng)過量的分割后須與他人共享全部權(quán),但全部權(quán)人在自己的份額內(nèi)所擁有權(quán)益的完整性不會(huì)由于他人的共有權(quán)而遭到破壞和分裂；完整 性所揭示的“ 全部權(quán)益一人獨(dú)享” 又準(zhǔn)備了,作為全部權(quán)客體的標(biāo)的物之上不行能存在兩個(gè)以 上全部權(quán),所以,羅馬法全部權(quán)所具有的排他性特質(zhì)即全部權(quán)的完整性使然；日爾曼法的全部 權(quán)是在保持土地的完整性基礎(chǔ)上,對(duì)全部權(quán)的權(quán)益束作質(zhì)的分割后形成的,經(jīng)質(zhì)的分割后,所 有權(quán)外形呈多樣性,在同一不動(dòng)產(chǎn)上會(huì)存在多重全部權(quán),既有封建領(lǐng)主以對(duì)土地進(jìn)行治理、處 分、收益為內(nèi)容的上級(jí)全部權(quán),又有封臣實(shí)際耕種土地、收取土地上農(nóng)產(chǎn)收益,同時(shí)向領(lǐng)主履 行確