*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第五章產(chǎn)品責(zé)任法

《新編國(guó)際商法》（第二版）

*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第五章產(chǎn)品責(zé)任法產(chǎn)品責(zé)任法（productliabilitylaw）是指由于產(chǎn)品的缺陷而造成人身或財(cái)產(chǎn)損害，因此使得該產(chǎn)品的制造者或銷(xiāo)售者承擔(dān)賠償責(zé)任的法律。產(chǎn)品責(zé)任法與貨物買(mǎi)賣(mài)法既有聯(lián)系，也有區(qū)別。要全面了解產(chǎn)品責(zé)任法，首先必須了解產(chǎn)品責(zé)任的概念與特征，并在此基礎(chǔ)上了解產(chǎn)品責(zé)任法的概念與特征;其次，了解普通法與大陸法的產(chǎn)品責(zé)任法的基本原則及其區(qū)別;再次，了解關(guān)于國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際公約以及產(chǎn)品責(zé)任的新發(fā)展;最后，了解中國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法本章重點(diǎn)內(nèi)容是了解和掌握（1）美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的三個(gè)理論;（2）國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任新發(fā)展的具體表現(xiàn);（3）中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法的有關(guān)規(guī)定。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法重點(diǎn)問(wèn)題產(chǎn)品責(zé)任法的概念與特征英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法大陸法系的產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際公約產(chǎn)品責(zé)任法的新發(fā)展中國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法*第五章產(chǎn)品責(zé)任法目錄第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概論

第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法

第三節(jié)大陸法系的產(chǎn)品責(zé)任法

第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際公約

第五節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法的新發(fā)展第六節(jié)中國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概論一、產(chǎn)品責(zé)任法的發(fā)展產(chǎn)品責(zé)任原來(lái)包括在貨物買(mǎi)賣(mài)之中，是由貨物買(mǎi)賣(mài)法規(guī)范的，因此，產(chǎn)品責(zé)任法與貨物買(mǎi)賣(mài)法既有聯(lián)系，也有區(qū)別。其聯(lián)系是，貨物買(mǎi)賣(mài)法中有關(guān)賣(mài)方對(duì)貨物品質(zhì)的擔(dān)保規(guī)定與產(chǎn)品責(zé)任法的某些規(guī)定是密切相關(guān)的，最明顯的就是關(guān)于產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題;其區(qū)別是，貨物買(mǎi)賣(mài)法屬于私法范疇，調(diào)整的是雙方當(dāng)事人基于合同所產(chǎn)生的權(quán)利與義務(wù)的有關(guān)問(wèn)題，產(chǎn)品責(zé)任法則屬于社會(huì)立法，即公法的范疇，調(diào)整的是產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者與消費(fèi)者之間基于侵權(quán)行為所引起的人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失的有關(guān)問(wèn)題。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概論產(chǎn)品責(zé)任法（productliabilitylaw），是指由于產(chǎn)品的缺陷而造成人身或財(cái)產(chǎn)損害，因此使得該產(chǎn)品的制造者或銷(xiāo)售者承擔(dān)賠償責(zé)任的法律。產(chǎn)品責(zé)任法的主要目的是保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概論早期無(wú)論是英美法系還是大陸法系國(guó)家對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，主要是基于“直接的合同關(guān)系”（privityofconntract，也稱(chēng)為“合同關(guān)系不涉及第三者”）原則與民法上的侵權(quán)損害賠償原則。20世紀(jì)50年代以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家打破了傳統(tǒng)舊法律觀念的框框，創(chuàng)立了一些新的產(chǎn)品責(zé)任理論與法律原則，使產(chǎn)品責(zé)任法有了進(jìn)一步的發(fā)展。60年代以來(lái)，特別是80年代以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)品責(zé)任法進(jìn)一步擴(kuò)展，把廢舊產(chǎn)品的回收與處理也納入其中。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概論二、產(chǎn)品責(zé)任的概念與特征產(chǎn)品責(zé)任是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者因?yàn)楫a(chǎn)品有缺陷，從而給消費(fèi)者或使用者造成財(cái)產(chǎn)損失甚至人身傷亡時(shí)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。根據(jù)這個(gè)概念，產(chǎn)品責(zé)任具有以下三個(gè)特征:1.產(chǎn)品責(zé)任是由產(chǎn)品的缺陷引起的

2.產(chǎn)品責(zé)任是一種侵權(quán)（tort）責(zé)任

3.產(chǎn)品責(zé)任是一種損害賠償責(zé)任*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第一節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法概論三、產(chǎn)品責(zé)任法的概念與特征產(chǎn)品責(zé)任法是調(diào)整有關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者與消費(fèi)者、使用者之間因?yàn)楫a(chǎn)品缺陷而形成的侵權(quán)賠償關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)。從西方國(guó)家的有關(guān)法律規(guī)定看，產(chǎn)品責(zé)任法具有下列三個(gè)特征:1.產(chǎn)品責(zé)任法實(shí)行侵權(quán)責(zé)任原則，突破了傳統(tǒng)的契約原則2.產(chǎn)品責(zé)任法基本上屬于帶有強(qiáng)制性的公法范疇3.產(chǎn)品責(zé)任法立法的目的旨在保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法一、疏忽責(zé)任原則（doctrineofnegligence）所謂疏忽責(zé)任原則，也稱(chēng)過(guò)失責(zé)任原則，是指由于生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者的疏忽，致使產(chǎn)品有缺陷，從而使消費(fèi)者或使用者的人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害，對(duì)此，產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)對(duì)其疏忽承擔(dān)賠償責(zé)任。美國(guó)早期的產(chǎn)品責(zé)任法主要是根據(jù)契約原則，即“直接合同關(guān)系原則”制定的。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法疏忽責(zé)任原則的適用不僅是產(chǎn)品的買(mǎi)方，而且任何他人只要由于產(chǎn)品的缺陷直接受到損害，都可以對(duì)該產(chǎn)品的制造者提起訴訟。但是原告負(fù)有舉證責(zé)任，即既要證明被告有過(guò)失，還要證明:（1）產(chǎn)品的設(shè)計(jì)或制造有缺陷;（2）上述缺陷保持到原告受害的時(shí)候;（3）產(chǎn)品中的缺陷對(duì)原告來(lái)說(shuō)是未知的，即必須是原告經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單檢查所不能發(fā)現(xiàn)的;（4）原告對(duì)產(chǎn)品的使用與該產(chǎn)品的用途一致。當(dāng)然，被告也有反證的權(quán)利。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法二、擔(dān)保責(zé)任原則（doctrineofwarranty）擔(dān)保責(zé)任原則是指產(chǎn)品存在某種缺陷，是指由于生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者違反了對(duì)產(chǎn)品的明示擔(dān)?；蚍梢?guī)定的默示擔(dān)保，致使產(chǎn)品有缺陷，從而使消費(fèi)者或使用者的人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害，對(duì)此，產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)對(duì)其擔(dān)保承擔(dān)賠償責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任法的疏忽責(zé)任原則雖然突破了“直接的合同關(guān)系”，但是原告仍然負(fù)有證明產(chǎn)品制造人有過(guò)失的義務(wù)，而這往往是很困難的。為了保護(hù)消費(fèi)者的利益，美國(guó)法院經(jīng)過(guò)努力，又提出了擔(dān)保責(zé)任原則。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)于擔(dān)保責(zé)任原則的適用，即在擔(dān)保訴訟中，原告雖然不需要證明傷害或損害是由于被告的過(guò)失引起的，但是仍然必須證明:（1）傷害與損害的發(fā)生;（2）產(chǎn)品存在缺陷;（3）缺陷是傷害的近因;（4）確實(shí)存在擔(dān)保以及被告違反了擔(dān)保義務(wù);（5）他是擔(dān)保的受益人或第三方受益人。原告在擔(dān)保訴訟中還必須就被告違反擔(dān)保給予及時(shí)通知，否則可能會(huì)阻止他提起訴訟。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法三、嚴(yán)格責(zé)任原則（doctrineofstrictliability）擔(dān)保責(zé)任原則對(duì)受產(chǎn)品損害的人的起訴仍然有種種限制條件。為了更進(jìn)一步關(guān)心消費(fèi)者的利益，20世紀(jì)60年代以來(lái)，美國(guó)不少法學(xué)者和法官在理論上與實(shí)踐中都提出了一些新的見(jiàn)解，特別是“1963年格林門(mén)訴尤巴動(dòng)力產(chǎn)品公司”（Greenmanv.YubaPowerProductsInc.）一案有了新的突破。形成了新的產(chǎn)品責(zé)任法原則———嚴(yán)格侵權(quán)行為責(zé)任原則，又稱(chēng)“無(wú)過(guò)失責(zé)任原則”（doctrineofliabilitywithoutfault）。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法過(guò)失責(zé)任、擔(dān)保責(zé)任與嚴(yán)格侵權(quán)責(zé)任這三項(xiàng)原則構(gòu)成各個(gè)獨(dú)立的美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法體系，當(dāng)然在某種程度上又有重疊性與相互影響性。必須注意的是，原告在一次產(chǎn)品責(zé)任訴訟中可以把所有的原則都應(yīng)用上，讓法官裁定依哪項(xiàng)原則判決。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法以嚴(yán)格責(zé)任為理由起訴和以疏忽為理由起訴的主要區(qū)別在于:

疏忽是以賣(mài)方有無(wú)疏忽，即賣(mài)方是否盡到“適當(dāng)注意”的義務(wù)作為確定其應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)損害賠償責(zé)任的依據(jù)，而嚴(yán)格責(zé)任則不必考慮賣(mài)方是否已做到“適當(dāng)注意”的問(wèn)題，即使賣(mài)方在制造或銷(xiāo)售產(chǎn)品時(shí)已經(jīng)做到了一切可能做到的注意，但如果產(chǎn)品有缺陷并且使原告遭到損失，賣(mài)方仍須對(duì)此負(fù)責(zé)。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法四、嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任法的適用范圍與條件美國(guó)《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》與《侵權(quán)法重述》的有關(guān)條款對(duì)“產(chǎn)品”與產(chǎn)品“缺陷”等基本問(wèn)題作了明確的規(guī)定，具有重要影響，是法院判例時(shí)不可或缺的參考依據(jù)。

1.產(chǎn)品的定義

2.產(chǎn)品缺陷的定義與分類(lèi)

3.產(chǎn)品責(zé)任法主體及其范圍

4.受保護(hù)的人

5.受保護(hù)的利益

6.產(chǎn)品責(zé)任的減免

7.關(guān)于訴訟時(shí)效*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法1.產(chǎn)品的定義美國(guó)《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》第102條（C）規(guī)定:“產(chǎn)品指具有真正價(jià)值的、為進(jìn)入市場(chǎng)而生產(chǎn)的，能夠作為組裝整件或者作為部件、零件交付的物品。但人體組織、器官、血液組成成份除外?！备鶕?jù)上述規(guī)定，產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件:

第一，經(jīng)過(guò)生產(chǎn)即加工與制作，未經(jīng)加工與制作的天然物品不是該法意義上的產(chǎn)品，制作包括工業(yè)上的與手工業(yè)上的;

第二，用于交付即銷(xiāo)售，只是為了自己使用的加工與制作品不屬于產(chǎn)品責(zé)任法意義上的產(chǎn)品。該示范法將血液排除在產(chǎn)品外。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法2.產(chǎn)品缺陷的定義與分類(lèi)（1）產(chǎn)品缺陷的定義關(guān)于美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法中缺陷產(chǎn)品的定義，在實(shí)踐中引用得比較多的是《侵權(quán)法重述（第二版）》402A所界定的“不合理危險(xiǎn)的缺陷狀態(tài)”。該法制定者對(duì)“不合理的危險(xiǎn)”的解釋是:“超出了購(gòu)買(mǎi)該商品的普通消費(fèi)者以對(duì)它的特性的人所共知的常識(shí)的預(yù)期?！?第五章產(chǎn)品責(zé)任法第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法（2）產(chǎn)品缺陷的種類(lèi)美國(guó)法學(xué)家將產(chǎn)品缺陷分為三種，即制造缺陷、設(shè)計(jì)缺陷與警示缺陷。1）制造缺陷。制造缺陷是指由于制造過(guò)程出現(xiàn)問(wèn)題而產(chǎn)生的缺陷。2）設(shè)計(jì)缺陷。設(shè)計(jì)缺陷指產(chǎn)品設(shè)計(jì)本身存在的缺陷。3）警示缺陷。美國(guó)《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》第104條（C）款對(duì)警示缺陷的解釋是:“與產(chǎn)品有關(guān)的危險(xiǎn)或產(chǎn)品的正確使用沒(méi)有給予適當(dāng)警告或指示，致使產(chǎn)品存在不合理的不安全性?！?第五章產(chǎn)品責(zé)任法第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法3.產(chǎn)品責(zé)任法主體及其范圍嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任是對(duì)企業(yè)活動(dòng)所設(shè)的責(zé)任，以經(jīng)常從事相關(guān)營(yíng)業(yè)活動(dòng)的企業(yè)為規(guī)范對(duì)象。對(duì)提供買(mǎi)賣(mài)及勞務(wù)活動(dòng)，均可適用。應(yīng)負(fù)產(chǎn)品責(zé)任法的人包括制造商（manufacturer）、裝配商（assembler）、批發(fā)商（who1esel1er）、零售商（retail-er）、委托人（bailor）與出租人（leaser）等。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法4.受保護(hù)的人嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任法保護(hù)任何可預(yù)見(jiàn)因產(chǎn)品缺陷而遭受損害的人，除最后的消費(fèi)者（買(mǎi)受人與使用人等）外，還包括其它旁觀者（bystander）。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法5.受保護(hù)的利益美國(guó)《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》規(guī)定，損害包括財(cái)產(chǎn)損害、人身肉體傷害、疾病與死亡以及由此引起的精神痛苦或情感傷害。財(cái)產(chǎn)損害的范圍不包括直接或間接的經(jīng)濟(jì)損失，那是屬于合同法的問(wèn)題。原告可提出的損害賠償包括人身傷害的賠償、財(cái)產(chǎn)損失的賠償、商業(yè)上的損失賠償與懲罰性的損失賠償。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法6.產(chǎn)品責(zé)任的減免在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，被告可以提出某些抗辯，要求減輕或免除其責(zé)任。被告可以提出的抗辯根據(jù)原告起訴的訴因之不同而有所不同。被告的抗辯主要有以下幾種。（1）擔(dān)保的排除或限制（DisclaimerorLimitationofWarranty）（2）疏忽分擔(dān)（3）自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)（AssumptionofRisk）（4）非正常使用產(chǎn)品或誤用與濫用產(chǎn)品（UnnormalorMisuseorAbuseoftheProduct）（5）擅自改動(dòng)產(chǎn)品（SubsequentAlteration）（6）帶有不可避免的不安全因素的產(chǎn)品*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法7.關(guān)于訴訟時(shí)效在美國(guó)，各州對(duì)產(chǎn)品責(zé)任訴訟時(shí)效的起算方法有較大差異，《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》建議，一般訴訟時(shí)效為2年，從原告發(fā)現(xiàn)或者在謹(jǐn)慎行事情況下應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的損害及其原因時(shí)起算。該示范法還通過(guò)規(guī)定產(chǎn)品的安全使用期來(lái)體現(xiàn)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效，即規(guī)定10年為最長(zhǎng)責(zé)任期限，除非明示了產(chǎn)品的安全使用期長(zhǎng)于10年。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法五、產(chǎn)品責(zé)任法的訴訟管轄權(quán)與法律適用問(wèn)題（一）關(guān)于管轄權(quán)問(wèn)題關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任法的訴訟，目前美國(guó)采用所謂“長(zhǎng)臂法”（Long-ArmStatute），又稱(chēng)“伸手管轄法”。美國(guó)法院有關(guān)“長(zhǎng)臂法”管轄的產(chǎn)品責(zé)任案例，確立了在以下四種要件情況下，州法院有權(quán)管轄州外的加害者。

1.有“接觸”（contacts）關(guān)系

2.有“商業(yè)交易”（transactionofanybusiness）

3.有“預(yù)見(jiàn)的可能性”（foreseeabiity）

4.有“經(jīng)商行為”（doingbusiness）*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法（二）關(guān)于法律適用問(wèn)題在涉外產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，根據(jù)美國(guó)的沖突法規(guī)則，通常是適用損害發(fā)生地法來(lái)確定當(dāng)事人的責(zé)任，即產(chǎn)品在什么地方對(duì)消費(fèi)者或用戶(hù)造成了損害，就適用那個(gè)地方的法律來(lái)確定產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者的責(zé)任。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法六、英國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法長(zhǎng)期以來(lái)，英國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法采用的是疏忽責(zé)任原則。在英國(guó)，生產(chǎn)者對(duì)消費(fèi)者或使用者因使用該產(chǎn)品而受到的損失，不是承擔(dān)違約責(zé)任就是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法采取的是過(guò)失責(zé)任原則，顯然不能很好地保護(hù)消費(fèi)者的利益，為此，自70年代以來(lái)，英國(guó)制定了若干保護(hù)消費(fèi)者的法律1979年，該委員會(huì)在參考了各界人士提出的意見(jiàn)后，正式發(fā)表第82號(hào)報(bào)告，提出改進(jìn)英國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的建議。在確定管轄權(quán)問(wèn)題上，總的說(shuō)來(lái)，英國(guó)法是以“實(shí)際控制”為原則的。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第二節(jié)英美法系的產(chǎn)品責(zé)任法長(zhǎng)期以來(lái)，英國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法采用的是疏忽責(zé)任原則。這項(xiàng)原則是由“1932年多諾格訴史蒂文森案”（Donoghue

v.Stevenson）的判例所創(chuàng)立的。幾十年來(lái)，英國(guó)法院對(duì)于產(chǎn)品責(zé)任案的判決，對(duì)此原則的解釋可以歸納為以下四項(xiàng):（1）商品的瑕疵對(duì)消費(fèi)者的生命或財(cái)產(chǎn)造成損害;（2）商品的瑕疵，于商品離開(kāi)制造人的占有時(shí)，即已存在;（3）制造商不能合理預(yù)料，消費(fèi)者在損害發(fā)生前能夠發(fā)現(xiàn)并改正商品的瑕疵;（4）商品瑕疵的存在，是由于制造商缺乏合理的注意。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第三節(jié)大陸法系的產(chǎn)品責(zé)任法一、德國(guó)法德國(guó)法院主要是以德國(guó)民法典與商法典作為處理產(chǎn)品責(zé)任案件的依據(jù)的。德國(guó)法在傳統(tǒng)上采用疏忽責(zé)任原則，并通過(guò)侵權(quán)行為法的交易安全及注意義務(wù)，合理地運(yùn)用證據(jù)法原則，由此規(guī)范產(chǎn)品生產(chǎn)商的責(zé)任。在產(chǎn)品責(zé)任的訴訟中，受到損害的消費(fèi)者與該產(chǎn)品的生產(chǎn)商之間，即使無(wú)合同關(guān)系，也可以根據(jù)侵權(quán)行為法的有關(guān)規(guī)定請(qǐng)求損害賠償。在確定有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的管轄權(quán)方面，德國(guó)法采用被告住所地原則，即依被告住所地決定管轄權(quán)的原則。至于國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任案件的法律適用問(wèn)題，德國(guó)一般適用傳統(tǒng)的侵權(quán)行為地法。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第三節(jié)大陸法系的產(chǎn)品責(zé)任法二、法國(guó)法

法國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法是由民法上的合同責(zé)任與不法行為責(zé)任構(gòu)成的。根據(jù)合同關(guān)系，關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任訴訟當(dāng)事人，法院認(rèn)為制造商對(duì)最終買(mǎi)主（消費(fèi)者或使用者）與對(duì)其他直接買(mǎi)主（中間商）負(fù)有同樣的義務(wù)，因此，準(zhǔn)許最終買(mǎi)主直接向制造商提起訴訟，但是買(mǎi)主的家屬、親友及客人等得不到任何賠償，因?yàn)樗麄兣c賣(mài)主沒(méi)有合同關(guān)系。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第三節(jié)大陸法系的產(chǎn)品責(zé)任法（一）早期的產(chǎn)品責(zé)任法———瑕疵擔(dān)保原則法國(guó)民法典將瑕疵分為“明顯的瑕疵”與“隱蔽的瑕疵”，并對(duì)賣(mài)方規(guī)定了不同的擔(dān)保責(zé)任：

1.對(duì)明顯的瑕疵賣(mài)方可以免責(zé)

2.對(duì)隱蔽瑕疵賣(mài)方應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任由此可見(jiàn)，法國(guó)早期的產(chǎn)品責(zé)任法主要是基于判斷賣(mài)方是否是惡意，即知悉隱蔽瑕疵而讓隱蔽瑕疵產(chǎn)品危害人身、財(cái)產(chǎn)安全嚴(yán)厲判處賠償責(zé)任。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第三節(jié)大陸法系的產(chǎn)品責(zé)任法（二）產(chǎn)品責(zé)任法的發(fā)展———無(wú)過(guò)失侵權(quán)責(zé)任原則隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，顯然法國(guó)原有的瑕疵擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)不能很好地保護(hù)消費(fèi)者的利益，所以，法國(guó)一些法院的法官在司法實(shí)踐中對(duì)于民法上的瑕疵擔(dān)保責(zé)任作了創(chuàng)新的解釋具體而言，在60年代以后，受到其他國(guó)家產(chǎn)品責(zé)任法的影響，法國(guó)法院在處理涉及產(chǎn)品責(zé)任案件時(shí)，過(guò)失的意義越來(lái)越小，而法官對(duì)法律的解釋則越來(lái)越具有權(quán)威性。關(guān)于國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任案件的管轄權(quán)，法國(guó)法采取了根據(jù)當(dāng)事人國(guó)籍確定管轄權(quán)的原則，但是對(duì)本國(guó)當(dāng)事人作了特別有利的規(guī)定。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際公約在統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任法沒(méi)有形成以前，目前國(guó)際上已經(jīng)有三個(gè)區(qū)域性的產(chǎn)品責(zé)任公約，全部集中在歐洲:《關(guān)于造成人身傷害和死亡產(chǎn)品責(zé)任歐洲公約》（簡(jiǎn)稱(chēng)《斯特拉斯堡公約》）、《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約》、《關(guān)于對(duì)有缺陷產(chǎn)品責(zé)任的指令》。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際公約一、《斯特拉斯堡公約》《關(guān)于造成人身傷害和死亡產(chǎn)品責(zé)任歐洲公約》，是由歐洲理事會(huì)花了3年時(shí)間擬訂出來(lái)的。1977年1月27日，該公約締結(jié)于法國(guó)的斯特拉斯堡，并供開(kāi)放簽字參加。奧地利、比利時(shí)、法國(guó)和盧森堡等國(guó)家簽署了該公約。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際公約該公約由正文與附件組成，其中正文共有17條。其主要內(nèi)容是:（1）公約拋棄了傳統(tǒng)的過(guò)失責(zé)任原則，采取嚴(yán)格責(zé)任原則。（2）對(duì)產(chǎn)品“瑕疵”作出了規(guī)定。（3）公約對(duì)生產(chǎn)商作出了明確的規(guī)定。（4）公約規(guī)定了生產(chǎn)商必須承擔(dān)無(wú)過(guò)失責(zé)任，除非產(chǎn)品供應(yīng)商在合理的時(shí)間內(nèi)能辨明該產(chǎn)品的真正生產(chǎn)者。（5）關(guān)于賠償限額。（6）公約對(duì)因產(chǎn)品責(zé)任事件而發(fā)生的訴訟規(guī)定了兩個(gè)時(shí)效（7）公約對(duì)“產(chǎn)品”與“責(zé)任主體”規(guī)定的范圍比較小，各國(guó)可以對(duì)農(nóng)產(chǎn)品提供者的準(zhǔn)生產(chǎn)者責(zé)任（quasi-producer‘sliability）提出保留。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際公約二、《關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的法律適用公約》該公約是1972年由第十二次海牙國(guó)際私法會(huì)議制定的，于1973年10月2日簽訂，1979年10月1日起生效。批準(zhǔn)該公約的國(guó)家包括法國(guó)、荷蘭、挪威、南斯拉夫、比利時(shí)、意大利、盧森堡、葡萄牙與奧地利等。公約對(duì)“產(chǎn)品”的范圍、“損害”的含義與對(duì)有缺陷的產(chǎn)品承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任的人作出了規(guī)定。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際公約該公約規(guī)定，法律適用規(guī)則采用下列三項(xiàng)原則:（1）以損害地國(guó)家的國(guó)內(nèi)法為基本適用法律，以直接受損害人的慣常居住地或被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人員的主要營(yíng)業(yè)地或直接受損害人員取得產(chǎn)品地的法律為適用的法律;（2）以直接受損害人的慣常居住地的國(guó)內(nèi)法為基本的適用法律，以被請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任人員的主要營(yíng)業(yè)地，或直接受損害人員取得產(chǎn)品地的法律為適用的法律;（3）在其他情況下，則可以適用該產(chǎn)品的制造商或供應(yīng)商主營(yíng)業(yè)地國(guó)的法律，或者如果原告愿意的話(huà)，也可以適用損害發(fā)生地的法律。*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第四節(jié)關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的國(guó)際公約三、《關(guān)于對(duì)有缺陷產(chǎn)品責(zé)任的指令》《指令》共有22條，其主要內(nèi)容包括:（一）采取無(wú)過(guò)失責(zé)任原則（liabilitywithoutfault）（二）關(guān)于生產(chǎn)者的定義（三）關(guān)于產(chǎn)品的定義（四）關(guān)于“缺陷”的定義（五）關(guān)于損害賠償（六）對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的抗辯*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第五節(jié)產(chǎn)品責(zé)任法的新發(fā)展由于環(huán)境保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法有了新的發(fā)展，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.推行全程產(chǎn)品責(zé)任

2.推動(dòng)全球煙草控制

3.“召回制”（recallsystem）勢(shì)在必行*第五章產(chǎn)品責(zé)任法第六節(jié)中國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法一、1993年以前中國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法狀況在1993年以前，中國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的產(chǎn)品責(zé)任法，只有一些分散的單行立法。例如：1987年1月1日起施行的《民法通則》，1986年4月5日國(guó)務(wù)院頒發(fā)的