4新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)-副本4新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)-副本14新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)-副本課件24新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)-副本課件3一、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)概述1、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)接受的四個(gè)命題私人經(jīng)濟(jì)是可以自身穩(wěn)定的；貨幣在長(zhǎng)期是中性的；貨幣在短期也是中性的；凱恩斯主義積極干預(yù)的經(jīng)濟(jì)政策有害一、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)概述1、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)接受的四個(gè)命題4新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（第一代），理性預(yù)期學(xué)派是70年代從貨幣主義中分離出來(lái)的，其立場(chǎng)比貨幣學(xué)派更激進(jìn)，因而有“比弗里德曼還要弗里德曼”之說(shuō)。在當(dāng)時(shí)自由主義浪潮中，被稱為兩大“新經(jīng)濟(jì)學(xué)”之一。理性預(yù)期概念可追溯到約翰·穆斯的《理性預(yù)期和價(jià)格變動(dòng)》（1961）一文。

1970年代初，芝加哥大學(xué)的羅伯特·盧卡斯把這個(gè)概念用于討論經(jīng)濟(jì)政策穩(wěn)定性，創(chuàng)立了因此獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)（1995）。其代表者還有托馬斯·薩金特和尼爾·華萊士等。理性預(yù)期假說(shuō)把古典學(xué)派的彈性價(jià)格和彈性工資引入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)提出貨幣的經(jīng)濟(jì)周期理論提出貨幣政策無(wú)效性命題新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（第一代），理性預(yù)期學(xué)派是70年代從貨幣主義5新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)第二代的代表人物主要有：埃德沃德·普里斯科特、F.基德蘭德、羅伯特·巴羅等。提出實(shí)際的經(jīng)濟(jì)周期理論提出貨幣政策無(wú)效性命題創(chuàng)立應(yīng)用宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)第二代的代表人物主要有：埃德沃德·普里斯科特62、理性預(yù)期學(xué)派產(chǎn)生的歷史背景滯脹；凱恩斯主義和貨幣主義對(duì)于預(yù)期因素的分析不夠深入，對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)的忽視。2、理性預(yù)期學(xué)派產(chǎn)生的歷史背景73、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的特色認(rèn)為古典二分法有效提出貨幣政策無(wú)效性命題主張用固定不變的政策規(guī)則取代斟酌使用的需求管理政策大量使用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的技術(shù)和統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)技術(shù)4新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)-副本課件8二新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)

1、理性預(yù)期2、持續(xù)市場(chǎng)出清假說(shuō)3、自然率假說(shuō)4、復(fù)活古典二分法和貨幣中性假說(shuō)二新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)

1、理性預(yù)期91、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的4種預(yù)期預(yù)期指經(jīng)濟(jì)主體在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)前對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的估計(jì)。預(yù)期概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)中由來(lái)已久，穆斯以前沒(méi)有人規(guī)范過(guò)它。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的預(yù)期共有4種類型：

靜態(tài)預(yù)期

指經(jīng)濟(jì)主體完全依據(jù)以前情況來(lái)判斷未來(lái)的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)。穆斯認(rèn)為蛛網(wǎng)理論中的預(yù)期就屬于靜態(tài)預(yù)期，即預(yù)期未來(lái)的價(jià)格與前一期價(jià)格一致。非理性預(yù)期1、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的4種預(yù)期預(yù)期指經(jīng)濟(jì)主體在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)前對(duì)未來(lái)經(jīng)10

指預(yù)期者根據(jù)以前的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)來(lái)判斷未來(lái)的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)。其“非理性”在于，它可能有兩種截然相反的結(jié)果：預(yù)期者判斷以前的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)將繼續(xù)下去；經(jīng)濟(jì)形勢(shì)將發(fā)生逆轉(zhuǎn)。這種預(yù)期是凱恩斯首先在《通論》中使用的，其有兩個(gè)特點(diǎn)：把預(yù)期當(dāng)作一種非理性的心理因素；把預(yù)期視為一種外生變量。指預(yù)期者根據(jù)以前的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)來(lái)判斷未來(lái)的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)11

適應(yīng)性預(yù)期

指預(yù)期者在估計(jì)或判斷未來(lái)的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)時(shí)，利用過(guò)去預(yù)期與過(guò)去實(shí)際間的差距來(lái)矯正對(duì)未來(lái)的預(yù)期。如上期預(yù)期物價(jià)上漲5%，但實(shí)際通貨膨脹為10%，那么對(duì)下期物價(jià)預(yù)期就應(yīng)調(diào)整為5—10%之間。這種預(yù)期最先由菲利普·卡根使用，后來(lái)弗里德曼在分析通脹預(yù)期時(shí)加以應(yīng)用和推廣。這種預(yù)期由于引入了預(yù)期反饋機(jī)制，既不同于簡(jiǎn)單地把過(guò)去當(dāng)成未來(lái)的靜態(tài)預(yù)期，也不同于把預(yù)期視為一種非理性的心理因素的預(yù)期。穆斯認(rèn)為，在這種預(yù)期中預(yù)期者是被動(dòng)的，只受客觀環(huán)境的左右，這與實(shí)際情況不符。適應(yīng)性預(yù)期12

理性預(yù)期指預(yù)期者在事前做出的與未來(lái)實(shí)際情況一致的預(yù)期。盡管這種假說(shuō)不排除因隨機(jī)因素干擾使預(yù)期出現(xiàn)偏差，但它強(qiáng)調(diào)理性人的主動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)人不會(huì)犯系統(tǒng)性錯(cuò)誤，會(huì)使自己的預(yù)期不斷趨近實(shí)際。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)人從自身利益出發(fā)，能盡量收集信息、避免犯錯(cuò)誤，以使預(yù)期與實(shí)際一致。他還強(qiáng)調(diào)，由于經(jīng)常預(yù)期錯(cuò)誤的企業(yè)將被市場(chǎng)淘汰，在競(jìng)爭(zhēng)中生存下來(lái)的企業(yè)都是理性預(yù)期者。理性預(yù)期13穆思所提出的理性預(yù)期模型為（1961）為預(yù)期價(jià)格，為上一期價(jià)格；為隨機(jī)變量，服從均值為0，方差為的正態(tài)分布穆思所提出的理性預(yù)期模型為（1961）14符合理性預(yù)期的條件對(duì)經(jīng)濟(jì)變量的估計(jì)必須是該變量的數(shù)學(xué)期望值，即經(jīng)濟(jì)主體主觀概率分布與客觀概率分布相一致?；蛘哒f(shuō)應(yīng)符合長(zhǎng)期的數(shù)學(xué)平均值。

在求出某一變量的數(shù)學(xué)期望值時(shí)，預(yù)期者必須充分收集和有效利用一切信息。按其假說(shuō)，理性人可以做到，因信息不充分或利用沒(méi)有效率，就會(huì)因預(yù)期錯(cuò)誤而受損。符合理性預(yù)期的條件15此外，信息不僅包括一般意義上的市場(chǎng)、技術(shù)、政策等信息，還包括用于估算未來(lái)趨勢(shì)的理論、模型。據(jù)此可以給理性預(yù)期做出一個(gè)更完整的規(guī)定：它是指預(yù)期者在充分有效地利用一切可以得到的信息的前提下，對(duì)未來(lái)做出的既符合長(zhǎng)期數(shù)學(xué)平均值，又與應(yīng)用理論、模型進(jìn)行推論和運(yùn)算出來(lái)的結(jié)果相一致的判斷?；诶硇灶A(yù)期假說(shuō)對(duì)凱恩斯主義和貨幣主義的批評(píng)關(guān)于菲利普斯曲線凱主義：失業(yè)與通脹間存在一種交替關(guān)系。弗氏：這種關(guān)系短期存在，長(zhǎng)期不存在。此外，信息不僅包括一般意義上的市場(chǎng)、技術(shù)、政策等信息，還包括16理性預(yù)期學(xué)派：從理性而不是適應(yīng)性預(yù)期出發(fā)，曲線無(wú)論是短期還是長(zhǎng)期均不存在。關(guān)于貨幣供應(yīng)量與利率的關(guān)系凱主義：在央行增加貨幣供應(yīng)量時(shí)，利率下降，從而刺激投資，增加就業(yè)。貨幣主義：貨幣供應(yīng)量的增加，在短期內(nèi)有降低利率的作用，但在長(zhǎng)期中無(wú)效。理性預(yù)期學(xué)派：批評(píng)貨幣主義的分析建立在適應(yīng)性預(yù)期基礎(chǔ)上。如從理性預(yù)期出發(fā)，當(dāng)央行采取擴(kuò)張性貨幣政策時(shí)，公眾馬上會(huì)預(yù)期到未來(lái)的通脹，并采取防范性措施，要求更高的名義利率。其降息效應(yīng)，在短期內(nèi)也不存在。

理性預(yù)期學(xué)派：從理性而不是適應(yīng)性預(yù)期出發(fā)，曲線無(wú)論是短期還是172、持續(xù)市場(chǎng)出清假說(shuō)

在市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮作用的條件下，各種商品和要素都存在一個(gè)價(jià)格使供求達(dá)到均衡狀態(tài)，不存在任何的商品和要素的余留。3、自然率假說(shuō)市場(chǎng)運(yùn)行中存在的一些從長(zhǎng)期來(lái)看不變的因素，亦稱不變率，如自然失業(yè)率、自然通脹率、自然增長(zhǎng)率等。它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制，外界力量能暫時(shí)打破這種平衡，但不能改變它。

2、持續(xù)市場(chǎng)出清假說(shuō)184、復(fù)活古典二分法和貨幣中性假說(shuō)貨幣中性說(shuō)認(rèn)為，貨幣數(shù)量變化只影響名義變量，不影響實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量，貨幣經(jīng)濟(jì)與物物交換的實(shí)物經(jīng)濟(jì)在許多重要方面沒(méi)有差別。這暗含著經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人不存在“貨幣幻覺(jué)”假設(shè)，即人們可以透過(guò)名義變量變化把握實(shí)際變量變化，經(jīng)濟(jì)行為只受實(shí)際變量變化影響。二分法和中性說(shuō)均來(lái)自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，但該學(xué)派把二者與理性預(yù)期假說(shuō)結(jié)合起來(lái)。他們認(rèn)為，預(yù)期到的貨幣供給是中性的，只有未預(yù)期到的貨幣供給才會(huì)影響實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量。

4、復(fù)活古典二分法和貨幣中性假說(shuō)19三、宏觀經(jīng)濟(jì)模型1、盧卡斯批評(píng)2、總供給函數(shù)3、宏觀經(jīng)濟(jì)模型三、宏觀經(jīng)濟(jì)模型1、盧卡斯批評(píng)201、盧卡斯批評(píng)（1）、對(duì)凱恩斯主義的批評(píng)戰(zhàn)后凱主義的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型中的參數(shù)，都是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)估計(jì)出來(lái)，要么忽視預(yù)期，要么只是適應(yīng)性預(yù)期。如AD—AS模型可簡(jiǎn)寫為：Ye

=aG+bMYe

:均衡的國(guó)民收入；G：政府支出；M：貨幣供應(yīng)量通過(guò)給定G和M

，便可預(yù)測(cè)出國(guó)民收入Ye，但模型中的參數(shù)a、b卻不可信。1、盧卡斯批評(píng)（1）、對(duì)凱恩斯主義的批評(píng)21

因?yàn)楫?dāng)人們按經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)前信息預(yù)期到政策將給他們帶來(lái)不利影響時(shí)，他們會(huì)改變行為。這將改變模型中的參數(shù)值，使預(yù)測(cè)“牛頭不對(duì)馬嘴”。再如，當(dāng)政府根據(jù)菲曲線相機(jī)抉擇時(shí)，經(jīng)濟(jì)人理性預(yù)期會(huì)改變曲線的形狀或使之發(fā)生位移，而根據(jù)經(jīng)驗(yàn)設(shè)計(jì)的計(jì)量模型沒(méi)有考慮當(dāng)事人的這種最優(yōu)化行為過(guò)程，使預(yù)測(cè)出錯(cuò)。因?yàn)楫?dāng)人們按經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)前信息預(yù)期到政策將給22

貨幣主義認(rèn)為貨幣需求是一個(gè)由多個(gè)變量組成的穩(wěn)定函數(shù)，暗含著貨幣流通速度也是一個(gè)高度穩(wěn)定的函數(shù)。據(jù)此按照增長(zhǎng)速度實(shí)施固定不變的貨幣規(guī)則可以穩(wěn)定價(jià)格總水平從而穩(wěn)定名義GDP水平。但盧氏認(rèn)為，當(dāng)貨幣政策從相機(jī)抉擇轉(zhuǎn)向單一規(guī)則時(shí)，人們也會(huì)改變其行為，貨幣流通速度隨之變化。美國(guó)70年代末80年代初貨幣政策變化支持了盧氏的觀點(diǎn)。當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施這一政策后，貨幣流通速度變得相當(dāng)不穩(wěn)定，最終使其放棄控制貨幣總量的政策。（2）對(duì)貨幣主義簡(jiǎn)單規(guī)則政策的批評(píng)（2）對(duì)貨幣主義簡(jiǎn)單規(guī)則政策的批評(píng)23（3）盧卡斯批評(píng)的基本思路與意義4點(diǎn)循序漸進(jìn)的推理思路假定宏觀經(jīng)濟(jì)中的函數(shù)關(guān)系不變是錯(cuò)誤的，應(yīng)從當(dāng)事人的基本選擇中導(dǎo)出待估計(jì)的函數(shù)形式；應(yīng)從技術(shù)和偏好一定的條件下，從個(gè)體最優(yōu)化行為中推導(dǎo)出宏觀總量關(guān)系，而不是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史經(jīng)驗(yàn)得來(lái)；計(jì)量模型中的參數(shù)一般是政策變量的函數(shù)，會(huì)隨政策變化而變化；當(dāng)影響經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人決策序列結(jié)構(gòu)或制度發(fā)生變化時(shí)，任何政策變化將系統(tǒng)地改變計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型結(jié)構(gòu)。（3）盧卡斯批評(píng)的基本思路與意義24“盧卡斯批評(píng)”的兩方面意義提出宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的新思路：按最大化原則，從微觀層次入手研究宏觀問(wèn)題；引起80年代以來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀化演進(jìn)，出現(xiàn)宏微一體化趨勢(shì)?！氨R卡斯批評(píng)”的兩方面意義252、總供給函數(shù)因他重視供給而非需求，這個(gè)函數(shù)在其理論中有重要地位。函數(shù)是盧氏關(guān)于總供給的假說(shuō)，它建立在理性預(yù)期假說(shuō)與新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)假說(shuō)（勞動(dòng)與產(chǎn)量供給取決于相對(duì)價(jià)格）基礎(chǔ)之上，其簡(jiǎn)要形式如下：

:t期實(shí)際產(chǎn)量；

:t期正常產(chǎn)量；：參數(shù)

:t期實(shí)際價(jià)格；:t期預(yù)期價(jià)格；

:供給沖擊

模型把產(chǎn)量波動(dòng)歸結(jié)為預(yù)期和供給沖擊，即t期產(chǎn)量對(duì)自然率的偏離，源于當(dāng)事人對(duì)價(jià)格水平的預(yù)期誤差和供給沖擊。2、總供給函數(shù)因他重視供給而非需求，這個(gè)函數(shù)在其理論中有重要26

上式可改寫為：

可分3種情況討論：如果不存在供給沖擊，波動(dòng)來(lái)自當(dāng)事人對(duì)實(shí)際價(jià)格水平與預(yù)期價(jià)格水平偏離所做出的反應(yīng)，即：這又有兩種情況：實(shí)際價(jià)格水平高于預(yù)期值時(shí)，即當(dāng)事人低估通脹率時(shí)，他們會(huì)把價(jià)格總水平上升誤為成自己產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格上升，增加就業(yè)與產(chǎn)出，實(shí)際產(chǎn)出上升到自然率以上；相反，當(dāng)高估通脹率時(shí)，產(chǎn)出下降到自然率水平以下。上式可改寫為：27據(jù)此可繪制出盧卡斯總供給曲線：如果實(shí)際價(jià)格水平等于預(yù)期價(jià)格水平，即，全體廠商愿意提供的產(chǎn)量就是；如果價(jià)格意外提高，即>，實(shí)際工資將降低，那么，廠商愿意提供的產(chǎn)量將高于自然率水平，即>，經(jīng)濟(jì)由A點(diǎn)沿總供給曲線向上移動(dòng)；如果價(jià)格意外降低，則反之。據(jù)此可繪制出盧卡斯總供給曲線：如果實(shí)際價(jià)格水平等于預(yù)期價(jià)格水28如果無(wú)預(yù)期誤差，預(yù)期的與實(shí)際的通脹率一致，即=0，，這意味著當(dāng)事人具有完全理性，并信息完全，曲線是垂直的。這時(shí)供給沖擊為產(chǎn)量波動(dòng)的唯一原因，即：

如果既無(wú)預(yù)期誤差，又無(wú)供給沖擊，產(chǎn)量將穩(wěn)定在其自然率水平上，即：當(dāng)供給沖擊是正向時(shí)，曲線向右移動(dòng)，產(chǎn)出在自然率以上。當(dāng)供給沖擊是負(fù)向時(shí)，曲線向左移動(dòng)，產(chǎn)出在自然率以下。如果無(wú)預(yù)期誤差，預(yù)期的與實(shí)際的通脹率一致，即=0，293、宏觀經(jīng)濟(jì)模型

3、宏觀經(jīng)濟(jì)模型

30PPYYP*EBP1Y*Y*AS1AS**P0P1P2ADAD1ABCAS1ASOO理性預(yù)期下的價(jià)格水平與產(chǎn)量的決定PPYYP*EBP1Y*Y*AS1AS**P0P1P2ADA31PYP1P0ADAD1ASY*Y1OA預(yù)料之外的需求變動(dòng)造成價(jià)格和產(chǎn)量的波動(dòng)BPYP1P0ADAD1ASY*Y1OA預(yù)料之外的需求變動(dòng)造成32PYP1P0ADAD1ASY*Y1OA實(shí)際政策變化力度小于預(yù)期的政策變化力度AD’1AS1BPYP1P0ADAD1ASY*Y1OA實(shí)際政策變化力度小于預(yù)33四、貨幣的經(jīng)濟(jì)周期模型四、貨幣的經(jīng)濟(jì)周期模型341、兩類經(jīng)濟(jì)周期理論按照經(jīng)濟(jì)波動(dòng)初始根源，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)周期模型分為貨幣經(jīng)濟(jì)周期（盧卡斯，1975）與實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期（基德蘭德、普里斯科特，1982）兩類。二者的差別為：前者認(rèn)為初始波動(dòng)來(lái)自貨幣沖擊或總需求沖擊后者認(rèn)為初始波動(dòng)來(lái)自技術(shù)沖擊或供給沖擊二者的共同點(diǎn)是：都以理性預(yù)期為假設(shè)，假定當(dāng)事人對(duì)初始沖擊信息把握不完全，需從信息噪音中篩選有用信號(hào)，這是波動(dòng)的原因，但其篩選信息的能力會(huì)不斷提高；因此，1、兩類經(jīng)濟(jì)周期理論35都把波動(dòng)視為競(jìng)爭(zhēng)性均衡過(guò)程，隨機(jī)沖擊雖會(huì)使產(chǎn)出和就業(yè)偏離其自然率，卻不會(huì)累積，而是趨于收斂。70年代初到80年代初貨幣經(jīng)濟(jì)周期是新古典主義的標(biāo)準(zhǔn)理論，1982年后它受到質(zhì)疑：在理論上，奧肯、托賓等批評(píng)模型假定價(jià)格彈性充分，而在信息不完全或存在噪音信號(hào)條件下，價(jià)格無(wú)充分彈性；在經(jīng)驗(yàn)上，許多經(jīng)驗(yàn)研究不支持這一理論。麥卡勒姆指出，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的貨幣意外沖擊模型“已被廣泛證明不適用于現(xiàn)今工業(yè)化國(guó)家”。此背景下，貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型被實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型取代。都把波動(dòng)視為競(jìng)爭(zhēng)性均衡過(guò)程，隨機(jī)沖擊雖會(huì)使產(chǎn)出和就業(yè)偏離其自36五、實(shí)際的經(jīng)濟(jì)周期理論五、實(shí)際的經(jīng)濟(jì)周期理論371、真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的代表人物芬恩·基德蘭德；愛(ài)德華·普雷斯科特；查爾斯·普洛瑟；約翰·朗1、真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的代表人物382、真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的特征（1）、采用代表性行為人（representativeagent）的分析框架；（2）、代表性行為人在秉賦和技術(shù)約束下最大化其目標(biāo)函數(shù)；（3）、外生的生產(chǎn)率沖擊（技術(shù)沖擊）是引起經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的最主要原因；(4)、所有行為人都具有理性預(yù)期，而且市場(chǎng)連續(xù)出清，信息是完全的；2、真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的特征393、真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的主要觀點(diǎn)(1)、觀察到的產(chǎn)出波動(dòng)不是產(chǎn)出對(duì)其趨勢(shì)的偏離，而是趨勢(shì)本身的波動(dòng)，所以主張將增長(zhǎng)理論和波動(dòng)理論合為一體；（2）、外生的生產(chǎn)率沖擊（技術(shù)沖擊）是引起經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的最主要原因；（3）、初始沖擊通過(guò)一些“傳導(dǎo)機(jī)制”使其影響得以持續(xù)和擴(kuò)散；（4）、產(chǎn)出和就業(yè)的波動(dòng)反映了理性的經(jīng)濟(jì)行為人對(duì)于外生沖擊所做的最優(yōu)反應(yīng)，無(wú)需政府干預(yù)；（5）、貨幣中性3、真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的主要觀點(diǎn)40說(shuō)明：生產(chǎn)率沖擊的主要形式：物質(zhì)環(huán)境的不利變化對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的影響；能源價(jià)格的顯著變化；戰(zhàn)爭(zhēng)、政治大動(dòng)蕩等政治事件；政府調(diào)控，例如進(jìn)口配額；由資本和勞動(dòng)投入的質(zhì)量的變化，新的管理手段，新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)以及新生產(chǎn)技術(shù)的引進(jìn)技術(shù)沖擊的測(cè)度：索洛剩余測(cè)度方法真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論中的沖擊傳導(dǎo)機(jī)制：勞動(dòng)供給的跨期替代；投資的滯后性；貨幣中性：貨幣數(shù)量變化不影響產(chǎn)量的周期波動(dòng)；產(chǎn)量的周期波動(dòng)反過(guò)來(lái)影響貨幣數(shù)量的變化；貨幣供給是內(nèi)生的說(shuō)明：414、真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的政策主張反對(duì)政府試圖慰平經(jīng)濟(jì)周期的總需求管理政策；主張改善微觀經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的供給政策；4、真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的政策主張425、對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的評(píng)價(jià)真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響：（1）從理論上闡明即使在一個(gè)完全信息的競(jìng)爭(zhēng)均衡體系里，也可以用技術(shù)沖擊來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，而不必求助于不完全競(jìng)爭(zhēng)和不完全信息等解釋。（2）主展增長(zhǎng)理論和波動(dòng)理論的整合，強(qiáng)調(diào)引起周期波動(dòng)的供給方面的原因等等，進(jìn)一步深化了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的理解。（3）所倡導(dǎo)的“動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡”分析方法現(xiàn)已成為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中最重要的分析方法之一。5、對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的評(píng)價(jià)43局限：

（1）持續(xù)市場(chǎng)出清假設(shè)不現(xiàn)實(shí)；（2）代表性行為人的分析框架忽視了“加總問(wèn)題”；（3）對(duì)技術(shù)沖擊的過(guò)分強(qiáng)調(diào)容易導(dǎo)致對(duì)引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的其他重要因素的忽視；（4）技術(shù)沖擊是否足夠頻繁到導(dǎo)致所觀察到的周期性波動(dòng)，度量技術(shù)沖擊的索洛剩余方法是否恰當(dāng)?shù)葐?wèn)題，還有許多可以進(jìn)一步討論的余地；（5）對(duì)一些重要的周期波動(dòng)“特征事實(shí)”沒(méi)有給出令人滿意的解釋；（6）對(duì)于失業(yè)、貨幣中性等問(wèn)題的觀點(diǎn)也無(wú)法令人信服局限：

（1）持續(xù)市場(chǎng)出清假設(shè)不現(xiàn)實(shí)；44六、政策無(wú)效性六、政策無(wú)效性451、經(jīng)濟(jì)政策基調(diào)：政策無(wú)效論政府反周期政策會(huì)因公眾的理性預(yù)期而歸于失效，理由是：政府的信息不如公眾充分，利用不如公眾有效，在二者博弈中，政府總是落在公眾后面，反周期政策的后果均能被公眾預(yù)期到，并采取相應(yīng)的防范措施。結(jié)果要么政策目標(biāo)落空，要么被迫放棄原來(lái)的政策。因此最好的政策是沒(méi)有政策的政策，讓市場(chǎng)自發(fā)發(fā)揮作用。1、經(jīng)濟(jì)政策基調(diào)：政策無(wú)效論46如要反周期政策奏效，只有采取突如其來(lái)的政策，在公眾無(wú)法預(yù)期時(shí)才能有效。但他們堅(jiān)決反對(duì)這類非規(guī)范的政策，因?yàn)椋浩浜蠊粌H公眾無(wú)法把握，政府也無(wú)法把握；即使政策收到了政府預(yù)期的效果，也很難判定是否有益。更重要的是，反周期政策會(huì)干擾源于供給方自然率提高所引發(fā)的增長(zhǎng)過(guò)程。如要反周期政策奏效，只有采取突如其來(lái)的政策，在公眾無(wú)法預(yù)期時(shí)472、巴羅-李嘉圖等價(jià)定理新古典主義批評(píng)凱主義財(cái)政政策有效性的理論。李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》（1817）中，比較了政府用舉債還是征稅來(lái)籌措戰(zhàn)費(fèi)的效應(yīng)，認(rèn)為二者對(duì)消費(fèi)和投資的影響是一樣的。凱主義認(rèn)為兩種方式對(duì)總需求的影響不同，主張舉債而不是增稅來(lái)擴(kuò)大支出，進(jìn)而認(rèn)為赤字政策比平衡預(yù)算更有效：征稅會(huì)減少個(gè)人可支配收入，進(jìn)而減少消費(fèi)和儲(chǔ)蓄，其改變的只是總需求結(jié)構(gòu)（公共支出與私人支出的比例），不會(huì)擴(kuò)大總需求；舉債只會(huì)減少個(gè)人的當(dāng)期儲(chǔ)蓄，不會(huì)改變個(gè)人消費(fèi)傾向和投資傾向，進(jìn)而擴(kuò)大支出和總需求。2、巴羅-李嘉圖等價(jià)定理48凱主義的這種“公債哲學(xué)”一直受到自由主義的責(zé)難，布坎南把其上升為“李嘉圖等價(jià)定理”，以對(duì)抗凱主義。新古典主義則用理性預(yù)期假說(shuō)來(lái)證明李氏定理的有效性：當(dāng)政府舉債時(shí)，理性的個(gè)人會(huì)預(yù)期到政府未來(lái)會(huì)通過(guò)征稅來(lái)還本付息，為應(yīng)付將來(lái)稅收增加，個(gè)人會(huì)增加儲(chǔ)蓄減少消費(fèi)。因此，舉債和增稅的總需求效應(yīng)一樣；同理，政府通過(guò)減稅刺激消費(fèi)的政策也無(wú)效，因個(gè)人會(huì)把減稅收益用于儲(chǔ)蓄而不是消費(fèi)，以應(yīng)付政府未來(lái)的增稅。凱主義的這種“公債哲學(xué)”一直受到自由主義的責(zé)難，布坎南把其上49后來(lái)的凱主義用一部分人會(huì)在政府償債前去世，負(fù)擔(dān)由后代承擔(dān)，不會(huì)減少現(xiàn)期支出來(lái)反駁李氏定價(jià)定理。巴羅《政府債券是凈財(cái)富嗎？》一文中認(rèn)為，即使消費(fèi)者在政府增稅還債前去世，等價(jià)定理仍能成立，并給出了形式化的證明（略），即著名“巴-李等價(jià)定理”。其基本假設(shè)是：凱主義把消費(fèi)者視為“利己主義者”，而理性消費(fèi)者卻有“利他主義”的遺產(chǎn)動(dòng)機(jī)；消費(fèi)者會(huì)同等對(duì)待自己和子女的負(fù)擔(dān)，當(dāng)預(yù)期到子女將有更重的稅收負(fù)擔(dān)時(shí)，他們會(huì)減少消費(fèi)，為后代而儲(chǔ)蓄。后來(lái)的凱主義用一部分人會(huì)在政府償債前去世，負(fù)擔(dān)由后代承擔(dān)，不503、最優(yōu)政策的時(shí)間不一致性（動(dòng)態(tài)不一致性）基-普提出并加以形式化證明的理論，也是他們獲諾獎(jiǎng)的理論之一。指政府在某一時(shí)期制定并實(shí)施的最優(yōu)政策，會(huì)隨時(shí)間推移，因環(huán)境、形勢(shì)、政府的政策偏好發(fā)生變化，變得不一定最優(yōu)。如缺乏約束或政府有權(quán)相機(jī)抉擇，原來(lái)政策可能被修改或放棄，轉(zhuǎn)而實(shí)施另外最優(yōu)的政策的現(xiàn)象。例如：考試政策專利政策失業(yè)與通脹政策3、最優(yōu)政策的時(shí)間不一致性（動(dòng)態(tài)不一致性）51實(shí)施政策的時(shí)間不一致性后果是：降低政府信譽(yù)；當(dāng)公眾對(duì)這種不一致性形成理性預(yù)期后，會(huì)采取對(duì)策避免政策變化帶來(lái)的損失，從而使政策失效；頻繁變化的政策不僅無(wú)效，還會(huì)干擾市場(chǎng)功能，降低效率。為避免這些后果，應(yīng)剝奪政府的相機(jī)抉擇權(quán)，并制定出一些長(zhǎng)期不變的政策規(guī)則來(lái)約束政府行為。

#實(shí)施政策的時(shí)間不一致性后果是：52七、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響與局限1、理性預(yù)期學(xué)派對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展和政府制定政策的思路產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響：（1）理性預(yù)期的引入（2）強(qiáng)調(diào)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)（3）經(jīng)濟(jì)政策影響人們的預(yù)期，預(yù)期的變化反過(guò)來(lái)又影響政策的效果七、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響與局限1、理性預(yù)期學(xué)派對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)532、局限：（1）持續(xù)市場(chǎng)出清假設(shè)不現(xiàn)實(shí)；（2）信息不完全引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的觀點(diǎn)不能令人信服；（3）政策無(wú)效性主張使得理性預(yù)期學(xué)派往往成為為政策實(shí)踐上的矮子。2、局限：（1）持續(xù)市場(chǎng)出清假設(shè)不現(xiàn)實(shí)；（2）信息不完全引起54西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)理性預(yù)期的批評(píng)同其它西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，理性預(yù)期理論也受到了另一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng)，提出了一些反對(duì)的意見(jiàn)，主要有以下幾種說(shuō)法：第一種：理性預(yù)期假說(shuō)的理論基礎(chǔ)是在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中私人經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)能夠采取最優(yōu)行動(dòng)，即風(fēng)險(xiǎn)最小的行動(dòng)。但是經(jīng)濟(jì)屬于歷史的范疇而非邏輯的范疇，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中充滿了不確定性，因?yàn)闅v史是不確定的。這種不確定性不能象風(fēng)險(xiǎn)那樣，可以用統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行計(jì)算。統(tǒng)計(jì)方法只能適用于重復(fù)發(fā)生事件，而重復(fù)不是歷史發(fā)展的特點(diǎn)，何況大多數(shù)人并不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)等專門知識(shí)。人們的預(yù)期隨著信息的變化而變化，而且往往是不正確的。因此，理性預(yù)期理論對(duì)理想世界的描述不適用于現(xiàn)實(shí)世界。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)理性預(yù)期的批評(píng)55第二種：預(yù)期的形成是一種心理過(guò)程，散布在廣大公眾中的感情基調(diào)具有決定性的作用。預(yù)期的形成是由各種因素決定的，貨幣和財(cái)政政策對(duì)預(yù)期有重要的影響，但在某些時(shí)侯國(guó)際沖突、國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)、地區(qū)性經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素對(duì)預(yù)期的影響更重要。預(yù)期還有分布的特點(diǎn)，不同的人有不同的預(yù)期，具有不同預(yù)期的人的比例是個(gè)重要因素，因?yàn)轭A(yù)期的分布不同，企業(yè)家和消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)行為的效果也不同。對(duì)預(yù)期的研究應(yīng)該更注重對(duì)企業(yè)家和消費(fèi)者的抽樣調(diào)查，并從心理學(xué)方面加以檢驗(yàn)，而不應(yīng)該象理性預(yù)期學(xué)派那樣，把預(yù)期的研究建立在邏輯抽象或理性思考的基礎(chǔ)之上。第二種：預(yù)期的形成是一種心理過(guò)程，散布在廣大公眾中的感情基調(diào)56第三種：理性預(yù)期假說(shuō)和自然率假說(shuō)都假定價(jià)格是“完全彈性”的，即價(jià)格能夠?qū)π枨蟮淖兓杆僮鞒龇磻?yīng)，但實(shí)際上價(jià)格是“粘性”的；而且在這兩種假說(shuō)中工資決定的方式與實(shí)際情況不符，很多工人的名義工資是由長(zhǎng)時(shí)期的工資合同確定的，并不象理性預(yù)期說(shuō)的那樣，一個(gè)時(shí)期接一個(gè)時(shí)期預(yù)期地不斷進(jìn)行調(diào)整。第四種：理性預(yù)期假說(shuō)意味著“對(duì)自然失業(yè)率的偏離是小的和短暫的”，或失業(yè)率會(huì)保持在自然失業(yè)率的水平。但是美國(guó)和其他一些西方國(guó)家的實(shí)際情況卻是失業(yè)率不但高于自然失業(yè)率，而且持續(xù)的時(shí)間還很長(zhǎng)。此外，實(shí)際決策時(shí)政府擁有的信息遠(yuǎn)比私人機(jī)構(gòu)多；而且理性預(yù)期的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用的可能性很小，因此反對(duì)理性預(yù)期。第三種：理性預(yù)期假說(shuō)和自然率假說(shuō)都假定價(jià)格是“完全彈性”的，574新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)-副本4新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)-副本584新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)-副本課件594新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)-副本課件60一、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)概述1、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)接受的四個(gè)命題私人經(jīng)濟(jì)是可以自身穩(wěn)定的；貨幣在長(zhǎng)期是中性的；貨幣在短期也是中性的；凱恩斯主義積極干預(yù)的經(jīng)濟(jì)政策有害一、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)概述1、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)接受的四個(gè)命題61新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（第一代），理性預(yù)期學(xué)派是70年代從貨幣主義中分離出來(lái)的，其立場(chǎng)比貨幣學(xué)派更激進(jìn)，因而有“比弗里德曼還要弗里德曼”之說(shuō)。在當(dāng)時(shí)自由主義浪潮中，被稱為兩大“新經(jīng)濟(jì)學(xué)”之一。理性預(yù)期概念可追溯到約翰·穆斯的《理性預(yù)期和價(jià)格變動(dòng)》（1961）一文。

1970年代初，芝加哥大學(xué)的羅伯特·盧卡斯把這個(gè)概念用于討論經(jīng)濟(jì)政策穩(wěn)定性，創(chuàng)立了因此獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)（1995）。其代表者還有托馬斯·薩金特和尼爾·華萊士等。理性預(yù)期假說(shuō)把古典學(xué)派的彈性價(jià)格和彈性工資引入宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)提出貨幣的經(jīng)濟(jì)周期理論提出貨幣政策無(wú)效性命題新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（第一代），理性預(yù)期學(xué)派是70年代從貨幣主義62新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)第二代的代表人物主要有：埃德沃德·普里斯科特、F.基德蘭德、羅伯特·巴羅等。提出實(shí)際的經(jīng)濟(jì)周期理論提出貨幣政策無(wú)效性命題創(chuàng)立應(yīng)用宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)第二代的代表人物主要有：埃德沃德·普里斯科特632、理性預(yù)期學(xué)派產(chǎn)生的歷史背景滯脹；凱恩斯主義和貨幣主義對(duì)于預(yù)期因素的分析不夠深入，對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)的忽視。2、理性預(yù)期學(xué)派產(chǎn)生的歷史背景643、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的特色認(rèn)為古典二分法有效提出貨幣政策無(wú)效性命題主張用固定不變的政策規(guī)則取代斟酌使用的需求管理政策大量使用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的技術(shù)和統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)技術(shù)4新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)-副本課件65二新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)

1、理性預(yù)期2、持續(xù)市場(chǎng)出清假說(shuō)3、自然率假說(shuō)4、復(fù)活古典二分法和貨幣中性假說(shuō)二新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)

1、理性預(yù)期661、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的4種預(yù)期預(yù)期指經(jīng)濟(jì)主體在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)前對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的估計(jì)。預(yù)期概念在經(jīng)濟(jì)學(xué)中由來(lái)已久，穆斯以前沒(méi)有人規(guī)范過(guò)它。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的預(yù)期共有4種類型：

靜態(tài)預(yù)期

指經(jīng)濟(jì)主體完全依據(jù)以前情況來(lái)判斷未來(lái)的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)。穆斯認(rèn)為蛛網(wǎng)理論中的預(yù)期就屬于靜態(tài)預(yù)期，即預(yù)期未來(lái)的價(jià)格與前一期價(jià)格一致。非理性預(yù)期1、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的4種預(yù)期預(yù)期指經(jīng)濟(jì)主體在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)前對(duì)未來(lái)經(jīng)67

指預(yù)期者根據(jù)以前的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)來(lái)判斷未來(lái)的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)。其“非理性”在于，它可能有兩種截然相反的結(jié)果：預(yù)期者判斷以前的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)將繼續(xù)下去；經(jīng)濟(jì)形勢(shì)將發(fā)生逆轉(zhuǎn)。這種預(yù)期是凱恩斯首先在《通論》中使用的，其有兩個(gè)特點(diǎn)：把預(yù)期當(dāng)作一種非理性的心理因素；把預(yù)期視為一種外生變量。指預(yù)期者根據(jù)以前的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)來(lái)判斷未來(lái)的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)68

適應(yīng)性預(yù)期

指預(yù)期者在估計(jì)或判斷未來(lái)的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)時(shí)，利用過(guò)去預(yù)期與過(guò)去實(shí)際間的差距來(lái)矯正對(duì)未來(lái)的預(yù)期。如上期預(yù)期物價(jià)上漲5%，但實(shí)際通貨膨脹為10%，那么對(duì)下期物價(jià)預(yù)期就應(yīng)調(diào)整為5—10%之間。這種預(yù)期最先由菲利普·卡根使用，后來(lái)弗里德曼在分析通脹預(yù)期時(shí)加以應(yīng)用和推廣。這種預(yù)期由于引入了預(yù)期反饋機(jī)制，既不同于簡(jiǎn)單地把過(guò)去當(dāng)成未來(lái)的靜態(tài)預(yù)期，也不同于把預(yù)期視為一種非理性的心理因素的預(yù)期。穆斯認(rèn)為，在這種預(yù)期中預(yù)期者是被動(dòng)的，只受客觀環(huán)境的左右，這與實(shí)際情況不符。適應(yīng)性預(yù)期69

理性預(yù)期指預(yù)期者在事前做出的與未來(lái)實(shí)際情況一致的預(yù)期。盡管這種假說(shuō)不排除因隨機(jī)因素干擾使預(yù)期出現(xiàn)偏差，但它強(qiáng)調(diào)理性人的主動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)人不會(huì)犯系統(tǒng)性錯(cuò)誤，會(huì)使自己的預(yù)期不斷趨近實(shí)際。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)人從自身利益出發(fā)，能盡量收集信息、避免犯錯(cuò)誤，以使預(yù)期與實(shí)際一致。他還強(qiáng)調(diào)，由于經(jīng)常預(yù)期錯(cuò)誤的企業(yè)將被市場(chǎng)淘汰，在競(jìng)爭(zhēng)中生存下來(lái)的企業(yè)都是理性預(yù)期者。理性預(yù)期70穆思所提出的理性預(yù)期模型為（1961）為預(yù)期價(jià)格，為上一期價(jià)格；為隨機(jī)變量，服從均值為0，方差為的正態(tài)分布穆思所提出的理性預(yù)期模型為（1961）71符合理性預(yù)期的條件對(duì)經(jīng)濟(jì)變量的估計(jì)必須是該變量的數(shù)學(xué)期望值，即經(jīng)濟(jì)主體主觀概率分布與客觀概率分布相一致?；蛘哒f(shuō)應(yīng)符合長(zhǎng)期的數(shù)學(xué)平均值。

在求出某一變量的數(shù)學(xué)期望值時(shí)，預(yù)期者必須充分收集和有效利用一切信息。按其假說(shuō)，理性人可以做到，因信息不充分或利用沒(méi)有效率，就會(huì)因預(yù)期錯(cuò)誤而受損。符合理性預(yù)期的條件72此外，信息不僅包括一般意義上的市場(chǎng)、技術(shù)、政策等信息，還包括用于估算未來(lái)趨勢(shì)的理論、模型。據(jù)此可以給理性預(yù)期做出一個(gè)更完整的規(guī)定：它是指預(yù)期者在充分有效地利用一切可以得到的信息的前提下，對(duì)未來(lái)做出的既符合長(zhǎng)期數(shù)學(xué)平均值，又與應(yīng)用理論、模型進(jìn)行推論和運(yùn)算出來(lái)的結(jié)果相一致的判斷。基于理性預(yù)期假說(shuō)對(duì)凱恩斯主義和貨幣主義的批評(píng)關(guān)于菲利普斯曲線凱主義：失業(yè)與通脹間存在一種交替關(guān)系。弗氏：這種關(guān)系短期存在，長(zhǎng)期不存在。此外，信息不僅包括一般意義上的市場(chǎng)、技術(shù)、政策等信息，還包括73理性預(yù)期學(xué)派：從理性而不是適應(yīng)性預(yù)期出發(fā)，曲線無(wú)論是短期還是長(zhǎng)期均不存在。關(guān)于貨幣供應(yīng)量與利率的關(guān)系凱主義：在央行增加貨幣供應(yīng)量時(shí)，利率下降，從而刺激投資，增加就業(yè)。貨幣主義：貨幣供應(yīng)量的增加，在短期內(nèi)有降低利率的作用，但在長(zhǎng)期中無(wú)效。理性預(yù)期學(xué)派：批評(píng)貨幣主義的分析建立在適應(yīng)性預(yù)期基礎(chǔ)上。如從理性預(yù)期出發(fā)，當(dāng)央行采取擴(kuò)張性貨幣政策時(shí)，公眾馬上會(huì)預(yù)期到未來(lái)的通脹，并采取防范性措施，要求更高的名義利率。其降息效應(yīng)，在短期內(nèi)也不存在。

理性預(yù)期學(xué)派：從理性而不是適應(yīng)性預(yù)期出發(fā)，曲線無(wú)論是短期還是742、持續(xù)市場(chǎng)出清假說(shuō)

在市場(chǎng)機(jī)制充分發(fā)揮作用的條件下，各種商品和要素都存在一個(gè)價(jià)格使供求達(dá)到均衡狀態(tài)，不存在任何的商品和要素的余留。3、自然率假說(shuō)市場(chǎng)運(yùn)行中存在的一些從長(zhǎng)期來(lái)看不變的因素，亦稱不變率，如自然失業(yè)率、自然通脹率、自然增長(zhǎng)率等。它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在的動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制，外界力量能暫時(shí)打破這種平衡，但不能改變它。

2、持續(xù)市場(chǎng)出清假說(shuō)754、復(fù)活古典二分法和貨幣中性假說(shuō)貨幣中性說(shuō)認(rèn)為，貨幣數(shù)量變化只影響名義變量，不影響實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量，貨幣經(jīng)濟(jì)與物物交換的實(shí)物經(jīng)濟(jì)在許多重要方面沒(méi)有差別。這暗含著經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人不存在“貨幣幻覺(jué)”假設(shè)，即人們可以透過(guò)名義變量變化把握實(shí)際變量變化，經(jīng)濟(jì)行為只受實(shí)際變量變化影響。二分法和中性說(shuō)均來(lái)自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，但該學(xué)派把二者與理性預(yù)期假說(shuō)結(jié)合起來(lái)。他們認(rèn)為，預(yù)期到的貨幣供給是中性的，只有未預(yù)期到的貨幣供給才會(huì)影響實(shí)際經(jīng)濟(jì)變量。

4、復(fù)活古典二分法和貨幣中性假說(shuō)76三、宏觀經(jīng)濟(jì)模型1、盧卡斯批評(píng)2、總供給函數(shù)3、宏觀經(jīng)濟(jì)模型三、宏觀經(jīng)濟(jì)模型1、盧卡斯批評(píng)771、盧卡斯批評(píng)（1）、對(duì)凱恩斯主義的批評(píng)戰(zhàn)后凱主義的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型中的參數(shù)，都是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)估計(jì)出來(lái)，要么忽視預(yù)期，要么只是適應(yīng)性預(yù)期。如AD—AS模型可簡(jiǎn)寫為：Ye

=aG+bMYe

:均衡的國(guó)民收入；G：政府支出；M：貨幣供應(yīng)量通過(guò)給定G和M

，便可預(yù)測(cè)出國(guó)民收入Ye，但模型中的參數(shù)a、b卻不可信。1、盧卡斯批評(píng)（1）、對(duì)凱恩斯主義的批評(píng)78

因?yàn)楫?dāng)人們按經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)前信息預(yù)期到政策將給他們帶來(lái)不利影響時(shí)，他們會(huì)改變行為。這將改變模型中的參數(shù)值，使預(yù)測(cè)“牛頭不對(duì)馬嘴”。再如，當(dāng)政府根據(jù)菲曲線相機(jī)抉擇時(shí)，經(jīng)濟(jì)人理性預(yù)期會(huì)改變曲線的形狀或使之發(fā)生位移，而根據(jù)經(jīng)驗(yàn)設(shè)計(jì)的計(jì)量模型沒(méi)有考慮當(dāng)事人的這種最優(yōu)化行為過(guò)程，使預(yù)測(cè)出錯(cuò)。因?yàn)楫?dāng)人們按經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)前信息預(yù)期到政策將給79

貨幣主義認(rèn)為貨幣需求是一個(gè)由多個(gè)變量組成的穩(wěn)定函數(shù)，暗含著貨幣流通速度也是一個(gè)高度穩(wěn)定的函數(shù)。據(jù)此按照增長(zhǎng)速度實(shí)施固定不變的貨幣規(guī)則可以穩(wěn)定價(jià)格總水平從而穩(wěn)定名義GDP水平。但盧氏認(rèn)為，當(dāng)貨幣政策從相機(jī)抉擇轉(zhuǎn)向單一規(guī)則時(shí)，人們也會(huì)改變其行為，貨幣流通速度隨之變化。美國(guó)70年代末80年代初貨幣政策變化支持了盧氏的觀點(diǎn)。當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)實(shí)施這一政策后，貨幣流通速度變得相當(dāng)不穩(wěn)定，最終使其放棄控制貨幣總量的政策。（2）對(duì)貨幣主義簡(jiǎn)單規(guī)則政策的批評(píng)（2）對(duì)貨幣主義簡(jiǎn)單規(guī)則政策的批評(píng)80（3）盧卡斯批評(píng)的基本思路與意義4點(diǎn)循序漸進(jìn)的推理思路假定宏觀經(jīng)濟(jì)中的函數(shù)關(guān)系不變是錯(cuò)誤的，應(yīng)從當(dāng)事人的基本選擇中導(dǎo)出待估計(jì)的函數(shù)形式；應(yīng)從技術(shù)和偏好一定的條件下，從個(gè)體最優(yōu)化行為中推導(dǎo)出宏觀總量關(guān)系，而不是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史經(jīng)驗(yàn)得來(lái)；計(jì)量模型中的參數(shù)一般是政策變量的函數(shù)，會(huì)隨政策變化而變化；當(dāng)影響經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人決策序列結(jié)構(gòu)或制度發(fā)生變化時(shí)，任何政策變化將系統(tǒng)地改變計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型結(jié)構(gòu)。（3）盧卡斯批評(píng)的基本思路與意義81“盧卡斯批評(píng)”的兩方面意義提出宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的新思路：按最大化原則，從微觀層次入手研究宏觀問(wèn)題；引起80年代以來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀化演進(jìn)，出現(xiàn)宏微一體化趨勢(shì)。“盧卡斯批評(píng)”的兩方面意義822、總供給函數(shù)因他重視供給而非需求，這個(gè)函數(shù)在其理論中有重要地位。函數(shù)是盧氏關(guān)于總供給的假說(shuō)，它建立在理性預(yù)期假說(shuō)與新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)假說(shuō)（勞動(dòng)與產(chǎn)量供給取決于相對(duì)價(jià)格）基礎(chǔ)之上，其簡(jiǎn)要形式如下：

:t期實(shí)際產(chǎn)量；

:t期正常產(chǎn)量；：參數(shù)

:t期實(shí)際價(jià)格；:t期預(yù)期價(jià)格；

:供給沖擊

模型把產(chǎn)量波動(dòng)歸結(jié)為預(yù)期和供給沖擊，即t期產(chǎn)量對(duì)自然率的偏離，源于當(dāng)事人對(duì)價(jià)格水平的預(yù)期誤差和供給沖擊。2、總供給函數(shù)因他重視供給而非需求，這個(gè)函數(shù)在其理論中有重要83

上式可改寫為：

可分3種情況討論：如果不存在供給沖擊，波動(dòng)來(lái)自當(dāng)事人對(duì)實(shí)際價(jià)格水平與預(yù)期價(jià)格水平偏離所做出的反應(yīng)，即：這又有兩種情況：實(shí)際價(jià)格水平高于預(yù)期值時(shí)，即當(dāng)事人低估通脹率時(shí)，他們會(huì)把價(jià)格總水平上升誤為成自己產(chǎn)品相對(duì)價(jià)格上升，增加就業(yè)與產(chǎn)出，實(shí)際產(chǎn)出上升到自然率以上；相反，當(dāng)高估通脹率時(shí)，產(chǎn)出下降到自然率水平以下。上式可改寫為：84據(jù)此可繪制出盧卡斯總供給曲線：如果實(shí)際價(jià)格水平等于預(yù)期價(jià)格水平，即，全體廠商愿意提供的產(chǎn)量就是；如果價(jià)格意外提高，即>，實(shí)際工資將降低，那么，廠商愿意提供的產(chǎn)量將高于自然率水平，即>，經(jīng)濟(jì)由A點(diǎn)沿總供給曲線向上移動(dòng)；如果價(jià)格意外降低，則反之。據(jù)此可繪制出盧卡斯總供給曲線：如果實(shí)際價(jià)格水平等于預(yù)期價(jià)格水85如果無(wú)預(yù)期誤差，預(yù)期的與實(shí)際的通脹率一致，即=0，，這意味著當(dāng)事人具有完全理性，并信息完全，曲線是垂直的。這時(shí)供給沖擊為產(chǎn)量波動(dòng)的唯一原因，即：

如果既無(wú)預(yù)期誤差，又無(wú)供給沖擊，產(chǎn)量將穩(wěn)定在其自然率水平上，即：當(dāng)供給沖擊是正向時(shí)，曲線向右移動(dòng)，產(chǎn)出在自然率以上。當(dāng)供給沖擊是負(fù)向時(shí)，曲線向左移動(dòng)，產(chǎn)出在自然率以下。如果無(wú)預(yù)期誤差，預(yù)期的與實(shí)際的通脹率一致，即=0，863、宏觀經(jīng)濟(jì)模型

3、宏觀經(jīng)濟(jì)模型

87PPYYP*EBP1Y*Y*AS1AS**P0P1P2ADAD1ABCAS1ASOO理性預(yù)期下的價(jià)格水平與產(chǎn)量的決定PPYYP*EBP1Y*Y*AS1AS**P0P1P2ADA88PYP1P0ADAD1ASY*Y1OA預(yù)料之外的需求變動(dòng)造成價(jià)格和產(chǎn)量的波動(dòng)BPYP1P0ADAD1ASY*Y1OA預(yù)料之外的需求變動(dòng)造成89PYP1P0ADAD1ASY*Y1OA實(shí)際政策變化力度小于預(yù)期的政策變化力度AD’1AS1BPYP1P0ADAD1ASY*Y1OA實(shí)際政策變化力度小于預(yù)90四、貨幣的經(jīng)濟(jì)周期模型四、貨幣的經(jīng)濟(jì)周期模型911、兩類經(jīng)濟(jì)周期理論按照經(jīng)濟(jì)波動(dòng)初始根源，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)周期模型分為貨幣經(jīng)濟(jì)周期（盧卡斯，1975）與實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期（基德蘭德、普里斯科特，1982）兩類。二者的差別為：前者認(rèn)為初始波動(dòng)來(lái)自貨幣沖擊或總需求沖擊后者認(rèn)為初始波動(dòng)來(lái)自技術(shù)沖擊或供給沖擊二者的共同點(diǎn)是：都以理性預(yù)期為假設(shè)，假定當(dāng)事人對(duì)初始沖擊信息把握不完全，需從信息噪音中篩選有用信號(hào)，這是波動(dòng)的原因，但其篩選信息的能力會(huì)不斷提高；因此，1、兩類經(jīng)濟(jì)周期理論92都把波動(dòng)視為競(jìng)爭(zhēng)性均衡過(guò)程，隨機(jī)沖擊雖會(huì)使產(chǎn)出和就業(yè)偏離其自然率，卻不會(huì)累積，而是趨于收斂。70年代初到80年代初貨幣經(jīng)濟(jì)周期是新古典主義的標(biāo)準(zhǔn)理論，1982年后它受到質(zhì)疑：在理論上，奧肯、托賓等批評(píng)模型假定價(jià)格彈性充分，而在信息不完全或存在噪音信號(hào)條件下，價(jià)格無(wú)充分彈性；在經(jīng)驗(yàn)上，許多經(jīng)驗(yàn)研究不支持這一理論。麥卡勒姆指出，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的貨幣意外沖擊模型“已被廣泛證明不適用于現(xiàn)今工業(yè)化國(guó)家”。此背景下，貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型被實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期模型取代。都把波動(dòng)視為競(jìng)爭(zhēng)性均衡過(guò)程，隨機(jī)沖擊雖會(huì)使產(chǎn)出和就業(yè)偏離其自93五、實(shí)際的經(jīng)濟(jì)周期理論五、實(shí)際的經(jīng)濟(jì)周期理論941、真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的代表人物芬恩·基德蘭德；愛(ài)德華·普雷斯科特；查爾斯·普洛瑟；約翰·朗1、真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的代表人物952、真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的特征（1）、采用代表性行為人（representativeagent）的分析框架；（2）、代表性行為人在秉賦和技術(shù)約束下最大化其目標(biāo)函數(shù)；（3）、外生的生產(chǎn)率沖擊（技術(shù)沖擊）是引起經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的最主要原因；(4)、所有行為人都具有理性預(yù)期，而且市場(chǎng)連續(xù)出清，信息是完全的；2、真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的特征963、真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的主要觀點(diǎn)(1)、觀察到的產(chǎn)出波動(dòng)不是產(chǎn)出對(duì)其趨勢(shì)的偏離，而是趨勢(shì)本身的波動(dòng)，所以主張將增長(zhǎng)理論和波動(dòng)理論合為一體；（2）、外生的生產(chǎn)率沖擊（技術(shù)沖擊）是引起經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的最主要原因；（3）、初始沖擊通過(guò)一些“傳導(dǎo)機(jī)制”使其影響得以持續(xù)和擴(kuò)散；（4）、產(chǎn)出和就業(yè)的波動(dòng)反映了理性的經(jīng)濟(jì)行為人對(duì)于外生沖擊所做的最優(yōu)反應(yīng)，無(wú)需政府干預(yù)；（5）、貨幣中性3、真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的主要觀點(diǎn)97說(shuō)明：生產(chǎn)率沖擊的主要形式：物質(zhì)環(huán)境的不利變化對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的影響；能源價(jià)格的顯著變化；戰(zhàn)爭(zhēng)、政治大動(dòng)蕩等政治事件；政府調(diào)控，例如進(jìn)口配額；由資本和勞動(dòng)投入的質(zhì)量的變化，新的管理手段，新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)以及新生產(chǎn)技術(shù)的引進(jìn)技術(shù)沖擊的測(cè)度：索洛剩余測(cè)度方法真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論中的沖擊傳導(dǎo)機(jī)制：勞動(dòng)供給的跨期替代；投資的滯后性；貨幣中性：貨幣數(shù)量變化不影響產(chǎn)量的周期波動(dòng)；產(chǎn)量的周期波動(dòng)反過(guò)來(lái)影響貨幣數(shù)量的變化；貨幣供給是內(nèi)生的說(shuō)明：984、真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的政策主張反對(duì)政府試圖慰平經(jīng)濟(jì)周期的總需求管理政策；主張改善微觀經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的供給政策；4、真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的政策主張995、對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的評(píng)價(jià)真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響：（1）從理論上闡明即使在一個(gè)完全信息的競(jìng)爭(zhēng)均衡體系里，也可以用技術(shù)沖擊來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)，而不必求助于不完全競(jìng)爭(zhēng)和不完全信息等解釋。（2）主展增長(zhǎng)理論和波動(dòng)理論的整合，強(qiáng)調(diào)引起周期波動(dòng)的供給方面的原因等等，進(jìn)一步深化了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的理解。（3）所倡導(dǎo)的“動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡”分析方法現(xiàn)已成為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中最重要的分析方法之一。5、對(duì)真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論的評(píng)價(jià)100局限：

（1）持續(xù)市場(chǎng)出清假設(shè)不現(xiàn)實(shí)；（2）代表性行為人的分析框架忽視了“加總問(wèn)題”；（3）對(duì)技術(shù)沖擊的過(guò)分強(qiáng)調(diào)容易導(dǎo)致對(duì)引起經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的其他重要因素的忽視；（4）技術(shù)沖擊是否足夠頻繁到導(dǎo)致所觀察到的周期性波動(dòng)，度量技術(shù)沖擊的索洛剩余方法是否恰當(dāng)?shù)葐?wèn)題，還有許多可以進(jìn)一步討論的余地；（5）對(duì)一些重要的周期波動(dòng)“特征事實(shí)”沒(méi)有給出令人滿意的解釋；（6）對(duì)于失業(yè)、貨幣中性等問(wèn)題的觀點(diǎn)也無(wú)法令人信服局限：

（1）持續(xù)市場(chǎng)出清假設(shè)不現(xiàn)實(shí)；101六、政策無(wú)效性六、政策無(wú)效性1021、經(jīng)濟(jì)政策基調(diào)：政策無(wú)效論政府反周期政策會(huì)因公眾的理性預(yù)期而歸于失效，理由是：政府的信息不如公眾充分，利用不如公眾有效，在二者博弈中，政府總是落在公眾后面，反周期政策的后果均能被公眾預(yù)期到，并采取相應(yīng)的防范措施。結(jié)果要么政策目標(biāo)落空，要么被迫放棄原來(lái)的政策。因此最好的政策是沒(méi)有政策的政策，讓市場(chǎng)自發(fā)發(fā)揮作用。1、經(jīng)濟(jì)政策基調(diào)：政策無(wú)效論103如要反周期政策奏效，只有采取突如其來(lái)的政策，在公眾無(wú)法預(yù)期時(shí)才能有效。但他們堅(jiān)決反對(duì)這類非規(guī)范的政策，因?yàn)椋浩浜蠊粌H公眾無(wú)法把握，政府也無(wú)法把握；即使政策收到了政府預(yù)期的效果，也很難判定是否有益。更重要的是，反周期政策會(huì)干擾源于供給方自然率提高所引發(fā)的增長(zhǎng)過(guò)程。如要反周期政策奏效，只有采取突如其來(lái)的政策，在公眾無(wú)法預(yù)期時(shí)1042、巴羅-李嘉圖等價(jià)定理新古典主義批評(píng)凱主義財(cái)政政策有效性的理論。李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》（1817）中，比較了政府用舉債還是征稅來(lái)籌措戰(zhàn)費(fèi)的效應(yīng)，認(rèn)為二者對(duì)消費(fèi)和投資的影響是一樣的。凱主義認(rèn)為兩種方式對(duì)總需求的影響不同，主張舉債而不是增稅來(lái)擴(kuò)大支出，進(jìn)而認(rèn)為赤字政策比平衡預(yù)算更有效：征稅會(huì)減少個(gè)人可支配收入，進(jìn)而減少消費(fèi)和儲(chǔ)蓄，其改變的只是總需求結(jié)構(gòu)（公共支出與私人支出的比例），不會(huì)擴(kuò)大總需求；舉債只會(huì)減少個(gè)人的當(dāng)期儲(chǔ)蓄，不會(huì)改變個(gè)人消費(fèi)傾向和投資傾向，進(jìn)而擴(kuò)大支出和總需求。2、巴羅-李嘉圖等價(jià)定理105凱主義的這種“公債哲學(xué)”一直受到自由主義的責(zé)難，布坎南把其上