拉圖爾的思想世界王大洲dzwang@gucas.ac2008-11-26主要內(nèi)容拉圖爾其人拉圖爾學術(shù)研究脈絡(luò)拉圖爾的實驗形而上學思想拉圖爾的行動觀拉圖爾的技術(shù)觀小結(jié)摘要拉圖爾是一個近年來受到國內(nèi)外學術(shù)界高度關(guān)注的思想家之一，本講試圖對拉圖爾的思想脈絡(luò)進行了初步梳理，并粗略地勾畫出一幅拉圖爾思想肖像。在此基礎(chǔ)上，具體探討拉圖爾對一些技術(shù)哲學基本問題的回答，諸如技術(shù)的本質(zhì)究竟是什么？在現(xiàn)代技術(shù)和前現(xiàn)代技術(shù)之間是否存在著斷裂？技術(shù)與人性的關(guān)系究竟如何？如何理解技術(shù)與社會的關(guān)系？根據(jù)上述考察，進一步分析拉圖爾學術(shù)研究進路的重要啟發(fā)意義。拉圖爾其人拉圖爾（BrunoLatour）是近年來受到國內(nèi)外學術(shù)界高度關(guān)注的法國思想家，是“科學技術(shù)學”領(lǐng)域巴黎學派的代表人物，曾為法國巴黎礦業(yè)大學創(chuàng)新社會學中心教授，現(xiàn)為巴黎政治學研究所教授，英國倫敦經(jīng)濟學院訪問教授。拉圖爾是法國外省人。沒有在巴黎高師上大學，而是在Dijon受教育，學哲學和神學（圣經(jīng)解釋學）。之后參加法國的維和部隊，到非洲服兵役。正是在那里，他開始了自己的人類學研究。后來，到美國加州進行科學人類學研究。拉圖爾對哲學、神學和人類學的興趣是一致的，就是“試圖弄明白真理得以建構(gòu)出來的各種方式”。有關(guān)評價“拉圖爾處在由庫恩的《科學革命的結(jié)構(gòu)》（1962）一書所掀起的學術(shù)運動的最前沿”?！猂ichardRorty“拉圖爾或許是科學的社會研究領(lǐng)域唯一被引用最多的人物，他扮演著當前學術(shù)先鋒的角色，類似于庫恩曾經(jīng)扮演的角色，他將自己看作人類學家、社會學家和哲學家”?！狣onIdhe(2003:132)拉圖爾“令我們中的某些人歡欣鼓舞，而又令其他人緊皺眉頭，但無論如何，在過去十年中，他是關(guān)于科學的最敏銳、最具原創(chuàng)性的研究者之一”——Hacking（1992:510）學術(shù)研究脈絡(luò)盡管拉圖爾出身哲學，但其學術(shù)研究生涯則開始于人類學研究。1979年他與英國社會學家伍爾加（SteveWoolgar）合作，出版了《實驗室生活》（普林斯頓）一書，為他贏得了聲望。隨后，拉圖爾對法國生物學家巴斯德的科學發(fā)現(xiàn)進行了深入的案例分析，出版了《法國的巴斯德化》（1988，哈佛）。與此同時，《行動中的科學》（1987，哈佛）一書全面展示了一種分析科學的方法。20世紀90年代以來，拉圖爾開始了更具理論色彩的學術(shù)努力，在思想史、實驗形而上學、技術(shù)/工程哲學、環(huán)境政治哲學等領(lǐng)域全面拓展。主要著作《實驗室生活》（1979/19862nded，普林斯頓）《法國的巴斯德化》（1988，哈佛）《行動中的科學》（1987，哈佛）《我們從來沒有現(xiàn)代過》（1993，哈佛）《阿拉米斯，或者對技術(shù)之愛》（1996，哈佛）《潘多拉的希望》（1999，哈佛）《自然政治學》（2004，哈佛）《行動者網(wǎng)絡(luò)理論導論》（2005，牛津）無論是著述的廣度，還是其思想的深度，都給人留下了深刻印象。毫不奇怪，其學術(shù)思想受到了學術(shù)界的高度關(guān)注?；娟P(guān)懷前期拉圖爾主要關(guān)注科學的人類學研究；后期拉圖爾則將關(guān)注對象從科學擴展到技術(shù)與工程、從人類學、社會學擴展到政治學、哲學與宇宙論、從理論建構(gòu)發(fā)展到介入現(xiàn)實實踐（工程的/政治的/生態(tài)的）。貫穿其間的是兩個基本關(guān)懷：其一，探討科學、政治、宗教這類真理生產(chǎn)領(lǐng)域中，真理究竟是如何建構(gòu)起來的。其二，將非人（nonhuman）納入到社會研究和哲學研究中，打破過去笛卡爾“我思故我在”的傳統(tǒng)和涂爾干“社會本體論”傳統(tǒng)，打破將社會僅僅理解為人與人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的片面理解，從而建構(gòu)一種新的社會理論和宇宙論。思想淵源拉圖爾的哲學和實驗形而上學思想，得益于英國哲學家懷特海、法國哲學家塞勒斯和德勒茲以及德國哲學家尼采?！拔冶仨毘姓J我的第一哲學家是尼采”（Latour,2003a,p.21）。正是大劑量的尼采哲學將自己從意識哲學中拯救出來。這其實也是德勒茲的影響使然。拉圖爾的建構(gòu)主義方法則受到加芬克爾（HaroldGarfinkel）的本土方法論、格雷馬斯(AlgirdasJuliusGreimas)的生成符號學以及社會學家塔爾德（GabrielTarde）的重要影響。拉圖爾還承認，自己受到比利時哲學家IsabelleStengers的很大影響。尤其是她關(guān)于cosmopolitics（politicsofcosmos）著作的影響。拉圖爾與塞勒斯：非批判拉圖爾承認，自己一直都在思考形而上學問題。尼采是自己遭遇的第一個哲學家，塞勒斯（MichelSirres）則是給予自己影響最大的哲學家。許多人將批判的任務也就是哲學家的任務，看作是對基礎(chǔ)的批判。他們致力于提出一種元語言以便解釋和消除錯誤表象（falseappearances）。但是，塞勒斯對此不感興趣。在拉圖爾看來，他是“非現(xiàn)代的”。他不是一個批判性的思想家。他不相信元語言，他也不相信揭露和斥責（unveilinganddenouncing）?！叭账拐軐W對于科學研究的主要的重要性在于，他是少數(shù)幾個哲學家之一，他們對于批判的觀點完全不感興趣，無論這種批判是超越性的還是社會層面的?！比账箟焊筒幌嘈鸥锩?，可以說“從沒有現(xiàn)代過”，因為我們從來沒有和過去切斷過聯(lián)系。拉圖爾采用了塞拉斯的基本觀念、很多隱喻和例子。拉圖爾與懷特海：流變拉圖爾不喜歡意識哲學以及現(xiàn)象學哲學，在他看來，要在梅洛龐帝和懷特海之間做出選擇（Latour,2003a,p.17），后者被IsabelleStenger看作過去一個世紀中最偉大的哲學家。拉圖爾將自己的形而上學與萊布尼茲以及懷特海的傳統(tǒng)聯(lián)系起來。根據(jù)這個傳統(tǒng)，世界的要素（ingredients）是可以接受審查的，而社會科學的作用就是對有關(guān)范疇進行審查，而這些范疇不應該先驗地固定下來。因此，形而上學與“元”（meta）問題無關(guān)。不是等到了解了自然之后，再開始元問題的探索，而是在構(gòu)成自然的要素被界定之時，就要開始形而上學的探索，探究世界究竟是如何被建構(gòu)起來的。因此，對拉圖爾來說，形而上學是一種非常具體的實踐，而這種實踐是本土方法論（ethnomethodology）和存在論（ontology）的混合物（Latour,2003a,p.18）。這樣，拉圖爾追隨懷特海，把自己的理論定位于一種經(jīng)驗（empirical）哲學而不是經(jīng)驗主義（empiricist）哲學、定位成一種“試驗形而上學”（experimentalmetaphysics）而不是傳統(tǒng)的形而上學。（Latour,2003a,p.17-18）。拉圖爾與布洛爾：廣義對稱拉圖爾承認，自己受惠于布洛爾（DavidBloor）的研究綱領(lǐng)和整個愛丁堡學派。但是，拉圖爾認為布洛爾的強綱領(lǐng)有缺陷。布洛爾強調(diào)在成功和失敗、真和假的解釋上的對稱性，并堅持用社會因素來加以解釋，從而走向社會還原論，自然的因素不見了。布洛爾忽視了自然和社會作為解釋因子的對稱性，簡單地將社會看作“outthere”。應該走向布洛爾邏輯的終點，就是凱隆（M.Callon）所謂的廣義對稱性（人與非人之間的對稱）。但在布洛爾看來，這是嚴重倒退。拉圖爾與馬基雅維里馬基雅維里《君王論》表明，一系列有關(guān)聯(lián)盟的決策是保證王位穩(wěn)定的基石。但是，馬基雅維里沒有意識到“非人”也應該是君王的聯(lián)盟對象。為了拓展《君王論》，我們應該做的第一件事就是，拋棄社會和技術(shù)這對“孿生兄弟”。為了做到這一點，我們只需將我們自己置于“新君王”的位置上進行思考。這正是馬基雅維里所做的事情。也正是關(guān)于社會-技術(shù)的最好的當代分析家們已經(jīng)在做的事情。追隨科學家/工程師，深入黑箱化的過程。實驗形而上學拉圖爾將自己的工作看作是一種實驗形而上學（experimentalmetaphysics）。具體有兩方面的含義：其一，這是一種作為“物理學之前”的形而上學，而不是作為物理學之后的形而上學（比較黑格爾的格言：米涅瓦的貓頭鷹只在黃昏的時候飛起）；拉圖爾說，“我要將自己置于此前的階段——在我們能夠清晰地描述主體和客體、目標和功能、形式和質(zhì)料之前，在各種屬性和能力的交換成為可觀察和可解釋的之前。羽翼豐滿的人類主體和處在外部世界中的令人敬畏的客體，不能是我的出發(fā)點；他們倒是可以成為我到達的目的地”（Latour,1999:182）。

其二，這是一種作為經(jīng)驗性的(empirical)、描述性的（descriptive）形而上學，而不是經(jīng)驗主義（empiricist）的哲學、超驗的、批判性的形而上學。試驗性地研究形而上學，就不能預先界定這個世界的行動者。這樣，哲學的任務就成為了對生活可能性的解釋和鑄造，而不是對單一世界的追求和維護。實驗形而上學在這種視野中，時間、空間和行動者的折疊、展開與再折疊，造成一種流變的世界、可能性不斷展開的世界。這樣一種世界觀，打破了主體和客體之間的二分，打破了事實與價值二分，堅持了廣義對稱性（人與非人之間）。正是形而上學、本土方法論和符號學成為了拉圖爾的三件關(guān)鍵武器。關(guān)于物質(zhì)拉圖爾指出，人們對物質(zhì)（material）抱有三類觀念：其一，認為物質(zhì)施加一種決定性的和不可抗拒的盲目力量（treatsmatterasmaster）；其二，物質(zhì)猶如沙袋中的濕沙，其存在僅僅是為人類的獨創(chuàng)性提供支持(treatsmatterasnomorethanwetsandinasandbox)；其三，物質(zhì)只是對人類的行動施加一種“阻力”(Latour,2003b,p.32)。拉圖爾尖銳地指出，運用這類觀點，甚至不能成功地說明即便是最簡單的任務——烤制餅干、編織籃子、縫上紐扣，更不用說解釋摩天大樓、黑洞的發(fā)現(xiàn)這類事情了。拉圖爾說，如果建構(gòu)主義一詞具有某種意義的話，那是因為，它將我們引向能動者，永遠不會陷入這些傻乎乎的孩子氣的角色（Latour,2003b,32-33）。在他看來，物質(zhì)行動、命令、抵抗、可塑，但是，有趣的是，物質(zhì)能夠同時占據(jù)所有這些中介位置（intermediaryposition）（Latour,2003b,p.33）。關(guān)于mastery拉圖爾認為，不存在可以主宰材料（質(zhì)料）的制造者、主宰者和創(chuàng)造者。這里存在著不確定性。制造者、控制者和創(chuàng)造者，不得不同大量其他行動者包括非人行動者共享其能動性（agency）。而對于這些行動者，既不能控制，也不能主宰（Latour,2003b,p.32）。因此，建構(gòu)主義并沒有賦予建造者或者人以任何的優(yōu)越性。關(guān)于自然與文化的錯誤“構(gòu)想”自然文化關(guān)于人與非人的錯誤“構(gòu)想”人非人關(guān)于技術(shù)與社會的錯誤“構(gòu)想”技術(shù)社會關(guān)聯(lián)而非二分關(guān)聯(lián)而非二分（attachmentsnotdichotomies）將注意力從社會和技術(shù)兩個“人工物”轉(zhuǎn)向社會-技術(shù)網(wǎng)絡(luò)。尋找人與人之間、文本與文本之間、機器與機器之間、人與機器之間、文本與機器之間、人與文本之間等之間的關(guān)聯(lián)。每當你要了解一個網(wǎng)絡(luò)的時候，就去尋找那些行動者；但是如果你要理解一個行動者，那就要徹底審查它擁有的網(wǎng)絡(luò)(Latour2001)我們看到，創(chuàng)新者或者創(chuàng)業(yè)者，既要求助于人類行動者作為盟友，又要求助于非人行動者作為盟友。隨著一輪輪的磋商，人/非人混合體的異質(zhì)性將不斷增加。拉圖爾關(guān)于技術(shù)/社會的圖式拉圖爾視野中的社會存在的，只是。。。Actor/actant/propositionActor-networksAssociations現(xiàn)代與非現(xiàn)代（nonmodern）拉圖爾認為，現(xiàn)代性的標志就是“自然與文化”、“自然與社會”二分圖式的形成。一旦有了這種二分法，就有了兩類重要的活動。這兩類活動，共同界定了現(xiàn)代。現(xiàn)代觀點不僅區(qū)分了人的表征和非人的表征，而且在文化層面區(qū)分了我們和他們。這種思想完全失敗了?！吧鐣髁x”（socialism）和“自然主義”(naturalism)作為孿生子，已經(jīng)走向死亡。拉圖爾的非現(xiàn)代主義（nonmodernism）表明：從科學革命開始以來，我們從來沒有現(xiàn)代過，也就不存在后現(xiàn)代主義超越現(xiàn)代主義的所謂革命。我們從來沒有隔斷我們和過去的聯(lián)系，我們從來就沒有什么不同。非現(xiàn)代主義類似于前現(xiàn)代，并不在人的表征和非人的表征之間進行區(qū)分。的確存在著一個真實的世界，但是這個世界并非自在地存在著（outthere）。必須拋棄下述觀念：自然是不容爭辯的，是獨立于政治和文化的存在?，F(xiàn)代主義的世界圖式拉圖爾的行動觀理解行動對拉圖爾來說，什么是自然的、什么是社會的，其間的仔細劃分，沒有意義。actor這個詞匯，就是為了表達日常所謂的社會關(guān)系或者自然關(guān)系，既不純粹社會的，也不是純粹自然的。actor-network這個詞匯就成了擺脫實在論與建構(gòu)論之爭的一個出路。在拉圖爾看來，行動者網(wǎng)絡(luò)（actor-network）和塞勒斯的準客體（quasi-object）概念意思一致，都意味著一種能量、一種力量。行動者網(wǎng)絡(luò)理論不是將行動者看做固定的實體，而是構(gòu)想為不斷進行著各種試驗（trials）的流(flows)和循環(huán)流轉(zhuǎn)的客體（circulatingobjects）。核心原則是，不要先驗地限制誰或哪個是行動者及其屬性怎樣。行動者（Actor/Actant）定義：能夠在自己周圍營造出一個空間，使其它要素依賴著自己，并將其意愿編織進自己的語言中的任何要素(Latour1991)“行動者”（actant）這個概念并不蘊含人類行動者的任何特殊動機，而只意味著任何作為行動源泉的事物。行動者不應被構(gòu)想為固定的實體，而應被看作歷經(jīng)嘗試的流動的東西、流通的對象，其穩(wěn)定性、連續(xù)性只能通過其他行動和其他嘗試的磨礪才能得到確認。在英文中，Actor總是一個具有意向性的人類個體行動者，它幾乎總是與單純的行為（behavior）一詞構(gòu)成反襯。但是，ANT中的行動者并不必然具有意向性。因此，actant這個詞常常用來替換actor。有時，拉圖爾運用懷特海的proposition概念來指稱actor。行動者網(wǎng)絡(luò)不是什么行動者網(wǎng)絡(luò)不是技術(shù)網(wǎng)絡(luò)（污水處理、交通、通訊）。后者只能算是特定行動者網(wǎng)絡(luò)的一種可能的、最終的、穩(wěn)定化的狀態(tài)。行動者網(wǎng)絡(luò)不是社會網(wǎng)絡(luò)。ANT與“社會網(wǎng)絡(luò)”（socialnetworks）研究沒有什么關(guān)系。如果說后者試圖將社會網(wǎng)絡(luò)加入社會理論，那么后者試圖通過網(wǎng)絡(luò)重建社會理論?！癆NT既是一種社會學，也是一種本體論和形而上學”。Literallythereisnothingbutnetworks,thereisnothinginbetweenthem,or,touseametaphorfromthehistoryofphysics,thereisnoetherinwhichthenetworksshouldbeimmersed.能動性有人批評，ANT錯誤地討論非人的作為行動者的“能力”。似乎非人也具有能動性（agency）。對此，拉圖爾的反駁是：（1）他們并沒有將意向性和類似的屬性歸之于非人；（2）他們的能動性概念并沒有假定意向性；（3）他們既沒有將能動性放在人類“主體”頭上，也沒有放在非人“客體”頭上，而是放在人與非人的異質(zhì)性的聯(lián)結(jié)之中?！癆NT”的適當性拉圖爾曾經(jīng)提到，在ANT中有四樣東西是成問題的：行動者、網(wǎng)絡(luò)、理論和連字符。不過在剛剛出版的一本介紹行動者網(wǎng)絡(luò)理論的導論性的著作中，拉圖爾掉過頭來，還是接受了ANT被廣為采用的現(xiàn)實。他說，有人提醒他，“ANT”這個簡寫詞本身就很有價值：完美地適合于表達出像螞蟻那樣的一個盲目的、短視的、workaholic、trail-sniffing的集體性的旅行者。在他看來，這正是行動者網(wǎng)絡(luò)理論的恰當標示。理解技術(shù)技術(shù)的本質(zhì)究竟是什么？在現(xiàn)代技術(shù)和前現(xiàn)代技術(shù)之間是否存在著斷裂？技術(shù)與人性的關(guān)系究竟如何？如何理解技術(shù)與社會的關(guān)系？拉圖爾認為，當前對技術(shù)的誤解源于我們的主體客體二分。主客二分的形而上學觀點不能很好地把握人對世界的關(guān)系。而要拋棄這種二分法，就需要將人工制品從被動性中“解放”出來。理解技術(shù)當我們談論技術(shù)的時候，與其將技術(shù)看作工具性(instrumentality)的東西，倒不如將它看作迂回（detour）的模式。技術(shù)是曲線藝術(shù)（theartofthecurve），是“翻譯”（translation）的藝術(shù)。如果我們可以徑直通過，我們就不需要它。技術(shù)作為委派（delegation）：sleepingpolice。這種制品并非純粹的被動工具，因為他能夠“翻譯”人的目標——例如，將駕駛員的目標從減速以免傷害學生轉(zhuǎn)換成減速以保護小汽車的懸垂（suspension）。這種制品作為“代理”，能夠完成他人（城市規(guī)劃者、立法者、工程師等）的計劃和意圖，它既是速度的控制者，也類似于法律的執(zhí)行者。這樣，人和物就彼此“交換了屬性”，因此，不能僅僅把減速枕看作純粹的沒有能動性的客體。理解技術(shù)技術(shù)作為實踐、空間和行動者三位一體的折疊（enfolding）（案例：錘子）；技術(shù)作為迂回(detour)。用折疊和迂回的觀點來界定對技術(shù)的把握，可以恢復技術(shù)的本體論上的尊嚴。如果沒有技術(shù)，人類將不成其為人，因為他們在空間和時間上都會被限制在最鄰近的互動之中。如果沒有技術(shù)迂回，人就不能存在。理解技術(shù)如果我們意識不到技術(shù)的應用在多大程度上置換了、轉(zhuǎn)換了、修改了或者污染了最初的意向，這也僅僅是因為我們在改變手段的時候已經(jīng)改變了那個目標，我們開始希望其他與最初的愿望不同的東西。如果你想保持最初的意向不變，保持你的計劃不變，你行動的程序不變，那么，就別想經(jīng)歷任何形式的技術(shù)生活。我們沒有馴服技術(shù)，不是因為我們?nèi)鄙倏刂频牧α?，也不是因為技術(shù)按照自己的沖動行事，也不是因為他們是對存在的忘卻，而是因為他們是“調(diào)節(jié)”的真正形式。技術(shù)的調(diào)節(jié)實驗著另一種存在（being-as-another）。這不是無視了作為存在的存在而去向往純粹的支配（domination）。理解技術(shù)作為社會建構(gòu)論和技術(shù)決定論的替代，拉圖爾不僅表達了對技術(shù)的獨特觀點。在他看來，下面兩種看法都是不著邊際的：“技術(shù)既不好也不壞，但是將成為人們使之所是的那樣”，“技術(shù)變得瘋狂起來了，因為它已經(jīng)成為自主的，不再具有任何其他的目標，除了自己的茫無目標的發(fā)展”。在他看來，技術(shù)既不是手段，更不是中性的（槍殺人/人殺人）。不存在主人，也不存在瘋狂的技術(shù)?！霸诩夹g(shù)的王國中，沒有誰處在統(tǒng)治地位——不是因為技術(shù)處于統(tǒng)治地位，而是因為，沒有任何人，沒有任何事物真正處于統(tǒng)治地位，甚至是一個自主的力場也不行”(Latour,1999,p.298)?？床怀鰜砗５赂駹査^的現(xiàn)代技術(shù)與前現(xiàn)代技術(shù)之間的根本性斷裂，或者說革命。因為，革命根本就不曾存在！理解技術(shù)許多人認為，對于技術(shù)，人類可以提出道德問題，但是客體本身并不存在道德維度。技術(shù)屬于“手段”領(lǐng)域，而不屬于“目的”領(lǐng)域。人們通常在“手段-目的”這一鏈條中來定位技術(shù)，將技術(shù)定位成為“手段”。人的王國和技術(shù)的王國之間的邊界很難追尋。如果將人從技術(shù)的“搖籃”中強拉出來，人將不成其為人，就不可能再是道德的存在者。把技術(shù)歸之于手段，而將德性歸之于目的，是成問題的。他們之間的關(guān)系并不是工具和意向之間的關(guān)系。將某種實體、某種狀態(tài)定義為“技術(shù)的”，相對于將其他實體、狀態(tài)定義為科學的、道德的、政治的或者經(jīng)濟的，是沒有意義的，因為技術(shù)“無處不在”，與其他形容詞并非處在平行的關(guān)系中。技術(shù)這個術(shù)語適用于一種存在方式（modeofexistence）——探索存在的一種特殊方式，它處在所有其他人類事物之中。理論特色和社會建構(gòu)主義相比，有其優(yōu)越性。消除了各種還原論。不僅是科學技術(shù)社會學理論，而是一種社會理論，一種哲學理論。試圖打破各種二分法，具有積極意義（人/非人、技術(shù)/社會、自然/文化、宏觀/微觀等）展示了行動的“基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)”。表明，任何科學或者技術(shù)項目都不是個人的成就，而是行動者網(wǎng)絡(luò)的形成和演化過程。是一個被人看好的理論，影響在不斷擴展。從1990年代以來，拉圖爾的理論作為分析工具，開始流行起來。從科學技術(shù)研究領(lǐng)域，走向組織研究、健康研究、地理學、社會學、女性主義研究、文化研究、人類學等。影響不斷擴展。。。關(guān)于描述與規(guī)范有人會批評拉圖爾對“描述”的強調(diào)，認為失去了批判眼光和政治鋒芒。但這是對拉圖爾的曲解和誤解。對于拉圖爾來說，正是純粹的描述，在特定的場合，具有了根本性的政治價值。所謂“真實就是力量”，正是對這種狀況的真實概括。拉圖爾這樣說，“在這些作品中，倫理任務就是對人們究竟如何從事科學技術(shù)，進行描述，描述，再描述?！保↙atour,2003a,p.20）。不過，從20世紀90年代以來，拉圖爾還是將焦點直接對準規(guī)范問題。關(guān)于建構(gòu)主義與實在論建構(gòu)主義者、相對主義者和實在論者不一定不相容。拉圖爾明確地說，“我是一個建構(gòu)主義者，而不是一個社會建構(gòu)主義者”（Latour,2003a,p.26）。在拉圖爾看來，“社會并不是指其他事物得以形成的一堆材料(stuff)。。。而是許多不同來源的相對穩(wěn)固的要素的聯(lián)結(jié)（associations）。社會科學不是正在成為關(guān)于社會事物的科學，而是正在成為關(guān)于異質(zhì)聯(lián)結(jié)的科學”(Latour,2003b,p.30)。至于建構(gòu)主義與實在論的關(guān)系，拉圖爾聲稱，“越是被建構(gòu)，就越真實”（themoreconstructedthemorereal）(Latour,2003b,p.33)。這個觀點一反人們常常持有的建構(gòu)主義與實在論水火難容的看法。拉圖爾解釋說，正因為科學家們穩(wěn)健的工作，實施才得以穩(wěn)定地建構(gòu)起來，才使得事實成為獨立于科學家行動的獨立存在（Latour,2003b,p.34）。關(guān)懷與事實Archimedes:GivemeonefixedpointandIwillmovetheearth.（阿基米德）Latour:Givemeonematterofconcern,andIwillshowyouthewholeearthandheaventhathavetobegatheredtoholditfirmlyinplace.（拉圖爾）結(jié)論拉圖爾并不僅僅是人類學家、社會學家，而且也是一個關(guān)注形而上學問題、政治學問題和倫理學問題的哲學家。拉圖爾并不是一個“社會”建構(gòu)論者而是一個認為相對主義、建構(gòu)主義和實在論并不矛盾的建構(gòu)論者。為了理解“行動”，我們需要打破一系列二分發(fā)（人/非人、技術(shù)/社會、自然/文化、科學/技術(shù)、宏觀/微觀等）。為了理解社會-技術(shù)系統(tǒng)，需要找到和列舉系統(tǒng)中的行動者，找