一九九六年《澳門刑事訴訟法典》的刑事上訴制度/澳門大學(xué)中葡翻譯學(xué)士、中文法學(xué)士、葡文法律碩士討論生

一、引言

刑事訴訟法主要有三個目的：表達(dá)公正及發(fā)覺事實真相、愛護人的根本權(quán)利，以及重建法律上的安定〔1〕。經(jīng)一九九七年九月二十日第1/97號憲法性法律修正的《葡萄牙共和國憲法》，于第三十二條第一款明文確定上訴權(quán)作為刑事訴訟程序中的一項辯護保障〔2〕，但由于澳門主權(quán)的移交，該項根本法律于一九九九年十二月二十日停頓在澳門生效，因此，我們盼望能借助《澳門特殊行政區(qū)根本法》連續(xù)這保障。然而，在《根本法》內(nèi)我們好像找不到任何條文直接規(guī)定上訴權(quán)作為針對有罪刑事判決的根本權(quán)利。但是，《根本法》第四十條規(guī)定：“《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》、《經(jīng)濟、社會與文化權(quán)利的國際公約》和國際勞工公約適用于澳門的有關(guān)規(guī)定連續(xù)生效，通過澳門特殊行政區(qū)的法律予以實施”?！豆駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約》亦確認(rèn)上訴權(quán)，其第十四條第五款規(guī)定：“凡被判定有罪者，應(yīng)有權(quán)由一個較高級法庭對其定罪及刑罰依法進展復(fù)審”。此外，依據(jù)《澳門刑事訴訟法典》第五十條第一款：“除法律規(guī)定之例外狀況外，嫌犯在訴訟程序中任何階段內(nèi)特殊享有以下權(quán)利：

ａ）在作出直接與其有關(guān)之訴訟行為時在場；

ｂ）在法官應(yīng)作出裁判而裁判系對其本人造成影響時，由法官聽取陳述；

ｃ）不答復(fù)由任何實體就對其歸責(zé)之事實所提出之問題，以及就其所作、與該等事實有關(guān)之聲明之內(nèi)容所提出之問題；

ｄ）選任辯護人，或向法官懇求為其指定辯護人；

ｅ）在一切有其參加之訴訟行為中由辯護人救濟；如已被拘留，則有權(quán)與辯護人聯(lián)絡(luò)，即使屬私下之聯(lián)絡(luò)；

ｆ）介入偵查及預(yù)審，并供應(yīng)證據(jù)及聲請實行其認(rèn)為必需之措施；

ｇ）獲司法當(dāng)局或刑事警察機關(guān)告知其享有之權(quán)利，而該等機關(guān)系嫌犯必需向其報到者；

ｈ）依法就對其不利之裁判提起上訴?！?/p>

該法典第三百八十九條亦規(guī)定：“對法律無規(guī)定為不行上訴之合議庭裁判、判決及批示，得提起上訴?！?/p>

由此我們可以確定，被確立的除有上訴權(quán)外，還有可提起上訴原則。

二、澳門刑事訴訟事宜的法淵源

根本上，澳門的刑事訴訟法律有兩個淵源：一九九六年《澳門刑事訴訟法典》〔3〕及《澳門特殊行政區(qū)根本法》。前者是基于一九九九年十二月二十日中華人民共和國對澳門全面行使主權(quán)，在過渡期問題上對法律體系進展本地化的成果，其目的是為澳門供應(yīng)因應(yīng)其特色的合時及適當(dāng)?shù)姆晒ぞ?，卻不失其大陸法系的特點。后者是在法律范疇內(nèi)對“一國兩制”原則的表達(dá)及保障，亦是澳門特殊行政區(qū)根本法律，標(biāo)準(zhǔn)以愛護人的尊嚴(yán)、敬重人民意愿、保障公民權(quán)利，及以自由主義作為社會根底的民主體系。

須留意一點，隨著澳門主權(quán)移交，在一般法例方面引入若干修改，使其與《根本法》接軌是很自然的，這樣的立法修改無可避開地牽涉到澳門的司法組織領(lǐng)域及刑事訴訟法領(lǐng)域。為此，本人認(rèn)為有必要簡介一下新的澳門特殊行政區(qū)《司法組織綱要法》（第9/1999號法律）當(dāng)中，對本文主題的探討至為重要的某些方面。

《司法組織綱要法》第一條第一款確認(rèn)澳門特殊行政區(qū)享有獨立的司法權(quán)和終審權(quán)，第十七條則規(guī)定：“為著對法院裁判提起上訴之目的，法院分為若干等級?！痹摲ǖ谒氖臈l第一款還規(guī)定，（《根本法》第八十四條所規(guī)定的）終審法院為法院等級中的最高機關(guān)，有權(quán)限“審判對中級法院作為其次審級所作的屬刑事的合議庭裁判提起上訴的案件，只要依據(jù)訴訟法律的規(guī)定，對該合議庭裁判系可提出爭吵者”〔第四十四條其次款（三）項〕。第七十三條對《澳門刑事訴訟法典》關(guān)于上訴的規(guī)定作出了重要修改如下：

“第三百九十條

（不得提起上訴之裁判）

一、對以下裁判不得提起上訴：

ａ）…………

ｂ）…………

ｃ）…………

ｄ）由中級法院在上訴中宣示之非終止案件之合議庭裁判；

ｅ）由中級法院在上訴中確認(rèn)初級法院裁判而宣示無罪的合議庭裁判；

ｆ）由中級法院在刑事上訴案件中就可科懲罰金或八年以下徒刑所宣示之合議庭裁判，即使屬違法行為之競合之狀況亦然；

ｇ）由中級法院在上訴中確認(rèn)初級法院就可科處十年以下徒刑的刑事案件所作的裁判而宣示的有罪合議庭裁判，即使屬違法行為的競合的狀況亦然；

ｈ）屬法律規(guī)定的其它裁判。

二、…………

第四百一十九條

（上訴的依據(jù)）

一、在同一法律范圍內(nèi)，如終審法院就同一法律問題，以相互對立的解決方法為根底宣示兩個合議庭裁判，則檢察院、嫌犯、幫助人或民事當(dāng)事人得對最終宣示的合議庭裁判提起上訴，以統(tǒng)一司法見解。

二、如中級法院所宣示的合議庭裁判與同一法院或終審法院的另一合議庭裁判相互對立，且不得提起尋常上訴，則得依據(jù)上款的規(guī)定提起上訴，但當(dāng)該合議庭裁判所載的指引跟終審法院從前所定出的司法見解全都時除外。

三、在該兩個合議庭裁判宣示之間的時間內(nèi)，如無