檔案法中的模糊用語(yǔ)研究檔案法中的含糊用語(yǔ)研究

1引言

許多檔案法律工作者認(rèn)為，檔案法律法規(guī)中局部語(yǔ)言的含義不夠明確，并且不確定的含義給某些實(shí)際問(wèn)題、案件的法律操作帶來(lái)較大難題，為檔案工作特別是檔案執(zhí)法的裁量帶來(lái)疑慮。檔案法律法規(guī)中的含糊語(yǔ)言是指在檔案法律法規(guī)中，由于檔案法法律性質(zhì)以及我國(guó)目前的檔案活動(dòng)狀況等原因所引起的，不足明確可指“語(yǔ)言對(duì)象〞的概括性語(yǔ)言。這些語(yǔ)義部分〔邊界〕不夠精確的語(yǔ)言有時(shí)只為檔案工作者提供了一個(gè)大致的模式，如“定期向本單位檔案機(jī)構(gòu)移交〞；一個(gè)抽象的描述，如“波及國(guó)家平安或者重大利益〞；甚至一個(gè)只可會(huì)意的感覺(jué)，如“必要時(shí)，可以收購(gòu)或者征購(gòu)〞，等等。我認(rèn)為，以上這些“含糊語(yǔ)言〞是造成有些檔案法律工作者認(rèn)為檔案法律法規(guī)存在操作性問(wèn)題的原因之一。

我們?cè)谌粘Ｉ罱浑H之中使用或者在文學(xué)詩(shī)歌作品中看到的含糊用語(yǔ)，有時(shí)甚至是表意言情所必需，如古詞“問(wèn)君能有幾多愁，恰似一江春水向東流〞。詞句問(wèn)的是愁有幾多，如果下句真具體作答，就會(huì)詩(shī)意頓無(wú)。含糊用語(yǔ)雖然在口語(yǔ)、書(shū)面語(yǔ)中較為隨意地運(yùn)用，但是被納入檔案法之中，就具有了檔案法的嚴(yán)密性和嚴(yán)肅性，與日常用語(yǔ)不同，與文學(xué)詩(shī)歌不同，與其他法律中含糊語(yǔ)言的使用也有一定差別。

2含糊用語(yǔ)的概念及其分類

檔案法律法規(guī)中的含糊用語(yǔ)是指在檔案法律法規(guī)文件中，由于檔案法法律性質(zhì)以及我國(guó)目前的檔案活動(dòng)狀況等原因所引起的，不足明確可指“語(yǔ)言對(duì)象〞的概括性話語(yǔ)。它既不是含混不清的一般法律用語(yǔ)，如“減輕〞、“加重〞、“直接〞、“間接〞，也不是立法多義詞，如“和〞與“以及〞、“或〞與“或者〞、“應(yīng)〞與“應(yīng)當(dāng)〞。

根據(jù)不同規(guī)范，檔案法律法規(guī)中的含糊用語(yǔ)可以分為下列三類：顯性含糊和隱性含糊、詞語(yǔ)含糊和條文含糊、積極含糊和消極含糊。

2.1顯性含糊和隱性含糊。所謂隱性含糊，主要指因?yàn)檎J(rèn)識(shí)不同，一些檔案立法者認(rèn)為是明確的詞語(yǔ)，大多數(shù)檔案執(zhí)法者、檔案理論研究者卻認(rèn)為是含糊的。如，?檔案法實(shí)施方法》第二十七條中關(guān)于“違反國(guó)家規(guī)定擅自擴(kuò)大或縮小檔案接收范圍〞的提法需要進(jìn)一步細(xì)化，“需要指明是什么原因引起或?qū)俸涡再|(zhì)的‘擅自擴(kuò)大或縮小檔案接收范圍’應(yīng)當(dāng)受到處分〞。[1]又如?檔案法》、?檔案法實(shí)施方法》先后屢次使用“組織〞、“單位〞等詞語(yǔ)，但“組織〞和“單位〞在檔案系統(tǒng)中的定義又如何，內(nèi)涵和外延到底有多大，兩者有無(wú)區(qū)別，人們不得而知。[2]再如原?檔案法實(shí)施方法》〔1990年11月19日〕第八條使用的“檔案資料〞、“檔案信息〞兩詞在檔案執(zhí)法者、檔案理論研究者看來(lái)可以有多種理解，既可以被理解為檔案原件，也可以被理解為檔案復(fù)制件。新的?檔案法實(shí)施方法》〔1999年6月7日〕第十條刪去“資料〞、“信息〞，使詞義明確指向檔案原件，這種理解與人們?cè)趯?shí)踐中對(duì)檔案的理解較為一致。

顯性含糊與隱性含糊相反，主要是指檔案立法者、檔案法實(shí)施者、檔案理論研究者形成了對(duì)檔案法中某些概念或敘述的根本認(rèn)同，只是由于語(yǔ)言習(xí)慣等其他原因而不得已造成了含糊表述。

如?檔案法》〔1996年7月5日〕第四條：“各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)檔案工作的領(lǐng)導(dǎo)，把檔案事業(yè)的建設(shè)列入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)開(kāi)展方案〞中的“檔案事業(yè)〞是一個(gè)含糊用詞。由于我國(guó)檔案界已經(jīng)對(duì)“檔案事業(yè)〞這一表述達(dá)成了根本共識(shí)――“從廣義上說(shuō)，包括檔案管理工作、檔案行政工作、檔案教育工作、檔案科學(xué)研究工作、檔案宣傳工作、檔案國(guó)際合作與交流工作等〞，[3]而且“檔案事業(yè)〞是能夠敘述“具有一定目標(biāo)、規(guī)模和系統(tǒng)的，我國(guó)過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)的檔案活動(dòng)〞這一開(kāi)展、動(dòng)態(tài)過(guò)程的，因此長(zhǎng)久以來(lái)得到檔案界乃至全社會(huì)認(rèn)可。近些年來(lái)，檔案法律工作者已經(jīng)很少討論什么是“檔案事業(yè)〞、“檔案事業(yè)〞與“檔案工作〞等概念能否替換的問(wèn)題了。又因立法語(yǔ)言習(xí)慣之故〔慣用“為了××事業(yè)〞來(lái)綜括立法目的，如?中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》第一條“為了開(kāi)展精神衛(wèi)生事業(yè)〞等〕，“檔案事業(yè)〞成為顯性含糊。

又如?檔案法》〔1996年7月5日〕第二條：“本法所稱的檔案，是指過(guò)去和現(xiàn)在的國(guó)家機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織以及個(gè)人從事……的歷史記錄〞，其中“過(guò)去和現(xiàn)在〞是含糊用語(yǔ)〔什么時(shí)間算“過(guò)去〞，什么時(shí)間算“現(xiàn)在〞〕。?檔案法》附那么第二十七條給予解釋：“本法自1988年1月1日起施行〞，即以1988年1月1日正式實(shí)施這一天為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，?檔案法》生效之前的時(shí)間稱為“過(guò)去〞、?檔案法》生效時(shí)至被廢止的時(shí)間段稱為“現(xiàn)在〞。屬于“顯性含糊〞的還有“檔案工作〞、“歷史記錄〞、“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)管理〞、“監(jiān)督和指導(dǎo)〞等。

2.2詞語(yǔ)含糊和條文含糊。詞語(yǔ)含糊是指單個(gè)詞語(yǔ)敘述不夠準(zhǔn)確、肯定，條文含糊那么指整個(gè)法律條文的語(yǔ)句想要敘述的法律行為標(biāo)準(zhǔn)存在含混不清狀態(tài)。詞語(yǔ)含糊不再贅述，重點(diǎn)談下條文含糊。

首先，從檔案法律語(yǔ)言的角度看，詞語(yǔ)含糊會(huì)導(dǎo)致檔案法律條文含糊。如?檔案法》第二十四條第二款規(guī)定：“在利用檔案館的檔案中，有前款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第三項(xiàng)違法行為的，由縣級(jí)以上人民政府檔案行政管理部門給予警告，可以并處分款；造成損失的，責(zé)令賠償損失。〞其中“利用檔案館的檔案〞的“檔案館〞含義含糊。沒(méi)有明確指出此處的“檔案館〞是國(guó)家檔案館還是各級(jí)各類檔案館?！氨娝苤?，我國(guó)的檔案館包括兩大類：一類是各級(jí)國(guó)家檔案館，包括具有公共性質(zhì)的綜合檔案館和專門檔案館。另一類是作為某些專業(yè)部門的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，具有檔案室性質(zhì)的部門檔案館。這兩類檔案館由于性質(zhì)不同，在?檔案法》中的定位是不一樣的。〞[4]法條在此沒(méi)有明確“檔案館〞的肯定指向，已經(jīng)造成了檔案工作者在理解和執(zhí)行上的困難。其次，詞語(yǔ)使用不當(dāng)也會(huì)導(dǎo)致條文含糊，如?檔案法》第二十一條規(guī)定：“向檔案館移交、捐贈(zèng)、存放檔案的單位和個(gè)人，對(duì)其檔案享有優(yōu)先利用權(quán)，并可對(duì)其檔案中不宜向社會(huì)開(kāi)放的局部提出限制利用的意見(jiàn)，檔案館應(yīng)當(dāng)維護(hù)他們的合法權(quán)益。〞該條中的“其〞字使法條想要敘述的行為標(biāo)準(zhǔn)存在含糊?！皩?duì)向檔案館移交檔案的單位來(lái)說(shuō)，一旦完成檔案的移交行為，檔案的物權(quán)就由移交單位轉(zhuǎn)移到了檔案館。對(duì)向檔案館捐贈(zèng)檔案的單位和個(gè)人來(lái)說(shuō)，一旦完成捐贈(zèng)行為，檔案的物權(quán)就由私有轉(zhuǎn)變成了國(guó)有，接受捐贈(zèng)的檔案館就成了檔案的物權(quán)人。〞[5]這些檔案的移交和捐贈(zèng)行為一旦完成，這時(shí)的檔案就應(yīng)被稱為檔案館的檔案，而不應(yīng)再被稱為移交、捐贈(zèng)單位和個(gè)人的檔案。所以，該條對(duì)已完成移交、捐贈(zèng)的檔案，仍表述為移交單位和個(gè)人“對(duì)其檔案……〞，就會(huì)造成檔案工作者對(duì)該類檔案的物權(quán)歸屬存在含糊理解，而條文改為類似“單位和個(gè)人向檔案館移交、捐贈(zèng)、存放檔案的，對(duì)此檔案……〞句式要適宜一些。

2.3積極含糊和消極含糊。從檔案法律語(yǔ)言的含糊成因看，可以把含糊詞語(yǔ)分為積極含糊和消極含糊〔此段主要研究積極含糊現(xiàn)象〕，也叫做主動(dòng)含糊和被動(dòng)含糊?！氨粍?dòng)含糊來(lái)自語(yǔ)言的屬性，主動(dòng)含糊源于立法的需求〞。[6]積極含糊常用的辦法有兩種：一是立法者設(shè)立兜底條款來(lái)查缺補(bǔ)漏。示例：

“檔案行政管理部門工作人員有以下行為之一的，由其所在部門或者上級(jí)主管部門視情節(jié)輕重給予行政處罰，構(gòu)成犯罪的，依法查究刑事責(zé)任：〔一〕不依法進(jìn)行審批的；〔二〕不依法進(jìn)行鑒定和驗(yàn)收的；〔三〕不按照規(guī)定進(jìn)行檔案行政執(zhí)法的；〔四〕其他濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊的。〞〔?河南省檔案管理?xiàng)l例》第三十五條〕

?河南省檔案管理?xiàng)l例》第三十五條一款最后一項(xiàng)為兜底條款。

二是立法者使用彈性詞語(yǔ)來(lái)包容更多的行為方式。如?檔案法》第二十三條：“各級(jí)各類檔案館應(yīng)當(dāng)配備研究人員，加強(qiáng)對(duì)檔案的研究整理，有方案地組織編輯出版檔案材料在不同范圍內(nèi)發(fā)行。〞其中“不同范圍〞是積極含糊用語(yǔ)，指檔案館依法可選擇報(bào)紙、刊物、圖書(shū)、電子刊物、計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)等頒布發(fā)行檔案信息的不特定媒介圈。如此表述不但為社會(huì)各方面廣泛使用珍貴的檔案資源提供了多樣化的選擇，也為地方各級(jí)各類檔案館的檔案工作注入了強(qiáng)勁的活力。彈性詞語(yǔ)的使用可擴(kuò)大法律覆蓋面、避免法律漏洞，盡可能多地包容各種具體行動(dòng)，使各種社會(huì)活動(dòng)都在法律的框架下進(jìn)行。屬于“積極含糊〞的還有“社會(huì)各方面〞、“科學(xué)的〞、“必要的〞、“不同形式〞、“其他措施〞等。

3影響含糊用語(yǔ)使用的檔案法因素

3.1檔案法律法規(guī)的公法嚴(yán)肅性決定了檔案法不像民商事私法可以使用大量寬松、彈性的含糊用語(yǔ)。

檔案法關(guān)注的是調(diào)整基于國(guó)家公權(quán)力行使而產(chǎn)生的檔案法律關(guān)系，如公法賦予檔案管理機(jī)關(guān)以檔案監(jiān)管方面的國(guó)家公權(quán)、職責(zé)，代表國(guó)家的檔案管理機(jī)關(guān)只能在法律規(guī)定的方式、種類、幅度內(nèi)對(duì)相對(duì)人的檔案違法行為進(jìn)行處分。而民商事私法關(guān)注的是調(diào)整基于平等主體之間的民商事行為而產(chǎn)生民商事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如基于合同法原那么，當(dāng)事人雙方可依合意創(chuàng)設(shè)合同法規(guī)定之外的合同類型、合同條款。因此，作為公法的檔案法就不能像合意精神至上的民商事私法那樣，在法律條文的制定上使用較多的含糊用語(yǔ)，給當(dāng)事兩者留下彼此商定的彈性空間，可以像處罰私權(quán)那樣來(lái)處罰公權(quán)。

3.2檔案法律法規(guī)的行政法控權(quán)性決定了檔案立法需要在滿足檔案機(jī)關(guān)行使職能的前提下，對(duì)關(guān)于檔案管理機(jī)關(guān)職責(zé)、權(quán)限的規(guī)定給予盡量明確的描述，少而恰當(dāng)?shù)厥褂煤谜Z(yǔ)。檔案法屬于行政法，出于現(xiàn)代行政法確權(quán)控權(quán)的需要，檔案法不應(yīng)對(duì)公民檔案利用權(quán)利多加限制，而應(yīng)在標(biāo)準(zhǔn)檔案管理機(jī)關(guān)的職權(quán)職責(zé)方面多下功夫，少用含糊用語(yǔ)，避免無(wú)權(quán)、越權(quán)行政，也不留打“擦邊球〞的余地，真正做到“法無(wú)規(guī)定不可行〞。

3.3檔案法律法規(guī)的實(shí)體法屬性決定了與程序法類法律相比，檔案法可恰當(dāng)使用較多的含糊用語(yǔ)。

檔案法律法規(guī)主要規(guī)定了檔案法律關(guān)系主體之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系、職責(zé)與職權(quán)關(guān)系，體現(xiàn)了檔案立法要實(shí)現(xiàn)的目的――加強(qiáng)對(duì)檔案的管理和收集、整理工作，有效地愛(ài)護(hù)和利用檔案，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)效勞。程序法那么是為了保證實(shí)體法規(guī)定的內(nèi)容、目的得以實(shí)現(xiàn)的伎倆和辦法〔如行政訴訟法〕，所以檔案法屬于實(shí)體法。為有效地提高檔案立法用語(yǔ)所敘述的概括力與準(zhǔn)確度，包容社會(huì)上紛繁復(fù)雜檔案活動(dòng)與行為，使用一些恰當(dāng)?shù)暮谜Z(yǔ)是有利于檔案法實(shí)施的。而程序法在辦法、順序、步驟、時(shí)限上的規(guī)定就顯得較為準(zhǔn)確，即使出現(xiàn)含糊用語(yǔ)，一般也由檔案法所不足的有權(quán)解釋〔如司法解釋〕予以解釋表明，根本打消了含糊狀態(tài)。示例?行政訴訟法解釋》第九條：“?行政訴訟法》第十八條規(guī)定的‘原告所在地’，包括原告的戶籍所在地、經(jīng)常居住地和被限制人身自由地。〞

3.4檔案立法思想使得為公民行使檔案權(quán)利、獲得檔案利益而留有充沛空間的立法含糊用語(yǔ)非常有限?！艾F(xiàn)行檔案法是以1987年?檔案法》為核心的法規(guī)體系。1987年制定?檔案法》時(shí)，我國(guó)實(shí)行的是以方案經(jīng)濟(jì)為主的有方案的社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)，方案經(jīng)濟(jì)時(shí)期存在的全能政府、管制情結(jié)等政府優(yōu)位的立法思想還很有市場(chǎng)。〞[7]我國(guó)檔案法律法規(guī)目前還處在原?檔案法》〔1987年9月5日〕以“檔案管理工作〞為中心的影響之下：賦予監(jiān)管機(jī)關(guān)很大權(quán)力，但不足對(duì)權(quán)力的制約；無(wú)視行政相對(duì)人的權(quán)利，為行政相對(duì)人設(shè)置了過(guò)多的義務(wù)。示例，在現(xiàn)行?檔案法》中關(guān)于“檔案機(jī)關(guān)職權(quán)和管理〞的法條有十五條之多，而關(guān)于“公民檔案利用權(quán)利〞的法條卻僅有四款〔第十九條二、三款，第二十條一款、第二十三條〕，使得為公民行使檔案權(quán)利、獲得檔案利益而留有充沛空間的立法含糊用語(yǔ)非常有限〔只有“定期頒布〞、“提供方便〞、“優(yōu)先利用權(quán)〞、“不宜〞和“不同范圍內(nèi)發(fā)行〞〕，體現(xiàn)了檔案行政管理機(jī)關(guān)權(quán)力與行政管理相對(duì)人權(quán)利的不均衡狀態(tài)。

4檔案法離不開(kāi)含糊用語(yǔ)的使用第一，檔案法概括性的特點(diǎn)決定了檔案法語(yǔ)言必須使用含糊用語(yǔ)。檔案法的概括性是指檔案法標(biāo)準(zhǔn)為一般的檔案行為提供了一個(gè)模式、規(guī)范或方向，它的調(diào)整對(duì)象是抽象的、一般的個(gè)體，而不是具體、特定的，即在同樣的情況下可以反復(fù)適用，而不是只適用一次。概括性一般建立在語(yǔ)言含糊性的根底之上：含糊性用語(yǔ)擴(kuò)大了法的適用范圍，呈現(xiàn)出法不確定的狀態(tài)，在維持冀望語(yǔ)義的前提下，以協(xié)調(diào)法律標(biāo)準(zhǔn)與其調(diào)整對(duì)象無(wú)限性之間的矛盾。

第二，檔案現(xiàn)象的主觀含糊性決定了檔案法語(yǔ)言必須使用含糊用語(yǔ)。有一些檔案法律現(xiàn)象〔事物〕，在我們的主觀世界中邊界是含糊的。即便是對(duì)檔案違法行為進(jìn)行“行政處罰〞或者“不予行政處罰〞這樣最常見(jiàn)、最重要的判斷，我們對(duì)它們的主觀認(rèn)識(shí)也只有相對(duì)、大致的邊界，沒(méi)有絕對(duì)的說(shuō)一不二。示例?檔案法實(shí)施方法》第二十七條：“有以下行為之一的……情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員依法給予行政處罰。〞――“情節(jié)嚴(yán)重〞是含糊用語(yǔ)，由此而來(lái)的問(wèn)題是判斷情節(jié)嚴(yán)重的規(guī)范無(wú)法精確把握的，就像“高〞和“矮〞、“胖〞與“《l〞一般，無(wú)法準(zhǔn)確劃定范圍的界限。這無(wú)疑是讓檔案人困惑的問(wèn)題，也是檔案人無(wú)法回避的問(wèn)題，因?yàn)椤笆挛锉旧砭褪沁@樣含糊，因?yàn)槿藗兊闹饔^認(rèn)識(shí)就是這樣的含糊〞。[8]

5如何正確理解含糊用語(yǔ)的含義

第一，我們需要改變以往“非一即二〞的二元思維模式，認(rèn)識(shí)到含糊性與不確定性的區(qū)別――“含糊性屬于法律的發(fā)現(xiàn)和運(yùn)用問(wèn)題；不確定性指對(duì)于一個(gè)法律問(wèn)題〔如某個(gè)案件事實(shí)的法律適用〕沒(méi)有一個(gè)正確的答案，即法律不能為法律糾紛提供一個(gè)正確答案。〞[9]含糊性是準(zhǔn)確性的補(bǔ)充，含糊用語(yǔ)的最終目的是在不確定中相對(duì)公平、正義地接近確定，以到達(dá)法律規(guī)那么要求的概括與穩(wěn)定。

第二，以文本為依據(jù)，綜合分析檔案法中含糊用語(yǔ)的成因、類型及使用辦法，讓目光在檔案法和檔案現(xiàn)象之間來(lái)回穿梭，接受檔案實(shí)踐的檢驗(yàn)，代入代出，反復(fù)琢磨，不斷溶解含糊用語(yǔ)的含糊外殼，不斷接近含糊用語(yǔ)意思敘述的準(zhǔn)確內(nèi)核。

第三，理解檔案法含糊用語(yǔ)還要依靠有權(quán)機(jī)關(guān)的