金融危機下中國商業(yè)銀行資本充足率順周期行為分析,宏觀經(jīng)濟學論文自1988年BCBS發(fā)布(統(tǒng)一資本計量與資本標準的國際協(xié)議〕(即巴塞爾協(xié)議Ⅰ)以來，資本充足率這一核心監(jiān)管指標的提出與推行，無論是對各國商業(yè)銀行的經(jīng)營行為，還是對部門的金融監(jiān)管活動，或是在協(xié)調(diào)銀行業(yè)與宏觀經(jīng)濟之間的關(guān)系上，都發(fā)揮了宏大且積極的影響。然而隨著當代經(jīng)濟中金融發(fā)揮的作用越來越大以及金融業(yè)針對巴塞爾協(xié)議不斷產(chǎn)生的監(jiān)管套利行為，即便巴塞爾協(xié)議經(jīng)過2004年的修改((關(guān)于統(tǒng)一資本計量與資本標準的國際協(xié)議:修訂框架〕，即巴塞爾協(xié)議Ⅱ)，2007年美國次貸危機的爆發(fā)還是徹底暴露出以資本充足率為核心的資本監(jiān)管規(guī)則的弊端:它不僅沒能解決銀行業(yè)經(jīng)營行為本身具有的內(nèi)在順周期行為，還由于巴塞爾協(xié)議Ⅱ允許商業(yè)銀行采用內(nèi)部計量的違約概率(PD)、違約風險暴露(EAD)、違約損失率(LGD)和期限(M)等風險參數(shù)計算資本充足率，大幅提高了資本監(jiān)管的風險敏感度，使得規(guī)則本身也具有順周期性，即資本充足率在經(jīng)濟上行期自動增加，在經(jīng)濟下行期自動減少，也就是造成了銀行信貸和經(jīng)濟周期更大的波動及其危害。本輪國際金融危機爆發(fā)后，國際社會普遍意識到金融系統(tǒng)的順周期行為，十分是金融監(jiān)管指標設計的缺陷，是影響金融穩(wěn)定、引發(fā)系統(tǒng)性風險的主要因素之一。面對銀行業(yè)經(jīng)營和金融監(jiān)管規(guī)則暴露出的上述問題，國際經(jīng)濟金融界充分認識到單純依靠貨幣政策和微觀金融監(jiān)管已缺乏以維護金融穩(wěn)定。2008年后國際社會對現(xiàn)行的宏觀經(jīng)濟調(diào)控方式和金融監(jiān)管形式進行了一系列重大改革，以維護金融穩(wěn)定為目的的宏觀審慎政策被正式引入，華而不實最具代表性的事件就是全球主要經(jīng)濟體的銀行行長和監(jiān)管當局負責人，就銀行業(yè)監(jiān)管的新協(xié)議達成一致，于2018年12月正式發(fā)布了(巴塞爾協(xié)議Ⅲ:愈加穩(wěn)健的銀行和銀行體系的全球監(jiān)管框架〕和(巴塞爾協(xié)議Ⅲ:流動性風險計量、標準和監(jiān)測的國際框架〕(下面簡稱為巴塞爾協(xié)議Ⅲ)，并決定于2020年至2022年之間陸續(xù)開場執(zhí)行新的協(xié)議要求。2020年1月1日，我們國家商業(yè)銀行業(yè)也開場執(zhí)行基于巴塞爾協(xié)議Ⅲ標準的新的(商業(yè)銀行資本管理辦法〕。我們國家商業(yè)銀行在本輪國際金融危機中遭受的沖擊和損失較小，而作為我們國家金融系統(tǒng)主力軍的商業(yè)銀行對資本充足率的周期性調(diào)整行為，能否會表現(xiàn)出有別于西方發(fā)達國家的特殊規(guī)律?本輪國際金融危機后其行為能否有改變?在經(jīng)濟上行期和經(jīng)濟下行期其行為能否存在非對稱效應?本文針對這些問題進行的實證分析，將有助于我們國家宏觀審慎政策管理部門和銀行業(yè)正確把握巴塞爾協(xié)議Ⅲ的新要求，進而優(yōu)化資本充足率的調(diào)節(jié)機制，合理設置逆周期資本緩沖等逆周期宏觀審慎政策工具，以提高宏觀經(jīng)濟調(diào)控效率，維護金融穩(wěn)定。二、有關(guān)文獻綜述對商業(yè)銀行順周期行為的認識最早能夠追溯到Fisher(1933)的研究，他通過觀察美國經(jīng)濟大蕭條時期的經(jīng)濟運行情況，提出了著名的金融加速器(financialaccelerator)理論:企業(yè)過度負債會產(chǎn)生經(jīng)濟的惡性循環(huán)機制，華而不實很重要的機制就是由于企業(yè)資產(chǎn)和抵押品價格與經(jīng)濟周期具有正相關(guān)性，進而使商業(yè)銀行的信貸活動與宏觀經(jīng)濟周期保持同步，加劇了宏觀經(jīng)濟本身的周期性波動。隨著金融在當代經(jīng)濟中的作用越來越大，金融加速器理論從20世紀80年代開場得到了快速發(fā)展，尤其是Bernankeetal(1983，1989，1994，1995，1999)、Kiyotakiaetal(1997)等學者構(gòu)建了信貸市場中的金融加速器理論，并利用DSGE等理論模型將其引入宏觀經(jīng)濟的一般分析框架中。與此同時，與商業(yè)銀行順周期行為相關(guān)的實證研究也大量出現(xiàn)，Auysoetal(2004)通過對西班牙商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，銀行資本充足率與經(jīng)濟周期存在正向關(guān)系，資本緩沖與資本充足率之間存在反向關(guān)系;Craigetal(2006)采用東亞11個國家的商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，這些國家的商業(yè)銀行存在較強的順周期行為，而房地產(chǎn)價格變化是華而不實重要的因素之一。除此之外，Taylor和Goodhart(2005)、Chamietal(2018)、Ｒepulloetal(2020)等也結(jié)合商業(yè)銀行資本充足率要求，對商業(yè)銀行周期性行為進行了深切進入研究。我們國家是以間接融資為主的國家，國內(nèi)學者也較早關(guān)注到了商業(yè)銀行的順周期問題，并對此進行了理論和實證研究。劉斌(2005)利用我們國家16家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，資本約束對不同銀行的影響是不同的，其對資本缺乏的銀行影響程度較大。周小川(2018)結(jié)合國際金融危機和金融監(jiān)管改革的背景，深切進入分析了我們國家金融體系中的順周期因素以及應對措施。李文泓等(2018)運用最小二乘法和廣義矩分析方式方法，對我們國家16家商業(yè)銀行19982008年的實際資本充足率與經(jīng)濟周期的關(guān)系進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)我們國家的商業(yè)銀行具有順周期行為。王向等(2020)使用20062018年10家銀行的面板數(shù)據(jù)，對銀行資本充足率與信貸增長的關(guān)系進行了檢驗，結(jié)果顯示資本充足率監(jiān)管會對信貸產(chǎn)生緊縮效應。綜上所述，國內(nèi)外學者無論是基于理論研究還是實證分析，對商業(yè)銀行順周期行為的結(jié)論是基本一致的。然而，當前大多學者對我們國家商業(yè)銀行資本充足率順周期行為的研究基本都是使用上市銀行的數(shù)據(jù)，忽視了在我們國家金融體系中還存在大量的非上市銀行、外資銀行和區(qū)域性銀行等金融機構(gòu)，也沒有考察本輪國際金融危機對我們國家商業(yè)銀行順周期行為的影響(比方能否改變了其行為)，而且也沒有分析順周期行為在經(jīng)濟上行期和下行期能否具有不同的特征。因而，本文擴大了研究的樣本范圍，使用國內(nèi)資產(chǎn)排名靠前的37家商業(yè)銀行的年度數(shù)據(jù)(包括上市銀行和非上市銀行，國有銀行和非國有銀行，內(nèi)資銀行和外資銀行，全國性銀行和區(qū)域性銀行)，使得研究結(jié)論更具有代表性;同時，本文在動態(tài)面板模型中設計了金融危機虛擬變量、經(jīng)濟上行期虛擬變量和經(jīng)濟下行期虛擬變量，以考察本輪國際金融危機對我們國家商業(yè)銀行順周期行為的影響，并檢驗在不同的經(jīng)濟周期商業(yè)銀行順周期行為能否存在非對稱效應。三、商業(yè)銀行順周期行為的機理分析宏觀經(jīng)濟活動往往具有一定的周期性，隨著當代經(jīng)濟中金融所發(fā)揮的作用越來越大，經(jīng)濟周期與金融周期的波動也呈現(xiàn)出越來越明顯的正相關(guān)關(guān)系，正是這種互相依存的關(guān)系擴大了經(jīng)濟的周期性波動，并造成金融體系的不穩(wěn)定性加強，構(gòu)成了金融體系時間維度的系統(tǒng)性風險，即順周期行為。商業(yè)銀行資本充足率的周期性調(diào)整行為，是指商業(yè)銀行在知足監(jiān)管要求的前提下，通過主動調(diào)節(jié)資本充足率的高低，以到達提高利潤或者降低風險的目的。這種調(diào)整行為能夠是順周期的，可以以是逆周期的，主要取決于商業(yè)銀行的本身決策。現(xiàn)實中，商業(yè)銀行往往容易產(chǎn)生順周期行為的原因主要有:一是順周期經(jīng)營是市場經(jīng)濟的自然規(guī)律。商業(yè)銀行與普通企業(yè)一樣，往往希望在經(jīng)濟向好的時候擴大貸款規(guī)模以增加利潤，而在經(jīng)濟不景氣的時候縮減貸款以控制風險。從客觀因素上看，企業(yè)從商業(yè)銀行獲得融資的兩個核心因素抵押品價格和違約率也具有天然的順周期性:在經(jīng)濟上行期企業(yè)的抵押品價格上升，違約率下降，提高了借款人的舉債能力，推動信貸能力的進一步擴張;而在經(jīng)濟下行(衰退)期，企業(yè)的抵押品價格下降，違約率上升，導致信貸大幅縮水。二是金融領(lǐng)域存在嚴重的信息不對稱問題。商業(yè)銀行在金融活動中起信譽中介的作用，由于無法獲得企業(yè)經(jīng)濟的全部信息，商業(yè)銀行在經(jīng)濟向好的時候往往預期企業(yè)違約率較低，信貸評審標準可能有所降低，因而企業(yè)更容易從銀行獲得貸款;而經(jīng)濟不景氣時，商業(yè)銀行往往緊縮銀根，提高信貸標準。三是金融監(jiān)管規(guī)則的內(nèi)在順周期性加劇了商業(yè)銀行的順周期行為。資本監(jiān)管的目的，本來應該是通過監(jiān)管指標降低商業(yè)銀行的順周期行為，也就是在經(jīng)濟過熱時提高商業(yè)銀行資本充足率以降低銀行資產(chǎn)擴張的速度，而在經(jīng)濟出現(xiàn)下滑時降低商業(yè)銀行的資本充足率以緩沖貸款的減少速度。然而以巴塞爾協(xié)議Ⅱ為代表的金融監(jiān)管指標，在計算資本充足率時采用內(nèi)部評級法，具有很強的風險敏感性，使得在經(jīng)濟過熱時，計算出來的借款人違約風險下降，抵押品價格上升，銀行加權(quán)風險資產(chǎn)變少，同時計提的撥備和減值準備減少，銀行資本充足率因而變高，進而支持了銀行更大規(guī)模的信貸擴張;反之則相反。四是信譽評級的壟斷和順周期性。由于金融市場充斥著大量信息，評估起來特別困難，因而金融機構(gòu)、投資者，甚至是金融監(jiān)管部門，在進行決策時高度依靠外部評價機構(gòu)。標準普爾、穆迪和惠譽等國際評級機構(gòu)基本上壟斷了投資領(lǐng)域重要的評級服務，諸多使用者同時使用評級機構(gòu)的評級結(jié)果，其疊加效應使得金融市場不可避免地產(chǎn)生羊群效應。同時，越來越多的研究發(fā)現(xiàn)評級機構(gòu)的評級本身也具有很強的順周期性，即經(jīng)濟向好時給予較高的評級，經(jīng)濟衰退時又大幅降低評級。五是會計準則的順周期性。當下國際會計準則普遍采用公允價值計量方式，因而計算資產(chǎn)價值時是以當下市場價值為準。這種公允價值計量方式除了在經(jīng)濟繁榮期會虛增資產(chǎn)價值外，更大的缺陷是在發(fā)生金融危機時，隨著資產(chǎn)價格的下降，很容易構(gòu)成資產(chǎn)價格下降資產(chǎn)減計恐慌性拋售價格進一步大幅下跌的惡性循環(huán)，最終導致災難性的后果。六是商業(yè)銀行存在大而不倒問題問題。系統(tǒng)重要性商業(yè)銀行往往容易產(chǎn)生道德風險，引發(fā)股東和高級經(jīng)理人的逆向選擇行為，即在經(jīng)濟景氣時熱衷于從事高風險的經(jīng)營業(yè)務，一旦成功獲得宏大的私人利益，假如失敗也有兜底。固然歐美國家普遍建立了存款保險制度，但是對金融危機中經(jīng)營出現(xiàn)問題的系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)救或者不救，還是讓和金融監(jiān)管部門陷入兩難的境地。四、我們國家商業(yè)銀行順周期行為實證分析1．模型估計方式方法經(jīng)濟變量的調(diào)整行為，往往不僅遭到當下因素的影響，而且與過去的行為密切相關(guān)。為了細致考察我們國家商業(yè)銀行資本充足率與宏觀經(jīng)濟波動的動態(tài)關(guān)系，本文在模型中引入資本充足率的一階滯后項作為解釋變量，構(gòu)建我們國家商業(yè)銀行資本充足率的動態(tài)面板模型，并利用系統(tǒng)GMM方式方法進行估計。系統(tǒng)GMM將差分GMM和水平GMM結(jié)合在一起，其優(yōu)點是能夠提高估計的效率，而且能夠估計不隨時間變化變量的系數(shù)，模型形式為:yi，t=+yi，t－1+xi，t+ui+εi，t華而不實yit是被解釋變量，xi，t是解釋變量，ui是個體效應，εi，t表示隨機誤差項。2．樣本數(shù)據(jù)及變量選擇為使研究樣本更具代表性，本文選取了國內(nèi)資產(chǎn)規(guī)模排名靠前的37家商業(yè)銀行，涵蓋了資產(chǎn)規(guī)模排名靠前的國有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和外資銀行。由于我們國家2004年才開場正式施行(商業(yè)銀行資本充足率管理辦法〕，故樣本的時間區(qū)間為20042020年。商業(yè)銀行年度面板數(shù)據(jù)主要來自Bankscope數(shù)據(jù)庫，并利用各家商業(yè)銀行頒布的年報數(shù)據(jù)對缺失數(shù)據(jù)進行補充;數(shù)據(jù)來自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。模型所使用變量的經(jīng)濟含義及描繪敘述性統(tǒng)計見表1?！?】從經(jīng)濟周期性波動來看，20042020年正好涵蓋了我們國家一個較完好的經(jīng)濟周期，既有經(jīng)濟上行期也有下行期，中間還經(jīng)歷了一次國際金融危機，因而有利于觀察我們國家商業(yè)銀行在經(jīng)濟周期的不同階段對資本充足率的調(diào)整行為。圖1給出了2004年至2020年我們國家商業(yè)銀行資本充足率和的變動趨勢，從圖中能夠直觀地觀察到，兩者的變動趨勢并不一致，十分是在20062018年以及20182018年，它們兩者的走勢出現(xiàn)了背離?！?】3．宏觀經(jīng)濟波動下商業(yè)銀行資本充足率的周期性調(diào)整行為根據(jù)上述變量建立動態(tài)面板模型，表2為商業(yè)銀行資本充足率周期性調(diào)整行為的估計結(jié)果，能夠看出資本充足率的滯后一期變量CAＲ(－1)系數(shù)顯著為正而且系數(shù)較大，講明使用動態(tài)面板模型研究商業(yè)銀行資本充足率周期性調(diào)整行為是適宜的，模型通過了所有工具變量均有效的Sargan檢驗和殘差的一階和二階自相關(guān)檢驗。變量HP系數(shù)為負，并在1%置信水平上顯著，講明我們國家商業(yè)銀行資本充足率調(diào)整行為具有順周期特征，也就是在經(jīng)濟上行期商業(yè)銀行通過增加風險資產(chǎn)或者減少總資產(chǎn)來降低資本充足率，而在經(jīng)濟下行期則通過反向操作增加資本充足率。ＲOE和商業(yè)銀行上市虛擬變量IPO(該變量設置方式方法為:商業(yè)銀行上市之前的年份均設為0，上市之后的年份均設為1)的系數(shù)為正，講明我們國家商業(yè)銀行盈利水平的提高和上市融資都能提高資本充足率，十分是IPO的系數(shù)非常大，表示清楚上市對提高我們國家商業(yè)銀行資本充足率的作用很大。而DLOAD的系數(shù)為負，符合商業(yè)銀行經(jīng)營的基本規(guī)律，貸款增速越高，風險資產(chǎn)往往會更快地增加，進而降低了資本充足率。NPL的系數(shù)為負，但不顯著，原因是不良資產(chǎn)率提高，為核銷不良資產(chǎn)會降低資本充足率，但是不良資產(chǎn)率高的時期往往是經(jīng)濟下行期，銀行又會通過其他方式提高資本充足率，雙重影響疊加導致該變量的影響不顯著。變量SIZE的系數(shù)為負，講明我們國家商業(yè)銀行存在大而不倒的問題，即資產(chǎn)規(guī)模越大的銀行越傾向于減少持有收益較低的資本。因而，從表2來看，我們國家商業(yè)銀行對資本充足率的調(diào)整存在順周期行為，與西方發(fā)達國家相比，并沒有表現(xiàn)出明顯的差異性?！?】4．國際金融危機對我們國家商業(yè)銀行資本充足率順周期行為的影響2007年美國次貸危機全面爆發(fā)，發(fā)達經(jīng)濟體中出現(xiàn)了數(shù)量諸多的商業(yè)銀行倒閉或被國有化，很多批評者以為這是商業(yè)銀行的過度冒險行為導致的結(jié)果。金融危機的發(fā)生必然給廣大商業(yè)銀行帶來一定的警示作用，十分是促使銀行高級管理層反思其經(jīng)營形式，減輕順周期行為。我們國家商業(yè)銀行在金融危機中遭受的損失總體比擬有限，損失最大的中國銀行為31億美元，由于準備金充足且本身資產(chǎn)規(guī)模宏大，并沒有造成本質(zhì)性的影響。但是，本輪國際金融危機可以能對我們國家商業(yè)銀行的經(jīng)營行為生產(chǎn)影響，包括資本充足率順周期行為。為考察國際金融危機對我們國家商業(yè)銀行資本充足率順周期行為的影響，本文引入金融危機虛擬變量CＲISIS，2008年之前設為0，2008年及之后設為1。表3為金融危機對商業(yè)銀行資本充足率順周期行為影響的估計結(jié)果，能夠看出資本充足率的滯后一期變量CAＲ(－1)系數(shù)顯著為正，講明使用動態(tài)面板模型是適宜的，模型也通過了Sargan檢驗和殘差自相關(guān)檢驗。從變量CＲISIS的系數(shù)為正且在5%置信水平上顯著來看，金融危機的發(fā)生改變了我們國家商業(yè)銀行順周期行為，產(chǎn)生了逆周期的效果。從周期性變量HP和CＲISIS的穿插項估計結(jié)果來看，其系數(shù)為負而且顯著，講明固然金融危機提高了我們國家商業(yè)銀行的風險意識，但與其經(jīng)營活動所固有的順周期性相比，金融危機對資本充足率的影響較小，因而兩者綜合起來還是表現(xiàn)為順周期行為。由于2018年我們國家經(jīng)濟開場出現(xiàn)下行趨勢，為使本結(jié)果更穩(wěn)健，本文還檢驗了金融危機虛擬變量CＲISIS在2018年之前設為0、2018年及之后設為1的情況，估計結(jié)果顯示該系數(shù)不顯著，這講明變量CＲISIS的系數(shù)為正并不是由于經(jīng)濟下行的作用，而是由于國際金融危機對我們國家商業(yè)銀行經(jīng)營行為產(chǎn)生了影響。【4】5．宏觀經(jīng)濟波動下商業(yè)銀行資本充足率順周期行為的非對稱效應為檢驗在不同的經(jīng)濟周期我們國家商業(yè)銀行順周期行為能否存在非對稱效應，借鑒Stoltzetal(2018)、宇鋒等(2020)的方式方法，在動態(tài)面板模型中引入虛擬變量Up和Down。當經(jīng)濟周期變量HP大于零時，變量Up的值為1，代表經(jīng)濟處于擴張狀態(tài)，反之為0;當HP小于零時，變量Down的值為1，代表經(jīng)濟處于下滑狀態(tài)，反之為0。表4為我們國家商業(yè)銀行資本充足率順周期行為非對稱效應的估計結(jié)果。交叉變量HPUp和HPDown的系數(shù)均為負，講明我們國家商業(yè)銀行的資本充足率調(diào)整行為無論在經(jīng)濟上行期，還是下行期都是順周期調(diào)整的;但是上行期的系數(shù)不顯著，而下行期顯著，表示清楚商業(yè)銀行在不同經(jīng)濟周期的調(diào)整行為存在差異，主要表現(xiàn)為下行期提高資本充足率。從經(jīng)營的角度來看，這特別合理。商業(yè)銀行往往能夠容忍在經(jīng)濟上行期沒有大幅降低資本充足率而導致利潤增加較慢，但無法承當在經(jīng)濟下行期由于沒有充足的資本儲備導致的破產(chǎn)風險。因而，商業(yè)銀行資本充足率調(diào)整行為的差異主要在于對破產(chǎn)風險的重視程度要遠遠高于對盈利時機的重視程度，表示清楚我們國家商業(yè)銀行具有較高的風險意識?！?】6．穩(wěn)健性檢驗本文變量之間的關(guān)系是基于動態(tài)面板模型使用GMM方式方法進行估計的，可以用混合最小二乘法和固定效應靜態(tài)面板模型進行估計。當使用混合最小二乘法估計時，由于被解釋變量的一階滯后和誤差項中的非觀測個體固定效應存在正相關(guān)關(guān)系，因而CAＲ(－1)的系數(shù)估計會向上偏倚;而利用靜態(tài)固定效應模型估計時，由于滯后項和隨機擾動項負相關(guān)，CAＲ(－1)的系數(shù)估計則會向下偏倚。所以利用GMM方式方法使用動態(tài)面板模型的估計結(jié)果應該處于混合最小二乘法與固定效應靜態(tài)面板模型的估計結(jié)果之間。對上述三個部分的估計結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果如表5所示，表示清楚上述估計結(jié)果是穩(wěn)健的?！?】五、結(jié)論及政策建議本輪國際金融危機發(fā)生后，金融機構(gòu)的順周期行為遭到國際社會史無前例的高度關(guān)注，并成為巴塞爾協(xié)議Ⅲ和宏觀審慎政策主要想解決的兩大系統(tǒng)性風險來源之一。本文基于動態(tài)面板模型，根據(jù)20042020年37家商業(yè)銀行的年度非平衡面板數(shù)據(jù)，對我們國家商業(yè)銀行的周期調(diào)整行為進行實證分析。分析結(jié)果表示清楚:我們國家商業(yè)銀行資本充足率與宏觀經(jīng)濟波動存在負相關(guān)關(guān)系，講明商業(yè)銀行對資本充足率存在順周期調(diào)整行為，即商業(yè)銀行在經(jīng)濟上行期通過擴張信貸規(guī)模主動降低資本充足率來增加利潤，而在經(jīng)濟下行期則縮減貸款規(guī)模提高資本充足率以抵御風險;除此之外，盈利能力提高和銀行上市融資能夠提高資本充足率，而貸款增加會導致資本充足率下降;我們國家商業(yè)銀行同樣存在大而不倒的道德風險，資產(chǎn)規(guī)模越大的商業(yè)銀行的資本充足率越低。本輪國際金融危機的發(fā)生，促使我們國家商業(yè)銀行部分減弱了順周期調(diào)整資本充足率的行為，但是并未導致其順周期行為發(fā)生根本性改變。我們國家商業(yè)銀行對資本充足率的調(diào)整行為在宏觀經(jīng)濟下行期和上行期的表現(xiàn)是非對稱的，由于擔憂經(jīng)營出現(xiàn)問題，商業(yè)銀行愈加重視在經(jīng)濟下行期對資產(chǎn)充足率的調(diào)整。我們國家商業(yè)銀行體系在本輪國際金融危機中經(jīng)受了考驗，令世界刮目相看。然而無論是我們國家金融監(jiān)管部門還是學術(shù)界，都清楚其主要原因在于我們國家是以間接融資為主的國家。當前，我們國家金融市場無論是發(fā)育程度還是金融創(chuàng)新水平以及金融市場開放程度，都與歐美發(fā)達經(jīng)濟體有較大差距。我們國家金融系統(tǒng)中同樣存在著嚴重的順周期行為、影子銀行監(jiān)管套利、系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管缺失等問題，防備和化解系統(tǒng)性風險還是當下中國在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期面臨的一項復雜而艱巨的任務。我們國家金融資產(chǎn)主要集中在商業(yè)銀行，系統(tǒng)性風險也主要集中于商業(yè)銀行系統(tǒng)，而資本充足率又是監(jiān)管部門化解商業(yè)銀行系統(tǒng)性風險最重要的一個監(jiān)管工具和方式方法。面對后金融危機時代國際社會宏觀經(jīng)濟調(diào)控和金融監(jiān)管形式改革浪潮，我