政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的復(fù)興解讀,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)論文近年來(lái)，主義研究包括主義哲學(xué)研究中，一些學(xué)者開(kāi)場(chǎng)重視的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。整體看來(lái)，其直接的社會(huì)原因是，包括2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)在內(nèi)的資本主義社會(huì)發(fā)展的重大事件，促使人們重新看待政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中對(duì)資本主義社會(huì)發(fā)展的批判和預(yù)言；學(xué)理的原因是，在近幾十年國(guó)內(nèi)外主義研究中，很多學(xué)者將關(guān)注點(diǎn)放在了主義文化等思想上，而對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判有所忽視。但是對(duì)文化等研究的重視，仍然沒(méi)能破解現(xiàn)代資本主義發(fā)展變化的邏輯，也沒(méi)能找出社會(huì)發(fā)展的新途徑。而且，文化等研究往往從改進(jìn)的角度理解資本主義，缺乏對(duì)主義包括主義哲學(xué)內(nèi)在的批判性的繼承。假如對(duì)學(xué)理方面的原因進(jìn)行深切進(jìn)入分析，能夠看到，對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的忽視，與一些學(xué)者試圖尋求政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中的缺點(diǎn)有關(guān)，華而不實(shí)的關(guān)鍵問(wèn)題就是對(duì)勞動(dòng)概念的質(zhì)疑和批評(píng)。這個(gè)問(wèn)題牽涉到很多方面，比方的哲學(xué)在盧卡奇那里被強(qiáng)調(diào)與黑格爾聯(lián)絡(luò)密切，甚至從黑格爾解讀的思想發(fā)展，而對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判相對(duì)并不重視。而哈貝馬斯等學(xué)者以為主義哲學(xué)是勞動(dòng)范式，需要用交往范式補(bǔ)充甚至重構(gòu)。一些學(xué)者以為在現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展、信息社會(huì)逐步構(gòu)成的背景下，相較于所處的時(shí)代，勞動(dòng)的內(nèi)涵和形式有了很大的變化和發(fā)展，需要重新理解的勞動(dòng)概念。他們意識(shí)到非物質(zhì)勞動(dòng)的日益普遍導(dǎo)致了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的重新概念化,[1]使得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判重新獲得關(guān)注。非物質(zhì)勞動(dòng)概念的提出、發(fā)展、演變是主義哲學(xué)研究中一個(gè)值得注意的問(wèn)題，尤其從這一概念出發(fā)解讀政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在現(xiàn)代重新獲得重視甚至復(fù)興則是一個(gè)重要的問(wèn)題。本文試圖從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中有關(guān)勞動(dòng)和服務(wù)的闡述開(kāi)場(chǎng)，討論現(xiàn)代意大利自治主義者對(duì)非物質(zhì)勞動(dòng)概念的界定，以及由此構(gòu)成的新的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視野。在這種視野中，奈格里和哈特對(duì)非物質(zhì)勞動(dòng)概念的政治哲學(xué)意義進(jìn)行了討論；高茲也注意到非物質(zhì)勞動(dòng)的重要意義。這種以非物質(zhì)勞動(dòng)為基礎(chǔ)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判具有積極的意義和價(jià)值，對(duì)勞動(dòng)概念的現(xiàn)代研究有一定的推進(jìn)。這一視角也引起現(xiàn)代主義有關(guān)社會(huì)發(fā)展、政治、民主等問(wèn)題的理解的變化，但這些討論也存在一些問(wèn)題，其教訓(xùn)值得汲取。一勞動(dòng)、服務(wù)與非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)從思想發(fā)展歷史看，的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判具有重要的意義和價(jià)值。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，揭示了資本的機(jī)密，討論了資本主義發(fā)展規(guī)律，指明了將來(lái)社會(huì)發(fā)展的新的方向，提出了實(shí)現(xiàn)新發(fā)展的革命主張。通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判驗(yàn)證了歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)，這使得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在主義研究中占據(jù)非常重要的地位，而的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，首先與勞動(dòng)有關(guān)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的直接對(duì)象是英國(guó)的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)?？隙ü诺湔谓?jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)創(chuàng)建立的勞動(dòng)價(jià)值論，但以為與前資本主義社會(huì)直接知足人的物質(zhì)生活需要的詳細(xì)勞動(dòng)不同，資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)的一個(gè)目的是在交換關(guān)系中孕育出更多的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。以勞動(dòng)價(jià)值論為起點(diǎn)對(duì)現(xiàn)實(shí)的資本主義生產(chǎn)勞動(dòng)進(jìn)行了深切進(jìn)入分析，揭示了勞動(dòng)的二重性。他指出，詳細(xì)勞動(dòng)是通過(guò)改變物的形態(tài)和特性來(lái)知足人類物質(zhì)生活需要的勞動(dòng)，創(chuàng)造出不同的使用價(jià)值；抽象勞動(dòng)是無(wú)差異不同的一般人類勞動(dòng)，通過(guò)交換實(shí)現(xiàn)對(duì)其別人的支配權(quán)利。物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)不僅創(chuàng)造出能知足人的物質(zhì)生活需要的物，而且生產(chǎn)出在交換中實(shí)現(xiàn)的權(quán)利關(guān)系。從現(xiàn)實(shí)的資本主義物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)出發(fā)對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了批判，指出資本主義社會(huì)的交換關(guān)系已經(jīng)深深打上了資本的烙印。指出，生產(chǎn)資料的分配決定生產(chǎn)的內(nèi)部構(gòu)造，也最終決定產(chǎn)品的分配和交換。資本主義生產(chǎn)資料私有制決定了勞動(dòng)與資本的對(duì)立，即絕大部分私有財(cái)產(chǎn)作為資本被控制在少數(shù)資本家手中，而僅擁有勞動(dòng)力的勞動(dòng)者只能通過(guò)出賣勞動(dòng)力在交換中獲取維持生存的基本條件。資本是帶來(lái)價(jià)值的價(jià)值，其本質(zhì)是建立在雇傭勞動(dòng)基礎(chǔ)上的支配關(guān)系。強(qiáng)調(diào)，資本家通過(guò)資本支配勞動(dòng)生產(chǎn)出其所需要的剩余價(jià)值，通過(guò)無(wú)償占有剩余價(jià)值進(jìn)一步加強(qiáng)資本對(duì)勞動(dòng)的支配。資本積累的不斷加強(qiáng)會(huì)激化資本與勞動(dòng)之間的矛盾，激化生產(chǎn)的社會(huì)化與生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾：一方面，生產(chǎn)的社會(huì)化程度不斷加深、生產(chǎn)條件的不斷改良，使得以生產(chǎn)剩余價(jià)值為目的的資本主義生產(chǎn)出現(xiàn)相對(duì)過(guò)剩，而這成為經(jīng)濟(jì)危機(jī)的導(dǎo)火索；另一方面，資本對(duì)勞動(dòng)力支配程度的加強(qiáng)，使得更多的勞動(dòng)者遠(yuǎn)離自個(gè)的勞動(dòng)果實(shí)，這必將激起勞動(dòng)者的對(duì)抗，并將抗?fàn)幍拿^指向資本主義生產(chǎn)資料私有制。成功地將歷史唯物主義與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合起來(lái)，并完成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重構(gòu)，指出了資本主義發(fā)展中的重大方向，比方經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性發(fā)生、資本主義將來(lái)必然會(huì)被新的社會(huì)代替等，使之成為致力于人類解放事業(yè)的宏大敘事中的重要篇章。盡管的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判主要指向資本主義物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，但也曾明確地把服務(wù)作為一個(gè)生產(chǎn)性概念引入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，指出這種勞動(dòng)的特殊使用價(jià)值在這里獲得了服務(wù)這個(gè)特殊名稱，是由于勞動(dòng)不是作為物，而是作為活動(dòng)提供服務(wù)的[2].以為存在兩種服務(wù)：第一種服務(wù)生產(chǎn)的結(jié)果是商品，如作家的書(shū)、畫(huà)家的畫(huà)等都能夠脫離藝術(shù)家而單獨(dú)存在。第二種服務(wù)是以活動(dòng)形式提供的，生產(chǎn)與消費(fèi)同時(shí)進(jìn)行。這種服務(wù)不留下任何能夠捉摸的，同提供這些服務(wù)的人分開(kāi)存在的結(jié)果[3],例如，舞蹈家的表演讓觀眾賞心悅目，舞蹈家與其表演合二為一，為觀眾服務(wù)的是舞蹈家引起人們視覺(jué)反響的活動(dòng)。在闡述服務(wù)勞動(dòng)的基礎(chǔ)上區(qū)分了兩類非物質(zhì)勞動(dòng)：生產(chǎn)經(jīng)過(guò)中一般智力的應(yīng)用和知足人的精神生活需要的服務(wù)勞動(dòng)。在看來(lái)，第一類非物質(zhì)勞動(dòng)以一般智力應(yīng)用的方式融入資本主義的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)經(jīng)過(guò)中，成為附屬于資本主義生產(chǎn)方式的特殊生產(chǎn)形式。而第二類非物質(zhì)勞動(dòng)則存在于物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)領(lǐng)域之外，就整個(gè)生產(chǎn)勞動(dòng)領(lǐng)域而言，這類勞動(dòng)的數(shù)量和地位都能夠被忽視。指出，兩類非物質(zhì)勞動(dòng)都是商品生產(chǎn)勞動(dòng)，也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的對(duì)象。一方面，作為非物質(zhì)勞動(dòng)成果的一般智力是由積累起來(lái)的知識(shí)、技能和技巧所創(chuàng)造出的一種集體、社會(huì)智力[4],是直接的生產(chǎn)力。隨著一般智力逐步融入機(jī)器化大生產(chǎn)中，自動(dòng)化機(jī)器系統(tǒng)將取代活勞動(dòng)成為生產(chǎn)的主體，腦力勞動(dòng)將不斷超越直接的體力勞動(dòng)而成為主要?jiǎng)趧?dòng)形式，科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)中的作用顯著提高。指出，固然一般智力在生產(chǎn)中的廣泛應(yīng)用使強(qiáng)迫勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為自由勞動(dòng)成為可能，但以剩余價(jià)值為目的的資本主義生產(chǎn)，不斷吸納一般智力,使其由物質(zhì)變換關(guān)系中的生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)化為資本的要素，這激化了資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾，即資本在創(chuàng)造出愈來(lái)愈多的自由支配的時(shí)間的同時(shí)，又把這些自由時(shí)間變成剩余勞動(dòng)時(shí)間，促使以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)走向崩潰。[5]另一方面，存在于非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)領(lǐng)域的服務(wù)勞動(dòng)是生產(chǎn)特殊商品的勞動(dòng)，具有勞動(dòng)的二重性，即勞動(dòng)者創(chuàng)造出特殊使用價(jià)值來(lái)知足人的精神生活需要的詳細(xì)勞動(dòng)，亦即凝結(jié)在服務(wù)這種特殊商品中、通過(guò)交換實(shí)現(xiàn)價(jià)值的抽象勞動(dòng)，因而資本主義社會(huì)中的文化、生活服務(wù)也淪為資本增值的手段。固然由于時(shí)代所限，第二類非物質(zhì)勞動(dòng)并沒(méi)有引起的重視，但始終強(qiáng)調(diào)，任何勞動(dòng)都是物質(zhì)規(guī)定性與社會(huì)規(guī)定性的結(jié)合，是人和自然之間的經(jīng)過(guò)，是人以本身的活動(dòng)來(lái)中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的經(jīng)過(guò)[6],也是一個(gè)在特殊的、歷史的和經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行的經(jīng)過(guò)，因此生產(chǎn)和再生產(chǎn)著一定的經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形式的經(jīng)過(guò)[7].只要資本主義私有制存在，這種服務(wù)勞動(dòng)也不能逃脫資本邏輯，必然成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的對(duì)象。從學(xué)理上看，現(xiàn)代非物質(zhì)勞動(dòng)概念就是從的一般智力的有關(guān)闡述出發(fā)進(jìn)行新的討論的。這當(dāng)然首先與現(xiàn)代資本主義發(fā)展有關(guān)，也是現(xiàn)代條件下一些學(xué)者重視政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的主要原因。二非物質(zhì)勞動(dòng)及其類型20世紀(jì)90年代以后，隨著第三次科技革命的發(fā)展、信息化產(chǎn)業(yè)的迅速崛起，把握高新技術(shù)的知識(shí)型勞動(dòng)者日益成為勞動(dòng)者的主體，大量的勞動(dòng)力由第一、二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向知識(shí)產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)中體力勞動(dòng)的投入越來(lái)越少而技術(shù)知識(shí)的投入越來(lái)越多，從事體力勞動(dòng)和簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的工人越來(lái)越少，傳統(tǒng)的制造業(yè)正在被新興的信息產(chǎn)業(yè)和知識(shí)產(chǎn)業(yè)取代。美國(guó)學(xué)者彼得德魯克在1959年就預(yù)言知識(shí)勞動(dòng)者將取代體力勞動(dòng)者成為社會(huì)勞動(dòng)力的主體，以為知識(shí)生產(chǎn)力已成為競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)成就的關(guān)鍵，新的知識(shí)經(jīng)濟(jì)將嚴(yán)重依靠知識(shí)工人。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里茨馬克盧普在1962年(美國(guó)的知識(shí)生產(chǎn)和分配〕一書(shū)中第一次提出了知識(shí)產(chǎn)業(yè)術(shù)語(yǔ)。美國(guó)社會(huì)學(xué)家丹尼爾貝爾在1973年(后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨〕一書(shū)中，指出知識(shí)、科學(xué)與技術(shù)將在將來(lái)后工業(yè)社會(huì)中占主要地位。將來(lái)學(xué)家約翰奈斯比特在1982年(大趨勢(shì)〕一書(shū)中指出，我們正在走出產(chǎn)業(yè)行業(yè)而進(jìn)人思想行業(yè)，價(jià)值的增長(zhǎng)不是通過(guò)勞動(dòng)，而是通過(guò)知識(shí)實(shí)現(xiàn)的[8],必須創(chuàng)立知識(shí)價(jià)值論來(lái)代替勞動(dòng)價(jià)值論。知識(shí)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展促使生產(chǎn)資料、生產(chǎn)經(jīng)過(guò)與產(chǎn)品的社會(huì)化程度與日俱增，勞動(dòng)者能夠不再局限于操作特定生產(chǎn)過(guò)裎而控制具有普遍適用性的生產(chǎn)程序，勞動(dòng)主體性日益加強(qiáng)。知識(shí)資本比物質(zhì)資本更利于實(shí)現(xiàn)資本的全球擴(kuò)張。知識(shí)產(chǎn)業(yè)構(gòu)造的發(fā)展使得勞動(dòng)形式也發(fā)生了變化，物質(zhì)勞動(dòng)的作用日益下降，管理勞動(dòng)、科技勞動(dòng)、服務(wù)勞動(dòng)、知識(shí)勞動(dòng)等非物質(zhì)勞動(dòng)作用逐步凸顯。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的迅猛提升和物質(zhì)財(cái)富的日益豐富，人們的注意力已經(jīng)從知足人的物質(zhì)生活需要的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，轉(zhuǎn)向知足人的精神需要的非物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)。服務(wù)在勞動(dòng)中的比重越來(lái)越大，學(xué)術(shù)界對(duì)它的關(guān)注度也日益提升。約翰梅納德凱恩斯強(qiáng)調(diào)社會(huì)所產(chǎn)物品與勞役乃一不齊性的復(fù)雜體[9].隨著第三產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家都將服務(wù)視為社會(huì)生產(chǎn)的主要組成部分。非物質(zhì)勞動(dòng)理論是在以知識(shí)經(jīng)濟(jì)和第三產(chǎn)業(yè)為主要特征的全球經(jīng)濟(jì)背景中提出來(lái)的。意大利自治主義者在一般智力一詞的啟發(fā)下，結(jié)合意大利區(qū)域自治的發(fā)展，提出和使用了非物質(zhì)勞動(dòng)概念。這個(gè)概念首先是毛里齊奧拉扎拉托提出的，后來(lái)意大利自治主義者安東尼奧奈格里以及他的合作者美國(guó)學(xué)者麥克爾哈特，將此概念進(jìn)行了深人討論，使得這個(gè)概念變得流行起來(lái)。拉扎拉托針對(duì)現(xiàn)代西方社會(huì)知識(shí)化的新中間階級(jí)隊(duì)伍的壯大和傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)工人階級(jí)隊(duì)伍的萎縮，指出非物質(zhì)勞動(dòng)概念包括兩個(gè)方面內(nèi)容：一方面是商品的信息內(nèi)容的活動(dòng)，它直接牽涉工業(yè)部門和第三產(chǎn)業(yè)部門的大公司內(nèi)工人的勞動(dòng)經(jīng)過(guò)中發(fā)生的變化，在那里，與直接勞動(dòng)相關(guān)的技術(shù)逐步變成由控制論和計(jì)算機(jī)控制〔以及垂直的和橫向的溝通〕的技術(shù)。另一方面，關(guān)于生產(chǎn)商品文化內(nèi)容的行為，非物質(zhì)勞動(dòng)包括通常不被以為是工作的一系列活動(dòng)--換句話講，指大量界定和確定文化和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)髦、品味、消費(fèi)者規(guī)范的活動(dòng)，假如從戰(zhàn)略高度講就是界定和確定輿論的活動(dòng)。拉扎拉托強(qiáng)非物質(zhì)勞動(dòng)并不直接生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品，而是將那些被物質(zhì)生產(chǎn)遮蔽的創(chuàng)新、生產(chǎn)、消費(fèi)等資本關(guān)系凸顯出來(lái)。哈特和奈格里繼承并發(fā)展了拉扎拉托的非物質(zhì)勞動(dòng)概念，以為勞動(dòng)不僅具有生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)意義，而且具有生產(chǎn)人與人之間關(guān)系的社會(huì)意義，經(jīng)濟(jì)的服務(wù)部門展現(xiàn)了一個(gè)生產(chǎn)溝通的愈加豐富的形式。大多數(shù)服務(wù)確實(shí)以信息和各種知識(shí)的持續(xù)交換為基礎(chǔ)我們將這一生產(chǎn)所牽涉的勞動(dòng)定義為非物質(zhì)勞動(dòng)--即生產(chǎn)一種非物質(zhì)商品的勞動(dòng)，如一種服務(wù)，一個(gè)文化產(chǎn)品、知識(shí)或溝通[11].哈特與奈格里將非物質(zhì)勞動(dòng)分成三種類型：第一種指存在于已被信息化的大工業(yè)生產(chǎn)中的通訊技術(shù)服務(wù)勞動(dòng)，通訊技術(shù)的普遍應(yīng)用使得生產(chǎn)與服務(wù)逐步融為一體，生產(chǎn)的非物質(zhì)傾向日益凸顯。第二種指分析符號(hào)、解決問(wèn)題的互動(dòng)式勞動(dòng)，既包括智能與創(chuàng)造性的控制，又包括日常的象征性任務(wù)。第三種指身體形式上的勞動(dòng)，包括虛擬的或?qū)嶋H的人際交往，即社會(huì)的互動(dòng)與合作[12],與感情的生產(chǎn)與控制有關(guān)。他們以為，腦力勞動(dòng)和認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)只是非物質(zhì)勞動(dòng)的某些方面，非物質(zhì)勞動(dòng)概念外表上與知識(shí)經(jīng)濟(jì)概念類似，但不能簡(jiǎn)單地等同于知識(shí)經(jīng)濟(jì).非物質(zhì)勞動(dòng)之非物質(zhì)性是就其產(chǎn)品的非物質(zhì)形態(tài)而言的，僅指其產(chǎn)品的直接形態(tài)具有非物質(zhì)的表現(xiàn)形式，并不是指其牽涉的所有因素都是非物質(zhì)的。非物質(zhì)勞動(dòng)概念的提出和討論有重大的意義現(xiàn)代資本主義勞動(dòng)形式的變化呼喚政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的復(fù)歸，非物質(zhì)勞動(dòng)所包含的人類解放潛能成為現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的旨?xì)w。三資本批判與群眾的民主革命非物質(zhì)勞動(dòng)概念遭到重視，促進(jìn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視野的回歸。這種視野的回歸，構(gòu)成了對(duì)現(xiàn)代社會(huì)理解的重要變化，尤其是在資本主義發(fā)展條件發(fā)生變化的條件下。這也是現(xiàn)代主義政治哲學(xué)研究的重要問(wèn)題。哈特和奈格里指出，在經(jīng)濟(jì)信息化、全球化背景下，非物質(zhì)勞動(dòng)在世界經(jīng)濟(jì)中日益顯現(xiàn)其霸權(quán)地位。在他們看來(lái)，這一霸權(quán)勞動(dòng)方式的強(qiáng)勢(shì)并不建立在數(shù)量的優(yōu)勢(shì)上，而建立在它對(duì)其他勞動(dòng)方式施加的轉(zhuǎn)化能力上。[13]就像19世紀(jì)工業(yè)勞動(dòng)曾經(jīng)掀起了全球工業(yè)化浪潮一樣，非物質(zhì)勞動(dòng)也將成為各個(gè)生產(chǎn)部門分享的特征。他們以為，非物質(zhì)勞動(dòng)的普遍化使得資本主義生產(chǎn)方式不僅深切進(jìn)入所有生產(chǎn)部門，而且還浸透到勞動(dòng)者的私人生活中，使得資本剝削無(wú)處不在；非物質(zhì)勞動(dòng)并沒(méi)能創(chuàng)造出一個(gè)真正的分享社會(huì)，而使得整個(gè)社會(huì)被資本全盤(pán)掌控。[14〕非物質(zhì)勞動(dòng)顯現(xiàn)出的分享性和內(nèi)生的合作性，使得生產(chǎn)與生活無(wú)法區(qū)分。區(qū)別于自由資本主義時(shí)期資本對(duì)人的生產(chǎn)勞動(dòng)力的有限約束，非物質(zhì)勞動(dòng)剝削形式的普遍化導(dǎo)致資本對(duì)人的生命力的全面控制，整個(gè)社會(huì)以及它所有的生產(chǎn)和再生產(chǎn)系統(tǒng)的發(fā)展被吸納到資本與國(guó)家的統(tǒng)治之下，[15]生命f然成為被完全投入生產(chǎn)和再生產(chǎn)經(jīng)過(guò)中的生產(chǎn)機(jī)器。[16]哈特和奈格里借用?？碌纳鼨?quán)利理論研究生命政治的內(nèi)在動(dòng)力，強(qiáng)調(diào)非物質(zhì)勞動(dòng)推動(dòng)了權(quán)利范式的轉(zhuǎn)變，是生命政治的動(dòng)力之源。福柯從上層建筑層面論證了生命政治的內(nèi)在性，在這種權(quán)利構(gòu)造中，生命是作為權(quán)利管控的對(duì)象，被動(dòng)地呈現(xiàn)出控制機(jī)制的內(nèi)在化和生命化的。哈特和奈格里則注意到現(xiàn)代勞動(dòng)形式的新變化，將生命權(quán)利定位于社會(huì)生產(chǎn)層面，強(qiáng)調(diào)非物質(zhì)勞動(dòng)在生產(chǎn)主體和社會(huì)關(guān)系的經(jīng)過(guò)中孕育出生命權(quán)利，即在對(duì)抗單向控制權(quán)利的經(jīng)過(guò)中構(gòu)成的內(nèi)化合作的權(quán)利機(jī)制。在他們看來(lái)，只要將生命政治理論與主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合，才能尋獲客觀基礎(chǔ)和主體氣力，使其釋放出解放潛能，并由此開(kāi)啟了非物質(zhì)勞動(dòng)條件下的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之旅。哈特與奈格里試圖在非物質(zhì)勞動(dòng)基礎(chǔ)上重構(gòu)勞動(dòng)概念和勞動(dòng)價(jià)值理論，揭示資本主義剝削的新形式，以生命政治學(xué)的視角來(lái)理解這種新的勞動(dòng)形式。他們以為，非物質(zhì)勞動(dòng)具有生產(chǎn)的維度，不僅生產(chǎn)知足人需要的產(chǎn)品，而且生產(chǎn)社會(huì)關(guān)系，甚至在最終意義上生產(chǎn)社會(huì)生活本身。n7]哈特與奈格里強(qiáng)調(diào)，非物質(zhì)勞動(dòng)孕育出新的資本剝削形式，即一種新的生命權(quán)利構(gòu)造--帝國(guó)〔Empier〕與群眾〔Multitude〕0在他們看來(lái)，帝國(guó)是資本博弈的結(jié)果。非物質(zhì)勞動(dòng)的發(fā)展使得資本日益去中心化[18]、流動(dòng)性日益加強(qiáng)，資本向全球擴(kuò)張使得資本之間的博弈已經(jīng)溢出主權(quán)國(guó)家的范圍，全球資本替代國(guó)家資本成為生命權(quán)利的控制主體；群眾是生命權(quán)利構(gòu)造下生成的新的革命主體。非物質(zhì)勞動(dòng)的發(fā)展使得資本剝削不僅存在于物質(zhì)生產(chǎn)經(jīng)過(guò)中，而且廣泛存在于服務(wù)勞動(dòng)、知識(shí)勞動(dòng)等非物質(zhì)勞動(dòng)經(jīng)過(guò)中，甚至浸透到人的整個(gè)生命歷程中。資本剝削的普遍性促成了群眾這一集體生命的生成。哈特與奈格里借鑒福柯的生命政治理論完成了革命主體的建構(gòu)。他們強(qiáng)調(diào)，非物質(zhì)勞動(dòng)的發(fā)展使得人的主體性日益加強(qiáng)、社會(huì)關(guān)系日益豐富，群眾是所有這些個(gè)體差異的多樣性集合.[19]一方面，在這種集體生命形式中，所有的差異都能夠自由、平等地表示出;另一方面，非物質(zhì)勞動(dòng)內(nèi)在的合作性使得個(gè)體之間的溝通與共鳴的達(dá)成愈加順暢，非物質(zhì)勞動(dòng)在展現(xiàn)其本身的創(chuàng)造性能量中似乎為一種自發(fā)和基本的提供了潛力。[21]這樣，新的民主自由構(gòu)成了，新的解放的可能性構(gòu)成了。哈特與奈格里對(duì)非物質(zhì)勞動(dòng)條件下人類解放的基本途徑進(jìn)行了初步設(shè)想，提出了群眾民主自治理論。在他們看來(lái)，隨著非物質(zhì)勞動(dòng)霸權(quán)地位的日益彰顯，資本邏輯不再僅僅表現(xiàn)為勞動(dòng)與資本的二元對(duì)立，而是逐步激化為全球化背景下帝國(guó)與群眾的對(duì)抗。群眾民主自治的基本途徑是勞動(dòng)者通過(guò)潛在自主性的發(fā)揮，拒絕資本對(duì)勞動(dòng)力日益加強(qiáng)的控制，在這里經(jīng)過(guò)中發(fā)現(xiàn)并建構(gòu)能夠讓他們的生產(chǎn)能力得到實(shí)現(xiàn)的新的社會(huì)關(guān)系、新的生命形式，[22]重構(gòu)集體生命的共同性，并在這里基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人類自由解放。從整體上考量奈格里和哈特的非物質(zhì)勞動(dòng)概念的發(fā)展，能夠發(fā)如今其三部曲(帝國(guó)〕〔2000〕、(群眾〕〔2005〕、(共同福祉〕〔2018〕中有一個(gè)變遷甚至所謂的辯證的三位一體:非物質(zhì)勞動(dòng)構(gòu)成了群眾；群眾受資本的剝削，資本是作為全球化的帝國(guó)組織起來(lái)的，群眾其實(shí)與資本內(nèi)在是矛盾的；解決矛盾的辦法是由于非物質(zhì)勞動(dòng)而構(gòu)成了共同的福祉，構(gòu)成了一個(gè)自我管理的新的社會(huì)，出路在于這種非物質(zhì)勞動(dòng)為核心的基礎(chǔ)上構(gòu)成所謂的自治社會(huì)。[23]這種觀點(diǎn)在一些學(xué)者那里可以以找到相關(guān)的論證，甚至其論證比奈格里和哈特的論證有更多的講服力，高茲即是如此。高茲注意到非物質(zhì)勞動(dòng)的發(fā)展為重建資本邏輯提供了可能性。他以為，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)者的主體性日益加強(qiáng)。非物質(zhì)資本將不再歸資本家獨(dú)享，勞動(dòng)者能夠成為自個(gè)的資本家即知本家.高茲預(yù)言非物質(zhì)勞動(dòng)條件下社會(huì)階級(jí)構(gòu)造將發(fā)生變化。知本家階層的日益壯大將消除資本與勞動(dòng)之間的二元對(duì)立，實(shí)現(xiàn)資本與勞動(dòng)的內(nèi)在統(tǒng)一。在他看來(lái)，個(gè)人自主開(kāi)場(chǎng)于每個(gè)人能夠自由處置時(shí)間之時(shí)，但這并不意味著從工作中解放，只要在非經(jīng)濟(jì)取向的勞動(dòng)中才能獲得自由。高茲以為，當(dāng)勞動(dòng)者不再以勞動(dòng)力的交換價(jià)值〔薪金〕為勞動(dòng)的目的時(shí)，才能消除勞動(dòng)力與資本之間的區(qū)別，實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)業(yè)。當(dāng)付薪勞動(dòng)不再比在擴(kuò)展家庭或核心家庭內(nèi)不付薪的自主活動(dòng)更高貴或更令人羨慕時(shí)，人們才能在后者中找到比前者更大的知足。[24]高茲強(qiáng)調(diào)，只要取消付薪就業(yè)，才能使勞動(dòng)者意識(shí)到勞動(dòng)的目的不是經(jīng)濟(jì)理性強(qiáng)調(diào)的更高層次利潤(rùn),而是生態(tài)理性倡導(dǎo)的更好生活,才能使個(gè)體的自主創(chuàng)業(yè)真正成為人類的分享成果，促進(jìn)人類自由解放的實(shí)現(xiàn)。高茲從非物質(zhì)勞動(dòng)出發(fā)論證了生態(tài)社會(huì)的可行性。一方面，非物質(zhì)勞動(dòng)孕育了新生的社會(huì)主體，即實(shí)現(xiàn)了資本與勞動(dòng)內(nèi)在統(tǒng)一的非工人的非階級(jí)--知本家.高茲強(qiáng)調(diào)，自由領(lǐng)域不能在物質(zhì)生產(chǎn)經(jīng)過(guò)中生成而僅能通過(guò)一種有決定權(quán)的行動(dòng)建立起來(lái)，這種行動(dòng)意識(shí)到它本身的主體性，斷言本身是每個(gè)個(gè)體內(nèi)心的終極目的。僅有非工人的非階級(jí)具有這種行動(dòng)的能力。由于它單獨(dú)具體表現(xiàn)出了存在超越生產(chǎn)主義的東西：積累道德規(guī)范的拒斥和所有階級(jí)的分化。[25]另一方面，非物質(zhì)勞動(dòng)導(dǎo)引了人類自由解放的途徑。在他看來(lái)，非物質(zhì)勞動(dòng)的本質(zhì)是主體的自我生產(chǎn)，自主的知本家們能夠通過(guò)占領(lǐng)公共領(lǐng)域來(lái)表示出個(gè)人的美妙意愿，依循生態(tài)理性建成生態(tài)社會(huì)的自治聯(lián)盟，消解經(jīng)濟(jì)理性支配下的資本統(tǒng)治。結(jié)束語(yǔ)現(xiàn)代勞動(dòng)形式的新變化吹響了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的號(hào)角。不管是哈特和奈格里對(duì)生命政治之內(nèi)在抗?fàn)幮缘纳顚臃治觯€是高茲對(duì)生態(tài)政治之自治性的樂(lè)觀預(yù)測(cè)，都是以非物質(zhì)勞動(dòng)為出發(fā)點(diǎn)，將焦點(diǎn)重聚資本邏輯，在批判現(xiàn)代資本主義社會(huì)的異化和危機(jī)現(xiàn)象的同時(shí)，探尋社會(huì)和諧、人類自由解放之途徑，這些都在一定程度上復(fù)興了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的傳統(tǒng)，拓展了政治革命的主體向度。但是他們的批判視角始終沒(méi)有擺脫資本邏輯，沒(méi)有改變資本與勞動(dòng)之間的對(duì)抗關(guān)系，其局限性顯而易見(jiàn)。其一，非物質(zhì)勞動(dòng)只是物質(zhì)勞動(dòng)經(jīng)過(guò)中的特殊形式，主義以勞動(dòng)為起點(diǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判仍然適用于現(xiàn)代社