建筑工程施工協(xié)議糾紛案件審理中應(yīng)當(dāng)注意的九大問題之二在建筑工程施工協(xié)議糾紛中，當(dāng)事人因工程款結(jié)算及支付工程款具體數(shù)額而發(fā)生的爭(zhēng)議，通常是案件的重要爭(zhēng)議焦點(diǎn)。一般情況下，擬定工程款結(jié)算方式及數(shù)額的基本依據(jù)是雙方當(dāng)事人協(xié)議的相關(guān)約定，但審判實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)協(xié)議對(duì)此約定不明或約定無效，或者因履行協(xié)議的行為導(dǎo)致難以依照協(xié)議約定擬定工程款數(shù)額的情形。這就需要法官依據(jù)協(xié)議約定并結(jié)合案件的實(shí)際情況予以認(rèn)定。接下來法律快車小編為您具體介紹建筑工程施工協(xié)議糾紛案件審理中應(yīng)注意的九大問題之二。

問題六：建設(shè)工程造價(jià)審計(jì)鑒定中應(yīng)當(dāng)注意的問題

建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛中，往往存在當(dāng)事人對(duì)工程價(jià)款沒有約定或者約定不明的情況。工程竣工后，當(dāng)事人雙方就涉及工程質(zhì)量、工程量、工期延誤以及工程造價(jià)等不能達(dá)成結(jié)算協(xié)議，導(dǎo)致法院判決無據(jù)的情形，在此情況下，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人自行協(xié)商選擇鑒定機(jī)構(gòu)。在當(dāng)事人協(xié)商不成的情況下，法院可以依職權(quán)委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)予以審計(jì)鑒定，并據(jù)此判決。在具體操作中應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

（1）根據(jù)《證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定，申請(qǐng)鑒定屬于當(dāng)事人舉證責(zé)任的范疇，合用舉證責(zé)任的一般規(guī)則，并由承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人提出申請(qǐng)。一般在當(dāng)事人申請(qǐng)的情況下法院才干啟動(dòng)鑒定程序，而不容易依職權(quán)啟動(dòng)。對(duì)于雙方當(dāng)事人均不提出鑒定申請(qǐng)，但又非經(jīng)鑒定才干使案件得到解決的，法院可根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，通過向當(dāng)事人釋明或根據(jù)舉證責(zé)任分派原則擬定是否由一方或雙方共同提出。如經(jīng)釋明或舉證責(zé)任分派后，當(dāng)事人仍堅(jiān)持或拒絕提起，可以證據(jù)局限性不予支持。

（2）重新提起鑒定程序應(yīng)慎之又慎。只有在鑒定機(jī)構(gòu)不具有鑒定資格、鑒定程序違法、鑒定結(jié)論依據(jù)明顯局限性或者經(jīng)質(zhì)證不能作為證據(jù)使用的情況下，才準(zhǔn)許當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定。

（3）當(dāng)事人對(duì)審計(jì)鑒定結(jié)論提出異議，應(yīng)當(dāng)由鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，對(duì)其鑒定使用的方法和標(biāo)準(zhǔn)做出說明，并就當(dāng)事人提出的異議和鑒定報(bào)告中涉及的專業(yè)性術(shù)語(yǔ)進(jìn)行必要的解釋。如鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為鑒定結(jié)論也許存在部分錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)允許鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)此予以補(bǔ)正

4）鑒定結(jié)果不完整、不擬定，或鑒定報(bào)告漏掉鑒定事項(xiàng)的，法院應(yīng)當(dāng)告知鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行補(bǔ)充鑒定。

（5）對(duì)于在一審訴訟中已委托鑒定的，假如鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員具有相應(yīng)資格，鑒定程序合法，且通過一審?fù)徺|(zhì)證，當(dāng)事人無合法理由在二審中請(qǐng)求重新鑒定的，原則上不予支持?？傊?，在啟動(dòng)鑒定程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)把握以下原則：如建設(shè)工程款的造價(jià)或數(shù)額不需通過審計(jì)、鑒定即可以擬定的，一般不作鑒定；能不所有鑒定的，則不進(jìn)行所有鑒定；必須通過鑒定才干擬定工程價(jià)款的，也要盡量減少鑒定次數(shù)，以盡量縮短辦案周期，減少訴訟成本。

問題七：準(zhǔn)確認(rèn)定和把握“黑白協(xié)議”及備案協(xié)議的效力根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建筑工程施工協(xié)議糾紛案件合用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)施工協(xié)議與通過備案的中標(biāo)協(xié)議實(shí)質(zhì)內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)協(xié)議作為結(jié)算根據(jù)?！痹诖耍瑐浒傅闹袠?biāo)協(xié)議即“白協(xié)議”。當(dāng)事人另行訂立的與備案協(xié)議有實(shí)質(zhì)性不同內(nèi)容的協(xié)議為“黑協(xié)議”。對(duì)“黑白協(xié)議”除了對(duì)其是否備案的客觀事實(shí)進(jìn)行判斷外，根據(jù)《招投標(biāo)法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定精神，對(duì)“黑白協(xié)議”實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不同的判斷重要是根據(jù)協(xié)議中影響或者決定當(dāng)事人基本權(quán)利義務(wù)的條款來判斷。一般是指協(xié)議約定的工程價(jià)款、工程量、工程質(zhì)量和工程期限。由于該部分內(nèi)容對(duì)當(dāng)事人之間的利益影響最大，同時(shí)還涉及固定招標(biāo)人和中標(biāo)人的基本權(quán)利義務(wù)，因此，對(duì)涉及上述方面內(nèi)容的變更均可認(rèn)為是協(xié)議實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變更，即應(yīng)為“黑協(xié)議”。

（一）依照《招投標(biāo)法》及《關(guān)于審理建筑工程施工協(xié)議糾紛案件合用法律問題的解釋》相關(guān)規(guī)定的精神，準(zhǔn)確把握“黑白協(xié)議”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，依法維護(hù)中標(biāo)協(xié)議的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。在認(rèn)定“黑白協(xié)議”與備案協(xié)議的效力時(shí)，應(yīng)分別情形予以認(rèn)定解決：

（1）對(duì)按照規(guī)定屬于強(qiáng)制招標(biāo)范圍內(nèi)的招投標(biāo)項(xiàng)目，往往系國(guó)家投資、融資項(xiàng)目，因事關(guān)社會(huì)公共利益和公共安全，其備案是國(guó)家對(duì)該部分民事活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和監(jiān)督的有效手段，因此，對(duì)必須招投標(biāo)的項(xiàng)目，應(yīng)依據(jù)備案的中標(biāo)協(xié)議進(jìn)行結(jié)算；

（2）對(duì)于工程項(xiàng)目并非強(qiáng)制招投標(biāo)范圍，但建設(shè)單位根據(jù)本地行政主管部門規(guī)定或者自愿進(jìn)行招投標(biāo)并根據(jù)其結(jié)果簽訂施工協(xié)議、將協(xié)議進(jìn)行備案。根據(jù)《招投標(biāo)法》第二條“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行招投標(biāo)活動(dòng)，必須遵守本法”的規(guī)定，從維護(hù)招投標(biāo)市場(chǎng)的規(guī)范以及對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)的角度出發(fā)，只要是根據(jù)招投標(biāo)法進(jìn)行的招投標(biāo)并因此簽訂的協(xié)議都應(yīng)受該法的約束，對(duì)備案協(xié)議之外另行簽訂的協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為“黑協(xié)議”；

（3）對(duì)既非強(qiáng)制招投標(biāo)項(xiàng)目，當(dāng)事人也未通過招投標(biāo)程序，但雙方根據(jù)本地建設(shè)行政主管部門的規(guī)定，將施工協(xié)議備案之后，當(dāng)事人在備案協(xié)議之外又另行簽訂了與備案協(xié)議實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不同的協(xié)議且未經(jīng)備案。對(duì)于此類協(xié)議的認(rèn)定應(yīng)以該協(xié)議是否違反法律嚴(yán)禁性規(guī)定，是否體現(xiàn)當(dāng)事人的真實(shí)意思表達(dá)進(jìn)行判斷。由于備案協(xié)議之外簽訂的協(xié)議不違反法律嚴(yán)禁性規(guī)定，且體現(xiàn)了當(dāng)事人真實(shí)意思表達(dá)，應(yīng)當(dāng)作為雙方的結(jié)算依據(jù)。

（二）根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建筑工程施工協(xié)議糾紛案件合用法律問題的解釋》精神，在涉及“黑協(xié)議”的認(rèn)定期還應(yīng)把握以下四點(diǎn)：一是施工協(xié)議的特性決定了所有施工協(xié)議都需要細(xì)化和變更后才干履行，通過招投標(biāo)形式簽訂的施工協(xié)議也不例外，不能理解為通過招投標(biāo)簽訂的協(xié)議，在簽訂后就不能再進(jìn)行補(bǔ)充、修訂、細(xì)化，一簽到底。對(duì)于在中標(biāo)協(xié)議簽訂后，當(dāng)事人通過協(xié)商在工程價(jià)款、工程質(zhì)量和工程期限三個(gè)方面以外對(duì)協(xié)議內(nèi)容或條款進(jìn)行修改、變更的行為，因不會(huì)涉及雙方利益的重大調(diào)整，不會(huì)對(duì)協(xié)議的性質(zhì)產(chǎn)生影響，也就不會(huì)涉及“黑白協(xié)議”的認(rèn)定和解決。二是目前對(duì)“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”的認(rèn)定不宜過嚴(yán)。假如協(xié)議實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變化有助于工程質(zhì)量，該變更符合權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，并不存在影響其他未中標(biāo)單位的利益，也可認(rèn)定該協(xié)議系對(duì)中標(biāo)協(xié)議的補(bǔ)充，而不宜一概否認(rèn)未備案協(xié)議的效力?？傊瑥膶挵盐铡皩?shí)質(zhì)性內(nèi)容”的底線和幅度不能與法律規(guī)定、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)規(guī)范相悖。

（三）在存在著多份無效“黑協(xié)議”的情況下，工程驗(yàn)收合格如何擬定工程價(jià)款的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)，各級(jí)法院的做法不盡相同。有的法院是根據(jù)個(gè)案情況對(duì)兩份以上的“黑協(xié)議”存在的差價(jià)，依據(jù)《關(guān)于審理建設(shè)工程施工協(xié)議糾紛案件合用法律問題的解釋》第四條的規(guī)定適當(dāng)予以收繳；有的根據(jù)當(dāng)事人導(dǎo)致協(xié)議無效的過錯(cuò)，分派兩份協(xié)議以上的差價(jià)；有的是按照當(dāng)事人對(duì)工程建設(shè)質(zhì)量、無效協(xié)議過錯(cuò)、平衡當(dāng)事人利益、與市場(chǎng)平均造價(jià)是否相符等綜合因素決定兩份以上的“黑協(xié)議”之間差價(jià)的分派。最高法院對(duì)此也沒有作出統(tǒng)一規(guī)定。但從其相繼公布的一些案例來看，總體上規(guī)定法院在解決此類案件時(shí)擬定的裁判方案和思緒應(yīng)當(dāng)符合《協(xié)議法》規(guī)定的無效協(xié)議過錯(cuò)責(zé)任原則、公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則等法律精神予以解決。

問題八：關(guān)于工程款的訴訟時(shí)效承包人起訴請(qǐng)求發(fā)包人支付工程款，發(fā)包人以承包人主張權(quán)利已超過訴訟時(shí)效為由抗辯的，要注意保護(hù)承包人的合法權(quán)益。對(duì)于雙方未就工程款決算達(dá)成一致，或者工程款數(shù)額不擬定，或者承包人提出結(jié)算書后發(fā)包人不及時(shí)審核和簽字，由于發(fā)包人的付款義務(wù)在此時(shí)尚不擬定，發(fā)包人以超過訴訟時(shí)效為由拒付工程款的，不予支持。

問題九：關(guān)于協(xié)議條款的解釋中應(yīng)當(dāng)注意的問題

（1）關(guān)于協(xié)議通用條款與專用條款之間關(guān)系的認(rèn)定。在審理涉及房地產(chǎn)糾紛案件中，有關(guān)建筑工程施工協(xié)議通用條款部分基本采用建設(shè)部統(tǒng)一制定的格式協(xié)議，在此基礎(chǔ)上，雙方當(dāng)事人再以補(bǔ)充協(xié)議或協(xié)議附件的形式，對(duì)涉及協(xié)議中一些具體條款重新作出特別約定或完善，即我們通常所稱“專用條款”部分。在具體案件中，對(duì)涉及到就同一事項(xiàng)或內(nèi)容通用條款中沒有約定，而專用條款中有明確約定；或在通用條款中有明確約定，而在專用條款中又沒有約定的情況下，對(duì)協(xié)議條款的解釋和認(rèn)定一般不會(huì)發(fā)生歧義，但當(dāng)專用條款和通用條款就同一事項(xiàng)作出的約定內(nèi)容不一致、不明確或產(chǎn)生歧義時(shí)，假如當(dāng)事人明確約定有履行順序的，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人約定為準(zhǔn)。如未約定有履行順序，就需要法官對(duì)此作出解釋和認(rèn)定。一般而論，只要不存在約定內(nèi)容明顯不公或其他也許導(dǎo)致約定無效的情況，應(yīng)當(dāng)以專用條款約定內(nèi)容為準(zhǔn)。

（2）填充式條款不能作為格式條款認(rèn)定?！秴f(xié)議法》第三十九條第二款規(guī)定：“格式條款是當(dāng)事人為了反復(fù)使用而預(yù)先擬定，并且在訂立協(xié)議時(shí)未與當(dāng)事人協(xié)商的條款?！备袷綏l款須同時(shí)滿足三個(gè)條件：即為反復(fù)使用之目的；一方預(yù)先擬定；未經(jīng)與相對(duì)方協(xié)商。通常情況下，這些條款內(nèi)容一般具有固定的形式，且不允許協(xié)議相對(duì)方重新選擇或修改。如建設(shè)工程施工協(xié)議的專用條款部分等。但在審判實(shí)踐中，特別是在商品房預(yù)售協(xié)議糾紛中，其協(xié)議文本往往也是開發(fā)商為反復(fù)使用而預(yù)先擬定的制式協(xié)議，但涉及協(xié)議的具體內(nèi)容如房屋面積、公攤面積、房屋位置及房屋價(jià)款等則須由雙方協(xié)商一致或選擇后才干擬定。此類協(xié)議應(yīng)為同時(shí)具有格式條款與個(gè)別須經(jīng)商議的填充式條款的協(xié)議。其中，格式條款應(yīng)受