稅務(wù)行政訴訟辯論狀范文大荔縣國家稅務(wù)局：貴局“荔國稅稽通【xx】20號”稅務(wù)事項(xiàng)通知書收悉，經(jīng)學(xué)習(xí)有關(guān)法律法規(guī)，并對照我單位實(shí)際情況，現(xiàn)做如下辯論：一、我公司于xx年12月29日與****建筑工程公司簽訂我公司大荔工程B區(qū)總包合同，合同總價(jià)中包含所有材料、人工、機(jī)械等，且明確說明所有塑鋼窗及陽臺窗工程包含在合同總價(jià)內(nèi)，我們作為房地產(chǎn)企業(yè)(甲方)只與總包方(乙方)發(fā)生直接業(yè)務(wù)關(guān)系，并從乙方獲得建筑業(yè)發(fā)票，不與其他第三方發(fā)生除質(zhì)量外的一切業(yè)務(wù)往來，所以，我公司不存在直接與蒲城錦園門窗發(fā)生任何經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)往來的事實(shí)。二、.《營業(yè)稅暫行條例施行細(xì)那么》第十六條規(guī)定，納稅人提供建筑業(yè)勞務(wù)(不含裝飾勞務(wù))的，其營業(yè)額應(yīng)當(dāng)包括工程所用原材料、設(shè)備及其他物資和動力價(jià)款在內(nèi)，但不包括建立方提供的設(shè)備的價(jià)款。我公司與****建筑工程公司簽訂的總包合同，其價(jià)款包含了工程所用所有的原材料、設(shè)備及其他物資，且明確說明包含塑鋼窗及陽臺窗工程，對于乙方與分包商之間的業(yè)務(wù)往來，我們只重質(zhì)量，其他經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)我公司無權(quán)再進(jìn)展干預(yù)。三、我公司與****建筑公司簽訂合同約定塑鋼窗款項(xiàng)由承包方承擔(dān)，我公司按《營業(yè)稅暫行條例施行細(xì)那么》的規(guī)定在每次付款時(shí)索取等額的建筑業(yè)營業(yè)稅發(fā)票。截止20XX年4月28日，我公司大荔工程B區(qū)決算價(jià)1714萬元，已付款1628萬元(預(yù)留5%工程保證金)，獲得建筑業(yè)營業(yè)稅發(fā)票1660萬元。我公司已支付了總包款項(xiàng)，并獲得了足額建筑業(yè)發(fā)票，我公司與乙方的一切業(yè)務(wù)正常。四、綜上所述，我公司大荔B區(qū)工程，所有業(yè)務(wù)只與****建筑工程公司有關(guān)，其他一切相關(guān)業(yè)務(wù)，除質(zhì)量外，均與我公司無關(guān)，所以，蒲城錦園門窗的一切經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)及涉稅業(yè)務(wù)，與我公司無關(guān)。懇請貴局結(jié)合上述實(shí)際情況及政策規(guī)定，對我公司就塑鋼窗稅務(wù)問題做出認(rèn)定。特此辯論20XX年4月29日辯論人：市工商行政管理局法定代表人：王，市工商行政管理局代局長。委托代理人：顧，市工商行政管理局副局長。委托代理人：馬，市工商行政管理局經(jīng)檢科科長。關(guān)于原告黃，縣農(nóng)業(yè)機(jī)械公司和施不服本局工商()第號《復(fù)議決定書》提起行政訴訟一案，依法特作如下辯論：原告訴狀中聲稱他們在6160型發(fā)電機(jī)組交易中的行為和經(jīng)濟(jì)收入都是合法的，縣工商行政管理局對他們的處理決定是錯(cuò)誤的。根據(jù)事實(shí)和法律，我們認(rèn)為：工商發(fā)()第號《復(fù)議決定書》維持縣工商行政管理局工商處()第號的處理決定是正確的。所謂投機(jī)倒把是指以牟取非法利潤為目的，違背國家金融、外匯、金銀、工商管理法規(guī)，非法從事工商業(yè)活動，擾亂市場管理，破壞社會主義經(jīng)濟(jì)程序的行為。該行為在主觀方面的特征屬成心，且以牟取非法利潤為目的;在客觀方面的特征表現(xiàn)為違背國家金融、外匯、金銀、工商管理法規(guī)，非法眾事工商業(yè)活動，擾亂市場的行為。根據(jù)上述投機(jī)倒把的法律概念和特征，省工商行政管理局工商()第37號《關(guān)于查處投機(jī)倒把活動的假設(shè)干問題的通知》第一條規(guī)定8種行為屬投機(jī)倒把。其中第六種行為是“在消費(fèi)、流通中，以次頂好、以少頂多、以假充真、摻雜使假;第八種行為是”為從事非法倒賣活動的人提供信、發(fā)票、合同書、銀行帳戶、支票、現(xiàn)金或其他方便條件，從中牟利的“。原告人黃經(jīng)原告人施介紹，從縣輕工機(jī)械廠聯(lián)絡(luò)的6160型發(fā)電機(jī)組一臺，電原告人縣農(nóng)業(yè)機(jī)械公司匯款10000元”買進(jìn)“，黃將該機(jī)組消費(fèi)廠—柴油機(jī)廠產(chǎn)品標(biāo)牌上出廠日期”年月改為年月“，再以27400元的價(jià)格”賣給“縣石灰廠。該機(jī)組經(jīng)市質(zhì)檢所檢測鑒定是為不符合gb2819-81、gb775一81標(biāo)準(zhǔn)要求，該產(chǎn)品不合格，不能正常使用。就是這樣一臺劣次品進(jìn)銷差17400元，利率高達(dá)174%，縣農(nóng)業(yè)機(jī)械公司牟利2l90元，施獲介紹費(fèi)3000元。由此可見，原告黃和縣農(nóng)業(yè)機(jī)械公司在主觀方面和客觀方面都完全符合投機(jī)倒把的法律概念和特征。綜上所述，縣工商行政管理局工商處()第號《處理決定書》認(rèn)定原告人黃和縣農(nóng)業(yè)機(jī)械公司在這臺6160型發(fā)電機(jī)組交易中進(jìn)展投機(jī)倒把的事實(shí)是清楚的，證據(jù)是確鑿的，定性是準(zhǔn)確的，處理是正確的。沒收施非法所得3000元也是正確的。