市場(chǎng)一體化、產(chǎn)業(yè)地理集聚與地區(qū)專業(yè)分工演變

F061.5：A1671-9301(2010)06-0007-10修回日期：2010-09-26一、引言改革開放以來(lái)，在對(duì)外開放和市場(chǎng)化取向的體制改革推動(dòng)下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間分布發(fā)生了顯著變化，產(chǎn)業(yè)的地理分布也隨之改變。因此，近年來(lái)關(guān)于中國(guó)產(chǎn)業(yè)地理分布的問(wèn)題吸引了眾多學(xué)者的關(guān)注[1-6]。從這些學(xué)者的研究成果來(lái)看，結(jié)論大致相同，即在20世紀(jì)80年代中后期之前，中國(guó)產(chǎn)業(yè)地理分布呈分散狀態(tài)，而在20世紀(jì)90年代，則呈集聚之勢(shì)，且強(qiáng)度超過(guò)早期的分散。但已有研究的一個(gè)主要不足之處是，在分析中國(guó)產(chǎn)業(yè)空間分布過(guò)程中，對(duì)市場(chǎng)一體化、產(chǎn)業(yè)地理集聚與地區(qū)專業(yè)分工關(guān)系的關(guān)注相對(duì)較少。實(shí)際上，一方面，市場(chǎng)一體化是影響產(chǎn)業(yè)地理集聚與地區(qū)專業(yè)分工的一個(gè)重要因素，在市場(chǎng)一體化的不同階段和水平上，產(chǎn)業(yè)地理集聚水平、集聚區(qū)域?qū)⒊尸F(xiàn)較大的差別，地區(qū)專業(yè)分工水平也將有所不同，極端情況是如果市場(chǎng)完全分割，產(chǎn)業(yè)無(wú)法形成集聚，地區(qū)專業(yè)分工也無(wú)法展開；另一方面，產(chǎn)業(yè)地理集聚與地區(qū)專業(yè)分工實(shí)際上也是市場(chǎng)一體化的鏡像，產(chǎn)業(yè)地理集聚與地區(qū)專業(yè)分工水平的提高，表明要素流動(dòng)性增強(qiáng)，市場(chǎng)一體化水平提高。而目前中國(guó)市場(chǎng)一體化處于怎樣的水平？改革開放以來(lái)中國(guó)市場(chǎng)一體化呈現(xiàn)怎樣的變化？從現(xiàn)有的研究成果來(lái)看，存在著正反兩方面意見：一是認(rèn)為國(guó)內(nèi)商品市場(chǎng)處于越來(lái)越嚴(yán)重的分割狀態(tài)，以Young[7]和Sandra[8]為代表；二是以Naughton[9]、Bai[10]等為代表，認(rèn)為國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化水平已有提高。本文主要在理論分析市場(chǎng)一體化、產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)專業(yè)分工的關(guān)系基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)專業(yè)分工演變的實(shí)證研究來(lái)間接證實(shí)中國(guó)市場(chǎng)一體化的發(fā)展水平與發(fā)展階段，同時(shí)也在這一基礎(chǔ)上進(jìn)一步刻畫改革開放以來(lái)中國(guó)產(chǎn)業(yè)空間分布與地區(qū)專業(yè)分工的歷史變遷過(guò)程。考慮到制造業(yè)相對(duì)于農(nóng)業(yè)、采掘業(yè)、服務(wù)業(yè)等其他產(chǎn)業(yè)而言，具有更強(qiáng)的流動(dòng)性，更容易形成集聚，因此本文對(duì)產(chǎn)業(yè)地理集聚與地區(qū)專業(yè)分工的分析主要以制造業(yè)為例。二、理論分析框架對(duì)于市場(chǎng)一體化、產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)專業(yè)分工之間關(guān)系，在傳統(tǒng)的新古典理論中主要是由李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)模型及在其基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的赫克歇爾—俄林模型來(lái)闡述的。李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)模型揭示的是在市場(chǎng)一體化條件下由于各地區(qū)的相對(duì)生產(chǎn)率的空間差異(技術(shù)的空間異質(zhì)化)而形成地域分工和產(chǎn)業(yè)地理集聚格局，即在各地區(qū)由于在不同產(chǎn)業(yè)中的生產(chǎn)效率存在差別，因此專業(yè)生產(chǎn)自己機(jī)會(huì)成本最低的產(chǎn)品，從而實(shí)現(xiàn)地區(qū)間專業(yè)分工與產(chǎn)業(yè)地理集聚。而赫克歇爾—俄林模型則解釋了在市場(chǎng)一體化條件下由于各地區(qū)資源分布的不均衡(資源的空間異質(zhì)化)導(dǎo)致的地域分工和產(chǎn)業(yè)地理集聚，即在各地區(qū)由于資源稟賦的差異，因此專業(yè)化生產(chǎn)自己富含要素的產(chǎn)品，進(jìn)口含自己稀缺要素的產(chǎn)品。盡管傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)理論對(duì)地區(qū)專業(yè)分工和產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象具有一定的解釋能力，但是不能夠解釋一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象：即兩個(gè)自然條件方面非常相近的地方卻在產(chǎn)業(yè)集聚方面卻有非常不同的表現(xiàn)。尋求對(duì)產(chǎn)業(yè)地理集聚現(xiàn)象的新解釋促成了新經(jīng)濟(jì)地理理論的興起。產(chǎn)生于上個(gè)世紀(jì)80年代的新經(jīng)濟(jì)地理理論在假定規(guī)模報(bào)酬遞增、消費(fèi)的多樣化偏好和壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的基礎(chǔ)上，認(rèn)為規(guī)模經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空間集聚[11]。在Krugman[11]的兩地區(qū)兩部門(一個(gè)是壟斷競(jìng)爭(zhēng)的工業(yè)，一個(gè)是完全競(jìng)爭(zhēng)的農(nóng)業(yè))模型中，某地區(qū)企業(yè)數(shù)量的增加，形成產(chǎn)業(yè)集聚，雖然可能使本地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)更激烈、利潤(rùn)減少，但是卻可以帶來(lái)以下效應(yīng)：第一，由于上、下游工業(yè)廠商之間具有投入產(chǎn)出的鏈接關(guān)系，下游產(chǎn)業(yè)具有對(duì)上游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的需求。因此，上下游聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)集聚在一起，能減少中間投入品的在途損耗，縮小運(yùn)輸成本，從而降低中間投入品的價(jià)格，由此導(dǎo)致廠商有內(nèi)在的沖動(dòng)集聚在同一區(qū)域內(nèi)共同分工協(xié)作。Krugman和Venables[12]稱這種產(chǎn)生集聚的力量為“前向聯(lián)系”或“價(jià)格效應(yīng)”；第二，當(dāng)廠商聚集在一起生產(chǎn)，形成產(chǎn)業(yè)集群時(shí)，各專業(yè)化分工的工人也集聚在同一區(qū)域內(nèi)，產(chǎn)品種類數(shù)增多、市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大，制造業(yè)產(chǎn)品從出廠到消費(fèi)者手中，運(yùn)輸成本降低，工人的名義工資、實(shí)際工資均高于其它非產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，非產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的勞動(dòng)力受產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)的高工資誘惑，也向產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)遷移。Krugman和Venables[12]稱這一引起產(chǎn)業(yè)集聚的力量為“市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)”或“后向聯(lián)系”。因此，產(chǎn)業(yè)集聚是“前向聯(lián)系”和“后向聯(lián)系”兩種力量共同形成的產(chǎn)業(yè)向心力作用的結(jié)果。但在“前向聯(lián)系”和“后向聯(lián)系”兩種力量促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚形成過(guò)程中，一個(gè)重要的外生因素是貿(mào)易成本。這里的貿(mào)易成本是廣義的，它既包括看得見的運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)形成的有形運(yùn)輸成本，也包括地方保護(hù)引起的貿(mào)易壁壘等因素。因此，實(shí)際上貿(mào)易成本是市場(chǎng)一體化的反義。如果貿(mào)易成本足夠大，導(dǎo)致市場(chǎng)分割，產(chǎn)業(yè)集聚是無(wú)法形成的，地區(qū)之間只能形成自給自足的生產(chǎn)體系。只有當(dāng)貿(mào)易成本降低到一定的水平，即市場(chǎng)一體化提高到一定程度，由產(chǎn)業(yè)集聚向心力導(dǎo)致的一個(gè)具有初步制造業(yè)優(yōu)勢(shì)地區(qū)通過(guò)規(guī)模報(bào)酬遞增這一累積循環(huán)機(jī)制使得這一優(yōu)勢(shì)逐漸放大和鞏固，并最終使這一地區(qū)成為工業(yè)化的核心中心而其他區(qū)域成為逆工業(yè)化的邊緣，產(chǎn)業(yè)分布逐步呈現(xiàn)“制造業(yè)中心—農(nóng)業(yè)外圍”格局。而伴隨“制造業(yè)中心—農(nóng)業(yè)外圍”格局的形成，制造業(yè)將逐步集聚到制造業(yè)中心地帶，產(chǎn)業(yè)的集聚水平將顯著提高，同時(shí)制造業(yè)中心區(qū)的制造業(yè)集聚水平與地區(qū)間的專業(yè)分工水平也都將強(qiáng)化。但是隨著貿(mào)易成本進(jìn)一步降低，即市場(chǎng)一體化水平進(jìn)一步推進(jìn)，地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚狀況將發(fā)生變化，此時(shí)極化效應(yīng)弱化，擴(kuò)散效應(yīng)開始顯現(xiàn)。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)集聚到一定程度后將產(chǎn)生諸如非貿(mào)易品價(jià)格居高不下、環(huán)境污染等擁擠成本，形成促進(jìn)產(chǎn)業(yè)外向轉(zhuǎn)移的離心力。在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散的離心力作用下，勞動(dòng)密度高、中間投入品少和消費(fèi)指向的產(chǎn)業(yè)①將率先從原制造業(yè)中心向周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移，而原制造業(yè)中心可能會(huì)衰落，或者發(fā)展成為技術(shù)或資本密集型產(chǎn)業(yè)中心，或者純粹成為技術(shù)創(chuàng)新或者貿(mào)易、金融服務(wù)等中心。因此，隨著市場(chǎng)一體化水平的推進(jìn)和產(chǎn)業(yè)集聚的離心力出現(xiàn)將導(dǎo)致地區(qū)之間出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移。但由于產(chǎn)業(yè)在地區(qū)之間的梯度轉(zhuǎn)移不可能是整體性的同步完成，因此，伴隨著產(chǎn)業(yè)地區(qū)間的轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)集聚水平將有所下降，而中心地區(qū)制造業(yè)的集聚水平和地區(qū)之間的專業(yè)分工水平也將有所下降。隨著貿(mào)易成本進(jìn)一步向極致情況推進(jìn)，即達(dá)到完全市場(chǎng)一體化的理想狀況，此時(shí)地區(qū)專業(yè)化分工是根據(jù)各自的要素稟賦差異來(lái)選擇生產(chǎn)，兩地區(qū)之間將完全實(shí)現(xiàn)專業(yè)分工，兩地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚率相等，產(chǎn)業(yè)整體集聚水平又將達(dá)到最高?？偨Y(jié)新經(jīng)濟(jì)地理理論關(guān)于市場(chǎng)一體化、產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)專業(yè)分工的論述，如果假定兩個(gè)地區(qū)資源稟賦完全相同和不存在國(guó)際貿(mào)易，當(dāng)市場(chǎng)一體化推進(jìn)時(shí)，產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)專業(yè)分工將呈現(xiàn)以下幾個(gè)階段變化：第一階段，在市場(chǎng)一體化水平很低的狀況下，地區(qū)之間不存在專業(yè)分工，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒(méi)有差異，兩地區(qū)制造業(yè)集聚率水平相同，產(chǎn)業(yè)不存在集聚。第二階段，隨著市場(chǎng)一體化的推進(jìn)，由于歷史的偶然因素使得某一地區(qū)的制造業(yè)具有初步優(yōu)勢(shì)，則這一地區(qū)(假設(shè)地區(qū)1)將通過(guò)吸收另一地區(qū)(假設(shè)地區(qū)2)的要素而使制造業(yè)優(yōu)勢(shì)逐漸擴(kuò)大，并通過(guò)累積循環(huán)機(jī)制，逐步成為制造業(yè)中心。在這一過(guò)程中，地區(qū)1的制造業(yè)集聚率水平將顯著提高，而地區(qū)2制造業(yè)集聚率將顯著下降，兩地區(qū)間的專業(yè)分工水平上升，產(chǎn)業(yè)整體集聚水平也將顯著提高。第三階段，隨著市場(chǎng)一體化的進(jìn)一步推進(jìn)，在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散的離心力作用下，地區(qū)1部分產(chǎn)業(yè)向地區(qū)2轉(zhuǎn)移。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，地區(qū)1的制造業(yè)集聚率水平下降，地區(qū)2制造業(yè)集聚率水平上升，而地區(qū)之間的專業(yè)分工水平和擴(kuò)散產(chǎn)業(yè)的集聚水平都將有所下降。第四階段，在完全市場(chǎng)一體化的狀況下，此時(shí)兩個(gè)地區(qū)完全實(shí)現(xiàn)專業(yè)化生產(chǎn)，兩個(gè)地區(qū)的制造業(yè)集聚率水平相同，產(chǎn)業(yè)集聚水平又達(dá)到最高。三、中國(guó)制造業(yè)地理集聚狀況及變化趨勢(shì)(一)制造業(yè)地理集聚測(cè)度指標(biāo)1.制造業(yè)區(qū)位基尼系數(shù)克魯格曼Krugman[11]提出的區(qū)位基尼系數(shù)可以用來(lái)反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在地理上分布的不均勻程度，具體計(jì)算公式本文采用Wen[13]構(gòu)建的公式：3.不同地區(qū)制造業(yè)平均集聚率前面幾個(gè)指標(biāo)可以較好地刻畫不同制造業(yè)地理集聚狀況及時(shí)間變化趨勢(shì)，但是無(wú)法反映各地區(qū)制造業(yè)集聚狀況及變化趨勢(shì)，我們以下面的指標(biāo)來(lái)衡量不同地區(qū)制造業(yè)的平均集聚率：(二)產(chǎn)業(yè)視角的制造業(yè)地理集聚特征及變化趨勢(shì)根據(jù)公式(1)和(2)，利用1980至2008年中國(guó)制造業(yè)分省分行業(yè)數(shù)據(jù)②，我們測(cè)度了基于產(chǎn)業(yè)視角的中國(guó)制造業(yè)地理集聚狀況及變化趨勢(shì)(見表1和圖1)。從產(chǎn)業(yè)視角來(lái)看，中國(guó)制造業(yè)地理集聚狀況及變化趨勢(shì)呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，中國(guó)制造業(yè)已顯現(xiàn)出較高地理集聚水平。從制造業(yè)地理集聚的區(qū)位基尼系數(shù)來(lái)看，2008年中國(guó)27個(gè)二位碼制造業(yè)中只有3個(gè)制造業(yè)區(qū)位基尼系數(shù)在0.5以下，占全部制造業(yè)的11.1％；而24個(gè)制造業(yè)的地理集聚基尼系數(shù)高于0.5，占全部制造業(yè)數(shù)的88.9％，實(shí)現(xiàn)工業(yè)增加值82917.22億元，占全部制造業(yè)實(shí)現(xiàn)工業(yè)增加值的90.1％。從制造業(yè)地理集聚的CR4系數(shù)來(lái)看，2008年前4位省區(qū)地理集聚率在40％以下的制造業(yè)只有4個(gè)，占全部制造業(yè)數(shù)的14.8％；而前4位省區(qū)地理集聚率在60％以上的制造業(yè)有12個(gè)，占全部制造業(yè)數(shù)的44.4％。第二，不同類型制造業(yè)地理集聚程度差別較為明顯。為反映中國(guó)不同類型制造業(yè)地理集聚的差別，我們根據(jù)各制造業(yè)區(qū)位基尼系數(shù)的大小，將制造業(yè)分為四大類：第一類為高地理集聚度制造業(yè)；第二類為較高地理集聚度制造業(yè)；第三類為較低地理集聚度制造業(yè)；第四類為低地理集聚度制造業(yè)(見表1)。2008年屬于高地理集聚和較高地理集聚度的制造業(yè)主要有：文教體育用品業(yè)、化學(xué)纖維制造業(yè)、通信設(shè)備制造業(yè)、服裝業(yè)、皮革皮毛業(yè)、工藝品業(yè)、紡織業(yè)、家具制造業(yè)、儀器儀表、橡膠制品業(yè)、電氣機(jī)械等。從這些高度地理集聚和較高地理集聚制造業(yè)的屬性來(lái)看，既有勞動(dòng)密集型行業(yè)也有技術(shù)密集型行業(yè)，如服裝制造業(yè)是較為典型的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，而通信設(shè)備制造業(yè)是較為典型的資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。屬于較低地理集聚和低地理集聚的制造業(yè)主要有：有色金屬冶煉、飲料制造業(yè)、醫(yī)藥業(yè)等，這些產(chǎn)業(yè)主要為資源依賴型或地方性市場(chǎng)制造業(yè)。因此，總體來(lái)看中國(guó)資本技術(shù)密集型和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)地理集聚度相對(duì)較高，而資源依賴型和地方性市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)地理集聚度相對(duì)較低。導(dǎo)致資源依賴型產(chǎn)業(yè)分布相對(duì)分散的主要原因是，這些產(chǎn)業(yè)依賴的資源不可轉(zhuǎn)移或轉(zhuǎn)移成本較高，因此生產(chǎn)活動(dòng)只能在特定的地區(qū)進(jìn)行；而地方市場(chǎng)性產(chǎn)業(yè)相對(duì)分散的主要原因是這些產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)成品轉(zhuǎn)移或儲(chǔ)存的成本較高，因此生產(chǎn)活動(dòng)需要接近消費(fèi)市場(chǎng)。第三，從中國(guó)制造業(yè)地理集聚的變化趨勢(shì)來(lái)看，改革開放以來(lái)制造業(yè)地理集聚程度明顯提高。反映制造業(yè)總體分布特征的區(qū)位基尼系數(shù)算術(shù)平均值和加權(quán)平均值分別從1980年的0.515、0.517上升到2008年的0.61、0.587(見圖1)。從圖1我們還可以看出，改革開放以來(lái)中國(guó)制造業(yè)地理集聚的時(shí)間變化趨勢(shì)呈現(xiàn)以下幾個(gè)階段：首先，1980-1991年中國(guó)制造業(yè)地理集聚度呈現(xiàn)一定的下降趨勢(shì)，區(qū)位基尼系數(shù)的加權(quán)平均值從1980年的0.517下降到1991年的0.490。導(dǎo)致上個(gè)世紀(jì)80年代中國(guó)制造業(yè)地理集聚度下降的主要原因是，在這一時(shí)期，傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想仍占主導(dǎo)地位，各地區(qū)條塊分割比較嚴(yán)重，因此，市場(chǎng)因素對(duì)制造業(yè)地理集聚的推動(dòng)作用不強(qiáng)。圖1中國(guó)制造業(yè)地理集聚的總體時(shí)間變化趨勢(shì)其次，1992-2005年制造業(yè)地理集聚度上升明顯。區(qū)位基尼系數(shù)的加權(quán)平均值從1992年的0.503上升到2005年的0.6。1992年小平南巡講話推動(dòng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，市場(chǎng)逐漸成為配置資源的主要方式，沿海地區(qū)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中心，吸引了大量的勞動(dòng)力、投資、技術(shù)和企業(yè)，從而成為中國(guó)制造業(yè)地理集聚的中心。由此20世紀(jì)90年代后中國(guó)制造業(yè)地理集聚度不斷提高。其中，由于受1996年中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)軟著陸導(dǎo)致的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求下降和1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)導(dǎo)致的出口下降的影響，制造業(yè)地理集聚出現(xiàn)短期的下降波動(dòng)。最后，2005年后中國(guó)制造業(yè)地理集聚度呈現(xiàn)一定下降趨勢(shì)。區(qū)位基尼系數(shù)的加權(quán)平均值從2005年的0.6下降到2008年的0.587。(三)地區(qū)視角的中國(guó)制造業(yè)地理集聚狀況及變化趨勢(shì)為了深入分析中國(guó)制造業(yè)的地理集聚情況，我們?cè)購(gòu)牡貐^(qū)視角進(jìn)一步分析。根據(jù)公式(3)，表2報(bào)告了1980年以來(lái)中國(guó)各省區(qū)和各大區(qū)制造業(yè)地區(qū)平均集聚率及變化情況。根據(jù)表2報(bào)告的結(jié)果，從地區(qū)視角分析中國(guó)制造業(yè)的地理集聚，可以總結(jié)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，從分大區(qū)角度來(lái)看，中國(guó)制造業(yè)明顯集聚于東部沿海地區(qū)，制造業(yè)地區(qū)分布不平衡。2008年?yáng)|部地區(qū)制造業(yè)平均集聚率為0.672，而東北地區(qū)為0.068，中部地區(qū)為0.147，西部地區(qū)為0.114。第二，從大區(qū)制造業(yè)平均集聚率的時(shí)間變化趨勢(shì)來(lái)看，改革開放以來(lái)中國(guó)制造業(yè)總體呈現(xiàn)向東部地區(qū)集聚的特點(diǎn)。東部地區(qū)制造業(yè)地區(qū)平均集聚率由1980年的0.541上升到2008年的0.672，上升了24.2％；而東北地區(qū)由1980年的0.151下降到2008年的0.068，下降幅度為54.9％；中部地區(qū)由1980年的0.167下降到2008年的0.147，下降幅度為11.9％；西部地區(qū)由1980年的0.139下降到2008年的0.114，下降幅度為17.9％。第三，從分省區(qū)角度來(lái)看，其基本結(jié)論同分大區(qū)的結(jié)論大致相同，東部地區(qū)諸省的制造業(yè)地區(qū)平均集聚率明顯要比東北地區(qū)和中西部地區(qū)諸省的制造業(yè)地區(qū)平均集聚率高。2008年制造業(yè)地區(qū)平均集聚率最高的省區(qū)是廣東，其平均集聚率達(dá)到了0.155，其次是江蘇、山東和浙江等東部地區(qū)省區(qū)，平均集聚率也超過(guò)了0.1；而制造業(yè)地區(qū)平均集聚率最低的省區(qū)是西藏自治區(qū)，2008年其平均集聚率只有0.00002，其次是青海、新疆等西部其他省區(qū)，制造業(yè)平均集聚率都處于非常低的水平。第四，從省區(qū)制造業(yè)平均集聚率的時(shí)間變化趨勢(shì)來(lái)看，改革開放以來(lái)東部沿海地區(qū)省區(qū)制造業(yè)平均集聚率總體呈上升趨勢(shì)，而東北地區(qū)和中西部地區(qū)各省區(qū)制造業(yè)平均集聚率呈下降趨勢(shì)。平均集聚率升幅最高的省份是廣東，1980年至2008年上升了204％，其次是福建、山東和浙江，分別上升了153％、119％和111％。而東部地區(qū)三個(gè)省區(qū)制造業(yè)平均集聚率都明顯下降，降幅都在50％以上；中部地區(qū)平均集聚率下降幅度最大的省份是湖南，下降幅度為37.5％；西部地區(qū)下降幅度最大的是青海，降幅為50％。不過(guò)需要注意的是，在東部地區(qū)制造業(yè)集聚明顯提高的同時(shí)，東部地區(qū)內(nèi)部制造業(yè)空間分布也發(fā)生了顯著的變化，三個(gè)直轄市上海、北京和天津(由于重慶1997年才成為直轄市，因此沒(méi)有辦法進(jìn)行對(duì)比)的制造業(yè)平均集聚率在改革開放以來(lái)都明顯下降，1980至2008年下降幅度分別達(dá)到了72.9％、67.9％和54.8％。出現(xiàn)這種變化的原因：一是三個(gè)直轄市是中國(guó)傳統(tǒng)制造業(yè)中心，改革開放后隨著廣東、山東、江蘇、浙江等新的制造業(yè)中心迅速發(fā)展，制造業(yè)所占比重下降；二是直轄市由于制造業(yè)集聚生產(chǎn)的擁擠成本使其有選擇地退出部分制造業(yè)，主要發(fā)展為生產(chǎn)服務(wù)的第三產(chǎn)業(yè)(如金融、國(guó)際貿(mào)易等行業(yè))。第五，2005年后中國(guó)制造業(yè)空間分布格局發(fā)生了新變化，東部地區(qū)制造業(yè)平均集聚率有所下降，而東北地區(qū)和中西部地區(qū)制造業(yè)平均集聚率有所上升。東部地區(qū)制造業(yè)平均集聚率由2005年的0.7下降到2008年0.672，下降幅度為4％；而東北地區(qū)和中西部地區(qū)制造業(yè)平均集聚率分別由2005年的0.061、0.137和0.102，上升到2008年的0.068、0.147和0.114，上升幅度分別為11.5％、7.3％和11.8％。從省區(qū)來(lái)看，東部地區(qū)各省區(qū)制造業(yè)平均集聚率也有所下降，除三個(gè)直轄市明顯下降外，山東、廣東、浙江等也分別下降了8％、3％和1％。而東北地區(qū)和中西部地區(qū)的遼寧、內(nèi)蒙古、新疆、江西等省區(qū)制造業(yè)平均集聚率明顯上升，升幅分別為18.9％、33.3％、33.3％、28.6％。表明近年來(lái)中國(guó)東部地區(qū)部分制造業(yè)正向東北地區(qū)和中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，這同我們從產(chǎn)業(yè)視角對(duì)制造業(yè)地理集聚演變態(tài)勢(shì)的分析結(jié)論是相一致。四、中國(guó)制造業(yè)地區(qū)專業(yè)分工變化(一)制造業(yè)地區(qū)專業(yè)分工測(cè)度指標(biāo)對(duì)于地區(qū)專業(yè)分工水平的測(cè)度本文使用Krugman[11]提出的專業(yè)化指標(biāo)，具體分為地區(qū)相對(duì)專業(yè)化指數(shù)和地區(qū)間專業(yè)指數(shù)兩個(gè)指標(biāo)，分別用以下兩個(gè)公式表示：其中公式(4)地區(qū)相對(duì)專業(yè)化指數(shù)，衡量了第i地區(qū)與其余地區(qū)平均水平的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異程度，也稱為第i地區(qū)的專業(yè)化程度，這個(gè)指標(biāo)取值范圍為0-2，當(dāng)?shù)貐^(qū)i的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與全國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完全相同時(shí)，取值為0，完全不同時(shí)，取值為2，這個(gè)指標(biāo)越高，則表明地區(qū)專業(yè)化程度越高。公式(5)表示地區(qū)間專業(yè)化指數(shù)，直接衡量的是兩個(gè)地區(qū)間專業(yè)分工程度的差異，取值范圍為0-2，數(shù)值越大表明兩地區(qū)專業(yè)分工越明顯，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異越強(qiáng)。(二)制造業(yè)地區(qū)專業(yè)分工情況及變化趨勢(shì)表3是根據(jù)公式(5)測(cè)算的中國(guó)各地區(qū)專業(yè)情況，從報(bào)告結(jié)果來(lái)看，中國(guó)制造業(yè)地區(qū)專業(yè)分工有以下幾個(gè)特征：第一，東北地區(qū)和中西部地區(qū)的專業(yè)化程度要比東部地區(qū)的專業(yè)化程度更高。從分大區(qū)來(lái)看，2008年，東部地區(qū)的Krugman專業(yè)化指數(shù)為0.208，東北部地區(qū)為0.509，中部地區(qū)為0.329，西部地區(qū)為0.469。從省區(qū)來(lái)看，專業(yè)化程度最高的省份是西藏、云南和青海等西部省份，Krugman專業(yè)化指數(shù)都超過(guò)1，分別為1.625、1.154和1.136；專業(yè)化程度相對(duì)更低的是江蘇和山東等東部省區(qū)，Krugman專業(yè)化指數(shù)分別只有0.37和0.379。第二，從專業(yè)化變化趨勢(shì)來(lái)看，改革開放以來(lái)中國(guó)制造業(yè)專業(yè)化程度總體明顯提高，但是東北地區(qū)和中西部地區(qū)專業(yè)化提高程度要比東部地區(qū)明顯要快。中國(guó)各地區(qū)制造業(yè)Krugman專業(yè)化指數(shù)算術(shù)平均值由1980年的0.247上升到2008年的0.379，升幅為53.4％。其中，東部地區(qū)Krugman專業(yè)化指數(shù)由1980年的0.169上升到2008年的0.208，上升幅度只有23.1％；而東北地區(qū)和中西地區(qū)分別由1980年的0.376、0.236、0.206上升到2008年的0.509、0.329和0.469，升幅分別為35.4％、39.4％和127％。第三，2005年后中國(guó)東北地區(qū)和中西部地區(qū)專業(yè)化程度有所降低。其中東北地區(qū)Krugman專業(yè)化指數(shù)由2005年的0.559下降到2008年0.509，中部地區(qū)Krugman專業(yè)化指數(shù)由2005年的0.362下降到2008年的0.329，西部地區(qū)Krugman專業(yè)化指數(shù)由2005年的0.521下降到2008年的0.469。中國(guó)制造業(yè)專業(yè)化程度之所以呈現(xiàn)東部沿海地區(qū)專業(yè)化程度比中西部地區(qū)低，中西部地區(qū)專業(yè)化程度提高速度比東部沿?？?，實(shí)際上是因?yàn)閷I(yè)化程度反映了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，正如前面分析指出的改革開放以來(lái)中國(guó)制造業(yè)地理集聚程度顯著提高，而且集聚區(qū)域主要是東部沿海地區(qū)，制造業(yè)東部地區(qū)的集聚必然使中西部部分地區(qū)制造業(yè)弱化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加單一化。而近年來(lái)東北地區(qū)和中西部地區(qū)制造業(yè)專業(yè)化程度有所下降，重要原因是東部地區(qū)部分制造業(yè)正向這些地區(qū)梯度轉(zhuǎn)移，由此形成東北地區(qū)和中西部地區(qū)制造業(yè)的相對(duì)多元化發(fā)展。為進(jìn)一步考察各地區(qū)制造業(yè)專業(yè)分工水平，我們還根據(jù)公式(5)計(jì)算了中國(guó)制造業(yè)地區(qū)間專業(yè)指數(shù)。表4報(bào)告了1980年以來(lái)主要年份東部地區(qū)、東北地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)之間的Krugman專業(yè)化指數(shù)及其變化情況。表4顯示改革開放以來(lái)總體上中國(guó)各地區(qū)之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨異，如東部地區(qū)與東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)間的專業(yè)分工Krugman專業(yè)化指數(shù)由1980年的0.487、0.366和0.324上升到2008年的0.641、0.533和0.672。不過(guò)需要注意的是近年來(lái)隨著東部地區(qū)制造業(yè)向東北地區(qū)和中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，東北地區(qū)和中西部地區(qū)制造業(yè)的迅速發(fā)展，中國(guó)各地區(qū)之間制造業(yè)專業(yè)分工水平有所下降。五、結(jié)論及政策建議本文基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)理論在討論市場(chǎng)一體化、產(chǎn)業(yè)地理集聚與地區(qū)專業(yè)分工的關(guān)系基礎(chǔ)上，我們對(duì)1980至2008年中國(guó)制造業(yè)地理集聚與地區(qū)專業(yè)分工的演變進(jìn)行了實(shí)證分析。分析結(jié)果表明：改革開放以來(lái)中國(guó)制造業(yè)空間分布發(fā)生了顯著變化，制造業(yè)集聚程度總體顯著提高，制造業(yè)已表現(xiàn)出較高的地理集聚水平，集聚的區(qū)域主要是東部地區(qū)。同時(shí)，在制造業(yè)集聚過(guò)程中地區(qū)專業(yè)分工水平也明顯提高。這也進(jìn)一步表明，改革開放以來(lái)中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化水平是不斷提高的，正是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)一體化程度的不斷發(fā)展，市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源優(yōu)化配置作用的不斷加強(qiáng)，勞動(dòng)力、資本等生產(chǎn)要素才不斷流入具有相對(duì)地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)和更高生產(chǎn)效率的東部地區(qū)，促成了東部地區(qū)制造業(yè)取得了壓倒性的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，本文研究還發(fā)現(xiàn)，近年隨著中國(guó)市場(chǎng)一體化水平的進(jìn)一步提高和東部地區(qū)由于土地價(jià)格、勞動(dòng)力成本等上升形成的促進(jìn)產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散的離心力作用，中國(guó)制造業(yè)地理空間分布正發(fā)生顯著變化，東部地區(qū)部分制造業(yè)正向東北地區(qū)和中西部地區(qū)梯度轉(zhuǎn)移。表現(xiàn)為東部地區(qū)制造業(yè)平均集聚率有所下降，而東北地區(qū)和中西部地區(qū)制造業(yè)平均集中率有所上升。因此，就市場(chǎng)一體化、產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)專業(yè)分工水平關(guān)系來(lái)看，我們的基本判斷是中國(guó)正處于前文理論分析所表明的第三階段，即市場(chǎng)一體化水平正向較高水平推進(jìn)，制造業(yè)地區(qū)梯度轉(zhuǎn)移，東部發(fā)達(dá)地區(qū)制造業(yè)集聚水平有所下降，而其他落后地區(qū)制造業(yè)集聚水平提高的階段。中國(guó)制造業(yè)空間分布進(jìn)入這一新的發(fā)展階段對(duì)中