新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)運(yùn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

加快建立新型農(nóng)村社會(huì)救助制度（以下簡(jiǎn)稱“新型農(nóng)村保險(xiǎn)”）是我國農(nóng)村社會(huì)保障工作發(fā)展的主要任務(wù)。2009年9月1日,國務(wù)院頒發(fā)“關(guān)于開展新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見”,要求2009年在全國10%的縣(市、區(qū)、旗)實(shí)行新農(nóng)保試點(diǎn),至2010年底,全國參保人數(shù)已達(dá)1.43億,覆蓋面為23%。2011年,十二五規(guī)劃綱要(草案)提出十二五期間要“城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度實(shí)現(xiàn)全覆蓋”,這標(biāo)志著新農(nóng)保的全覆蓋將比“十七大”報(bào)告的規(guī)劃提前五年實(shí)現(xiàn),這為新農(nóng)保試點(diǎn)提出了更高的要求。因此,需要有一套科學(xué)完善的新農(nóng)保運(yùn)行質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。設(shè)置新農(nóng)保運(yùn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系除了要遵循一般指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)原則,如目的性、可行性、科學(xué)性、可比性等原則,還應(yīng)結(jié)合新農(nóng)保作為公共物品的性質(zhì),遵照以人為本的原則、社會(huì)效益原則,從農(nóng)村老年人口的實(shí)際養(yǎng)老需求出發(fā),實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益最大化。為此,筆者從組織管理、基金管理、監(jiān)督管理、實(shí)施效果、制度可持續(xù)性五個(gè)方面構(gòu)建了新農(nóng)保運(yùn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。一、采用德爾菲法選擇新型農(nóng)村保險(xiǎn)運(yùn)營質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)1.新農(nóng)保運(yùn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的初步確立根據(jù)新農(nóng)保的性質(zhì)特點(diǎn)和試點(diǎn)情況,特別是試點(diǎn)中出現(xiàn)的問題,筆者全面查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料,參考社會(huì)保障相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置,初步擬定了新農(nóng)保運(yùn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并按照政策績(jī)效、管理績(jī)效、經(jīng)濟(jì)績(jī)效、社會(huì)績(jī)效、可持續(xù)發(fā)展績(jī)效進(jìn)行了歸類2.專家咨詢問卷下面對(duì)本研究選擇的對(duì)象和具體方法進(jìn)行說明。(1)對(duì)象。本研究選擇從事新農(nóng)保及社會(huì)保障理論研究的資深專家和從事新農(nóng)保及相關(guān)領(lǐng)域工作、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的基層工作者。(2)方法。第一,編制咨詢問卷。在文獻(xiàn)研究和專家討論的基礎(chǔ)上,針對(duì)初步擬定的29個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)出第一輪專家咨詢的問卷。在問卷中首先向?qū)＜医榻B了新農(nóng)保和德爾菲法的相關(guān)背景知識(shí)和操作要求。問卷內(nèi)容包括專家基本情況、對(duì)指標(biāo)的熟悉程度和判斷依據(jù)和評(píng)價(jià)等級(jí)。在問卷中還設(shè)置了開放性問題,以利于各專家對(duì)指標(biāo)設(shè)置提出問題與建議。第二輪咨詢問卷是在匯總前一輪專家評(píng)價(jià)和意見的基礎(chǔ)上形成的,問卷內(nèi)容與前一輪問卷基本相同。第二,專家賦值依據(jù)。在專家咨詢問卷中,指標(biāo)重要性程度根據(jù)李克特五分量表法(5-Likertscale)賦值:很重要(5分),重要(4分),一般重要(3分),不太重要(2分),不重要(1分)第三,指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)。指標(biāo)篩選以同時(shí)滿足重要性賦值均數(shù)≥3.65且變異系數(shù)<0.25兩項(xiàng)指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)。如果各專家對(duì)某項(xiàng)指標(biāo)爭(zhēng)議較大,則刪除該項(xiàng)指標(biāo)。綜合三輪問卷咨詢,直到各專家不再修改各自意見為止。(3)統(tǒng)計(jì)分析。專家積極系數(shù)用問卷回收率表示;專家的權(quán)威程度用專家的權(quán)威系數(shù)來表示;專家意見集中程度用指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)表示;專家意見的協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)和專家協(xié)調(diào)系數(shù)表示,數(shù)據(jù)錄入分別利用Excel2003和Spss16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行。3.專家意見的集中程度經(jīng)過了一系列工作,得到如下結(jié)果。(1)專家基本情況?；趯＜覐V泛性、代表性、權(quán)威性的考慮,本研究選取了北京、上海、廣東、山東等地從事新農(nóng)保及社會(huì)保障理論研究的權(quán)威學(xué)者、新農(nóng)保辦公室管理者與本科及以上學(xué)歷的基層工作人員35名。專家情況如表3所示。(2)專家的積極性和權(quán)威程度。本研究共進(jìn)行了三輪專家咨詢。三輪調(diào)查分別發(fā)出咨詢問卷35份、30份、29份,回收的有效問卷30份、28份、27份,有效回收率分別為85.7%、93.3%、96.4%。專家的權(quán)威程度通過專家對(duì)指標(biāo)做出判斷的依據(jù)和對(duì)指標(biāo)的熟悉程度來反映,權(quán)威系數(shù)等于該指標(biāo)判斷系數(shù)和其熟悉程度的算術(shù)平均值(3)專家意見的集中程度。專家意見的集中程度主要用重要性得分均值來體現(xiàn)。在第一輪調(diào)查中,所有指標(biāo)重要性得分均值最小為2.33,最大為4.16,均值為3.56;第二輪調(diào)查中,所有指標(biāo)重要性得分均值最小為3.5,最大為5,均值為4.27;第三輪調(diào)查中,所有指標(biāo)重要性得分均值最小為3.98,最大為5,均值為4.45。(4)專家意見的協(xié)調(diào)程度。首先看變異系數(shù)。專家對(duì)各指標(biāo)重要性打分的變異系數(shù)說明專家對(duì)某一指標(biāo)重要性評(píng)價(jià)的波動(dòng)程度,變異系數(shù)越小說明專家協(xié)調(diào)程度越高。本研究中變異系數(shù)最小為0.05,最大為0.35。其次看協(xié)調(diào)程度。協(xié)調(diào)系數(shù)反映所有專家對(duì)所有指標(biāo)評(píng)價(jià)意見的一致程度,取值范圍在0~1之間,協(xié)調(diào)系數(shù)越大,說明專家的意見越統(tǒng)一,協(xié)調(diào)性越好。三輪調(diào)查協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.23、0.36、0.49,所有指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)均上升。經(jīng)檢驗(yàn)P<0.05,說明三輪調(diào)查中專家協(xié)調(diào)程度較高,咨詢結(jié)果可采用。(5)篩選結(jié)果。第一輪咨詢中,專家爭(zhēng)議較大的指標(biāo)為集體扶持貢獻(xiàn)率、基金支出彈性系數(shù)、農(nóng)民投訴舉報(bào)率,此三項(xiàng)重要性得分也較低,所以刪除。第二輪咨詢中,專家對(duì)基金運(yùn)營效益率評(píng)價(jià)較低,小于各指標(biāo)重要性賦值的平均數(shù),綜合專家意見刪除該指標(biāo)。此外,有專家指出,二級(jí)指標(biāo)基金效益與平衡下的三級(jí)指標(biāo)基金收支結(jié)余率、基金投資收益率/真實(shí)利率分別與基金支付能力、基金增值率有些許概念的重疊,二級(jí)指標(biāo)審計(jì)監(jiān)督下三級(jí)指標(biāo)參審率與參審合格率表達(dá)意義相同,建議選擇表達(dá)意義更強(qiáng)的參審合格率;第三輪咨詢,根據(jù)專家意見,將參保率改為受益水平下的二級(jí)指標(biāo)。綜合三輪咨詢的評(píng)價(jià)結(jié)果和專家意見,刪除八項(xiàng)指標(biāo),調(diào)整一項(xiàng)指標(biāo),形成如表5所示的新農(nóng)保運(yùn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。二、基于系統(tǒng)模型的層次權(quán)重決策分析方法層次分析法(AnalyticHierachyProcess,簡(jiǎn)稱AHP)是由美國著名運(yùn)籌學(xué)家薩蒂(T.L.Saaty)于20世紀(jì)70年代初,應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)理論和多目標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法,提出的定性和定量相結(jié)合的、系統(tǒng)化的層次權(quán)重決策分析方法。層次分析法的特點(diǎn)是:為便于人們接受而將人們的思維過程數(shù)學(xué)化、系統(tǒng)化,從而為多目標(biāo)、多準(zhǔn)則或無結(jié)構(gòu)特性的復(fù)雜決策問題提供簡(jiǎn)便的決策方法1.設(shè)置相應(yīng)的準(zhǔn)則層表5顯示,目標(biāo)層為最上層,即新農(nóng)保運(yùn)行質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)。按照綜合評(píng)價(jià)的目的將目標(biāo)層分解為兩個(gè)層次的準(zhǔn)則層,第一準(zhǔn)則層(一級(jí)指標(biāo))包括組織管理、基金管理、監(jiān)督管理、實(shí)施效果、制度可持續(xù)性,第二準(zhǔn)則層(二級(jí)指標(biāo))包含管理機(jī)構(gòu)在內(nèi)的16項(xiàng)指標(biāo)。最下層為指標(biāo)層(三級(jí)指標(biāo)),是用于實(shí)際分析的評(píng)價(jià)指標(biāo),該層包含經(jīng)辦機(jī)構(gòu)設(shè)置率在內(nèi),共計(jì)21項(xiàng)指標(biāo)。2.分層次評(píng)價(jià)分析根據(jù)研究需要,本文選取了6位專家(包括本院2名公共管理專業(yè)專家、1名社會(huì)保障專業(yè)教授和1名副教授、1名外校社會(huì)保障專業(yè)教授、1名新農(nóng)保辦公室官員)進(jìn)行新農(nóng)保運(yùn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)重要性的評(píng)價(jià)。判斷矩陣的建立主要依靠1~9標(biāo)度法,詳見表6。筆者從高層到低層分別設(shè)計(jì)了11組兩兩對(duì)比矩陣(如表7所示),要求專家作出書面答復(fù)。匯總專家寄回的問卷,引入專用于層次分析法的管理運(yùn)籌學(xué)軟件和Matlab6.5軟件對(duì)矩陣進(jìn)行求解,同時(shí)進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。一致性檢驗(yàn)不能通過的,再將問卷交與相應(yīng)專家重新評(píng)判,直至不再改變?cè)u(píng)價(jià)結(jié)果為止(由于篇幅所限,六位專家的評(píng)價(jià)結(jié)果不再呈現(xiàn))。3.確定專家信用度根據(jù)專家的知名度、職稱、學(xué)歷、判斷依據(jù)、熟悉程度、自信度六個(gè)方面對(duì)參與咨詢的專家進(jìn)行評(píng)價(jià)以確定其可信度。設(shè)專家組有n位專家,第t位專家的自我評(píng)價(jià)值為L(zhǎng)t=a用含有專家可信度的線性加權(quán)和對(duì)每位專家求出的指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行加權(quán)平均,得到專家組最后所確定的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重向量。最終的指標(biāo)合成權(quán)重等于三級(jí)指標(biāo)