論工傷保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

在大革命之前，這種生產(chǎn)形式的技術(shù)水平很低，幾乎沒(méi)有造成傷害的事故和輕微的傷害。其雇傭關(guān)系常常表現(xiàn)為主仆關(guān)系,勞動(dòng)者在雇主家里吃住,被視為雇主家庭的一份子。當(dāng)傷害發(fā)生時(shí),往往是由雇主和勞動(dòng)者私下協(xié)商處理。但工業(yè)革命的到來(lái),使大機(jī)器生產(chǎn)代替手工作坊,工廠將生產(chǎn)場(chǎng)所與家庭領(lǐng)域分離,主仆關(guān)系變成雇主與勞動(dòng)者之間的關(guān)系,不再共同承擔(dān)事故風(fēng)險(xiǎn)。此種背景下,亞當(dāng)·斯密的“風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)理論”應(yīng)運(yùn)而生,《國(guó)富論》中有這樣一段論述:“鐵匠雖然是技工,但是他工作十二小時(shí)很少會(huì)賺到煤礦工人(一個(gè)普通勞工)八小時(shí)那么多,因?yàn)樗墓ぷ鳑](méi)有那么臟,也沒(méi)有那么危險(xiǎn),而且是在白天、在地面上進(jìn)行的?！币?、雇主的過(guò)錯(cuò)責(zé)任自從近代的雇傭關(guān)系產(chǎn)生,就存在工作時(shí)受到傷害是否由雇主賠償?shù)膯?wèn)題。初期雇主主張對(duì)勞動(dòng)者不承擔(dān)工傷補(bǔ)償責(zé)任。理由如下:第一,不注意原則。如果勞動(dòng)者能夠通過(guò)一般注意就可以避免事故的發(fā)生,因自身不注意或過(guò)失造成工傷的情況,雇主不承擔(dān)責(zé)任。第二,同事勞動(dòng)者責(zé)任原則。如果傷害是由勞動(dòng)者的同事失誤造成的,雇主不承擔(dān)責(zé)任。第三,假定風(fēng)險(xiǎn)原則。如果勞動(dòng)者清楚的知道該工作場(chǎng)所非常危險(xiǎn),但仍然選擇這份工作,雇主不承擔(dān)責(zé)任。工業(yè)革命后,受自由主義觀念的影響,工傷救濟(jì)制度建立在自由勞動(dòng)合同之上,工傷可以根據(jù)自由勞動(dòng)合同的損失賠償契約得到補(bǔ)償。自由主義認(rèn)為,作為理性獨(dú)立的主體,在不牽涉他人過(guò)錯(cuò)時(shí),對(duì)所造成的事故后果,自己負(fù)責(zé)?；诿穹ㄖ械倪^(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,出事故的勞動(dòng)者只有舉證證明雇主對(duì)事故的發(fā)生有過(guò)錯(cuò),才能使雇主因過(guò)錯(cuò)對(duì)事故承擔(dān)責(zé)任。然而由于很難證明雇主的過(guò)錯(cuò),出事故的勞動(dòng)者依據(jù)雇主存在過(guò)錯(cuò)得到工傷補(bǔ)償是非常困難的,甚至是不可能的。同時(shí),與雇主相比,處于相對(duì)弱勢(shì)的勞動(dòng)者,如果對(duì)雇主提起侵權(quán)訴訟,將面臨被解雇的風(fēng)險(xiǎn),還有可能面臨其他意想不到的侵害。對(duì)于勞動(dòng)者來(lái)說(shuō),最有力的證人就是他的同事,但同事往往不愿做證以對(duì)抗其雇主。而且民事訴訟案件往往需要花費(fèi)幾個(gè)月甚至幾年的時(shí)間,即使最終勝訴,法院的判決數(shù)額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于凈康復(fù)費(fèi)用,因?yàn)榇嬖诖罅康穆蓭煷碣M(fèi)等法律成本,且賠償金額沒(méi)有一個(gè)可參照的標(biāo)準(zhǔn),金額的多少主要取決于勞動(dòng)者的代理律師、勞動(dòng)者提供的證據(jù)以及法官的態(tài)度。所有這些都是民法中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的弊端。二、職業(yè)傷害賠償金到了19世紀(jì)末,西方世界工業(yè)引發(fā)的事故極為嚴(yán)重,人們逐漸認(rèn)識(shí)到,現(xiàn)代工傷事故并不能簡(jiǎn)單地將過(guò)失歸咎于雇主或勞動(dòng)者任何一方,在此背景之下,“職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”理論被提出。該理論認(rèn)為:“凡是利用機(jī)器或勞動(dòng)者體力從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的雇主或機(jī)構(gòu)就可能造成勞動(dòng)者受到職業(yè)方面的傷害,意外事故無(wú)論是由于雇主的疏忽,還是由于受害人同事的粗心大意,甚至根本不存在什么過(guò)失,雇主也應(yīng)進(jìn)行賠償。雇主支付職業(yè)傷害賠償金是一筆日常開支,就像是修理和維修設(shè)備的保養(yǎng)費(fèi)和給職工工資一樣?！彪m然通過(guò)雇主補(bǔ)償原則有利于勞動(dòng)者得到工傷保險(xiǎn),但是站在承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的雇主立場(chǎng)上來(lái)說(shuō),卻負(fù)擔(dān)過(guò)重,存在經(jīng)營(yíng)成本問(wèn)題。況且當(dāng)雇主沒(méi)有補(bǔ)償能力或只能延遲補(bǔ)償?shù)那闆r下,盡管法律規(guī)定雇主要一次性支付補(bǔ)償金,勞動(dòng)者的事故損失仍然很難迅速得到補(bǔ)償,無(wú)法有效保障勞動(dòng)者的生計(jì)。正如鄭尚元先生所說(shuō):“在職業(yè)傷害過(guò)程中受害人遠(yuǎn)不止工傷者本人,還包括其所供養(yǎng)的家屬,甚至包括雇主和其他人,如職業(yè)傷害賠償負(fù)擔(dān)過(guò)重使部分雇主難以承受并面臨倒閉或破產(chǎn),受害人不僅不能得到充分賠償,其他受雇人也會(huì)因雇主的破產(chǎn)而失業(yè)?！比?、工傷保險(xiǎn)制度為了分散雇主補(bǔ)償責(zé)任帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),雇主從一種自助的任意保險(xiǎn)開始發(fā)展到責(zé)任保險(xiǎn)方式的社會(huì)保險(xiǎn)。一次性支付對(duì)工傷勞動(dòng)者的生活保障沒(méi)有太大幫助,而后將一次性支付改為年金的形態(tài),工傷勞動(dòng)者的生活可以得到實(shí)質(zhì)性的保障。雇主補(bǔ)償保險(xiǎn)的最終目的是讓遭受工傷的勞動(dòng)者的生活得到保障,但根據(jù)法律的規(guī)定,支付工傷補(bǔ)償金帶來(lái)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)由雇主來(lái)承擔(dān)。因此,雇主之間為了分散所面對(duì)的這種風(fēng)險(xiǎn),產(chǎn)生了工傷保險(xiǎn)。工傷保險(xiǎn)要保障的一次性風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)就是雇主補(bǔ)償責(zé)任引起的風(fēng)險(xiǎn),勞動(dòng)者是通過(guò)這種方式得到實(shí)惠。由于工傷保險(xiǎn)能分散雇主遇到的一次性風(fēng)險(xiǎn),和其他社會(huì)保險(xiǎn)相比,雇主并不反對(duì)工傷保險(xiǎn)的引進(jìn)。大部分國(guó)家在社會(huì)保險(xiǎn)中最先引進(jìn)的是工傷保險(xiǎn)這一事實(shí)就是例證。德國(guó)是最早確立工傷保險(xiǎn)制度的國(guó)家,并運(yùn)用工傷保險(xiǎn)委員會(huì)的管理模式,對(duì)工傷勞動(dòng)者以工傷保險(xiǎn)代替雇主補(bǔ)償制,普遍交納工傷保險(xiǎn)基金以確保勞動(dòng)者的利益,給雇主和勞動(dòng)者一定程度的自治,既消除了過(guò)失責(zé)任的不確定性,通過(guò)保險(xiǎn)的方式轉(zhuǎn)移了工傷成本,又避免了國(guó)家對(duì)保險(xiǎn)事務(wù)的直接干預(yù),有利于德國(guó)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。到目前為止,世界上實(shí)行工傷保險(xiǎn)的國(guó)家占66%,實(shí)行雇主補(bǔ)償制的僅占29%。從工傷保險(xiǎn)制度的產(chǎn)生及其發(fā)展來(lái)看,在19世紀(jì)末以前居于主導(dǎo)地位的是以“私”的方法即民法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則追究雇主責(zé)任,這種救濟(jì)方式雖然可以提供完全的補(bǔ)償,但是需要有嚴(yán)格的條件,工傷勞動(dòng)者的權(quán)利及其今后的生活將無(wú)法預(yù)期。當(dāng)私法無(wú)能為力之時(shí),公法自然介入。工傷保險(xiǎn)雖然是在政府主導(dǎo)下誕生的,但其實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)者階層與雇主階層長(zhǎng)期對(duì)抗達(dá)成的妥協(xié),遵循的是一種自下而上的制度變遷路徑。在這一路徑中,工傷的最佳解決方式是關(guān)注整個(gè)現(xiàn)代工業(yè)的普遍性,著眼于一種符合所有當(dāng)事方最大利益的損失分配原則,而不是站在某個(gè)單獨(dú)事件的立場(chǎng)。四、工傷保險(xiǎn)制度與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)動(dòng)工傷保險(xiǎn)制度的發(fā)展與國(guó)際勞工組織的積極推進(jìn)密不可分,從1919年第一屆國(guó)際勞工大會(huì)以來(lái),國(guó)際勞工組織通過(guò)制定大量的公約和建議書,保護(hù)勞工權(quán)益,促進(jìn)工傷保險(xiǎn)制度的發(fā)展。然而隨著經(jīng)濟(jì)、政治、技術(shù)及文化的發(fā)展,工傷保險(xiǎn)不斷面臨挑戰(zhàn)。第一個(gè)挑戰(zhàn)是來(lái)自對(duì)工傷的認(rèn)定,隨著工傷這一概念漸進(jìn)地被寬泛化,工傷保險(xiǎn)制度可能會(huì)被融入其他保險(xiǎn)制度而逐漸消亡。例如,荷蘭并不是將工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償建立在職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)之上,而是將其與疾病、傷殘補(bǔ)償合并在一起,統(tǒng)稱為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。正如國(guó)際勞工組織在一份出版的報(bào)告中指出,“職業(yè)的危險(xiǎn)”這一提法理應(yīng)取消,因?yàn)閷?duì)疾病、傷殘或死亡的情況無(wú)法斷定是由于個(gè)人的還是職業(yè)的或其他原因造成的。第二個(gè)挑戰(zhàn)是雇傭關(guān)系和就業(yè)模式的變化。最近20年,臨時(shí)工和非合同工數(shù)量明顯增長(zhǎng),這種就業(yè)模式在勞動(dòng)時(shí)間、就業(yè)場(chǎng)地、勞動(dòng)關(guān)系、保險(xiǎn)福利等方面均不同于穩(wěn)定性就業(yè),這些勞動(dòng)者與雇主之間沒(méi)有穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系,很多沒(méi)有被本國(guó)的工傷保險(xiǎn)制度覆蓋。少數(shù)被工傷保險(xiǎn)覆蓋的臨時(shí)工,遭受工傷后很多放棄申請(qǐng)工傷補(bǔ)償,因?yàn)樗麄儞?dān)心因申請(qǐng)補(bǔ)償會(huì)丟掉來(lái)之不易的工作。此外,由于經(jīng)常變動(dòng)工作,很難申請(qǐng)職業(yè)病工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償,因?yàn)槠鋸?fù)雜的工作經(jīng)歷,往往切斷了職業(yè)病與某一職業(yè)危險(xiǎn)物質(zhì)之間的因果關(guān)系。目前,我國(guó)的臨時(shí)工主要是城市農(nóng)民工,他們?yōu)槲覈?guó)的城市化和現(xiàn)代化做出了重要貢獻(xiàn),也負(fù)出了沉重的代價(jià)。他們是工傷事故的高發(fā)群體,但是由于流動(dòng)性、季節(jié)性等就業(yè)特點(diǎn),工傷保險(xiǎn)對(duì)他們的覆蓋卻極其有限。如何將我國(guó)的城市農(nóng)民工完全納入工傷保險(xiǎn),是我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度面臨的一大挑戰(zhàn)。五、工傷保險(xiǎn)制度從以上工傷保險(xiǎn)制度的演進(jìn)歷程上來(lái)看,現(xiàn)今,德、美、日等發(fā)達(dá)國(guó)家工傷保險(xiǎn)制度已相當(dāng)完善,其覆蓋范圍極其寬泛,幾乎所有面臨工傷風(fēng)險(xiǎn)的勞動(dòng)者都被納入工傷保險(xiǎn)制度中,并沒(méi)有任何細(xì)分性地選擇納入。工傷保險(xiǎn)費(fèi)用均由雇主承擔(dān),只要繳足工傷保險(xiǎn)費(fèi),雇員受傷后所產(chǎn)生的補(bǔ)償金均由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)。保險(xiǎn)費(fèi)率根據(jù)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)程度設(shè)置檔次,如此,風(fēng)險(xiǎn)小的企業(yè)費(fèi)率低,能夠促使其自主參加工傷保險(xiǎn);高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)為享受低費(fèi)率也能夠積極改善工作條件以推行安全生產(chǎn)。在補(bǔ)償給付方面,傷者均有充足的保障。更為重要的是,這幾個(gè)國(guó)家均重視工傷預(yù)防,防患于未然。我國(guó)的工傷保險(xiǎn)事業(yè)還處于粗放擴(kuò)張階段,且不說(shuō)職工傷害未能得到較好的控制,工傷和職業(yè)病受害者也未能得到合理的補(bǔ)償,農(nóng)民工的工傷保險(xiǎn)權(quán)益難以得到保障,工傷預(yù)警和工傷康復(fù)機(jī)制極為欠缺,工傷補(bǔ)償機(jī)制繁瑣復(fù)雜,需要經(jīng)歷“申請(qǐng)工傷認(rèn)定”“勞動(dòng)能力鑒定”“核定領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)待遇”三個(gè)階段,與其將精力、財(cái)力投入到如何將農(nóng)民工納入工傷保險(xiǎn)體系,糾結(jié)在何為“工傷”的認(rèn)定、“勞動(dòng)能力”的鑒定上,不如借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),將所有面臨工傷風(fēng)險(xiǎn)的勞動(dòng)者與疾病、意外傷害等統(tǒng)一納入到社會(huì)保險(xiǎn),取消工傷保險(xiǎn)制度,健全企業(yè)安全設(shè)施及安全管理方面的預(yù)防監(jiān)督機(jī)制,保險(xiǎn)費(fèi)率按行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)程度設(shè)置