關(guān)于《山口決議》的幾點(diǎn)思考

《京都宣言》于2005年2月16日正式舉行。由于《京都議定書(shū)》的目標(biāo)年為2010年,因而,后京都國(guó)際氣候制度構(gòu)架何去何從已迫在眉睫。根據(jù)《京都議定書(shū)》的有關(guān)規(guī)定,后京都談判應(yīng)不遲于2005年啟動(dòng)。事實(shí)上,自2001年《馬拉喀什協(xié)定》簽署以來(lái),有關(guān)后京都國(guó)際協(xié)定的各種方案設(shè)計(jì)通過(guò)學(xué)術(shù)、半官方以至官方的渠道層出不窮。如何促進(jìn)美國(guó)和主要發(fā)展中國(guó)家的參與成為主宰后京都談判的最大懸念。由美國(guó)資深學(xué)者提出的“氣候變化20國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議”的模式,試圖通過(guò)走“第三條道路”來(lái)擺脫目前的國(guó)際困境,促進(jìn)后京都國(guó)際氣候協(xié)議的達(dá)成。一后京國(guó)際氣候協(xié)定“氣候變化20國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議(Leadersof20CountriesConferenceonClimateChange)”源于加拿大政府總理馬丁(PaulMartin)的“20國(guó)集團(tuán)(Group20)”的概念。他曾任財(cái)政部長(zhǎng),多次參加八國(guó)集團(tuán)財(cái)政部長(zhǎng)會(huì)議,深感8個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)主宰不了世界的經(jīng)濟(jì)命脈。在他的倡議下,舉辦了20個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)的財(cái)政部長(zhǎng)會(huì)議,取得了令人滿意的效果。于是,加拿大外交部受總理之托,于2004年2月底責(zé)成“全球研究中心(CenterforGlobalStudies)”和“國(guó)際治理與創(chuàng)新中心(CenterforInternationalGovernanceandInnovation)”籌辦系列性國(guó)際戰(zhàn)略務(wù)虛會(huì),就陷入僵局的重大全球性問(wèn)題展開(kāi)討論,嘗試“20國(guó)集團(tuán)”的途徑。目前涉及的問(wèn)題包括:(1)1農(nóng)業(yè)、發(fā)展與世界貿(mào)易組織(WTO);(2)2后京都制度設(shè)計(jì);(3)3艾滋病;(4)4水;(5)5恐怖主義;(6)6金融危機(jī);(7)7防護(hù)與責(zé)任。舉步維艱的《京都議定書(shū)》已于2005年2月16日正式生效,但它只是防范全球*本文得到中國(guó)氣象局2005年度氣候變化專(zhuān)項(xiàng)經(jīng)費(fèi)資助(項(xiàng)目編號(hào):CCSF2005-2-QH44)。①各種統(tǒng)計(jì)(GDP)略有出入,但一般包括:八國(guó)集團(tuán)成員(美國(guó)、加拿大、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利、日本和俄羅斯)及西班牙、土耳其、沙特阿拉伯、阿根廷、巴西、墨西哥、澳大利亞、中國(guó)、印度、印度尼西亞、韓國(guó)和南非。氣候變暖的第一步,而主要排放大國(guó)(尤其是排放量居世界前兩位的美中兩國(guó))的參與問(wèn)題則成為主宰國(guó)際減排制度設(shè)計(jì)的最大懸念。美國(guó)堅(jiān)持發(fā)展中國(guó)家參與減排承諾,中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家按照“共同但有區(qū)別責(zé)任”的原則,要求發(fā)達(dá)國(guó)家率先減排。在此背景下,迫切需要明確后京都的國(guó)際氣候制度構(gòu)架。實(shí)際上,《京都議定書(shū)》第三條條款已明文規(guī)定,公約締約方會(huì)議至少應(yīng)在“第一個(gè)承諾期結(jié)束之前7年開(kāi)始討論”后續(xù)承諾問(wèn)題。這就意味著,后京都國(guó)際氣候協(xié)定的談判,應(yīng)不遲于2005年啟動(dòng)。事實(shí)上,盡管締約方會(huì)議的談判尚未進(jìn)行,自2001年《馬拉喀什協(xié)定》簽署以后,關(guān)于后京都國(guó)際氣候協(xié)定層出不窮,涉及減排、義務(wù)分擔(dān)、低碳發(fā)展、技術(shù)及適應(yīng)等多種議題。后京都國(guó)際氣候協(xié)定的談判啟動(dòng)艱難,關(guān)鍵在于《京都議定書(shū)》模式取之不當(dāng),棄之可惜。如果要美國(guó)和廣大發(fā)展中國(guó)家參與進(jìn)程,可取之路是回到公約,另行談判,但回到公約締約方會(huì)議,程序復(fù)雜,眾口難調(diào),交易成本太高。為此,一些國(guó)家可能選擇拋開(kāi)公約框架,另行結(jié)盟,或雙邊、或多邊、或封閉、或開(kāi)放,提出新的動(dòng)議,形成相應(yīng)的協(xié)定,走“第三條道路”。選擇這一道路的跡象已現(xiàn)端倪,如美國(guó)在聯(lián)合國(guó)氣候變化談判之外分別發(fā)起了“氫能經(jīng)濟(jì)國(guó)際伙伴計(jì)劃”、“碳收集領(lǐng)導(dǎo)人論壇”、“甲烷市場(chǎng)化伙伴計(jì)劃”、“第四代國(guó)際論壇”及“再生能源與能源效益伙伴計(jì)劃”等?！皻夂蜃兓?0國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議”的設(shè)想,由美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)和斯坦福大學(xué)的資深研究員維克托(DavidG.Victor)提出,并得到了加拿大政府的認(rèn)同,旨在建立一個(gè)類(lèi)似于西方七國(guó)集團(tuán)的制度機(jī)制,用“氣候變化20國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議”的模式取代《京都議定書(shū)》體制,以促進(jìn)美國(guó)和中國(guó)以及其他發(fā)展中國(guó)家的參與。維克托指出,20國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議的關(guān)鍵是發(fā)展中國(guó)家的參與,并做某種程度的減排承諾,使氣候合作的國(guó)際機(jī)制得以啟動(dòng)并運(yùn)行。20個(gè)排放大國(guó),既包括發(fā)達(dá)國(guó)家,也包括發(fā)展中國(guó)家,其排放總量占世界總量的80%。如果這20個(gè)排放大國(guó)能夠達(dá)成協(xié)議,就可謂大功告成。二日本戰(zhàn)略設(shè)計(jì)2004年9月20～21日,加拿大全球研究中心和美國(guó)外交關(guān)系委員會(huì)在紐約主持召開(kāi)具有戰(zhàn)略務(wù)虛性質(zhì)的學(xué)術(shù)研討會(huì),就后京都制度(Post-KyotoRegime)1的戰(zhàn)略設(shè)計(jì),特別是針對(duì)用“氣候變化20國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議”模式取代《京都議定書(shū)》體制,控制全球氣候變暖的思路展開(kāi)研討。從此次會(huì)議上美國(guó)資深學(xué)者的發(fā)言可以看出,他們均贊同“氣候變化20國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議”模式,但他們所提出的參與型市場(chǎng)運(yùn)作模式忽略了“共同但有區(qū)別責(zé)任”的原則,主要是維護(hù)并強(qiáng)化美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的利益。(一)主要工業(yè)化國(guó)家和主要發(fā)展中國(guó)家的參哈佛大學(xué)教授斯達(dá)文斯(RobertN.Stavins)認(rèn)為,《京都議定書(shū)》的減排目標(biāo)“太少,太快”。2所謂太少,是參與太少、減排量太少,不足以防范全球變暖。所謂太快,是對(duì)少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)的要求太過(guò)。因此,他提出的政策框架包含3個(gè)部分的政策設(shè)計(jì)。第一,擴(kuò)大參與,即主要的工業(yè)化國(guó)家和主要的發(fā)展中國(guó)家的參與,涉及4個(gè)方面的內(nèi)容:(1)1發(fā)展中國(guó)家自愿參與的機(jī)制,對(duì)于發(fā)展中國(guó)家,首先應(yīng)該是自愿參與,然后考慮有約束力的承諾;(2)2設(shè)計(jì)一個(gè)區(qū)別承諾水平的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn),如果發(fā)展中國(guó)家一旦達(dá)到某一發(fā)展水平,就要做出相應(yīng)的減排承諾;(3)3增長(zhǎng)目標(biāo),如果發(fā)展中國(guó)家的富裕程度達(dá)到一定的水平,應(yīng)該采取更為嚴(yán)格的減排和限排目標(biāo);(4)4將增長(zhǎng)目標(biāo)與國(guó)際貿(mào)易許可制度結(jié)合起來(lái),使得發(fā)展中國(guó)家參與減排承諾不會(huì)有太高的成本。第二,減排時(shí)間表。包括兩項(xiàng)內(nèi)容:(1)1短期目標(biāo)要非常明確,但松緊適度,主要是為了避免固定資本投資過(guò)早報(bào)廢;(2)2長(zhǎng)期目標(biāo)要靈活但更為嚴(yán)格,用于引導(dǎo)投資、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、降低成本。第三,采用以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的政策手段,旨在降低發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家實(shí)施減排承諾的成本。(二)總量管制目標(biāo)的確定—限額管制,排放貿(mào)易紐約大學(xué)法學(xué)教授斯圖爾特(RichardStewart)的政策設(shè)計(jì)構(gòu)想是:由一個(gè)非正式的國(guó)際權(quán)威組織如“氣候變化20國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議”,制定一個(gè)明確的溫室氣體排放總量限制目標(biāo),然后通過(guò)諸如排放貿(mào)易等經(jīng)濟(jì)手段,實(shí)現(xiàn)成本效率的總量控制。3氣候管制目標(biāo)可以與公約第二條款4關(guān)于危險(xiǎn)濃度水平聯(lián)系起來(lái),而不是像《京都議定書(shū)》那樣以基年為參照按比例削減排放。但另一方面,它仍然采用了《京都議定書(shū)》的靈活履約機(jī)制,尤其是排放貿(mào)易的思路。參照美國(guó)國(guó)內(nèi)大氣污染控制的一般做法,斯圖爾特建議,氣候管制目標(biāo)的確定,有3種基本類(lèi)型的標(biāo)準(zhǔn):(1)1大氣環(huán)境標(biāo)準(zhǔn);(2)2以技術(shù)為基礎(chǔ)限制廢物排放的標(biāo)準(zhǔn);(3)3總量排放或減排標(biāo)準(zhǔn)。這種思路有別于一般的經(jīng)濟(jì)學(xué)途徑,是以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或法規(guī)的形式來(lái)明確約束。但是,技術(shù)規(guī)制對(duì)于不同技術(shù)經(jīng)濟(jì)水平的國(guó)家和企業(yè),差別比較大。而且需要一個(gè)世界政府或議會(huì)實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。但我們沒(méi)有一個(gè)“世界政府”,20國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議也不代表“世界政府”。為了使全球的社會(huì)效益達(dá)到最大化,這個(gè)總量管制目標(biāo)和長(zhǎng)期路徑都需要加以明確,但總量的確定也存在技術(shù)和科學(xué)上的不確定性。由于這是一種制度安排,通過(guò)法制的途徑,效果可能比簡(jiǎn)單的目標(biāo)確定要有效。(三)對(duì)于高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)展中國(guó)家,碳排放強(qiáng)度會(huì)在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的過(guò)程中出現(xiàn)下降美國(guó)未來(lái)研究所的皮扎爾(WilliamPizer)研究員提出的思路是強(qiáng)度目標(biāo)。5皮扎爾認(rèn)為這一方案有利于發(fā)展中國(guó)家的參與,因?yàn)樗试S發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長(zhǎng)。強(qiáng)度目標(biāo)首先由美國(guó)總統(tǒng)布什于2002年提出,也是作為美國(guó)退出《京都議定書(shū)》以后的一個(gè)替代方案,但是這一方案在國(guó)際上并沒(méi)有得到認(rèn)同。最不發(fā)達(dá)國(guó)家的碳排放強(qiáng)度遠(yuǎn)比日本等能源效率非常高的發(fā)達(dá)國(guó)家還要低。因?yàn)樗鼈兓旧暇蜎](méi)有工業(yè)排放,只是一種很簡(jiǎn)單的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。然而,這些國(guó)家的碳排放強(qiáng)度必然會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)一步增加。對(duì)于高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)展中國(guó)家來(lái)講,需要大量的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)設(shè)施的投入。在工業(yè)化的加速階段,經(jīng)濟(jì)的物理擴(kuò)張,多數(shù)是對(duì)常規(guī)技術(shù)的簡(jiǎn)單復(fù)制,而且一經(jīng)投入,便有一個(gè)投資回報(bào)期技術(shù)和資金的“鎖定效應(yīng)(Locked-ineffect)”。6在項(xiàng)目的生命期內(nèi),不可能采用新的技術(shù)大量減少排放,碳排放強(qiáng)度不可能有很大的下降。不僅如此,發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的階段,很有可能出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)波動(dòng),但并不必然伴隨碳排放量的同向波動(dòng),如南美和東南亞的金融危機(jī)。所以,對(duì)于高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)展中國(guó)家來(lái)講,這一途徑不很適用。碳排放強(qiáng)度所適用的國(guó)家應(yīng)該是發(fā)達(dá)國(guó)家,因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成熟,基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)到位。隨著技術(shù)進(jìn)步以及人們環(huán)境意識(shí)的提高,碳排放強(qiáng)度會(huì)逐步有所下降。作為一種國(guó)際制度框架,碳排放強(qiáng)度顯然不適用。(四)發(fā)展中國(guó)家的電力政策美國(guó)布魯金斯研究所的珀維斯(NigelPurvis)提出的政策框架是非排放目標(biāo)的承諾,將減排承諾改為能源技術(shù)政策承諾。7包括以下內(nèi)容:(1)1再生能源標(biāo)準(zhǔn),要求20個(gè)成員國(guó)做出承諾,除水電外,其他形式的可再生能源在一次電力中所占的比例達(dá)到10%～15%;(2)2生物燃料政策,要求20個(gè)成員國(guó)承諾在交通燃料中攙入一定比例的源于生物的甲醇,減少能源補(bǔ)貼,促進(jìn)生物燃料生產(chǎn);(3)3清潔能源貿(mào)易自由化。相對(duì)于其他以溫室氣體排放作為承諾目標(biāo),這一方案確有新意。實(shí)際上,發(fā)展中國(guó)家一直在做這方面的努力。發(fā)展中國(guó)家從能源安全和環(huán)保的角度出發(fā),鼓勵(lì)發(fā)展可再生能源。但是,發(fā)達(dá)國(guó)家也難以實(shí)現(xiàn)相應(yīng)承諾。歐洲可再生能源協(xié)會(huì)認(rèn)為,歐盟關(guān)于可再生能源電力的預(yù)計(jì)過(guò)于樂(lè)觀,原定到2010年可再生能源電力占22%的目標(biāo),大約被高估1.4%,實(shí)際上不可能實(shí)現(xiàn)。8發(fā)展中國(guó)家缺乏資金、技術(shù),不可能大力發(fā)展缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的風(fēng)能、生物發(fā)電、太陽(yáng)能電池。發(fā)展中國(guó)家需要慎重考慮這種承諾。(五)碳稅的收入和碳稅分配美國(guó)哈佛大學(xué)教授庫(kù)帕提出的政策設(shè)想是全球碳稅。9他認(rèn)為,如果發(fā)展中國(guó)家不參與減排行動(dòng),一是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家不公平,二是不能有效控制溫室氣體排放。全球碳稅的方案具有經(jīng)濟(jì)效率特征。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家可以實(shí)施,對(duì)于發(fā)展中國(guó)家也是可行的。收益由碳排放國(guó)政府征收使用。這就需要20國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議有一個(gè)國(guó)際協(xié)定,確定征稅的碳排放源和稅率。碳稅也可以是累進(jìn)的,但全球稅制應(yīng)該是單一的,以防止因避稅而產(chǎn)生的工業(yè)轉(zhuǎn)移。按美國(guó)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)委員會(huì)的計(jì)算,如果包括中國(guó)、印度、墨西哥和韓國(guó)等國(guó),實(shí)現(xiàn)《京都議定書(shū)》目標(biāo),碳稅稅率為23美元/噸。2010年全年的碳稅收益,全世界總共有1600億美元,只占當(dāng)年世界生產(chǎn)總值的0.4%。開(kāi)征全球單一碳稅,顯然對(duì)發(fā)展中國(guó)家不利。第一,在發(fā)展中國(guó)家,能源的價(jià)格已經(jīng)非常高,例如,中國(guó)的電費(fèi)已經(jīng)高于美國(guó),如果再進(jìn)一步包括碳稅的話,能源價(jià)格將會(huì)進(jìn)一步提高,直接影響居民的福利和生活,可能引發(fā)通貨膨脹,低收入的群體得不到生活保障。第二,發(fā)展中國(guó)家的能源效率低,單位產(chǎn)品的碳排放量高,因而要交更多的碳稅,使發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步降低。尤其對(duì)中國(guó)等能源結(jié)構(gòu)以煤為主的發(fā)展中國(guó)家尤其不利。(六)日本模式t&t的主要內(nèi)容普林斯頓大學(xué)教授歐鵬海默和國(guó)際環(huán)境防務(wù)律師協(xié)會(huì)的皮松克(AnnePetsonk)建議,維系《京都議定書(shū)》的基本構(gòu)架,加以補(bǔ)充修正,實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)減排目標(biāo)。10第一,對(duì)美國(guó)做出讓步,使美國(guó)參與。(1)1調(diào)低美國(guó)的減排目標(biāo);(2)2將美國(guó)的基準(zhǔn)從1990年調(diào)到2000年;(3)3給美國(guó)分配更高的碳匯(即森林固碳)額度;(4)4延長(zhǎng)承諾期;(5)5增加溫室氣體種類(lèi)。第二,將京都模式的目標(biāo)與時(shí)間表(T&T)模式應(yīng)用于非附件Ⅰ國(guó)家。(1)1將發(fā)展中國(guó)家基準(zhǔn)線排放以“環(huán)境資產(chǎn)稟賦(EnvironmentalCapitalEndowment,ECE)”的形式,作為排放配額給發(fā)展中國(guó)家,這主要針對(duì)工業(yè)化進(jìn)程中的發(fā)展中國(guó)家,使其有發(fā)展的排放空間可用;(2)2對(duì)于因人口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而需要?dú)Я值珔s保持不毀林的發(fā)展中國(guó)家予以補(bǔ)償,使其從參與減少溫室氣體排放而收益,從而減少碳排放。11這樣,發(fā)展中國(guó)家有利可圖,也會(huì)參與。第三,將京都絕對(duì)減排目標(biāo)修改為強(qiáng)度目標(biāo)(單位GDP排放量);對(duì)不能達(dá)到減排目標(biāo)的國(guó)家,不采取強(qiáng)制措施;對(duì)減排成本高于一定額度的排放,可以不減排。顯然,上述修正的目的在于屈從美國(guó)和發(fā)展中國(guó)家的參與。一旦按上述方式修正,《京都議定書(shū)》也就面目全非了。這種一味縱容美國(guó)的態(tài)度實(shí)不可取。三碳減排或限排承諾“氣候變化20國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議”模式的主要目的之一,是促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家參與后京都國(guó)際氣候制度,做出減排或限排承諾。然而,“氣候變化20國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議”作為一種制度框架,需要考慮其法律地位和國(guó)際政治意愿等諸多問(wèn)題。gdp測(cè)度并不科學(xué)性,綜合標(biāo)準(zhǔn)及其適用庫(kù)帕建議,可以按國(guó)際貨幣基金組織統(tǒng)計(jì)的經(jīng)濟(jì)體,以5000億美元國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)劃線,共有15個(gè)國(guó)家。其中發(fā)展中國(guó)家包括中國(guó)、印度、巴西、墨西哥、韓國(guó),考慮到歐盟已經(jīng)形成經(jīng)濟(jì)上的整合,若將歐盟視為一個(gè)國(guó)家單元,則共有12個(gè)成員國(guó),應(yīng)該是一個(gè)比較有效率的集合體。他認(rèn)為,這實(shí)際上是7國(guó)集團(tuán)的進(jìn)一步擴(kuò)大,是現(xiàn)行機(jī)制的一種延續(xù)和功能的拓展,具有可操作性。然而,GDP測(cè)度并不科學(xué)合理。(1)1國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值并不代表國(guó)民收入。例如,沙特阿拉伯主要依賴(lài)原油的生產(chǎn)和銷(xiāo)售,雖然GDP數(shù)額巨大,但國(guó)民生產(chǎn)總值(GNP)并不必然高,因?yàn)镚NP需要扣除國(guó)際資本及勞務(wù)費(fèi)用,而且隨國(guó)際油價(jià)的波動(dòng)性變化比較大。且不說(shuō)發(fā)展中國(guó)家,就是老牌發(fā)達(dá)國(guó)家英國(guó),20世紀(jì)90年代初的金融危機(jī)使其國(guó)民收入大為縮水。(2)2GDP是一個(gè)動(dòng)態(tài)測(cè)度,各國(guó)GDP的排序今后不可能一成不變。(3)3減排承諾主要涉及溫室氣體排放,如按GDP排序排除了一些主要的排放大國(guó),如南非、印度尼西亞。(4)4按GDP排序,缺乏地緣代表性,非洲大陸沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以進(jìn)入前15名。一些傳統(tǒng)的地緣政治大國(guó)如埃及,無(wú)論是按GDP,還是按溫室氣體排放,均無(wú)緣進(jìn)入前20個(gè)大國(guó)的行列。此外,將歐盟界定為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體,目前并不現(xiàn)實(shí)。因?yàn)闅W盟不可能是一個(gè)聲音,尤其是在歐盟擴(kuò)大以后。歐盟在《京都議定書(shū)》談判中形成的單一“氣泡(bubble)”,12實(shí)際上并不均一,內(nèi)部矛盾很大。不僅如此,歐盟成員國(guó)在國(guó)際氣候談判中以環(huán)境部和外交部為主導(dǎo),經(jīng)濟(jì)部的參與較為有限,這成為一個(gè)很大的潛在問(wèn)題,在實(shí)施中會(huì)遇到巨大的阻力。與《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的關(guān)系“氣候變化20國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議”作為一種制度模式,必須處理好“氣候變化20國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議”與《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的關(guān)系。如果“氣候變化20國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議”是在公約框架下結(jié)盟為集團(tuán),13無(wú)可厚非;如果要拋棄公約,將大多數(shù)國(guó)家排斥在外,涉嫌小集團(tuán)在聯(lián)合國(guó)體制外我行我素的“單邊主義”。國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的氣候變化會(huì)議77國(guó)集團(tuán)加中國(guó)、歐盟、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家、美國(guó)、日本等需要有明確的政治共識(shí)和意愿。發(fā)達(dá)國(guó)家需要履行其減排承諾,而且要向發(fā)展中國(guó)家做出示范,證明溫室氣體減排有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。發(fā)展中國(guó)家需要謀求低碳發(fā)展。20國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議不應(yīng)該只是一個(gè)封閉的群體,而應(yīng)該允許其他的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家參與。對(duì)于像中國(guó)、印度、巴西這樣的發(fā)展中國(guó)家要參加20國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的氣候變化會(huì)議,將面臨政治上的挑戰(zhàn)。長(zhǎng)期以來(lái)77國(guó)集團(tuán)加中國(guó)已經(jīng)成為發(fā)展中國(guó)家的陣營(yíng),發(fā)展中的大國(guó)在這個(gè)陣營(yíng)中起著非常重要的作用。如果只是中國(guó)、印度、巴西和阿根廷等幾個(gè)大的發(fā)展中國(guó)家參與20國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人氣候變化會(huì)議,那么大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家將被排斥在外,這實(shí)際上是將發(fā)展中國(guó)家陣營(yíng)一分為二。如果中國(guó)、印度、巴西等發(fā)展中的大國(guó)徹底擺脫77國(guó)加中國(guó)集團(tuán)而加入“氣候變化20國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議”,這些國(guó)家必須要從政治上加以考慮。發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展和限制從戰(zhàn)略設(shè)計(jì)來(lái)看,“氣候變化20國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議”按以國(guó)家為單位的排放總量做標(biāo)準(zhǔn),忽略了發(fā)展水平、歷史責(zé)任和減排能力的差異,有悖于“共同但有區(qū)別責(zé)任”的原則?？偭垦谏w了許多國(guó)家人均排放量高的事實(shí),而且沒(méi)有考慮經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu),忽略了國(guó)情差異。發(fā)展中大國(guó)參與后京都承諾面臨諸多挑戰(zhàn):一是發(fā)展需要。目前許多發(fā)展中國(guó)家都處在工業(yè)化階段。對(duì)于那些處于快速工業(yè)化階段的發(fā)展中大國(guó),它們?cè)诎l(fā)展階段上正處于城市化進(jìn)程加速、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提速的階段,城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及工業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張和工業(yè)設(shè)備的增加都要求大量的碳密集度高的產(chǎn)品,其能源和碳排放需求將大量而迅速增加。在這種情況下,要求發(fā)展中國(guó)家尤其是發(fā)展中大國(guó)做出減排承諾似乎是比較困難的。二是能力欠缺。發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)能力還比較低,即使它們有很大的減排潛力,但是由于缺乏經(jīng)濟(jì)上的投入和技術(shù)能力上的匱乏,使得溫室氣體減排的技術(shù)潛力難以實(shí)現(xiàn)。三是資源與環(huán)境約束。許多發(fā)展中國(guó)家,例如中國(guó)和印度、南非現(xiàn)有的能源結(jié)構(gòu)主要以煤炭為主,石油和天然氣的消費(fèi)相對(duì)較低,資源也很有限,而且這種資源的存量格局在將來(lái)也不會(huì)有所改變。在這樣的情況下,發(fā)展中大國(guó)要實(shí)現(xiàn)承諾也必須考慮到它們的資源稟賦的情況。四中國(guó)參與后東京國(guó)際氣候談判的總體預(yù)判無(wú)論經(jīng)濟(jì)方面還是生態(tài)方面,中國(guó)都是國(guó)際舞臺(tái)上的一個(gè)重要角色。中國(guó)是世界上人口最多的國(guó)家,也是世界上最大的煤炭消費(fèi)國(guó)。當(dāng)前,中國(guó)的溫室氣體排放總量居世界第二位,預(yù)計(jì)到2025年左右,中國(guó)的溫室氣體凈排放量將與美國(guó)并駕齊驅(qū)。中國(guó)將在后京都國(guó)際氣候談判中面臨巨大的國(guó)際壓力。作為正處于快速工業(yè)化和城市化進(jìn)程中的發(fā)展中大國(guó),中國(guó)參與后京都談判的目的體現(xiàn)在3個(gè)方面:(1)1爭(zhēng)取和維護(hù)中國(guó)的發(fā)展空間;(2)2促進(jìn)、支持中國(guó)的可持續(xù)發(fā)展;(3)3樹(shù)立負(fù)責(zé)任大國(guó)的良好形象。因此,中國(guó)必須充分認(rèn)識(shí)后京都承諾期自身的國(guó)情,堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則,做出自己的承諾。(一)中國(guó)參與國(guó)際氣候制度的必要性中國(guó)作為發(fā)展中大國(guó),雖然《京都議定書(shū)》免除了中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的減排義務(wù),但在后續(xù)承諾期的減排壓力與日俱增。第一,從溫室氣體排放看,中國(guó)排放總量大,增長(zhǎng)快,人均排放相對(duì)較低,但在未來(lái)數(shù)年內(nèi)可能超過(guò)世界平均水平。第二,中國(guó)正處于快速工業(yè)化和城市化進(jìn)程之中,仍需要較長(zhǎng)時(shí)間才能完成,因而中國(guó)的能源消費(fèi)和溫室氣體排放量不可避免地要大量增加。第三,中國(guó)經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放20多年的發(fā)展,已有一定的資本和技術(shù)基礎(chǔ),但在總體上仍然資金短缺,技術(shù)落后,管理水平低。第四,中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式粗放,資源、能源需求總量大,增長(zhǎng)快。環(huán)境與能源安全形勢(shì)嚴(yán)峻;能源結(jié)構(gòu)調(diào)整難度大,資源對(duì)外依存度高。第五,氣候變化對(duì)中國(guó)有較為明顯的不利影響,中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與環(huán)境導(dǎo)致對(duì)氣候變化表現(xiàn)有比較高的脆弱性,需要適應(yīng)氣候變化。從總體上看,中國(guó)國(guó)情決定了參與國(guó)際氣候制度是一柄雙刃劍。參與其中可以獲取資金技術(shù),促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展;也有可能使中國(guó)的發(fā)展受到約束,不利于小康社會(huì)的實(shí)現(xiàn)。(二)非附件b國(guó)家的減排目標(biāo),主要需要在國(guó)內(nèi)“氣候變化20國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議”如果作為一種后京都國(guó)際制度構(gòu)架的話,那么必須要考慮這20個(gè)國(guó)家的具體情況,如減排潛力、減排的能力和減排責(zé)任等。14在20個(gè)國(guó)家中,有9個(gè)國(guó)家(美國(guó)、加拿大、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利、日本、西班牙和澳大利亞)是附件Ⅱ國(guó)家,其承諾不僅包括絕對(duì)量的有法律約束意義的減排目標(biāo),而且還有對(duì)非附件I國(guó)家提供技術(shù)和資金援助。對(duì)于俄羅斯和土耳其這兩個(gè)附件I國(guó)家,它們也應(yīng)該有絕對(duì)的減排目標(biāo),而且應(yīng)該是在國(guó)內(nèi)減排。但是由于它們的經(jīng)濟(jì)支付能力有限,所以它們不需要對(duì)非附件I國(guó)家提供資金和技術(shù)援助。對(duì)于新興工業(yè)化國(guó)家,例如,韓國(guó)和沙特阿拉伯應(yīng)該接受限排和減排目標(biāo)。其減排目標(biāo)可以是絕對(duì)量的,它們只需要接受有