國(guó)有企業(yè)治理研究姓名：XX學(xué)科門(mén)類：經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)：國(guó)民經(jīng)濟(jì)方向：國(guó)有企業(yè)治理研究班級(jí)：2011年1班摘要：國(guó)有企業(yè)是我國(guó)本土的主導(dǎo)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，一直是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)和關(guān)鍵力量。當(dāng)前企業(yè)所有權(quán)于經(jīng)營(yíng)權(quán)普遍分離的條件下，現(xiàn)代企業(yè)制度是提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)。我國(guó)自從20世紀(jì)90年代以后，股份公司得到較大規(guī)模的發(fā)展，大量的國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)現(xiàn)代企業(yè)制度改造，新型國(guó)有企業(yè)不斷產(chǎn)生。本文對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題進(jìn)行了深入的分析，并提出完善我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的對(duì)策。關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)、公司治理公司制度發(fā)揮作用的基礎(chǔ)是建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)。公司治理結(jié)構(gòu)的安排機(jī)器運(yùn)作效率直接影響到企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略及其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。而公司治理具體落實(shí)到中國(guó)的國(guó)有企業(yè)，有一定特殊性，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是國(guó)有企業(yè)，二是中國(guó)國(guó)有企業(yè)。前者具有多層次的委托—代理特性，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)雖有最終的所有權(quán)人（全體人民），但是沒(méi)有直接的所有權(quán)人，所有國(guó)有企業(yè)只有出資人代表，而沒(méi)有出資人或股東；后者卻是中國(guó)特色，包括黨組織領(lǐng)導(dǎo)，國(guó)有企業(yè)的多樣形式和廣泛分布?，F(xiàn)代國(guó)有企業(yè)完善治理制度，解決委托代理引出的一系列問(wèn)題，主要是解決以下四個(gè)方面的問(wèn)題：一、信息不對(duì)稱問(wèn)題，屬于普遍存在問(wèn)題。二、信息不對(duì)稱形成的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)者道德問(wèn)題及經(jīng)理人過(guò)度關(guān)注私人利益引發(fā)的居高薪酬?duì)顩r，目前缺乏治理制度的約束，只有政府監(jiān)控層面的控制；三、“內(nèi)部人”控制問(wèn)題，即企業(yè)出資人監(jiān)控不到位，出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)管理者擁有公司控制權(quán)，并不代表企業(yè)和股東利益，且為自身謀取利益，造成負(fù)面影響的情況。四、代理成本和監(jiān)督成本的問(wèn)題，普遍存在“委托代理鏈條過(guò)長(zhǎng)的情況”：國(guó)家作為出資者，委托各級(jí)政府管理國(guó)有資產(chǎn)，各級(jí)政府委托各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)行使相應(yīng)職權(quán)，各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)再委托各個(gè)國(guó)企集團(tuán)董事會(huì)代為行使職權(quán)，并且還存在國(guó)企集團(tuán)管理分屬多個(gè)層級(jí)的子公司，尤其在不斷改革重組后，國(guó)企層級(jí)越來(lái)越多，委托代理鏈條冗長(zhǎng)，增加了委托代理和監(jiān)督的成本。華文行楷。一、國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程及公司治理現(xiàn)狀原因分析。（一）過(guò)程：自1978年改革開(kāi)放到20世紀(jì)80年代末，政府對(duì)國(guó)營(yíng)企業(yè)的管理實(shí)行“放權(quán)讓利”的政策性改革，其中1983年-1987年的“利改稅”整合1985年實(shí)施的“撥改貸”舉措為弱化國(guó)有企業(yè)行政控制，并總終結(jié)傳統(tǒng)政府治理企業(yè)的模式提供了保證。1994年國(guó)務(wù)院決定選擇一批國(guó)有大中型企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)，明確提出：國(guó)有企業(yè)實(shí)行公司制，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的有益探索。意味著未來(lái)改革的方向?qū)榍逦漠a(chǎn)權(quán)關(guān)系，完善的法人制度，有限責(zé)任制度的逐步實(shí)行。中共中央委員會(huì)《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》明確，建立“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開(kāi)，管理科學(xué)”為現(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征，標(biāo)志著國(guó)有企業(yè)改革的思路由放權(quán)讓利轉(zhuǎn)向了企業(yè)制度創(chuàng)新。建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心環(huán)節(jié)是完善的法人治理結(jié)構(gòu)。2005年中央企業(yè)董事會(huì)試點(diǎn)，是我國(guó)國(guó)有企業(yè)完善公司治理結(jié)構(gòu)的重要實(shí)踐。規(guī)范建設(shè)的董事會(huì)制度中引入了外部董事會(huì)制度，避免董事與經(jīng)理人員的高度重合。政府直接主導(dǎo)下國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)改革探索大致有兩個(gè)階段，一是“放權(quán)讓利”階段（1978年），二是承包制階段（1981年），承包制也在改革過(guò)程留下了“一把手”的文化頑疾。實(shí)行國(guó)有企業(yè)公司化改制，進(jìn)行產(chǎn)權(quán)層面的改革，引入資本制度和公司治理，組織形式上架設(shè)起公司治理結(jié)構(gòu)也有兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是中共十四大正式提出的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，以及1994年頒布的《公司法》將改革深入到所有制層面，一大批優(yōu)質(zhì)國(guó)有企業(yè)以資本資源配置的方式，成為國(guó)有控股的上市公司。但是相當(dāng)數(shù)量的國(guó)有企業(yè)僅僅把股票上市作為融資手段，公司治理圖有形式而并無(wú)實(shí)質(zhì)性的變化，因此市場(chǎng)主體地位在當(dāng)時(shí)還難以確立。第二階段以2003年國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革正式啟動(dòng)，主要內(nèi)容為：設(shè)立國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，首先推動(dòng)所屬企業(yè)調(diào)整重組，中央企業(yè)從196家減少到120家左右，同時(shí)收縮后的中央企業(yè)，資本向關(guān)鍵領(lǐng)域和重點(diǎn)行業(yè)、優(yōu)勢(shì)大企業(yè)集中，中央企業(yè)的資產(chǎn)總量和競(jìng)爭(zhēng)力大幅度提高，有效改變了國(guó)有資本資源分散管理的體制，屬于重大舉措。但國(guó)有企業(yè)真正成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體仍然有待于企業(yè)制度的不斷完善。（二）分析：中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制在理論上形成三個(gè)層次的管理體制：第一層是中央和地方政府設(shè)立的國(guó)資委，性質(zhì)上屬于政府特設(shè)機(jī)構(gòu)，代表國(guó)家行使對(duì)國(guó)有資產(chǎn)出資人的權(quán)利；第二層是國(guó)資委出資的企業(yè)，如國(guó)資經(jīng)營(yíng)公司，或企業(yè)集團(tuán)的母公司；第三層是國(guó)資委監(jiān)管的企業(yè)出資的，從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)法人。在這三層架構(gòu)下實(shí)現(xiàn)了三個(gè)只能分開(kāi)：政府作為全社會(huì)管理者的職能和作為國(guó)有資產(chǎn)所有者的只能分開(kāi)：政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的行政管理職能和國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)作只能分開(kāi)：國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分開(kāi)。經(jīng)過(guò)30多年的改革實(shí)踐，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革亟需制度性的突破。以“分權(quán)制衡”為基本原則的董事會(huì)治理結(jié)構(gòu)的變革，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)制度和企業(yè)文化起到很大的沖擊作用。中國(guó)傳統(tǒng)的企業(yè)文化并不適應(yīng)分權(quán)制度和權(quán)利制衡。中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)的集權(quán)制度，形成了濃郁的集權(quán)文化，喜歡統(tǒng)權(quán)，不喜歡分權(quán)：習(xí)慣行權(quán)，不習(xí)慣制衡。改革是權(quán)利和利益的調(diào)整與誠(chéng)信分配。國(guó)有企業(yè)一直面對(duì)的難題是：管理國(guó)有企業(yè)的權(quán)利配置如何有利于生產(chǎn)力的發(fā)展和資源利用效率的提高。國(guó)有企業(yè)改革轉(zhuǎn)型成功的標(biāo)志是真正成為市場(chǎng)主體。國(guó)有企業(yè)治理轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵，首先是要正確定位國(guó)有企業(yè)治理中的政府管控邊界。政府管控邊界正確定位的實(shí)質(zhì)在于明晰政府在國(guó)有企業(yè)治理中的只能范圍，責(zé)任分擔(dān)與權(quán)利分配，及其的對(duì)國(guó)有企業(yè)權(quán)、則、利劃分產(chǎn)生效應(yīng)的界限。在現(xiàn)行體制下，國(guó)有企業(yè)既沒(méi)有必要也不可能根據(jù)自身的利益函數(shù)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)，作出資源最優(yōu)配置的決策，二段式縱向從屬于既掌握所有權(quán)又作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能主體的政府權(quán)力機(jī)關(guān)。作為一種制度變遷，國(guó)有企業(yè)的改革轉(zhuǎn)型，實(shí)質(zhì)上是權(quán)利與責(zé)任在各種利益相關(guān)主體之間重新劃分與再分配的過(guò)程，對(duì)政府而言，體現(xiàn)為伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立與完善，其原有的一部分權(quán)利和利益將受到削弱，沖擊，調(diào)整或邊際修正。因此，政府培育市場(chǎng)主體的過(guò)程，在某種程度上就是削弱其對(duì)企業(yè)的直接管理或干預(yù)。政府扮演雙重角色：權(quán)利與職能被調(diào)整的對(duì)象，與主導(dǎo)實(shí)施改革方案及措施的關(guān)鍵主體。插入表格加入斜線表頭12345612插入項(xiàng)目符號(hào)341234拆分了單元格65

按照主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家公司治理的實(shí)踐，根據(jù)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、股權(quán)性質(zhì)的不同，一般來(lái)說(shuō)，要想將公司經(jīng)營(yíng)好，需要解決的具體問(wèn)題有：一是在股權(quán)分散的情況下，如何防范經(jīng)營(yíng)者損害股東利益；二是在股權(quán)集中的情況下，如何防范經(jīng)營(yíng)者損害股東利益，以及防范大股東損害小股東的利益，以及大股東代表?yè)p害大股東利益。二、我國(guó)國(guó)有企業(yè)公司治理存在的問(wèn)題（一）資本市場(chǎng)不健全：近幾年我國(guó)股票市場(chǎng)雖有很大發(fā)展，但存在上市公司少，市場(chǎng)容量小，不規(guī)范等問(wèn)題。主要是：第一，股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。在股份公司中，國(guó)家股和法人股所占比例過(guò)大?？闪魍ü烧脊究偣杀镜谋壤。喈?dāng)一部分股份不能流通，失去了股票的生命力，也使股票市場(chǎng)調(diào)配資源的功能得不到發(fā)揮。第二，股票市場(chǎng)分割嚴(yán)重。中國(guó)一家股份公司的股票可能在不同的市場(chǎng)上流通，如A股市場(chǎng)、B股市場(chǎng)、H股市場(chǎng)或N股市場(chǎng)，而且在各個(gè)市場(chǎng)上流通的股票發(fā)行條件也不一樣，造成同股不同權(quán)，同股不同利，同股不同價(jià)。第三，證券市場(chǎng)上機(jī)構(gòu)投資者少。沒(méi)有機(jī)構(gòu)投資者的股市是一個(gè)不成熟、不完善的股市。證券市場(chǎng)包括廣泛的內(nèi)涵，包括股票市場(chǎng)。只有股票市場(chǎng)發(fā)展了，證券市場(chǎng)調(diào)配資源的功能才能得到真正發(fā)揮，才可以說(shuō)形成了真正意義上的證券市場(chǎng)。（二）外部監(jiān)控機(jī)制不健全：主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，銀行等作為債權(quán)人對(duì)公司實(shí)施的監(jiān)控作用較小。盡管我國(guó)建立了較為良好的銀企關(guān)系，但是現(xiàn)行法律禁止商業(yè)銀行向證券業(yè)和非金融行業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資，這些行業(yè)的公司董事會(huì)中沒(méi)有任何來(lái)自商業(yè)銀行的代表。第二，外部的公司控制權(quán)市場(chǎng)或者是并購(gòu)市場(chǎng)對(duì)公司實(shí)施的監(jiān)控作用也非常有限。股權(quán)分置改革啟動(dòng)之后，國(guó)有股和法人股理論上講可以逐步流通，對(duì)國(guó)有控股企業(yè)的業(yè)績(jī)考核也逐步轉(zhuǎn)為以公司的股價(jià)為主，這在未來(lái)將會(huì)為加強(qiáng)外部控制提供條件。第三，完善經(jīng)理市場(chǎng)是另一個(gè)從外部監(jiān)督公司的重要機(jī)制。我國(guó)資本市場(chǎng)的現(xiàn)狀與目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)極大地限制了經(jīng)理市場(chǎng)在約束公司經(jīng)營(yíng)者行為方面的作用。由于沒(méi)有建立起評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者管理才能的制度，經(jīng)理市場(chǎng)培育在我國(guó)也并不具備現(xiàn)實(shí)可操作性，所以經(jīng)理市場(chǎng)對(duì)公司的監(jiān)控作用也非常有限。（三）董事會(huì)的獨(dú)立性不夠：我國(guó)公司法規(guī)定，企業(yè)的一切重大經(jīng)營(yíng)決策由董事會(huì)決定，公司董事會(huì)由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生。但一些公司股東大會(huì)根本沒(méi)召開(kāi)董事會(huì)就產(chǎn)生了，董事長(zhǎng)的選舉多是上級(jí)任命或選舉之前與主管部門(mén)協(xié)商，征得上級(jí)主管部門(mén)的同意；董事的任命或解聘也不是召集股東大會(huì)決定，實(shí)際上董事會(huì)的產(chǎn)生具有相當(dāng)大的隨意性。由于董事會(huì)產(chǎn)生的不規(guī)范，沒(méi)有立法及合理的報(bào)酬，董事會(huì)往往不敢或無(wú)意發(fā)揮獨(dú)立行事的職能，使董事會(huì)變成承轉(zhuǎn)上級(jí)行政命令的中介，失去了董事會(huì)應(yīng)有的作用。4、監(jiān)事會(huì)的功能非常有限我國(guó)的公司制企業(yè)采用的是單層董事會(huì)制度，與董事會(huì)平行的公司監(jiān)事會(huì)僅有部分監(jiān)督權(quán)，而無(wú)控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，無(wú)權(quán)任免董事會(huì)成員或高級(jí)經(jīng)理人員，無(wú)權(quán)參與和否決董事會(huì)與經(jīng)理層的決策。同時(shí)由于我國(guó)《公司法》等法規(guī)在規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)方面以股東價(jià)值為導(dǎo)向，只重視了董事會(huì)的作用而忽視了監(jiān)事會(huì)的地位，監(jiān)事會(huì)實(shí)際上只是一個(gè)受董事會(huì)控制的議事機(jī)構(gòu)完善國(guó)有企業(yè)公司治理的對(duì)策建議。從全球公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)展的趨勢(shì)和我國(guó)實(shí)際情況來(lái)看，必須從以下幾個(gè)方面完善國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)（一）進(jìn)一步完善國(guó)有資產(chǎn)出資人制度?！镀髽I(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》對(duì)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的定位十分清楚，就是作為國(guó)家出資企業(yè)的出資人機(jī)構(gòu)。而出資人機(jī)構(gòu)的概念在法律上是等同于所有者的概念的，在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中則等同于股東的概念。國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)也表明，出資人機(jī)構(gòu)擁有同一的所有權(quán)職能，對(duì)于提高國(guó)有企業(yè)的商業(yè)化運(yùn)營(yíng)程度、提高經(jīng)濟(jì)效益和改善公司治理有著重要意義。那么在深化企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理體制的改革中，首先要解決的就是人們對(duì)國(guó)資管理機(jī)構(gòu)是出資人還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的困惑。如果定位為出資人機(jī)構(gòu)，對(duì)于國(guó)資管理機(jī)構(gòu)而言，要求專注于國(guó)有資產(chǎn)的商業(yè)化管理，強(qiáng)化出資人機(jī)構(gòu)的權(quán)利和責(zé)任并盡可能的多地減少行政監(jiān)管色彩，會(huì)對(duì)國(guó)資管理機(jī)構(gòu)帶來(lái)如下影響。自2008年起，中央企業(yè)上繳利潤(rùn)紅利已有3年。2008年，2009年上繳紅利分別為547.8億元、873.6億元。2010年，根據(jù)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議11月3日做出的決定，中央企業(yè)中的資源類企業(yè)國(guó)有資本收益收取比例將由10%提高到15%，一般競(jìng)爭(zhēng)類企業(yè)由5%提高到10%，軍工科研類企業(yè)收取比例維持在5%，預(yù)計(jì)上繳紅利約為630億元。對(duì)照中央企業(yè)的利潤(rùn)，2009年為9445.4億元，2010年超過(guò)1萬(wàn)億元。也就是說(shuō)，中央企業(yè)上繳紅利的三年總額，僅是其一年利潤(rùn)的20%左右。上繳數(shù)量之少，但是這種按照預(yù)先確定的比例從企業(yè)的利潤(rùn)中取得紅利的做法，弱化了出資人對(duì)國(guó)家出資企業(yè)占用國(guó)有資本的報(bào)酬要求，這不利于國(guó)有資本預(yù)算管理政策的有效實(shí)施，不是一種科學(xué)合理的國(guó)有企業(yè)分紅制度，僅僅作為臨時(shí)和過(guò)度的措施。出資人機(jī)構(gòu)代表國(guó)家履行出資人職責(zé)，首先要完善國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算體系。編制資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算既是完善國(guó)有資本績(jī)效考核的必要基礎(chǔ)，也是強(qiáng)化對(duì)國(guó)有企業(yè)監(jiān)督管理的有效方式。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)必須同其他所有制資產(chǎn)一樣，具有明確的出資人代表。同時(shí)，國(guó)有資產(chǎn)也應(yīng)該具有一般資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)要素：所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。要完善國(guó)有資產(chǎn)出資人制度，必須進(jìn)一步明確：國(guó)資委不是政府的行政機(jī)構(gòu)，與所轄企業(yè)的關(guān)系也不是行政隸屬關(guān)系，更不是上下級(jí)關(guān)系，而是以國(guó)有股權(quán)為紐帶，是股東與企業(yè)法人的關(guān)系，委托與代理的關(guān)系。國(guó)資委作為出資人代表，既要做到依法行使股東的權(quán)利，又要保證不越位、越權(quán)，對(duì)所轄國(guó)有資產(chǎn)享有收益權(quán)、重大決策權(quán)和經(jīng)營(yíng)者選擇權(quán)。否則，如果還繼續(xù)沿襲隸屬關(guān)系式的行政干預(yù)，“老板加婆婆”的現(xiàn)象就會(huì)愈演愈烈，就會(huì)將企業(yè)管死，退回到改革的原點(diǎn)。不僅如此，由于國(guó)資委比過(guò)去政府部門(mén)的權(quán)力更大了，問(wèn)題也可能變得更加復(fù)雜，一旦決策失誤，造成的損失將更加嚴(yán)重.完善出資人制度，還必須建立相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制。國(guó)資委每年必須向人大報(bào)告國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況和國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算執(zhí)行情況。各級(jí)人大必須設(shè)立專門(mén)的審計(jì)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行評(píng)估、檢查與監(jiān)督。同時(shí)，建立責(zé)任追究制度，對(duì)由于決策失誤造成國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)損失的，要追究當(dāng)事人的責(zé)任。（二）推行契約化管理，規(guī)范形式重大決策參與權(quán)和管理者選擇權(quán)。出資人對(duì)所出資企業(yè)的重大決策參與權(quán)，主要包括公司章程的制定權(quán)和股東大會(huì)參加權(quán)，提案權(quán)和表決權(quán)。另外國(guó)資委在制定和修改國(guó)家出資企業(yè)公司章程時(shí)，還應(yīng)當(dāng)把選擇管理者的權(quán)利充分考慮在內(nèi)。將股東（出資人）控股權(quán)轉(zhuǎn)化為董事會(huì)中的話語(yǔ)權(quán)；建立健全國(guó)有資本營(yíng)運(yùn)主體的評(píng)價(jià)激勵(lì)制度體系；建立和實(shí)施股權(quán)，齊全計(jì)劃等中長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制。一方面防止管理者短期行為，另一方面實(shí)現(xiàn)管理者與出資人利益的一致。并同時(shí)確保出資人的知情權(quán)，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略，重大投資，資產(chǎn)變更和財(cái)務(wù)情況的監(jiān)督。規(guī)范行政質(zhì)詢權(quán)和建議權(quán)，督促國(guó)企高管規(guī)范性全。（三）落實(shí)代理責(zé)任——發(fā)揮董事會(huì)在國(guó)企治理中的核心作用。董事會(huì)在公司治理中的核心作用，主要體現(xiàn)在完善公司治理、行使決策權(quán)和承擔(dān)受托責(zé)任等三個(gè)方面，表現(xiàn)出為公司的治理中心、決策中樞、責(zé)任主體的特點(diǎn)。（四）重視并推進(jìn)利益相關(guān)者參與公司治理。盡管利益相關(guān)者公司治理理論本身并不完善，利益相關(guān)者參與公司治理的途徑也處于實(shí)踐探索中，但利益相關(guān)者治理已日漸成為各國(guó)公司治理發(fā)展的一種趨勢(shì)。在我國(guó)公司治理的實(shí)踐中，包括中小股東、債權(quán)人、職工等在內(nèi)的利益相關(guān)者受到侵害的事件時(shí)有發(fā)生，因此，探討利益相關(guān)者參與公司治理的機(jī)制與可行途徑，已成為我國(guó)完善公司治理結(jié)構(gòu)的緊迫任務(wù)。（五）基層黨政組織在國(guó)企政治核心作用的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化。把國(guó)企基層黨租住政治核心作用的政治優(yōu)勢(shì)，轉(zhuǎn)化為規(guī)范治理的優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)。（六）繼續(xù)推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革，建立合理的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)。合理的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，是建立公司內(nèi)部制衡機(jī)制和有效監(jiān)督機(jī)制的基礎(chǔ)。我國(guó)上市公司普遍存在“一股獨(dú)大”的狀況，控股股東極易利用其控股地位侵占上市公司的資金，嚴(yán)重影響上市公司的經(jīng)營(yíng)，直接損害了上市公司和投資者的利益。必須積極推