背景（略)2010年，中日釣魚島“撞船事件”是中美稀土貿(mào)易爭(zhēng)端的導(dǎo)火索。9月8日，中日船只在兩國(guó)爭(zhēng)議海域發(fā)生沖突，日本當(dāng)局扣押中國(guó)船員。此后,中國(guó)立即停止對(duì)日稀土出口。根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),中國(guó)對(duì)日本出口的稀土數(shù)量在2010年10月份和11月份出現(xiàn)大幅度下滑，由原來的2000多公噸下滑為200公噸左右，直到12月份出現(xiàn)大幅回升，數(shù)目接近2700公噸。①2010年10月19日，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》(neNewYo呔Times）指出，“中國(guó)對(duì)日本的稀土出口禁令有可能波及美國(guó)和歐洲國(guó)家，”＠由此引發(fā)美國(guó)國(guó)內(nèi)廣泛關(guān)注.中國(guó)對(duì)稀土出口管理支持的調(diào)整不僅引發(fā)了美國(guó)國(guó)內(nèi)的討論，這一問題也被提升至國(guó)家戰(zhàn)略和安全角度,受到專家學(xué)者和政治家的廣泛關(guān)注.2010年10月17日,美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼在《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)文稱,“中國(guó)政府表現(xiàn)了其在收到輕微挑釁時(shí)即會(huì)發(fā)動(dòng)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的傾向，中國(guó)政府會(huì)利用其在原材料供給市場(chǎng)上的壟斷地位為其謀求特定利益,中國(guó)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)并不遵守國(guó)際規(guī)則。”③與此同時(shí)，至少有14項(xiàng)與稀土產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易政策有關(guān)的提案被提交到美國(guó)國(guó)會(huì),就確保美國(guó)稀土供應(yīng)穩(wěn)定，維護(hù)國(guó)家安全提出建議.2011年3月3日，眾議院議員邁克·考夫曼(MikeCo靦an)與27位兩黨議員共同致信美國(guó)貿(mào)易代表羅恩·柯克（RonKirk)，要求美國(guó)應(yīng)針對(duì)中國(guó)不公平的稀土貿(mào)易出口向WTO提出申訴。同年3月，國(guó)會(huì)參議員凱斯(caSe)、舒默(Schumer）、史戴布諾(Stabenow）和懷特豪斯(Whitehouse）聯(lián)名致信，要求奧巴馬政府授意所有多邊銀行組織(包括世界銀行組織）的執(zhí)行董事,反對(duì)中國(guó)新提出的一切關(guān)于中國(guó)境內(nèi)稀土產(chǎn)業(yè)的融資計(jì)劃。同時(shí)提出，就中國(guó)限制美國(guó)公司在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行稀土投資的政策，美國(guó)政府應(yīng)當(dāng)在美國(guó)境內(nèi)給予中國(guó)公司同樣的限制.④2011年11月，考夫曼又聯(lián)合眾議院議員漢克·約翰遜（HankJollnson）在國(guó)會(huì)內(nèi)成立稀土核心小組會(huì)議,加強(qiáng)對(duì)稀土的重視和管理。2012年1月24日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬發(fā)表國(guó)情咨文,宣布“將建立一個(gè)貿(mào)易執(zhí)法機(jī)構(gòu)，專門處理部分國(guó)家（如中國(guó))采取的不公平貿(mào)易行為”，目標(biāo)直指中國(guó)。同年2月，眾議院議員考夫曼又聯(lián)合9位兩黨議員致信奧巴馬總統(tǒng)，要求針對(duì)中國(guó)稀土限制向WTO提交訴訟。稀土重要性（略）作為這個(gè)案例的焦點(diǎn)稀土資源它為何如此重要？首先因?yàn)樗_采難度高、提煉工藝復(fù)雜、分布分散，所以它的開采成本非常高。其次是它有極高的工業(yè)價(jià)值，稀土資源除了在汽車、石油加工、醫(yī)療器械等領(lǐng)域有諸多用途，它更是成為了軍事和高科技領(lǐng)域發(fā)展的關(guān)鍵元素,此外,稀土的潛在價(jià)值也仍在不斷被發(fā)掘，據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來每四項(xiàng)高技術(shù)發(fā)明就有一項(xiàng)與稀土有關(guān),也由此便引發(fā)了全球性稀土資源的需求增加，使得世界各國(guó)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)稀土原料供應(yīng)安全性的訴求日益強(qiáng)烈。近十年來中國(guó)實(shí)行稀土管理引發(fā)的中美貿(mào)易爭(zhēng)端中,涉及到的利益相關(guān)者主要包括政府部門、國(guó)內(nèi)相關(guān)生產(chǎn)企業(yè)及環(huán)保組織等。那么首先從中國(guó)政府角度出發(fā)，中國(guó)由于前幾十年的大規(guī)模開采和出口，我國(guó)稀土儲(chǔ)量大幅下滑，且開采環(huán)節(jié)的環(huán)保法規(guī)缺失,到實(shí)際冶煉技術(shù)水平低下，使得環(huán)境污染嚴(yán)重、稀土產(chǎn)業(yè)效益低,缺乏國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，此外稀土原料出口價(jià)值也非常低，限制稀土出口的管理措施則為解決以上問題，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)建立戰(zhàn)略儲(chǔ)備、進(jìn)行生態(tài)保護(hù)、提升國(guó)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，形成產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢(shì)以及提高并有效控制出口價(jià)格。從中國(guó)稀土企業(yè)角度出發(fā)，稀土企業(yè)是國(guó)家稀土管理制度的直接利益攸關(guān)方.對(duì)中國(guó)企業(yè)而言,一方面,國(guó)內(nèi)的稀土企業(yè)普遍存在研發(fā)能力不足，生產(chǎn)技術(shù)不高,生產(chǎn)活動(dòng)集中于產(chǎn)業(yè)鏈的低級(jí)階段的缺陷。國(guó)家對(duì)于開采環(huán)節(jié)的限制，會(huì)使得稀土企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益遭受損失。這從另一方面看也會(huì)對(duì)這類企業(yè)起到一個(gè)促進(jìn)企業(yè)擺脫落后產(chǎn)能、進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)型的刺激作用。從美國(guó)政府來講，由于美國(guó)的能源政策制定立足于國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展,尤其高技術(shù)和綠色技術(shù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展,為支撐這個(gè)能源政策他們需要足夠和廉價(jià)的稀土供應(yīng),而中國(guó)限制稀土出口從這個(gè)方面則會(huì)對(duì)美國(guó)國(guó)家安全造成威脅。其次美國(guó)擔(dān)憂中國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上奪回了稀土的定價(jià)權(quán)之后,可能導(dǎo)致中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上擁有更大的話語權(quán)從而對(duì)美國(guó)利益產(chǎn)生威脅對(duì)于美國(guó)稀土生產(chǎn)企業(yè)來講，稀土的出口限制將影響美國(guó)稀土產(chǎn)業(yè)的原料供應(yīng)安全，價(jià)格的上升會(huì)提高生產(chǎn)成本，同時(shí),為了獲得稀土供給,很多稀土生產(chǎn)企業(yè),包括高技術(shù)公司會(huì)被迫將生產(chǎn)環(huán)節(jié)移往中國(guó),則可能會(huì)出現(xiàn)國(guó)內(nèi)就業(yè)崗位的流失和技術(shù)外溢問題。此外，中國(guó)對(duì)本國(guó)境內(nèi)的中國(guó)公司和外國(guó)公司在配額、準(zhǔn)入資質(zhì)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)等方面的不同待遇會(huì)引發(fā)不公平的競(jìng)爭(zhēng),也會(huì)使得非中國(guó)企業(yè)喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這是美國(guó)稀土企業(yè)的擔(dān)憂。由于中國(guó)的限制出口政策，美國(guó)不得不重啟稀土開采,但稀土的生產(chǎn)和應(yīng)用過程不可避免的伴隨環(huán)境破壞;另一方面，清潔能源行業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)仍需依靠大量稀土元素。因此，美國(guó)環(huán)保組織從保護(hù)環(huán)境和促進(jìn)清潔能源開發(fā)的角度，要求國(guó)會(huì)和政府對(duì)中國(guó)的稀土限制采取有效措施.以上就是稀土資源所涉及到的中美雙方的利益相關(guān)者及分析.案件過程、主要爭(zhēng)議點(diǎn)、具體條款(詳）我們知道，WTO的爭(zhēng)端解決分為5個(gè)階段，剛剛對(duì)每一階段的時(shí)間介紹已經(jīng)很詳細(xì)了，我就為大家梳理一下這次爭(zhēng)端解決的整個(gè)過程首先是第一階段：磋商。2012年3月13日,美國(guó)提出磋商要求。引用條款的具體內(nèi)容我會(huì)在后面說明。22日和26日，歐盟、日本、加拿大請(qǐng)求加入磋商。中國(guó)隨后接受了他們的請(qǐng)求。4月25日至26日，中美雙方進(jìn)行了磋商，但沒能達(dá)成有效共識(shí)，因此進(jìn)入第二階段：成立專家組進(jìn)行調(diào)查和報(bào)告。2012年6月27日,美方向爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)請(qǐng)求成立專家組進(jìn)行針對(duì)此案的調(diào)查。美方認(rèn)為中國(guó)的出口限制對(duì)國(guó)際貿(mào)易正常秩序造成了干擾，并借稀土出口管理而擁有了國(guó)際市場(chǎng)的稀土定價(jià)權(quán)，這與WTO的貿(mào)易自由化原則不符。中方表示應(yīng)訴,并稱中國(guó)對(duì)稀土的管理是基于保護(hù)環(huán)境和資源的考慮。2012年7月23日，DSB決定設(shè)立專家組.歐盟、日本、韓國(guó)、俄羅斯等國(guó)保留他們的第三方權(quán)利。9月24日，總干事成立了專家組，并在2013年舉行了專家組聽證會(huì)和口頭辯論會(huì)。到2014年3月26日，經(jīng)歷兩年的調(diào)查裁決，WTO公布了專家組報(bào)告,裁定中方違規(guī)。我們知道，（按照WTO規(guī)則，在專家組報(bào)告發(fā)布60天內(nèi),雙方均可提出上訴），專家組報(bào)告只是初審，如果不上訴就代表服從.接下來雙方就進(jìn)入了第三階段：上訴機(jī)構(gòu)審查專家組報(bào)告。2014年4月8日,美國(guó)先就此案向DSB提起上訴，剛開始的時(shí)候我比較奇怪,專家組報(bào)告的結(jié)果已經(jīng)對(duì)美方有利他們?yōu)槭裁催€要上訴。不過結(jié)合整體來看，美方上訴的意圖是擴(kuò)大自身的既得利益.那中國(guó)當(dāng)然也要積極維護(hù)自身的利益了,在4月17日,中方也提出了交叉上訴。2014年8月7日，WTO公布了上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告，中方敗訴。不過上訴機(jī)構(gòu)也并未支持美方的上訴請(qǐng)求，也就是說維持專家組報(bào)告中的決定,這對(duì)中國(guó)一定程度上來說是個(gè)好消息.2014年8月29日，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)通過了上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告和小組報(bào)告,這就是第四階段：采納專家組及上訴機(jī)構(gòu)的決定.第五階段是決定的執(zhí)行，在2014年9月26日的會(huì)議上，中國(guó)表示將需要合理的時(shí)間來執(zhí)行裁決.最后這個(gè)時(shí)間被定到了2015年5月2日。在2015年5月20日爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)會(huì)議上，中國(guó)通知DSB，根據(jù)中國(guó)商務(wù)部和海關(guān)總署發(fā)布的通知，已經(jīng)取消了不符合世貿(mào)組織規(guī)則的相關(guān)關(guān)稅、出口配額和對(duì)企業(yè)的限制,中國(guó)已經(jīng)充分執(zhí)行了相關(guān)建議和裁決。雖然美國(guó)不認(rèn)為中國(guó)完全遵守了裁決，但雙方還是在5月21日宣布爭(zhēng)端解決.在爭(zhēng)端解決的整個(gè)過程中我們可以看到，除了中美之外還有許多第三方國(guó)家的參與，而且我還提到，他們也享有一定的權(quán)利。雖然這一點(diǎn)上課沒有提到，但是我們認(rèn)為第三方機(jī)制對(duì)于爭(zhēng)端的解決也會(huì)有一定的影響。WTO爭(zhēng)端解決中的第三方可以介入爭(zhēng)端解決的每一個(gè)階段，我主要介紹一下這個(gè)案例中出現(xiàn)的磋商階段和專家組階段的第三方。DSU也就是《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》第4條第11款對(duì)磋商階段第三方介入制度做出了相關(guān)規(guī)定：如必須是利益相關(guān)的WTO成員才能申請(qǐng)介入磋商，而能否加入的決定權(quán)在爭(zhēng)端當(dāng)事方手中，這樣可以避免任何一方通過第三方的加入對(duì)磋商另一方施加壓力。但DSU對(duì)磋商階段第三方的權(quán)利和義務(wù)都沒有做相應(yīng)的規(guī)定，我們認(rèn)為是因?yàn)榇枭淌且粋€(gè)庭外或者說私下解決問題的過程，只要當(dāng)事方允許，第三方便可以以國(guó)際正常慣用的方法介入.然后,DSU的第10條是關(guān)于專家組程序中第三方介入制度的專門條文，附錄3中也有相關(guān)規(guī)定.要成為專家組程序的第三方必須是WTO成員，要有實(shí)際利益相關(guān)，還要在規(guī)定期限內(nèi)作出愿意作為第三方的表示。實(shí)際上，還沒有成員在WTO爭(zhēng)端中被拒絕以第三方身份介入。這里的第三方有四項(xiàng)權(quán)利：向?qū)＜医M提交書面陳述并使其在專家組報(bào)告中得以體現(xiàn)。收到專家組第一次會(huì)議提交的書面陳述。參加第一次實(shí)質(zhì)性會(huì)議期間的專門會(huì)議并發(fā)表意見。回答專家組問題.第三方介入制度的存在也是為了使跟案件有利益關(guān)系的第三方能有機(jī)會(huì)站出來保護(hù)自己的利益,不過值得注意的一點(diǎn)是，作為第三方的歐盟和日本其實(shí)也提起了對(duì)關(guān)于中國(guó)稀土爭(zhēng)端的申訴。最后我們還是要回來看一下中國(guó)主要是因?yàn)槟男l款而被判了敗訴申訴方認(rèn)為，中方的出口關(guān)稅措施與《入世議定書》第11條第3款的要求不符。中國(guó)在其中明確承諾：除附件六所列產(chǎn)品外,中國(guó)應(yīng)取消適用于出口產(chǎn)品的全部稅費(fèi)。而稀土并不在附件六所列的產(chǎn)品范圍內(nèi),因而中國(guó)不能對(duì)其征收出口關(guān)稅.其實(shí)中國(guó)沒有把稀土列進(jìn)去是因?yàn)楫?dāng)年國(guó)內(nèi)對(duì)稀土資源的重視不夠，這也是我們自己的問題。此外,中國(guó)的出口配額和出口許可證措施等構(gòu)成了除關(guān)稅外的其他出口限制措施，與GATT1994第十一條第一款、《入世議定書》第一條第二款和《中國(guó)入世工作組報(bào)告》162段、165段規(guī)定的義務(wù)不一致。比如，GATT1994第十一條第一款規(guī)定：任何締約國(guó)除征收稅捐或其他費(fèi)用以外，不得設(shè)立或維持配額、進(jìn)出口許可證或其他措施以限制或禁止其他締約國(guó)領(lǐng)土的產(chǎn)品的輸入，或向其他締約國(guó)領(lǐng)土輸出或銷售出口產(chǎn)品。中國(guó)雖然在相關(guān)的入世文件中也明確表示自己會(huì)遵守WTO的此項(xiàng)規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)中還是對(duì)稀土的出口采取了不合規(guī)則的限制措施。而根據(jù)GATT1994第20條序言的規(guī)定，如果其成員國(guó)認(rèn)為某一種資源或者某一種資源性產(chǎn)品出口過度，帶來本國(guó)資源的枯竭或?qū)е颅h(huán)境污染嚴(yán)重，該成員國(guó)有權(quán)對(duì)這種資源的生產(chǎn)、銷售、出口采取相應(yīng)的出口管制和出口限制。但必須符合兩個(gè)前提條件:第一，實(shí)施的措施不得構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇：第二，實(shí)施的措施不得構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制。專家組認(rèn)為，中國(guó)對(duì)企業(yè)的配額限制要求構(gòu)成了“武斷的與不合理的差別待遇"，不符合第一個(gè)條件。對(duì)于第二個(gè)條件，專家組在初裁報(bào)告中這樣表述:“對(duì)自然資源的保護(hù)并不意味著允許成員采取措施控制自然資源國(guó)際市場(chǎng).”在專家組看來，中國(guó)的出口配額措施已經(jīng)達(dá)到了控制自然資源國(guó)際市場(chǎng)的效果，構(gòu)成了對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制.到了后面的上訴階段，焦點(diǎn)則主要集中在兩方面:第一是中國(guó)限制稀土材料出口的法律是否符合GATT1994第20條的（b）項(xiàng)和（g）頂。（b)項(xiàng)將特殊情況下可采用的出口限制措施限定為“為保障人民、動(dòng)植物的生命或健康所必須的措施”。但專家組認(rèn)為本案中的出口限制措施不是唯一的選擇，還有其他可替代措施的存在.（g)項(xiàng)則規(guī)定GATT不得妨礙成員方實(shí)施"與保護(hù)可用竭的自然資源有關(guān)的措施，且與國(guó)內(nèi)限制生產(chǎn)或消費(fèi)措施同時(shí)實(shí)施".但是專家組審查了中國(guó)提交的證據(jù)，認(rèn)為中國(guó)的出口限制措施與“保護(hù)可用盡的稀土資源”的目標(biāo)之間沒有密切聯(lián)系.此外,專家組還發(fā)現(xiàn)中國(guó)在國(guó)內(nèi)稀土開采和消費(fèi)方面并未采取相應(yīng)的限制措施。因此中國(guó)的敗訴也在意料之中。稀土案敗訴原因（略）法律原因采取的出口限制措施與中國(guó)入世文件以及WTO規(guī)則不符WTO仲裁的依據(jù)是多邊貿(mào)易規(guī)則和中國(guó)加入WTO時(shí)就出口政策做出的承諾.我國(guó)在加入WTO時(shí)，承諾只對(duì)《中國(guó)加入wTo議定書》附件6清單中列出的84個(gè)稅號(hào)的產(chǎn)品征收不超過約束水平的出口關(guān)稅。而美國(guó)起訴我國(guó)稀土出口管制正是因?yàn)槲覈?guó)向58項(xiàng)稀土產(chǎn)品征收了出口稅，違反了《中國(guó)加入WTO議定書》的有關(guān)承諾。在出口配額方面,中國(guó)的配額措施有違《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》的相關(guān)要求。這些前面的同學(xué)都已經(jīng)提及了，我就不再贅述。簡(jiǎn)而言之，第一個(gè)原因就是中方自己做的不對(duì)，與約定不符。未在相關(guān)法律文件中寫明保護(hù)環(huán)境和資源的目的本案中針對(duì)美國(guó)的申訴，我國(guó)在辯論的時(shí)候稱對(duì)稀土征收出口關(guān)稅是為了保障本國(guó)人民、動(dòng)植物的生命健康以及保護(hù)國(guó)內(nèi)可用竭的自然資源，但是專家組審查了中國(guó)提交的所有相關(guān)法律文件，卻找不到任何關(guān)于此立法目的的說明。更具有諷刺意味的是，（2009年關(guān)稅實(shí)施方案》的立法目的是這樣表述的：“本次調(diào)整的主要目的是通過關(guān)稅調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的杠桿作用，促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易的穩(wěn)定增長(zhǎng)，優(yōu)化進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)，支持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和高新技術(shù)發(fā)展,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,同時(shí)也為緩解紡織、鋼材、化肥等行業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)困難進(jìn)行了政策調(diào)整?！币簿鸵馕吨覀冏约旱南嚓P(guān)法律文件中沒寫“我們是為了保護(hù)資源促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展而設(shè)關(guān)稅的"。最終,專家組裁定我們的辯駁無效.在法律文件中加不加關(guān)于“保障人民、動(dòng)植物的生命健康以及保護(hù)可用竭的自然資源"的立法說明在我們看來原本是一個(gè)無足輕重的問題，我們潛意識(shí)里認(rèn)為制定這些法律文件就是為了達(dá)到這些目標(biāo).然而在WTO嚴(yán)密的法律邏輯中，這些立法目的的有無卻往往直接決定了此法律的合法性與合理性。國(guó)內(nèi)環(huán)境原因中國(guó)沒有從源頭上實(shí)行有效管控。在國(guó)內(nèi),很長(zhǎng)一段時(shí)期由于稀土經(jīng)營(yíng)主體過多，造成供過于求的局面，廠家之間不得不低價(jià)競(jìng)銷而無法掌握定價(jià)權(quán)，出現(xiàn)國(guó)內(nèi)國(guó)外兩個(gè)價(jià)，國(guó)外價(jià)格高于國(guó)內(nèi)，形成了所謂的傾銷行為.但是實(shí)際上，大量利潤(rùn)卻拱手讓給別人,結(jié)果是境外資本家得了好處還賣乖。地方政府追求GDP業(yè)績(jī)，采取“有水快流"的措施.由于長(zhǎng)期以來，地方政府官員的政績(jī)考核主要以GDP的高低來衡量，而且是年年考核，使得地方政府只能采取“有水快流”的措施,不考慮環(huán)境污染成本和治理成本。稀土資源比較容易開采，又能夠賺錢,于是就成為追求經(jīng)濟(jì)效益的犧牲品.國(guó)內(nèi)外生產(chǎn)和供給不一致。雖然后來中國(guó)整合了稀土資源廠家，減少了亂開采現(xiàn)象，限制了出口,但是產(chǎn)量并沒有實(shí)質(zhì)性減少，國(guó)內(nèi)稀土產(chǎn)品生產(chǎn)較多，在國(guó)內(nèi)供給也較多,而出口較少.問題是，有些國(guó)內(nèi)廠家以國(guó)內(nèi)價(jià)格購買稀土產(chǎn)品之后，轉(zhuǎn)手高價(jià)在國(guó)際市場(chǎng)銷售。所以給國(guó)外造成錯(cuò)覺，中國(guó)限制出口只是針對(duì)美日歐等外國(guó)資本，是不公平的隱性貿(mào)易。這也是敗訴的原因之一.中國(guó)缺少精通國(guó)際貿(mào)易規(guī)則和談判的高級(jí)人才。本案反映出我國(guó)目前缺少精通國(guó)際貿(mào)易的高級(jí)人才，處理和解決貿(mào)易摩擦爭(zhēng)端的能力十分薄弱。國(guó)際貿(mào)易規(guī)則大都是資本發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)立的，使得他們對(duì)規(guī)則十分熟悉可以輕松的在貿(mào)易爭(zhēng)端中依據(jù)規(guī)則找到有利于他們的證據(jù)。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家后來加入WTO,時(shí)間并不算長(zhǎng)而且很多領(lǐng)域尚處在起步階段.近年不斷發(fā)生的貿(mào)易摩擦暴露了中國(guó)對(duì)貿(mào)易規(guī)則不熟悉，缺乏解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端經(jīng)驗(yàn)的理由，因此也導(dǎo)致了應(yīng)訴勝訴率低下。如果中國(guó)能夠熟悉WTO等一系列國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，精通外語和談判技巧，那么或許可以在貿(mào)易爭(zhēng)端中重新奪回主動(dòng)權(quán),據(jù)理力爭(zhēng),以減少貿(mào)易摩擦帶來的重大損失.結(jié)論與啟示（略）稀土資源作為一國(guó)戰(zhàn)略資源，受到世界各國(guó)的廣泛關(guān)注.中國(guó)作為世界上的稀土儲(chǔ)量和產(chǎn)量大國(guó)，不合理的開發(fā)利用和產(chǎn)業(yè)管理的缺失,使其國(guó)內(nèi)稀土產(chǎn)業(yè)發(fā)展受阻，相關(guān)出口政策的調(diào)整引發(fā)了與美國(guó)、日本、歐盟等國(guó)家的貿(mào)易爭(zhēng)端.有學(xué)者將此次稀土案的敗訴結(jié)果用“情理之外，意料之中”來評(píng)價(jià)，上述的幾點(diǎn)敗訴理由很好地證明了這個(gè)看法。但我們小組認(rèn)為,此次的中美稀土爭(zhēng)端案還是給了中國(guó)許多啟示的。其中第一個(gè)就是提高政策合規(guī)性的必要性.因?yàn)檎吆弦?guī)性是本次中國(guó)在稀土爭(zhēng)端解決中的關(guān)鍵。我國(guó)在制定相關(guān)進(jìn)出口政策時(shí)，要熟悉WTO相關(guān)政策規(guī)定和當(dāng)初我們加入WTO時(shí)做出的承諾,在最根本的規(guī)定本身不犯錯(cuò),才能理直氣壯地去跟人家辯論。其次，本案例的政治經(jīng)濟(jì)特征明顯，中美新型大國(guó)關(guān)系中的戰(zhàn)略互信缺乏，成為此