袁貞杰和翁亞豹?jiǎng)趧?dòng)協(xié)議糾紛法律援助案案件性質(zhì):民事訴訟案由:勞動(dòng)協(xié)議糾紛受援人:袁貞杰援助機(jī)構(gòu):莆田市法律援助中心承接人員:林旭傭律師[福建重宇合眾（莆田）律師事務(wù)所]案情介紹:法律援助申請(qǐng)人袁貞杰,于7月2日到福建省東風(fēng)建筑工程有限企業(yè)興安名城工地從事模板工,工資天天人民幣220元。雙方?jīng)]有簽署勞動(dòng)協(xié)議,用人單位沒有為袁貞杰辦理工傷保險(xiǎn)。不幸意外事故發(fā)生在8月9日早晨8:30分左右,袁貞杰在該工地3號(hào)樓二層釘模板時(shí),電鋸被卡住沒有抓住掉下來,砸傷右腿。后袁貞杰被工友送到莆田學(xué)院隸屬醫(yī)院搶救,共住院診療了34天。事故造成袁貞杰右腿功效幾近喪失,右腿無法彎曲,肌肉萎縮。2月23日,袁貞杰向莆田市人力資源和社會(huì)保障局遞交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)書。3月20日,莆田市人力資源和社會(huì)保障局依法作出莆人社工認(rèn)[]2029號(hào)認(rèn)定書,認(rèn)定袁貞杰所受到事故傷害為工傷。5月16日經(jīng)莆田市勞動(dòng)能力判定委員會(huì)判定,依法判定袁貞杰勞動(dòng)功效障礙為六級(jí)。5月25日,袁貞杰向莆田市城廂區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,要求福建省東風(fēng)建筑工程有限企業(yè)賠償申請(qǐng)人袁貞杰一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助和殘疾就業(yè)補(bǔ)助、停工留薪期工資、經(jīng)濟(jì)賠償金等各項(xiàng)損失損失累計(jì)人民市372390元。不過,在袁貞杰提出該仲裁申請(qǐng)后,東風(fēng)建筑工程企業(yè)向城廂區(qū)人民法院提出不服工傷認(rèn)定行政訴訟,同時(shí),第三人翁亞豹（袁貞杰所在班組木工組組長）也向城廂區(qū)人民法院提出訴訟,要求確定其與袁貞杰存在雇傭關(guān)系。仲裁庭鑒于仲裁結(jié)果,與袁貞杰受傷到底是不是工傷,二者之間存在著關(guān)鍵因果關(guān)系,在訴訟進(jìn)行到這個(gè)時(shí)候,袁貞杰已經(jīng)筋疲力盡。作為一個(gè)農(nóng)民工,實(shí)在沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力向用人單位繼續(xù)進(jìn)行訴訟維權(quán)。袁貞杰遂于8月31日,向莆田市法律援助中心提交法律援助申請(qǐng)。莆田市法律援助中心經(jīng)審查后,認(rèn)為符合條件,正式同意給予法律援助,并指派福建重宇合眾（莆田）律師事務(wù)所林旭傭律師具體承接。承接經(jīng)過:本律師在接收法律指派后,向城廂區(qū)人民法院調(diào)取了案件相關(guān)材料。經(jīng)審查該案件,本案原告翁亞豹訴訟請(qǐng)求為:1、確定原告與被告袁貞杰勞動(dòng)關(guān)系是雇傭民事法律關(guān)系。2、確定原告與被告簽署《協(xié)議書》正當(dāng)有效。3、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。在向被告袁貞杰調(diào)查后得悉,該“興安名城”建筑工程系福建省東風(fēng)建筑工程有限企業(yè)承建,自然人翁亞豹根本沒有任何資質(zhì),她也不可能有資質(zhì)雇傭袁貞杰。袁貞杰勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際上系與東風(fēng)建筑存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。在確定上述情況后,本律師經(jīng)咨詢當(dāng)事人意見,代表被告方作以下答辯:一、依據(jù)《相關(guān)確立勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)事項(xiàng)通知》（勞社部發(fā)[]12號(hào)）明文要求,以及城廂區(qū)人民法院和莆田市人力資源和社會(huì)保障局均作出《莆人社工認(rèn)[]2029號(hào)認(rèn)定工傷決定書》、《（）城行初字第38號(hào)行政判決書》,都認(rèn)定了袁貞杰用工主體為福建省東風(fēng)建筑工程有限企業(yè),其受傷系工傷。所以,本案即已依法認(rèn)定袁貞杰傷為工傷,其與福建省東風(fēng)建筑工程有限企業(yè)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,就不能違法再作出被告袁貞杰與翁亞豹個(gè)人存在什么雇傭關(guān)系認(rèn)定。原告訴訟目,本身就是在于濫用訴權(quán),拖延工傷賠付時(shí)間,增加農(nóng)民工維權(quán)難度,讓農(nóng)民工知難而退。二、原告對(duì)她主張也未舉出充足證據(jù)加以證實(shí),其訴求應(yīng)予駁回。原告是案外人福建省東風(fēng)建筑工程有限企業(yè)帶班組長,其欲對(duì)在企業(yè)內(nèi)發(fā)生工傷事故進(jìn)行“大包大攬”,意圖使其企業(yè)規(guī)避法律責(zé)任。不過,原告對(duì)自己主張,卻并沒有舉出充足證據(jù)證實(shí)其訴訟主張,所以,其訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。同時(shí),依據(jù)原告翁亞豹第二個(gè)訴訟請(qǐng)求,為確實(shí)保護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益,我們向城廂區(qū)人民法院提出反訴請(qǐng)求,請(qǐng)求依法撤銷反訴人與被反訴人之間在9月28日簽署《協(xié)議書》?！吨袊鴧f(xié)議法》第五十二條要求:有下列情形之一,協(xié)議無效:（一）一方以欺詐、脅迫手段簽訂協(xié)議,損害國家利益;（二）惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;（三）以正當(dāng)形式掩蓋非法目;（四）損害社會(huì)公共利益;（五）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性要求。第五十四條要求:下列協(xié)議,當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷:（一）因重大誤解簽訂;（二）在簽訂協(xié)議時(shí)顯失公平。9月28日簽署該協(xié)議當(dāng)初,袁貞杰受傷未經(jīng)司法判定。袁貞杰是農(nóng)民工,法律意識(shí)相對(duì)談泊,認(rèn)知有限,六級(jí)傷殘只賠償13000元,對(duì)于受害人袁貞杰來講,這顯然是極不公平!所以上述依據(jù)法律要求,這種情況,是依法能夠給予撤銷。審理結(jié)果:本案經(jīng)過多方努力,最最終10月24日,城廂區(qū)人民法院依法作出（）城民初字第2828號(hào)民事判決書,判決:一、駁回原告翁亞豹訴訟請(qǐng)求;二、撤銷袁貞杰與翁亞豹、福建省東風(fēng)建筑工程有限企業(yè)于9月28日簽署《協(xié)議書》。后續(xù)追蹤:本案終止后,莆田市城廂區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁案件得以繼續(xù)進(jìn)行,恢復(fù)審理工作。11月12日,莆田市城廂區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出莆城勞仲案[2102]32號(hào)裁決書,裁決:被申請(qǐng)人福建省東風(fēng)建筑工程有限企業(yè)于裁決生效之日起十日內(nèi)向申請(qǐng)人袁貞杰支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助和殘疾就業(yè)補(bǔ)助、停工留薪期工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、勞動(dòng)能力判定費(fèi)、經(jīng)濟(jì)賠償金累計(jì)人民幣214768.32元。律師點(diǎn)評(píng):目前房地產(chǎn)及建筑行業(yè),很多企業(yè)私自違法將總承包項(xiàng)目中某個(gè)工程任務(wù)分包給無資質(zhì)第三人去承建。不過在出現(xiàn)安全事故后,作為項(xiàng)目承包人建筑企業(yè)卻拒絕負(fù)擔(dān)法定義務(wù),隨便推出一個(gè)自然人或承包商來負(fù)擔(dān)本應(yīng)有企業(yè)負(fù)擔(dān)法律責(zé)任,有意逃避和規(guī)避法律上賠償責(zé)任。假如,每一個(gè)開發(fā)商、每一個(gè)建筑商,在工地上出了人身安全事故,都能夠隨便推了一個(gè)“黑包頭”出來頂責(zé),那我們這個(gè)社會(huì)還會(huì)有秩序可言!實(shí)際上,中國法律對(duì)這方面是有明確要求,《中國建筑法》第二十六條承包建筑工程單位應(yīng)該持有依法取得資質(zhì)證書,并在其資質(zhì)等級(jí)許可業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。嚴(yán)禁建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可業(yè)務(wù)范圍或者以任何形式用其她建筑施工企業(yè)名義承攬工程。嚴(yán)禁建筑施工企業(yè)以任何形式許可其她單位或者個(gè)人使用本企業(yè)資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照,以本企業(yè)名義承攬工程。同時(shí),《相關(guān)確立勞動(dòng)關(guān)系相關(guān)事項(xiàng)通知》（勞社部發(fā)[]12號(hào)）,對(duì)這方面也是有明確要求。該通知第四條,明確要求:建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不含有用工主體資格組織或自然人,對(duì)該組織或自然人招用勞動(dòng)者,由含有用工主體資格發(fā)包方負(fù)擔(dān)用工主體責(zé)任。故,不管何種情況,本案農(nóng)民工袁貞杰與翁亞豹都不在雇傭關(guān)系,其與福建省東風(fēng)建筑工程有限企業(yè)直接存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,其受傷應(yīng)視為工傷。即使,受援助人歷經(jīng)了工傷認(rèn)定、一審、二審,第三人確