企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)研究的相關(guān)概念及理論基礎(chǔ)概述目錄TOC\o"1-3"\h\u11302企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)研究的相關(guān)概念及理論基礎(chǔ)概述 141501.1相關(guān)概念 191171.1.1業(yè)績(jī) 120621.1.2業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià) 298501.1.3業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系 3125251.2理論基礎(chǔ) 4178211.1.1企業(yè)價(jià)值理論 4317151.1.2委托代理理論 527571.1.3戰(zhàn)略管理理論 5237941.1.4產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論 61.1相關(guān)概念1.1.1業(yè)績(jī)國(guó)內(nèi)學(xué)界通常將業(yè)績(jī)、績(jī)效與效績(jī)作為對(duì)比定義研究。業(yè)績(jī)最初在狹義范疇內(nèi)界定為主體效益，是衡量企業(yè)經(jīng)過(guò)所有者、經(jīng)營(yíng)者與勞動(dòng)者在資金流動(dòng)、生產(chǎn)管理、銷售實(shí)現(xiàn)與可持續(xù)發(fā)展方面所創(chuàng)造的實(shí)際貢獻(xiàn)，這是介于主體行為與結(jié)果之間的狀態(tài)[55]。但由于在長(zhǎng)期實(shí)踐中持續(xù)使用報(bào)表或文件所呈現(xiàn)出的精確結(jié)果比模糊的主體貢獻(xiàn)更易于反映業(yè)績(jī)水平，而且主體行為貢獻(xiàn)也可以直接表現(xiàn)為效益，因而本文將業(yè)績(jī)視為效益的代名詞；而績(jī)效和效績(jī)則是從廣義范疇將行為效益與結(jié)果效益合并，既包括企業(yè)主體產(chǎn)生的實(shí)際貢獻(xiàn)，也包括效益所呈現(xiàn)的實(shí)際結(jié)果，其內(nèi)涵比業(yè)績(jī)范圍更廣。經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)作為業(yè)績(jī)的具體表現(xiàn)形式，反映經(jīng)營(yíng)效益的實(shí)際結(jié)果，其水平高低直接通過(guò)財(cái)務(wù)收入是否充足，資產(chǎn)配置是否適當(dāng)，債務(wù)融資是否過(guò)限，未來(lái)成長(zhǎng)是否可期等形式表現(xiàn)出來(lái)[56]，這是由于管理者更愿意將企業(yè)賴以生存的利潤(rùn)成果作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的反饋要素，并集中權(quán)衡表內(nèi)資產(chǎn)負(fù)債的融資結(jié)構(gòu)比例，因而側(cè)重于選擇運(yùn)營(yíng)型與結(jié)果型指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)。關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的研究由單一視角逐步演變?yōu)閷?duì)財(cái)務(wù)、運(yùn)營(yíng)、發(fā)展的多方探究，這就使經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)衍生出不同外延，國(guó)內(nèi)學(xué)者熱衷于研究財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)與管理業(yè)績(jī)二者的概念及區(qū)別：財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的重要組成部分，可視為經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的衍生產(chǎn)物，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的衡量包括盈利、資產(chǎn)、債務(wù)和增長(zhǎng)四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)[57]。本文將以固定公式計(jì)算所得的財(cái)務(wù)指標(biāo)衡量結(jié)果作為財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)，不同行業(yè)企業(yè)衡量財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)基本相同；管理業(yè)績(jī)則代表經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)中運(yùn)營(yíng)與戰(zhàn)略執(zhí)行的非財(cái)務(wù)部分，從企業(yè)成立到?jīng)Q策實(shí)施、謀劃發(fā)展創(chuàng)新、嚴(yán)格風(fēng)險(xiǎn)控制、奠定行業(yè)地位、培育人力資源到產(chǎn)生社會(huì)貢獻(xiàn)，涵蓋企業(yè)定性經(jīng)營(yíng)的行為都可以定義為管理業(yè)績(jī)[58]，管理業(yè)績(jī)更講究對(duì)企業(yè)潛在收益與價(jià)值創(chuàng)造的評(píng)價(jià)，通過(guò)量化評(píng)級(jí)的方式反映企業(yè)涉人、涉物、涉及環(huán)境的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，試探企業(yè)價(jià)值紅線，但其偏重定性的特點(diǎn)也使得量化評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)不夠精確，難以排除主觀衡量因素。1.1.2業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)如果說(shuō)業(yè)績(jī)是可參照的實(shí)物，那么業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)則是反射該物體的一面鏡子。具體而言，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)是以特定的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系為依托，運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法輸出運(yùn)行結(jié)果，并參照評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)反映財(cái)務(wù)、運(yùn)營(yíng)、增長(zhǎng)能力的企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行的定性定量分析與綜合判斷[59]。通過(guò)開展業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)，企業(yè)可進(jìn)一步確定系統(tǒng)控制的必要反饋，獲取來(lái)自利益相關(guān)者不同視角的業(yè)績(jī)信息，通過(guò)評(píng)價(jià)結(jié)果循環(huán)激勵(lì)系統(tǒng)管理能力，強(qiáng)化追求達(dá)到基本標(biāo)準(zhǔn)的改進(jìn)動(dòng)力。由于管理者考慮到企業(yè)評(píng)價(jià)側(cè)重點(diǎn)的差異，通常根據(jù)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)谪?cái)務(wù)與管理中的不同性質(zhì)選擇評(píng)價(jià)內(nèi)容，因此，本文業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)主要?jiǎng)澐譃樨?cái)務(wù)業(yè)績(jī)定量評(píng)價(jià)與管理業(yè)績(jī)定性評(píng)價(jià)兩大類型。財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)具有量化盈利的特點(diǎn)，牽涉的業(yè)績(jī)指標(biāo)都是財(cái)務(wù)領(lǐng)域需經(jīng)過(guò)定量計(jì)算的盈利、資產(chǎn)、債務(wù)與增長(zhǎng)類指標(biāo)，覆蓋了企業(yè)經(jīng)營(yíng)籌資現(xiàn)金流入、投資現(xiàn)金流出與經(jīng)營(yíng)資本增值等財(cái)務(wù)計(jì)量活動(dòng)，因此，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)實(shí)施的評(píng)價(jià)都呈定量形式，按照既定所得的結(jié)果進(jìn)行分類考量，針對(duì)盈利能力的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)是根據(jù)評(píng)價(jià)主體提供的反映資本報(bào)酬水平、現(xiàn)金流量大小、預(yù)算及決算費(fèi)用高低的指標(biāo)數(shù)據(jù)，判斷以產(chǎn)出投入比為基礎(chǔ)的盈利質(zhì)量和現(xiàn)金保有情況；針對(duì)資產(chǎn)增值能力的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)是從結(jié)構(gòu)、周轉(zhuǎn)與運(yùn)行狀態(tài)三個(gè)角度反映現(xiàn)有資源的配置效率與管理水平；針對(duì)債務(wù)負(fù)擔(dān)的評(píng)價(jià)是從風(fēng)險(xiǎn)償還的角度衡量現(xiàn)金流出的可能性；而評(píng)價(jià)成長(zhǎng)能力則是從市場(chǎng)份額、資本積累與創(chuàng)新儲(chǔ)備等多方面考察企業(yè)的發(fā)展后勁，財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)定量評(píng)價(jià)涉及統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)年度、行業(yè)、規(guī)模、先進(jìn)值的比對(duì)進(jìn)行檔次排名，為政府政策制訂、企業(yè)集中決策及群眾投資預(yù)測(cè)提供常態(tài)化的信息支持；與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)定量評(píng)價(jià)恰好相反，由于管理業(yè)績(jī)是管理人基于專家評(píng)判所得的企業(yè)某一時(shí)期的運(yùn)營(yíng)管理水平，因而管理業(yè)績(jī)定性評(píng)價(jià)不通過(guò)既有數(shù)據(jù)得到指標(biāo)值，而是通過(guò)資料調(diào)研與人為估計(jì)的方式獲取信息，并參照定性標(biāo)準(zhǔn)確定管理業(yè)績(jī)水平，但往往也會(huì)應(yīng)用到權(quán)重與分值，并劃分優(yōu)劣檔次。管理業(yè)績(jī)定性評(píng)價(jià)涵蓋企業(yè)日常管理中的供應(yīng)鏈、生產(chǎn)、銷售、技術(shù)、貢獻(xiàn)與信息輔助等多部門，針對(duì)供應(yīng)鏈部門評(píng)價(jià)采購(gòu)模式與物資庫(kù)存輸送方式的效率與可行性；對(duì)生產(chǎn)部門摸查產(chǎn)業(yè)鏈目標(biāo)責(zé)任與運(yùn)作計(jì)劃的流程與安全性；對(duì)銷售部門審慎評(píng)價(jià)新產(chǎn)品推廣與市場(chǎng)需求的契合點(diǎn)；而技術(shù)與社會(huì)貢獻(xiàn)部門則開展研發(fā)專利儲(chǔ)備、循環(huán)運(yùn)營(yíng)能力、社會(huì)品牌信譽(yù)形象等定性評(píng)價(jià)。總而言之，管理業(yè)績(jī)從潛在價(jià)值角度定義了業(yè)績(jī)的新形式，而對(duì)其進(jìn)行定性評(píng)價(jià)就是從實(shí)踐層面衡量企業(yè)價(jià)值成果，以強(qiáng)化價(jià)值管理能力。1.1.3業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系是基于企業(yè)現(xiàn)實(shí)背景，遵循既定程序與準(zhǔn)則建立的一系列與業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)相關(guān)聯(lián)的評(píng)價(jià)目標(biāo)、指標(biāo)、方法、模型、標(biāo)準(zhǔn)及主客體相互融合的有機(jī)整體。通過(guò)對(duì)企業(yè)不同經(jīng)營(yíng)階段的制度體系、組織體系與指標(biāo)體系進(jìn)行對(duì)比分析，就能發(fā)現(xiàn)三種主要體系所呈現(xiàn)的規(guī)范性、實(shí)用性與可操作性與評(píng)價(jià)體系的特點(diǎn)基本一致[60]。本文對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)要求管理層本著全面了解經(jīng)營(yíng)情況，科學(xué)規(guī)劃應(yīng)用方法，嚴(yán)格落實(shí)制度準(zhǔn)則，優(yōu)化簡(jiǎn)化執(zhí)行流程的基本原則，根據(jù)外部環(huán)境變化適時(shí)調(diào)整體系內(nèi)容，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)。圖1.1業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系Fig1.1Performanceevaluationsystem由業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系示意圖1.1可知：評(píng)價(jià)目標(biāo)是企業(yè)實(shí)施業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)需要遵循的方向指引，控制著整體評(píng)價(jià)要素設(shè)置與評(píng)價(jià)流程管理，應(yīng)與企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)、運(yùn)營(yíng)目標(biāo)相統(tǒng)一；評(píng)價(jià)主體代表實(shí)施業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)活動(dòng)的具體對(duì)象，對(duì)于股份制企業(yè)而言，其股東、業(yè)績(jī)管理層、部門員工及其他利益相關(guān)者都屬于評(píng)價(jià)主體，各評(píng)價(jià)主體的評(píng)價(jià)要求不同，在關(guān)注評(píng)價(jià)結(jié)果時(shí)所考量的維度與指標(biāo)也有所差異；評(píng)價(jià)客體一方面代表被評(píng)價(jià)單位，另一方面也表示評(píng)價(jià)流程的實(shí)施結(jié)果，通常將被評(píng)企業(yè)整體作為評(píng)價(jià)客體；評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)是指開展業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)所依照的固定邏輯結(jié)構(gòu)，通常自行設(shè)置評(píng)價(jià)的組織流程，包括自上而下型，自下而上型、循環(huán)型等形式；評(píng)價(jià)指標(biāo)是評(píng)價(jià)活動(dòng)中應(yīng)用于評(píng)價(jià)客體的價(jià)值尺度和具體表現(xiàn)形式，其設(shè)置要滿足可計(jì)量、可操作與適應(yīng)性三個(gè)條件；評(píng)價(jià)方法是指運(yùn)用多種計(jì)算法則、公式，通過(guò)定性分析、定量評(píng)估得到評(píng)價(jià)結(jié)果的方式；評(píng)價(jià)模型是統(tǒng)籌評(píng)價(jià)目標(biāo)、評(píng)價(jià)指標(biāo)與評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的基本框架結(jié)構(gòu)，是業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系的底層支柱，建立在多指標(biāo)模型基礎(chǔ)上的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)更具系統(tǒng)性；評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)對(duì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行對(duì)照分析的特定準(zhǔn)則，包括按公司戰(zhàn)略目標(biāo)與預(yù)算執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、按歷史經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或按企業(yè)文化標(biāo)準(zhǔn)等；指標(biāo)數(shù)據(jù)是量化評(píng)價(jià)指標(biāo)的對(duì)應(yīng)值，直接對(duì)接企業(yè)實(shí)際業(yè)績(jī)情況，是衡量評(píng)價(jià)結(jié)果是否與評(píng)價(jià)目標(biāo)相一致的關(guān)鍵要素；評(píng)價(jià)結(jié)果則反映企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的最終成果，采用特定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量，從靜態(tài)與動(dòng)態(tài)層面展示企業(yè)某一經(jīng)營(yíng)時(shí)點(diǎn)或經(jīng)營(yíng)周期的業(yè)績(jī)狀況，為企業(yè)評(píng)價(jià)反饋，糾正不足提供有利借鑒；評(píng)價(jià)作用是指通過(guò)分析評(píng)價(jià)結(jié)果了解經(jīng)營(yíng)管理狀況，調(diào)整未來(lái)目標(biāo)所能達(dá)到的優(yōu)化業(yè)績(jī)的職能，表現(xiàn)為業(yè)績(jī)衡量職能、內(nèi)部管理職能與戰(zhàn)略導(dǎo)向職能。其中，業(yè)績(jī)衡量職能通過(guò)比較篩選關(guān)鍵經(jīng)營(yíng)指標(biāo)有效評(píng)判企業(yè)當(dāng)前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位，預(yù)測(cè)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)；內(nèi)部管理職能是基于反饋結(jié)果倒逼企業(yè)優(yōu)化經(jīng)營(yíng)管理，加強(qiáng)責(zé)任考核以接近預(yù)算與工作目標(biāo)；戰(zhàn)略導(dǎo)向職能促使企業(yè)結(jié)合戰(zhàn)略目標(biāo)規(guī)劃評(píng)價(jià)方向，參照評(píng)價(jià)結(jié)果尋找目標(biāo)執(zhí)行偏差，實(shí)時(shí)控制戰(zhàn)略管理過(guò)程。1.2理論基礎(chǔ)1.1.1企業(yè)價(jià)值理論西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)是資本家應(yīng)得份額，即將收入抵償相關(guān)費(fèi)用后所獲取的剩余資本作為企業(yè)價(jià)值的衡量因素。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧且無(wú)擔(dān)保收益時(shí)，投入資本有隨時(shí)面臨損失的風(fēng)險(xiǎn)，需要合理的必要補(bǔ)償。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖發(fā)現(xiàn)最典型的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬來(lái)源于創(chuàng)新型利潤(rùn)與經(jīng)濟(jì)租金，但并未區(qū)別企業(yè)利潤(rùn)與資本報(bào)酬的關(guān)系；價(jià)值理論的代表人穆勒認(rèn)為企業(yè)利潤(rùn)包括經(jīng)理工資、風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬與自有資本利息三部分，分別反映了企業(yè)投入的人力資本、機(jī)會(huì)成本與物質(zhì)資本；克拉克則根據(jù)穆勒的剩余理論基礎(chǔ)提出企業(yè)利潤(rùn)應(yīng)為超出資本利息的剩余價(jià)值?？傊?，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍認(rèn)為完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下的企業(yè)價(jià)值是靜態(tài)利潤(rùn)，企業(yè)在均衡條件下收支相等，而只有非均衡條件下才具有創(chuàng)造價(jià)值的可能；新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)展了靜態(tài)利潤(rùn)的范疇，從動(dòng)態(tài)角度分析影響利潤(rùn)的相對(duì)條件。當(dāng)要素市場(chǎng)處于完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)時(shí)，先進(jìn)入企業(yè)獲取利潤(rùn)的可能性與后進(jìn)入企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)的積極性正相關(guān)，這將造成供給超過(guò)需求所引發(fā)的利潤(rùn)稀釋。在市場(chǎng)主體的動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程中，進(jìn)入和退出市場(chǎng)的企業(yè)獲得利潤(rùn)或遭受損失，而剩余的企業(yè)保持零和利潤(rùn)。可見(jiàn)，新古典利潤(rùn)理論并不反對(duì)利潤(rùn)成為企業(yè)價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)靜態(tài)理論觀點(diǎn)提出批評(píng)，更偏向于以一種動(dòng)態(tài)的眼光評(píng)價(jià)價(jià)值形式。企業(yè)價(jià)值理論站在古典和新古典經(jīng)濟(jì)理論的肩膀上，分析代表企業(yè)價(jià)值水平的核心競(jìng)爭(zhēng)力以及維持競(jìng)爭(zhēng)力的途徑，從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行現(xiàn)狀來(lái)看，具備相當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)在長(zhǎng)期利潤(rùn)與租金的積累上都比弱勢(shì)企業(yè)更勝一籌，因此價(jià)值理論與以往利潤(rùn)理論的本質(zhì)區(qū)別在于是否以企業(yè)生產(chǎn)實(shí)務(wù)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，廣義的價(jià)值評(píng)價(jià)不僅僅局限于產(chǎn)品銷售所賺取的利潤(rùn)總量，而是衡量企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力所能創(chuàng)造的價(jià)值水平[61]。企業(yè)價(jià)值理論在發(fā)展中細(xì)分為不同流派，但都認(rèn)為企業(yè)固有的特殊價(jià)值來(lái)源于難以模仿的核心競(jìng)爭(zhēng)力，集中體現(xiàn)為企業(yè)成長(zhǎng)理論與持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)理論。其中，企業(yè)成長(zhǎng)理論解答了企業(yè)產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的途徑，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)價(jià)值的遞增規(guī)律，肯定企業(yè)在市場(chǎng)機(jī)制的淘汰作用下價(jià)值增長(zhǎng)源于組織專業(yè)分工與知識(shí)技能擴(kuò)充；而持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論則認(rèn)為短期競(jìng)爭(zhēng)未必會(huì)減少企業(yè)價(jià)值優(yōu)勢(shì)，具備高壟斷競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)的企業(yè)很難被普通企業(yè)所模仿和替代，原有企業(yè)間的價(jià)值差異將會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大。農(nóng)業(yè)上市公司要想持續(xù)獲得行業(yè)內(nèi)價(jià)值競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，應(yīng)以企業(yè)價(jià)值理論為基礎(chǔ)，通過(guò)開展BSC與EVA等價(jià)值評(píng)價(jià)研究，突破傳統(tǒng)生產(chǎn)鏈導(dǎo)向的利潤(rùn)評(píng)價(jià)桎梏，轉(zhuǎn)而考慮EVA資本、文化、科技、成長(zhǎng)與貢獻(xiàn)等價(jià)值創(chuàng)造因素，不失為促進(jìn)自身評(píng)價(jià)制度轉(zhuǎn)型與提升經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)水平的有效途徑。1.1.2委托代理理論20世紀(jì)30年代美國(guó)學(xué)者伯利提出的關(guān)于所有者與經(jīng)營(yíng)者的界定問(wèn)題直接標(biāo)志著委托代理理論的誕生，而其后現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營(yíng)制度的高效運(yùn)轉(zhuǎn)均離不開所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)從統(tǒng)一到分離演變的理論基礎(chǔ)。20世紀(jì)70年代產(chǎn)生的現(xiàn)代代理理論首次提出作為代理方的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)代表作為委托方的所有者行使管理權(quán)，標(biāo)志代理關(guān)系的產(chǎn)生。基于相同的企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)與不同的利益實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，兩者存在追求資本回報(bào)與薪酬回報(bào)的分歧，很容易造成信息不對(duì)稱問(wèn)題，代理人憑借掌握前端信息來(lái)源的權(quán)力故意向委托人捏造或隱瞞相關(guān)事實(shí)，以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化[62]。而委托人由于在移交職權(quán)的同時(shí)也相對(duì)地放棄了獲取信息的直接渠道，在代理過(guò)程中往往成為受害者，進(jìn)而滋生道德風(fēng)險(xiǎn)。以利潤(rùn)為核心的傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)在單個(gè)委托人與單個(gè)代理人的單一期間對(duì)稱交易中還能實(shí)現(xiàn)利益協(xié)調(diào)，而一旦面對(duì)多個(gè)委托與代理群體時(shí)，則難以獨(dú)立反映股東創(chuàng)造價(jià)值的情況。為避免這種雙方權(quán)利不對(duì)等而片面損害單方利益的現(xiàn)象，實(shí)踐中將協(xié)調(diào)企業(yè)權(quán)益目標(biāo)的EVA價(jià)值評(píng)價(jià)作為解決代理問(wèn)題的有效途徑，BSC與EVA評(píng)價(jià)方法的相互配合又能夠統(tǒng)籌所有者與經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)利益，更有利于緩解主體矛盾；同時(shí)，委托代理理論可以預(yù)測(cè)能夠提供有關(guān)代理人行動(dòng)的增量信息并引導(dǎo)委托人做出篩選，這意味著企業(yè)在長(zhǎng)期復(fù)雜的代理關(guān)系中有條件選擇除凈利潤(rùn)之外的非財(cái)務(wù)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)。因此，在委托代理理論指引下，企業(yè)通常更傾向于實(shí)施BSC與EVA融合的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。1.1.3戰(zhàn)略管理理論戰(zhàn)略管理理論的先河源自美國(guó)管理學(xué)家錢德勒對(duì)戰(zhàn)略、環(huán)境、組織之間關(guān)系的研究，認(rèn)為企業(yè)戰(zhàn)略可劃分為公司戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略兩個(gè)基本層次，公司戰(zhàn)略決定了競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的行業(yè)與市場(chǎng)邊界，而經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略則是指導(dǎo)企業(yè)如何在行業(yè)或市場(chǎng)中進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的決策。企業(yè)戰(zhàn)略管理遵循統(tǒng)一指揮、適度權(quán)變的層次原則，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略滿足環(huán)境需求時(shí)，組織與評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)也必須適應(yīng)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略需求[63]，可以說(shuō)，企業(yè)戰(zhàn)略業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)就是組成戰(zhàn)略管理系統(tǒng)的重要細(xì)胞單元，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)目標(biāo)就是總體戰(zhàn)略目標(biāo)的具體體現(xiàn)，其選擇應(yīng)充分遵循戰(zhàn)略管理的戰(zhàn)略制定-戰(zhàn)略實(shí)施-戰(zhàn)略評(píng)價(jià)的基本導(dǎo)向：在戰(zhàn)略制定階段評(píng)價(jià)目標(biāo)應(yīng)與戰(zhàn)略目標(biāo)相互配合；在戰(zhàn)略實(shí)施階段，評(píng)價(jià)系統(tǒng)應(yīng)緊密跟蹤戰(zhàn)略過(guò)程；在戰(zhàn)略評(píng)價(jià)階段，評(píng)價(jià)系統(tǒng)要對(duì)戰(zhàn)略結(jié)果進(jìn)行反饋并提供戰(zhàn)略修訂的決策依據(jù)。因此，企業(yè)實(shí)施業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)只有充分對(duì)接當(dāng)下和長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)因素，才能真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略執(zhí)行的宗旨。而以往的戰(zhàn)略管理受限于信息技術(shù)等復(fù)雜環(huán)境，把目光從外部經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向內(nèi)部控制，形成只注重特殊資源與技術(shù)能力的戰(zhàn)略思維，雖避免了企業(yè)由于相關(guān)多元化而產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)滯緩的危機(jī)，但也造成企業(yè)內(nèi)外部評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)的失衡，企業(yè)在既有戰(zhàn)略理論的影響下難以逾越置身于外部環(huán)境的發(fā)展障礙，這就導(dǎo)致企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式的局限。而BSC評(píng)價(jià)方法能夠?yàn)榭傮w戰(zhàn)略自上而下銜接執(zhí)行方案提供天然的實(shí)踐通道，通過(guò)戰(zhàn)略管理與業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)管理的有效結(jié)合，使企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)能夠基于理論基礎(chǔ)厘清戰(zhàn)略導(dǎo)向，使評(píng)價(jià)結(jié)果體現(xiàn)戰(zhàn)略需求、激發(fā)戰(zhàn)略調(diào)整、促進(jìn)上層目標(biāo)與下層邏輯的良性交互，有效構(gòu)建戰(zhàn)略業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的基本結(jié)構(gòu)。1.1.4產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論重農(nóng)